(完整word)批判性推理入门Critical Reasoning for beginners全笔记
Critical Reasoning for beginners
by Marianne Talbot Oxford
Lesson 1How to recognize arguments and What is the nature of arguments
Arguments are a set of sentences such that one of them (the conclusion) is being said to be true, and the other(s) (the premises) are being offered as reasons for believing the truth of the one.
An argument isn't a set of contradictions.
Part of the point of an argument is to move us on from where we are to somewhere a bit further.
Arguments lead to deeper thoughts. (from where we are to where we want)
An Argument:
(one or more) Premises Conclusion (Function)
[to prove---reasons] [suppose true]
relationship among sentences
e.g. It's Friday.
Marianne always wears jeans on Friday.
Therefore Marianne will wear jeans today.
Play attention to suppressed premises（隐藏前提）.
context——all sentences may be argument.
implication（实质蕴涵）
entailment（逻辑蕴涵）
Distinguish arguments from
(a) sets of sentences not related as arguments
(1) aren't related at all
e.g. The sea is salt.
Sydney is in Australia.
(2) related but not an argument
e.g. Towards lunchtime clouds formed and the sky blackened. Then the storm broke.
(b) sentences (assertions) 'if...then...'
e.g. If it is snowing, the mail will be late.
(implication not entailment)
An argument is a set of sentences, one of which is being asserted.
An assertion is a single sentence (possibly complex) ,that is being expressed in assertive mode.
'because' may be causal or rational.
reason and cause
causal relations（因果关系）and rational relations（推理关系）
A and
B entail
C doesn't mean A and B cause C.
e.g. It's Friday. (A)
Marianne always wears jeans on Friday. (B)
Therefore Marianne will wear jeans today. (C)
explanation:
(1) causal explanation（因果性解释）:
e.g. Pawl fell down because he wanted to amuse children.
(2) rational explanation（推理性解释）:
e.g. Pawl fell down because Jelly pushed him.
Facts are what makes sentences true or false. They are not true or false, they just exist or don't exist.
Only beliefs or sentences that express beliefs are true or false.
Belief (e.g. concept)..............the concept 'chair' Language..................................the language 'c-h-a-i-r' Reality.......................................the object 'chair'
Arguments can only be good or bad ,they can only be valid or invalid ,they can't be true or false because the only thing that can be true or false is beliefs or the sentences that express beliefs.
A good argument is one in which:
(1)the conclusion must follow the premises
(2)the premises must all be true.
The conclusion must be true. (truth preserving)
逻辑学并不关心前提正确与否，而只关心前提与结论的关系。
Lesson 2Different sorts of arguments
two basic types of arguments: deduction and induction
Deductive argument :
the truth of their premises guarantees the truth of their conclusion.
e.g. It's Friday.
Marianne always wears jeans on Friday.
Therefore Marianne will wear jeans today.
If the premises are true, the conclusion would be true.
'truth guaranteeing' 'truth preserving'
Deduction is an 'either or' thing:
a good deductive argument gives us conditional certainty.
a bad one tells us nothing.
Inductive arguments are such that the truth of their premises makes the conclusion more or less probable. (don't guarantee)
Inductive arguments can be either weak or strong.
[strong]:The sun has risen every day in the history of the universe. Therefore the sun will rise tomorrow.
[weak]:Every time I met Mary, she wore a necklace.
Therefore the next time I meet her, she will wear a necklace.
逻辑学是中立性的，逻辑的形式可以适用于任何的内容。
Logicians study deduction by studying valid arguments forms
Arguments that are valid is in virtue of their forms as opposed to their contents.
the forms of deduction:
1、Modus Ponens肯定前件取拒式
If P then Q, P, therefore Q. (P,Q sentences)
wrong: If P then Q, Q, therefore P.
(Affirming consequent肯定后件式)
2、Modus tollens否定后件式
If P then Q, not-Q, therefore not-P.
3、Disjunctive syllogism选言三段论
P or Q, not-P, therefore Q.
（P或Q成立，P不成立，因此Q成立）
4、Leibniz's Law 莱布尼兹律（相同者不可辨识）
a is F, a=b, therefore
b is F.
e.g. Jane is(predication) tall.
Jane is(identity) the bank manager.
Therefore the bank manager is(predication) tall.
Note:
'is' can serve as a predication（论断）or identity（同等）.
The 'is's above serve as predications.
And the '=' above serves as identity.
5、Syllogism三段论
all Fs are G.
a is an F.
Therefore a is a G.
6、Deontic Logic道义逻辑
e.g. Lying is wrong.
Therefore we shouldn't lie.
7、Modal Logic模态逻辑
（a logic about necessity and possibility)
e.g. It is necessarily the case that there are no square circles.
Therefore it is not possible that there are square circles.
8、Temporal Logic时序逻辑（时态逻辑）
e.g. It is raining today.
Therefore tomorrow it will have been raining yesterday.
Inductive arguments
All inductive arguments rely on the assumption of the uniformity of nature (the idea that the future will be like the past)
哲学中的一个基本问题是，我们对未来的假设，会不会和过去的经验相一致？Uniformity 一致性，uniformity of nature (David Hume)自然界是否具有一致性？
Within the category of inductive arguments there are many different sub-types:
1、arguments from analogy类比推理
a is like b, a is F, therefore
b is F.
（小写字母：particular thing特定的事物
大写字母：性质或句子）
2、arguments from authority诉诸权威的论证
e.g. Einstein is a brilliant physicist.
Einstein says relativism is true.
Therefore relativism is true.
Causal arguments因果论证
Causal arguments can be deductive or inductive, depending on whether we are arguing from a causal claim or to a causal claim.
deductive: As cause Bs.
There was an A.
Therefore there will have been a B.
inductive: Every observed A has been followed by a B.
Therefore As cause Bs.
negative existential否定存在判断句
e.g. 飞马不存在。
We can know that
arguments that are deductively valid
——in virtue of their forms
——in virtue of their content
e.g. Deontic Logic ,Temporal Logic
arguments that are inductively valid
——the uniformity of nature
Lesson 3'logic-book-style'逻辑书
the point:
(a)it enables us to add suppressed premises隐含前提
(b)it enables us to eliminate cross references, irrelevancies and inconsistent terms排除交叉引用、无关和不一致词语
(c)it makes it easier to evaluate arguments.
A set of steps for analyzing arguments:
1. identify the conclusion of the argument
Look for the argument indicators (so, therefore, then, if...then..., accordingly, hence, since, for, because, from which we see that, it follows that, which establishes that...)
2. identify each of the premises
3. add suppressed premises
4. remove irrelevancies
5. remove inconsistent terms
6. remove cross-references
Example 1:
Socialism did not provide the incentives need for a prosperous economy. Therefore socialism was doomed to failure.
Premise 1: Incentives are needed for a prosperous economy.
Premise 2: Socialism did not provide incentives.
Conclusion: Socialism was doomed to failure.
Premises and conclusion must be sentences.
P, unless Q.
If Q, then R. P
But not R.
Example 2:
Since many newly emerging nations do not have the capital resources necessary for sustained growth, they will continue to need help from industrial nations.
Premise 1: Many newly emerging nations do not have capital resources
Premise 2: Capital resources are necessary for sustained growth.
Premise 3: If a newly emerging nation is to sustain its growth, and it does not have capital resources, it will need help from industrial nations.
Conclusion: Many newly emerging nations will need help from industrial nations. Example 3:
Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do. If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way. In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '. If you thought that you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.
1 Identify premises and conclusion
Premise1: Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do
Premise2: If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way.
Premise3: In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '.
Premise4: If you thought that , you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.
2 Add suppressed premises
(None)
3 Remove irrelevancies
draft:
Premise1: Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do
Premise2: If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way.
Premise3: In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '.
Premise4: If you thought that , you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.
Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize that was what you were going to do
Premise2: If she didn't realize , then you went about it in the wrong way.
Premise3: In that case you deserved to get scratched.
Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her you deserve to get scratched.
4 Remove inconsistent terms and cross references (simplify)
Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize you were going to tickle her Premise2: If she didn't realize you were going to tickle her , then you were going to tickle her in the wrong way.
Premise3: If you were going to tickle her in the wrong way, you deserved to get scratched. Conclusion: So if she did want you to tickle her, you deserve to get scratched.
To show you how easy it is to reveal the structure of this argument , let's formalize it. Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize you were going to tickle her Premise2: If she didn't realize you were going to tickle her , then you were going to tickle her in the wrong way.
Premise3: If you were going to tickle her in the wrong way, you deserved to get scratched. Conclusion: So if she did want you to tickle her, you deserve to get scratched.
interpreter:
'she didn't want you to tickle her' is P.
' she didn't realize you were going to tickle her' is Q.
' you were going to tickle her in the wrong way' is R.
' you deserved to get scratched' is S.
Premise1: P or Q.
Premise2: if Q then R.
Premise3: if R then S.
Conclusion: if not-P then S.
Note: you can apply this methodology to your own argument, this will help you understand exactly what you are saying and why you are saying it.
We saw that although we need to paraphrase arguments in order to complete these steps, we should not change the meaning of any of the premises or the conclusion.
Lesson 4 How to evaluate whether an argument is a good one or a bad one
All inductive arguments rely on the principle of the uniformity of nature and the only arguments for the principle of the uniformity of nature are themselves inductive.
Types of inductive argument:
inductive generalizations归纳性的概括
causal generalizations偶然的概括
arguments from analogy从类推得到的论点
arguments from authority从权威得到的论点
Inductive generalizations：
The premises identifies a characteristic of a sample of a population and the conclusion extrapolates that characteristic to the rest of the population.
Evaluating inductive generalizations
1.Is the premises true?
2.How large is the sample?
3.How representative is the sample?
4.Beware 'informal' heuristics当心非正式的启发式方法------a way of making a decision
5.Is there a counterexample反例?
Causal generalizations：
The premise identifies a correlation between two types of event, the conclusion states that the events of the first type cause events of second type.
Evaluating causal generalizations因果归纳
1.Is the premise true?
All we ever see is correlation（相互关系）. We never see the causal relationship itself.
2.How strong is the correlation?(sample......)
3.Does the causal relation make sense（有意义）or could it be accidental?
4.What cause what?
5.Is there a counterexample反例?
休谟认为，All we see are correlation, we never see and get to the causal relationship itself 更进一步认为因果关系实际上根本不存在，只是人的习惯性思维。
Arguments from analogy
Arguments from analogy take just one example of something and extrapolate from a character of that example to the character of something similar to that thing.
Evaluating arguments from analogy
1.Are the two things similar?
2.Are they similar in respect of（关于、涉及）something relevant?
3.Can we find a Disanalogy （不相似点---相似并非等同?）
Arguments from authority
Arguments from authority take one person or group of persons who are, or are assumed to be ,right about something and extrapolate to the claim they are right about other thing. Evaluating arguments from authority
1.What exactly is the source of information?
2.Is this source qualified in the appropriate area?
3.Is this source impartial（公平公正的）in respect of this claim?
4.Do other experts make other claim?
Lesson 5 Validity vs. Truth (deductive argument)
A good deductive argument is SOUND（可靠的）if and only if it:
(a) is valid
(b) has true premises
Sound = valid argument + True premises
There are many ways in which we determine the truth or falsehood of premises and these ways do not fall into the scope of a class on critical reasoning.
Validity, on the other hand is very much of interest to logicians because validity preserves truth. We often don't know the truth of our premises and we often test the truth of our premises by
Hypothesis: Smoking causes cancer.
Prediction: If smoking causes cancer, then every smoker will get cancer.
Test: Each smoker gets cancer.[valid argument]
Test(conclusion) is false.——Prediction or Hypothesis(premise) is false.
Testing of scientific hypothesis:
Here is the best theory that philosophers and mathematicians can come up with: arguments is valid if and only if there is no possible situation in which all its premises are true and its conclusion false.
An argument is valid if and only if （当且仅当）there is no possible situation in which all its premises are true and its conclusion is false.
Possibility not Actuality
valid——truth preserving
2+2=5.
Therefore grass is green. [valid---based on definition]（前提永假）
Grass is green.
Therefore 2+2=4. [valid]（结论永真）
paradox（悖论）——矛盾可以推出任何结论。
e.g.
If it is snowing the mail will be late.
The mail will be late.
Therefore it is not the case（并非）it is snowing.
If it is snowing the mail will be late.
It is snowing.
Therefore it is not the case the mail will be late.
Lesson 6 Common fallacies
A FALLACY is an argument that looks like a good argument but which is not a good argument. In particular we are going to look at fallacies of:
1.Fallacies of relevance（关联）
(a)citing in support of a conclusion something that is true but irrelevant
Non- Sequitur
e.g.
Bill lives in a large building, therefore his apartment is large.
Every year many people are supported through life by their religious beliefs, so their religious beliefs must be true.
Reason for working:
These arguments work because people don’t notice the irrelevance, and because they are overly:
a) generous (they are reluctant to point out the irrelevance);
b) proud (they don’t want to admit they can’t see a connection)
principle of charity:
Arguing is life blood of cooperating and searching the truth. If you want know the truth, you cooperate with other rational animals. If you find the contradiction, don’t assume other person is wrong, the only rational thing to assume is one of you is wrong. Even that might be false.
(b)Attacking the person making the argument rather than the argument that is made
e.g.
Nick Griffin is leader of the BNP, therefore his claim that some people worry about immigration is rubbish.
Von Daniken's books about ancient astronauts are worthless because he is a convicted forger and embezzler.
Be careful to distinguish
ad hominem attacks: attacks on someone’s right to say?
Something. ---OK
ad hominem fallacies: attacks on the truth of what someone?
Says --- Not OK
e.g.
An ad hominem attack:
Nick Griffin is a self-professed racist, so you should take care when listening to his claims about immigration.
An ad hominem fallacy:
Nick Griffin is leader of the BNP therefore his claim that some people worry about immigration is rubbish.
2.Fallacies of vacuity（空虚）
(a)citing in support of a conclusion that very conclusion (circular arguments)
e.g. All whales are mammals, therefore all whales are mammals.
In a circular argument the conclusion IS one of the premises.
In a question-begging argument the conclusion is ASSUMED by one of the premises.
All circular arguments are valid.
often convince….
…because there will be many premises other than the premise that is the conclusion so the fact that the conclusion is amongst the premises can go unnoticed
Productive disagreement always based on agreement. Agreement on the premises.
(b)citing in support of a conclusion a premise that assumes the
conclusion (question-begging)
It is always wrong to murder human beings
Capital punishment involves murdering human beings
-----------------------------
Capital punishment is wrong.
Explain the circles or the question-begging premises in each of the following arguments:
--Intoxicating beverages should be banned because they make people drunk
--We have to accept change because without change there is no progress.
--The voting age should be lowered to 16 because 16 year olds are mature enough to vote. (c)offering an argument that cannot be questioned (self-sealing)
e.g.
--Two weeks from today at 2.45 you are going to be doing exactly what you are doing.
--We must respect all moral beliefs, therefore moral relativism is true.
--The global economy is controlled by Jews (and any appearance to the contrary is the result of Jewish cleverness)
Some self-sealing arguments move back and forth from:
interesting but false claims: All human beings are selfish.
to true but vacuous claims: All human actions are prompted by human desires.
Three ways an argument can be self-sealing:
i. it can invent ad hoc ways to dismiss criticism (if my prediction didn’t work it is because there were negative vibes in the room)
ii. it can attack its critics as unable to see the benefits of the position (you have been taken in by those clever Jews)
iii. it can re-define key words (it is selfish to always be doing just what you want to do)
3.Fallacies of clarity（清楚）
(a)vagueness 模糊(the fallacy of the heap堆积谬论，在论证当中包含有界限模糊的词语) e.g.
If you have only one penny you are not rich.
If you are not rich and I give you a penny then you still won't be rich.
Therefore it doesn't matter how many pennies I give you, you won't be rich.
The heap fallacy trades on the fact that many words are vague, because they admit of borderline cases.
T all, fat, clever, and the idea that a series of insignificant differences can’t result in a significant difference.
Identify a way of reducing the vagueness of these premises:
a. John has a nice income.
b. Cocaine is a dangerous drug.
c. Mary is a clever woman.
d. Jane is a terrific tennis player.
(b)misusing borderline cases(slippery slopes斜坡谬论)
Humans are rational because they act for reasons.
Radiators turn themselves on when it is cold.
Therefore radiators are rational.
The slippery slope fallacy depends on the idea that we should not distinguish between things that are not significantly different and the belief that if A is not significantly different from B and B is not significantly different from C, then A is not significantly different from C.
(c)trading on ambiguity (equivocation含糊话)
e.g. A feather is light.
What is light cannot be dark.
Therefore, a feather cannot be dark.
Three types of ambiguity:
(1) Lexical词汇的(I thought it was rum)
(2)Structural 结构的(Bert was a fat stock breeder)
(3)Cross reference交叉引用(My wife's cousin is engaged to her former husband)
Explain the ambiguities in the following sentences:
1. No-one likes Oxford and Cambridge students.
2. Every nice girl loves a sailor.
3. Our shoes are guaranteed to give you a fit.
4. Irritating children should be banned.
5. Why do swallows fly south for winter?
逻辑与批判性思维笔记
《逻辑与批判性思维》笔记 一、绪论 1.对于大学本科生来说，参加国家公务员考试是目前最现实的能力考察方式。 目前国内开考的思维能力的考试有：MPA、MPACC、MBA 3.逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。 4.国际大趋势下，人们更关注逻辑思维能力考察。 5.要进行推理，首先要做出判断。 6.逻辑推理能力是建立在观察能力之上的？ 7.生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。 8.聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人 9.对于“什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题，「什么是逻辑」可以归纳出「逻辑是什么」, 「逻辑是什么」可以演绎得到「什么是逻辑」。 10.强盗逻辑中逻辑的含义是指某种特殊的理论观点。 11.逻辑的的含义中最根本的是思维的规律和规则。 古代逻辑的发源在印度是因明学学说。 13.古代中国将逻辑这门学问称为名辩之学。 14.在辩论比赛中，能够把握核心概念的人容易取胜。 15.弗雷格和罗素创立了数理逻辑。
16.莱布尼茨最初提出数理逻辑。 17.逻辑学家冯·诺依曼发明了世界上第一台计算机、 18.布尔的重要贡献是发现了一加一不等于二，而是等于一的逻辑代数。 19.逻辑是关于推理的学问。 20.人们的思维活动主要是控制活动。 21.有些等于仅仅有些 22.充分条件的逆否推理就是当否定一个充分条件的后件之后，也一定要否定它的前件。 23.逻辑学是论证思想的必要工具。 24.面对美国记者：总理阁下，你们中国为什么把人走的路叫马路？周恩来总理回答因为我们中国走的是马克思主义道路。这使用的是（归谬反驳法）。 任何科学都是应用逻辑是（列宁）提出的。 二、直言命题推理 1.一个直言命题有六种形式是由它的常项来决定的。 2.从“量”上看所有的判断句可以分为3种类型. 3.张建军教授认为，批判性思维最终离不开简单句逻辑和复合句逻辑两个逻辑。 4.直言命题也叫性质命题，是判断事物对象是否具有某种性质的命题。 5.不健康的人都不美”等同于美的人都健。
2017逻辑和批判性思维题库-含答案
1.1课程概述 1 目前思维能力的考试，在国际上主要有哪些？ ?A、GMAT ,LAST ,GCT ?B、GRE , GMAT ,LSAT ?C、GRE , MPACC ,GCT ?D、MBA , GMAT ,GCT 正确答案：B 我的答案：B得分： 20.0分 2 对于大学本科生来说参加么考试是目前最现实的能力考察方式？ ?A、GRE ?B、LAST ?C、国家公务员考试 ?D、MBA 正确答案：C 我的答案：C得分： 20.0分 3 目前国内开考的思维能力的考试不包括下面哪一项 ?A、MPA ?B、MPACC ?C、MBA ?D、LSAT 正确答案：D 我的答案：D得分： 20.0分 4 逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。正确答案：√我的答案：√得分： 20.0分 5 国际大趋势下，逻辑思维能力考察已经不再受到人们关注。 正确答案：×我的答案：×得分： 20.0分 1.2什么是逻辑 1 人们在生活中常常将逻辑和什么联系在一起？ ?A、道德 ?B、品行 ?C、智慧 ?D、仁爱 正确答案：C 我的答案：C得分： 12.5分 2 知识是一种力量这是谁提出的观点 ?A、培根 ?B、鲁迅 ?C、福尔摩斯 ?D、毛泽东 正确答案：A 我的答案：A得分： 12.5分 3
要进行推理，首先要进行什么？ ?A、因果分析 ?B、假设 ?C、逻辑演绎 ?D、做出判断 正确答案：D 我的答案：C得分： 0.0分 4 福尔摩斯第一次见华生说：你既有医生的风度，又有军人的气质，显然是一名军医。这属于（）推理 ?A、并列 ?B、假设 ?C、选择 ?D、否定 正确答案：A 我的答案：A得分： 12.5分 5 逻辑推理能力是建立在什么基础之上的？ ?A、智力 ?B、为人处事 ?C、观察能力 ?D、分析能力 正确答案：C 我的答案：D得分： 0.0分 6 生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。 正确答案：√我的答案：√得分： 12.5分 7 聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人 正确答案：×我的答案：×得分： 12.5分 8 “什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题没区别是一样的。 正确答案：×我的答案：×得分： 12.5分 1.3逻辑的概念与发展（一） 1 古代中国将逻辑这门学问称为（） ?A、逻辑学 ?B、理则学 ?C、论理学 ?D、名辩之学 正确答案：D 我的答案：D得分： 12.5分 2 逻辑的的含义中最根本的是什么？ ?A、智慧 ?B、核心概念 ?C、思维的规律和规则
批判性思维(整理资料)
第一章理性的声音：批判性思维 第一节什么是批判性思维 一、恰当的提问与合理的论证 批判性思维与世界观的关系 批判性思维就是发展和完善人们的世界观并把它高质量地应用在生活各个方面的思维能力。 二、清晰性：澄清思维混乱 1、思考问题要有层次——经验层面追根溯源层面逻辑层面 2、思考问题要有条理 3、清楚、准确地使用概念和语言 三、相关性：摆脱感情纠葛 1、围绕手中的问题进行思考 2、在思考问题时诉诸逻辑推理而不是情感心理 四、一致性：避免自相矛盾 1、不一致的信念会导致人们做出错误的决定 2、自相矛盾是最尖锐的不一致
五、正当性：消除不可靠的信念 1、使用真实可信的理由为信念做出担保 2、为信念担保的理由是强有力的 六、预见性：拒绝盲目行动 1、预见性意味着信念的实用性 如果你拥有的信念能帮助你对周围的世界做出较好的解释和理解，而且能够对周围世界所发生的事件做出较好的预测和控制，那么你的信念就是非常实用的。 2、预见性意味着行动的主动性 了解事物的原因不只是为了满足好奇心和消除恐惧感，而是要引导我们的行动，知道要做些什么、什么时候去做以及如何去做，并为我们做决定提供依据。 第二节发展批判性思维能力 一、正确的态度 思考态度是一种思维倾向，它引导我们向着好的思考者的方向不断努力。 二、原则性知识 批判性准则： 1、评估论证中所提出的问题是否恰当的准则； 2、评估论证中所给出的理由是否正当的准则； 3、评估论证中所做出的推理是否强有力的准则 三、勤奋的实践 1、思维能力的训练必须注重实践。 2、注重严谨缜密的思考态度；清晰性、相关性、一致性、正当性和预见性的思
维品质等批判性思维基本功的训练。 3、训练过程中重视养成批判性思维习惯。 目标：打破规范性思考的条条框框，因为思维的一系列规范性准则是限制思维创新的枷锁。 第三节批判性思维课程的设计 一、批判性思维课程的设计风格 二、批判性思维教育的意义 1、具有清楚地思维、谈吐、写作的能力。 2、具有批判性和系统性推理的能力。 3、具有形成概念和解决问题的能力。 4、具有独立思考的能力。 5、具有敢于创新和独立工作的能力。 6、具有与他人合作与沟通的能力。 7、具有判断什么意味着彻底理解某种东西的能力。 8、具有辨别重要的东西与琐碎的东西、持久的东西与短暂的东西的能力。 9、熟悉不同的思维方式（定量、历史、科学、道德、美学）。 10、具有某一领域知识的深度。 11、具有观察不同学科、理念、文化的相关之处的能力。 12、具有一生求学不止的能力。 三、教程内容的组织安排 第二章主张与断言 第一节论证的概念 1、论证是提供支持一个主张的说理方式。 论证是由一系列的陈述语句组成的，表达理由 的陈述语句称为前提，表达被支持的主张的陈 述语句称为结论。 2、论证与解释的区别 在论证中，我们提供证据证明某一主张是否真实
批判性思维与我
批判性思维与我 批判性思维这门课程是近几年才在内地大学的教学中出现的，对很多人来说都是一个新的领域，很难对其有非常深刻或者很权威的认识，大家都在不断地研究和探索中。而在同类高校中，襄樊学院算是为数不多的开设这门课程的大学，我很幸运地进入孔明学院并且可以学习这门课程。 接触批判性思维以来，学习到的一些知识或者说对我“有作用”的知识，在无形之中改变了我，同时也引起我的一些思考，更加培养了我继续探索下去的兴趣。在此，我粗浅的谈一下我的认识和体会。 一．我的认识 学习批判性思维几个月，对其认识不再仅仅认为它是哲学的一个特殊分支。当然，初听这个名称认为很深奥，但是在不断学习中才会深切体会到它的实用性和必要性，那么，我就在思考和探索中有了自己的认识从而更好地帮助我去学习。 1.首先，我认为批判性思维是一种思维方式，具有怀疑和批判性，可以教会我们如 何理智的去怀疑去反思。例如，在传统的应试教育模式之下，我们很长时间都处于一种被动接收的状态，被灌输一些知识和理论。钱学森教授曾经问过：为什么中国培养不出大师级的人物？这一问引起了很多人的思考，确实是发人深省的一问。于是，我们开始反思开始质疑我们的教育模式，但是中国的特殊国情使得人才选拔确实存在很大的难度，而教育的改革也非一朝一夕可以完成，因此需要逐渐的改进。 学习批判性思维后，我了解到苏格拉低的教学方法，它主要提倡老师应该以倡导为主，扮演“助产师”的角色去帮助和引导学生，而真正的理解思考和探索实践则主要靠我们自己去完成，在这个过程中我们的主观能动性得到了最大的发挥，同时也很好的锻炼了我们处理问题的能力。另外，老师在讲解问题的同时针对学生的问题可以采取诘问的方式来引导学生，让学生和老师一起探索思考最终得出答案，这样有意识的引导会使得学生思考问题的条理更清楚，思路更清晰，从而使我们的思考推理能力无形之中得到提高。 当然，这个方法的使用需要具备一些条件，接受者要具备一定的接收和分析能力，有一定的知识储备做基础。我们不可能能让刚上幼儿园的小朋友去总结分析“守株待兔”的寓意，而是要通过老师以故事的形式讲解给他们，再用通俗易懂的方式告诉他们：机会要自己去寻找和把握，不能因循守旧，把偶然当做必然，要动的创新。即使通过这样的方式使他们记住了，但真正的理解和吸收还是需要时间的。所以，我们在借用苏格拉底教学方法培养能力的时候，并不是对传统教育模式的全盘否定，而是在原来的基础上做一些创新，如果能很好的认识到这一点，我觉得理智的怀疑与反思已迈卖出了成功的一步，仅仅在教育模式上的思考就已经有了创新。 2.其次，我认为批判性思维可以帮助并且教会我们如何做出决定。生活中，我们常 常会遇到一些问题，那么如何做选择如何做决定是我们必须学习并且应该掌握的。就我自身经历来说，选择报考孔明学院是在入校以前已经有的打算，尽管对于能否考进没有十足的把握，但是我还是很坚定的报了名。结果，我顺利地通过了笔试和面试。 在孔明学院学习之初我有些不适应，因为课程排的很满很紧而且课程门类很多，同时教育让我学得有点儿盲目没有方向感，很多同学都有跟我一样的感觉。其中有人选择了离开，申请回到原来的学院，而我坚定的选择了留下来。其实可供选择的结果具有清晰性，对我来说无非两种可能：要么回到外国语学院继续学习日语，如果能学的足够优秀，就有可能做翻译或者进入外企从事与日语有关的行业；如果留下来，那么大一大二就要在进行通识教育时努力打好基础，在大三大四时根据自己的兴趣和特长选
不确定性推理部分参考答案
第6章不确定性推理部分参考答案 6.8 设有如下一组推理规则: r1: IF E1THEN E2 (0.6) r2: IF E2AND E3THEN E4 (0.7) r3: IF E4THEN H (0.8) r4: IF E5THEN H (0.9) 且已知CF(E1)=0.5, CF(E3)=0.6, CF(E5)=0.7。求CF(H)=? 解：(1) 先由r1求CF(E2) CF(E2)=0.6 × max{0,CF(E1)} =0.6 × max{0,0.5}=0.3 (2) 再由r2求CF(E4) CF(E4)=0.7 × max{0, min{CF(E2 ), CF(E3 )}} =0.7 × max{0, min{0.3, 0.6}}=0.21 (3) 再由r3求CF1(H) CF1(H)= 0.8 × max{0,CF(E4)} =0.8 × max{0, 0.21)}=0.168 (4) 再由r4求CF2(H) CF2(H)= 0.9 ×max{0,CF(E5)} =0.9 ×max{0, 0.7)}=0.63 (5) 最后对CF1(H )和CF2(H)进行合成，求出CF(H) CF(H)= CF1(H)+CF2(H)+ CF1(H) × CF2(H) =0.692 6.10 设有如下推理规则 r1: IF E1THEN (2, 0.00001) H1 r2: IF E2THEN (100, 0.0001) H1 r3: IF E3THEN (200, 0.001) H2 r4: IF H1THEN (50, 0.1) H2 且已知P(E1)= P(E2)= P(H3)=0.6, P(H1)=0.091, P(H2)=0.01, 又由用户告知： P(E1| S1)=0.84, P(E2|S2)=0.68, P(E3|S3)=0.36 请用主观Bayes方法求P(H2|S1, S2, S3)=? 解：(1) 由r1计算O(H1| S1) 先把H1的先验概率更新为在E1下的后验概率P(H1| E1) P(H1| E1)=(LS1× P(H1)) / ((LS1-1) × P(H1)+1) =(2 × 0.091) / ((2 -1) × 0.091 +1) =0.16682 由于P(E1|S1)=0.84 > P(E1)，使用P(H | S)公式的后半部分，得到在当前观察S1下的后验概率P(H1| S1)和后验几率O(H1| S1)
批判性思维的读后感10篇
批判性思维的读后感10篇 以下是为大家整理的批判性思维的读后感10篇的相关范文，本文关键词为批判性,思维,读后感,10篇,批判性思维,一本,布鲁克,埃尔，您可以从右上方搜索框检索更多相关文章，如果您觉得有用，请继续关注我们并推荐给您的好友，您可以在读后感中查看更多范文。 《批判性思维》是一本由[美]布鲁克.诺埃尔.摩尔/[美]理查德.帕克著作，机械工业出版社出版的307图书，本书定价：48.00元，页数：20XX-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。 《批判性思维》读后感(一)：很有意思的一本书！ 听说是美国的大学教材，好像教材都挺枯燥的，但这本书不一样，内容非常有趣，有点像《身边的博弈》、《别做正常的傻瓜》这类书，很好看！要知道，你所看到的，听到的，都不一定是真实的哦，所以我们都要具备批判性思维。 《批判性思维》读后感(二)：书还行吧
如果要是有钱的话，还是买英文原版的来看吧！这本书整体来说，翻译的中规中矩，但是确实有一些概念的定义或者解释，翻译的有些拗口，让我觉得不是在读汉语，而是英式汉语，遇到这种情况，还是看英文原版吧，这样更好理解一些！ 《批判性思维》读后感(三)：敢再逻辑点么 目前为止，看到的最好的逻辑类的大众读物，很适合我这种看上去逻辑，实际上不懂逻辑想要逻辑点的人。断断续续读可能不是好方法，本书适合抽出专门时间阅读。有些专业术语和图形需要费点脑筋，不过不懂也没关系，因为作者始终是深入浅出的，每章的小结都很通俗易懂。 《批判性思维》读后感(四)：总体上来说，还是属于入门级的书我觉得 前半段举出了很多谬误类型，让我想到最多的是gRearguement 的写作和大一时候打辩论的那种感觉，要是大一就看了或许我辩论会更厉害一点吧~呵呵 后半段关于真值逻辑的那一部分让人想到最多的是高一集合那一章的东西，无论是逆否命题还是韦恩图都让我情不自禁地想起高中的知识。 总体来说 还是一本很值得收藏和阅读的书 《批判性思维》读后感(五)：读后感 缺点：有些地方翻译一般，尤其涉及演绎那里，少一些字理解起
人工智能不确定性推理部分参考答案教学提纲
人工智能不确定性推理部分参考答案
不确定性推理部分参考答案 1．设有如下一组推理规则: r1: IF E1 THEN E2 (0.6) r2: IF E2 AND E3 THEN E4 (0.7) r3: IF E4 THEN H (0.8) r4: IF E5 THEN H (0.9) 且已知CF(E1)=0.5, CF(E3)=0.6, CF(E5)=0.7。求CF(H)=? 解：(1) 先由r1求CF(E2) CF(E2)=0.6 × max{0,CF(E1)} =0.6 × max{0,0.5}=0.3 (2) 再由r2求CF(E4) CF(E4)=0.7 × max{0, min{CF(E2 ), CF(E3 )}} =0.7 × max{0, min{0.3, 0.6}}=0.21 (3) 再由r3求CF1(H) CF1(H)= 0.8 × max{0,CF(E4)} =0.8 × max{0, 0.21)}=0.168 (4) 再由r4求CF2(H) CF2(H)= 0.9 ×max{0,CF(E5)} =0.9 ×max{0, 0.7)}=0.63 (5) 最后对CF1(H )和CF2(H)进行合成，求出CF(H) CF(H)= CF1(H)+CF2(H)+ CF1(H) × CF2(H) =0.692
2 设有如下推理规则 r1: IF E1 THEN (2, 0.00001) H1 r2: IF E2 THEN (100, 0.0001) H1 r3: IF E3 THEN (200, 0.001) H2 r4: IF H1 THEN (50, 0.1) H2 且已知P(E1)= P(E2)= P(H3)=0.6, P(H1)=0.091, P(H2)=0.01, 又由用户告知： P(E1| S1)=0.84, P(E2|S2)=0.68, P(E3|S3)=0.36 请用主观Bayes方法求P(H2|S1, S2, S3)=? 解：(1) 由r1计算O(H1| S1) 先把H1的先验概率更新为在E1下的后验概率P(H1| E1) P(H1| E1)=(LS1× P(H1)) / ((LS1-1) × P(H1)+1) =(2 × 0.091) / ((2 -1) × 0.091 +1) =0.16682 由于P(E1|S1)=0.84 > P(E1)，使用P(H | S)公式的后半部分，得到在当前观察S1下的后验概率P(H1| S1)和后验几率O(H1| S1) P(H1| S1) = P(H1) + ((P(H1| E1) – P(H1)) / (1 - P(E1))) × (P(E1| S1) – P(E1)) = 0.091 + (0.16682 –0.091) / (1 – 0.6)) × (0.84 – 0.6) =0.091 + 0.18955 × 0.24 = 0.136492 O(H1| S1) = P(H1| S1) / (1 - P(H1| S1)) = 0.15807 (2) 由r2计算O(H1| S2) 先把H1的先验概率更新为在E2下的后验概率P(H1| E2) P(H1| E2)=(LS2×P(H1)) / ((LS2-1) × P(H1)+1)
8种批判性思维
8种批判性思维（日常生活必备 洛克说，思考才使我们阅读的东西成为我们自己的。一分钟的思考抵得过一小时的唠叨。要让我们的大脑真正为我所用，思想的健身房才能永葆活力。 1. 善用归纳法人们几乎每天都在使用归纳推理，因为在生活中我们总是不断地遇到不熟悉的情境，这时就需要根据已有的知识和经验去推断。 比如，你想为孩子选择一家托儿所，三个朋友分别向你推荐了同一家，他们的孩子都在这家托儿所上学，感觉很不错，那么就可以推断自己的孩子可能也会喜欢这家托儿所。美国参议院的一名候选人根据对大学新生的调查结果得出结论，现在大学校园里的年轻人参与2008年大选投票的可能性不大，因此她调整了自己的竞选计划，将主要精力投入到吸引年龄较大的选民上。 因为归纳逻辑的基础是可能性，而不是必然性，所以总有出现错误的可能。你的孩子可能不喜欢朋友推荐的那家托儿所，参与投票的大学生数量也许会大大超出预期。此外，由于人类的思维很容易出现天生的认知错误，谁也不能保证人们的思维或行动能够始终保持前后一致或逻辑连贯。而掌握归纳逻辑的原则能够帮助你少犯思维错误。 2. 不断寻求智慧的智慧 批判性思维者对知识充满好奇心。他们密切关注自己的思想、情感以及周围发生的一切。佛教中的“初心”与西方的批判性心智开放或专注具有密切的关联。禅
宗大师铃木俊隆把初心定义为“不断寻求智慧的智慧”。他写道： 禅悟的真谛就是初心。一开始会天真地疑问我是谁？……初学者的心灵是空的，没有专家制定的规则，随时准备接受、怀疑，敞开心灵接受一切可能性……如果你的心灵是空的，那它就是开放的，就能接纳万物。在初心中有无数的可能性…… ▲知道的越多，知识就越瘫痪 像初心那样，优秀的批判性思维者在缺乏合理理由的情况下不会随意排斥与自己相左的观点。相反，他们尊重差异，愿意思考各种观点。最近，神经科学有一项重大突破，研究发现，佛教僧侣经常冥想，他们的大脑神经较一般人更加活跃，更具可塑性。 冥想是人们练习对当下正在发生的事情保持专注、开放和注意。许多大公司，包括500强企业，目前正在鼓励高管们在工间休息时做冥想练习，因为事实证明，这样可以提高他们的业绩。 3. 判断何谓真理，倾听反对观点 在民主国家，批判性思维是不可或缺的。托马斯·杰斐逊曾写道：“在一个运用理性和说服而不是武力来领导公民的共和国，推理的艺术便变得尤为重要。”民主制度的目的不是通过民意测验或多数投票使人们的意见达成一致，而是为了推动自由讨论和持有不同观点的人进行辩论。 ▲无知是福吗？英国哲学家约翰·斯图亚特·米尔（1806—1873 )指出，真理既不是支持现状者的观点，也不是非国教者的观点，而是不同观点的融合。因此，言
2016超星逻辑和批判性思维试题答案
?
《逻辑和批判性思维》期末考试 一、 单选题（题数：50，共 50.0 分）
1
林彪喜欢看地图，你爸喜欢看地图，所以你爸是林彪。这个推理犯了什么错误？（1.0 分）
1.0 分
?
A、
四概念
?
B、
两词项
?
C、
中项两次不周延
?
D、
大项两次不周延
我的答案：C
2
如果怪城里真城的人说真话， 假城的人说假话， 那么哪句话可以让你知道你在真城还是假城？ （1.0 分）
1.0 分
?
A、
你是真城的人吗
?
B、
这座城是真城吗
?
C、
你是假城的人吗
?
D、
你说的是真话吗
我的答案：D
3
“当你排除了不可能的情况后，其他的情况，尽管多么不可能，却一定是可能的”这是对哪 种证明方法的描述？（1.0 分）
1.0 分
?
A、
直言证法
?
B、
选言证法
?
C、
反证法
?
D、
归纳法
我的答案：B
4
爱因斯坦认为西方科学的发展是以哪两个伟大的成就为基础的？（1.0 分）
1.0 分
?
A、
逻辑体系和计算机
?
B、
计算机和因果关系
?
C、
计算机和工业革命
?
D、
逻辑体系和因果关系
我的答案：D
5
削弱问题遵循的原则是（1.0 分）
1.0 分
?
A、
整体性原则
?
B、
协调性原则
?
C、
从弱原则
?
D、
人工智能不确定性推理部分参考答案
不确定性推理部分参考答案 1．设有如下一组推理规则: r1: IF E1THEN E2 (0.6) r2: IF E2AND E3THEN E4 (0.7) r3: IF E4THEN H (0.8) r4: IF E5THEN H (0.9) 且已知CF(E1)=0.5, CF(E3)=0.6, CF(E5)=0.7。求CF(H)=? 解：(1) 先由r1求CF(E2) CF(E2)=0.6 × max{0,CF(E1)} =0.6 × max{0,0.5}=0.3 (2) 再由r2求CF(E4) CF(E4)=0.7 × max{0, min{CF(E2 ), CF(E3 )}} =0.7 × max{0, min{0.3, 0.6}}=0.21 (3) 再由r3求CF1(H) CF1(H)= 0.8 × max{0,CF(E4)} =0.8 × max{0, 0.21)}=0.168 (4) 再由r4求CF2(H) CF2(H)= 0.9 ×max{0,CF(E5)} =0.9 ×max{0, 0.7)}=0.63 (5) 最后对CF1(H )和CF2(H)进行合成，求出CF(H) CF(H)= CF1(H)+CF2(H)+ CF1(H) × CF2(H) =0.692 2 设有如下推理规则 r1: IF E1THEN (2, 0.00001) H1 r2: IF E2THEN (100, 0.0001) H1 r3: IF E3THEN (200, 0.001) H2 r4: IF H1THEN (50, 0.1) H2 且已知P(E1)= P(E2)= P(H3)=0.6, P(H1)=0.091, P(H2)=0.01, 又由用户告知： P(E1| S1)=0.84, P(E2|S2)=0.68, P(E3|S3)=0.36 请用主观Bayes方法求P(H2|S1, S2, S3)=? 解：(1) 由r1计算O(H1| S1) 先把H1的先验概率更新为在E1下的后验概率P(H1| E1) P(H1| E1)=(LS1× P(H1)) / ((LS1-1) × P(H1)+1) =(2 × 0.091) / ((2 -1) × 0.091 +1) =0.16682 由于P(E1|S1)=0.84 > P(E1)，使用P(H | S)公式的后半部分，得到在当前观察S1下的后验概率P(H1| S1)和后验几率O(H1| S1) P(H1| S1) = P(H1) + ((P(H1| E1) – P(H1)) / (1 - P(E1))) × (P(E1| S1) – P(E1))
批判性思维与到的推理知识点汇总
功利主义：体现平等思想的结果论 功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。 边沁： 最大的幸福原则以功利原则的价值判断为基石：快乐就是好的，痛苦就是坏的，因为人的行为都趋利避害。所以任何正确的行动和政治方针都必须做到产生最多数人的最大幸福，并且将痛苦缩减到最少，甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。 自利选择原理：什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是各个人所知道的。在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。当人们进行各种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献，不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。 简单快乐与复杂快乐是等价的 密尔： 快乐的质与量：对于那些熟悉不同快乐且同样有条件欣赏和享受不同快乐的人而言，自然会优先选择可以发挥他们更高一级官能的生活方式。 《论自由》：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。 休谟剃刀：够证明什么东西令人向往的唯一方法就是证明人们的确向往它。 自由主义： 放任自由主义： 诺齐克： 持有正义三原则： 第一、持有的最初获得。第二、持有从一个人手中换到另一个手中的转让过程是否正当（自愿的交换、馈赠）第三、矫正实际持有中的不正义 个人拥有权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯他们的权利。这些权如此强有力和广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题（如果能做些事情的话）。可以得到证明的是一种最弱意义的国家，即一种仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约的较有限功能的国家。 模式化分配：
批判性思维(整理资料)
批判性思维(整理资料)
第一章理性的声音：批判性思维 第一节什么是批判性思维 一、恰当的提问与合理的论证 批判性思维与世界观的关系 批判性思维就是发展和完善人们的世界观并把它高质量地应用在生活各个方面的思维能力。 二、清晰性：澄清思维混乱 1、思考问题要有层次——经验层面追根溯源层面逻辑层面 2、思考问题要有条理 3、清楚、准确地使用概念和语言 三、相关性：摆脱感情纠葛 1、围绕手中的问题进行思考 2、在思考问题时诉诸逻辑推理而不是情感心理 四、一致性：避免自相矛盾 1、不一致的信念会导致人们做出错误的决定 2、自相矛盾是最尖锐的不一致
五、正当性：消除不可靠的信念 1、使用真实可信的理由为信念做出担保 2、为信念担保的理由是强有力的 六、预见性：拒绝盲目行动 1、预见性意味着信念的实用性 如果你拥有的信念能帮助你对周围的世界做出较好的解释和理解，而且能够对周围世界所发生的事件做出较好的预测和控制，那么你的信念就是非常实用的。 2、预见性意味着行动的主动性 了解事物的原因不只是为了满足好奇心和消除恐惧感，而是要引导我们的行动，知道要做些什么、什么时候去做以及如何去做，并为我们做决定提供依据。
第二节发展批判性思维能力 一、正确的态度 思考态度是一种思维倾向，它引导我们向着好的思考者的方向不断努力。 二、原则性知识 批判性准则： 1、评估论证中所提出的问题是否恰当的准则； 2、评估论证中所给出的理由是否正当的准则； 3、评估论证中所做出的推理是否强有力的准则 三、勤奋的实践 1、思维能力的训练必须注重实践。 2、注重严谨缜密的思考态度；清晰性、相关性、一致性、正当性和预见性的思维品质等批判性思维基本功的训练。 3、训练过程中重视养成批判性思维习惯。
2018逻辑和批判性思维考试-含答案【超星-】
一、单选题（题数：50，共 50.0 分） 1 充足理由律的作用是什么？（1.0分） 1.0分 ?A、 保证思维的确定性 ?B、 保证思维的明确性 ?C、 保证思维的论证性 ?D、 保证思维的同一性 正确答案： C 我的答案：C 2 若“如果赛场失意，那么情场得意。”这句话真，那么下列那句话假？（1.0分）1.0分 ?A、 赛场情场皆得意 ?B、 赛场情场皆失意 ?C、
只有赛场失意，才会情场得意 ?D、 只有情场失意，才会赛场得意 正确答案： B 我的答案：B 3 复合句推理的重点是（）的推理（1.0分） 1.0分 ?A、 负命题 ?B、 联言命题 ?C、 选言命题 ?D、 假言命题 正确答案： D 我的答案：D 4 对“只有整体素质高的大学生，才能考上公务员”推理正确的是哪个？（1.0分）1.0分 ?A、 小王是总体素质高的大学生，所以他考上了公务员
?B、 小王考上了公务员，所以他的总体素质一定不低 ?C、 越来越多的大学生准备考公务员 ?D、 总体素质的高低和考上公务员没有关系 正确答案： B 我的答案：B 5 一个句子是真还是假要看其是否与（）相符合（1.0分）0.0分 ?A、 真理 ?B、 客观实际 ?C、 主观臆想 ?D、 经验感觉 正确答案： A 我的答案：B 6 “一涨一退山溪水,一反一复小人心”包含着（）推理（1.0分）
1.0分 ?A、 易位推理 ?B、 类比推理 ?C、 连锁推理 ?D、 因果联系 正确答案： B 我的答案：B 7 张华是甲班学生，对围棋感兴趣。该班学生或者对国际象棋感兴趣，或者对军棋感兴趣； 如果对围棋感兴趣，则对军棋不感兴趣。因此，张华对中国象棋感兴趣。以下哪项最可能是上述论证的假设？（1.0分） 1.0分 ?A、 如果对国际象棋感兴趣则对中国象棋感兴趣 ?B、 甲班对国际象棋感兴趣的学生都对中国象棋感兴趣 ?C、 围棋和中国象棋比军棋更具挑战性
思维的利剑-批判性思维
·1·思维的利剑 ——批判性思维让我们看清自己看清世界 导读 在第一章《你就老实告诉我，学这东西有什么用》中，我简要介绍了批判性思维是什么，学会批判性思维有什么用。我提到，人类是一种由信息驱动的复杂机器，批判性思维虽然不能改变基因信息，但是能帮助我们更好地获取文化信息。我也强调了，光有批判性思维是不够的，还需要各个领域的专业知识和经验。在具备批判性思维的能力之后，读者就要承担更多的责任，来提升人类思想库中的优质思想的浓度。读完这章，读者应该能意识到批判性思维的重要性，开始刻意地培养自己的批判性思维习惯和能力。 在第二章《我不是说你蠢，我是说在座的各位都蠢》中，我谈到从负熵的角度来看待生命体，并提及生命体的自我复制和随机变异，然后快进到智人（也就是我们这个物种）的诞生与发展壮大。其中格外强调了语言这一特殊的能力给智人带来的优势与局限。我讨论了现代社会的理性化和科学化趋向与人类与生俱来的非理性心理机制的冲突。但同时也提到人类较之其他物种更强的学习能力，从而让各位读者不要对人类本质的愚蠢太过悲观。读完这章，读者对人类的漫长演化史有了粗浅的认识，在知道现代社会对人类的要求之后，也应该更清晰地明白终身学习的重要性。
·2· 在第三章《人类生活在三个世界之中，所以才这么厉害》中，我给大家提供了我修改过后的波普尔的三个世界理论。人类同时生存在客观的物理世界、主观的心理世界以及客观的知识世界之中。我详细讨论了三个世界的区别与联系，谈到了它对人类的意义。最后还提到了哲学家们为了理解究竟何为真理而提出的多种真理理论。本章的理解难度较大，但是却很重要。那些世界观本不清晰的读者，可以暂时借用这个三个世界理论作为自己的世界观。而一个成熟的世界观对于读者的价值，不言自明。 在第四章《认知科学的研究成果能帮助我们更好地思考》中，我简要谈论了人类大脑的结构与功能，着重强调了人类信息加工的认知双过程理论，分别是无意识的直觉认知系统1和有意识的理性认知系统2。我还提到了包括证实偏误、框架效应、基本归因谬误在内的许多认知偏误，也就是人类认知系统中自带的系统性犯错倾向。最后还提到了智商这个概念。人们大多高估了智商的作用，低估了理性思维方式的作用。读完这章，读者应该对人类的认知系统和认知机制有了更深入的认识，能知道理性思考是一件很难但是又很重要的事情，而且要学着刻意避免那些认知偏误。 在第五章《做人要讲道理，那该怎么讲道理》中，我讨论了什么叫讲道理，又提到人类虽然能讲道理，但有时却会刻意不讲道理。我的重点是在阐释演绎推理、归纳推理、统计推理、类比推理这四种推理形式的特征，也谈到了我们在使用这些推理形式时，容易犯的错误。我简要提到了人类认知的可得性启发法，这意味着人类天生就不擅长做统计推理和计算概率。我也提到了认知语言学对隐喻的研究，这意味着人类的推理严重依赖于类比推理这一可靠度不太高的推理形式。读者在读这章之前，肯定也会做推理，但在读完这章之后，对推理有了更系统的认识。读者讲道理、做论证的能力应该会更强。
不确定性推理方法研究word版
不确定性推理 摘要：对3种最常用的不确定性推理方法进行了分析和评述:概率推理、D-S证据推理和模糊推理。分别针对不同类型的不确定性。概率推理针对的是"事件发生与否不确定"这样的不确定性。D-S证据推理针对的是"分不清"或"不知道"这样的不确定性。模糊推理则是针对概念内涵或外延不清晰这样的不确定性。概率推理的理论体系是严密的,但其推理结果有赖可信的先验概率和条件概率。D-S证据推理是不可信的,但在一定条件下可以转化为概率推理问题来处理。模糊推理是一种很有发展潜力的推理方法，主要问题是推理规则需要具体设计，且设计好坏决定推理结果。 关键词：不确定性推理概率推理 D-S证据论模糊推理 引言 近年来，不确定性推理技术引起了人们的重视。这一方面是由于现实问题中普遍含有种种的不确定性，因此对不确定性推理技术有很大的需求。另一方面也在于不断出现的不确定性推理技术出现了一些问题，引起了人们的热议。 本文对三种应用最为广泛的不确定性推理技术进行了分析和评述。它们是：概率推理、D-S证据推理和模糊推理。它们分别具有处理不同类型的不确定性的能力。概率推理处理的是“事件发生与否不确定”这样的不确定性；D-S证据推理处理的是含有“分不清”或“不知道”信息这样的不确定性；模糊推理则是针对概念内涵或外延不清晰这样的不确定性。这些不确定性在实际的推理问题中是非常普遍的，因此这３种推理技术都有广泛的应用。 然而，这些推理技术在实际中的应用效果相差很大。有的得出的推理结果非常合理，用推理结果去执行任务的效果也非常好。也有的效果很差，推理结果怪异，完全背离人的直觉。应用效果差的原因可能是所用推理技术本身的缺陷，也可能是应用者对所用技术了解掌握不够。 无论如何，都非常有必要对这些不确定性推理技术进行一番对比分
2016超星逻辑和批判性思维试题答案 (1)
《逻辑和批判性思维》期末考试 一、单选题（题数：50，共分） 1 林彪喜欢看地图，你爸喜欢看地图，所以你爸是林彪。这个推理犯了什么错误（分）分 A、 四概念 B、 两词项 C、 中项两次不周延 D、 大项两次不周延 我的答案：C 2 如果怪城里真城的人说真话，假城的人说假话，那么哪句话可以让你知道你在真城还是 假城（分） 分 A、 你是真城的人吗 B、 这座城是真城吗 C、 你是假城的人吗 D、 你说的是真话吗 我的答案：D 3 “当你排除了不可能的情况后，其他的情况，尽管多么不可能，却一定是可能的”这是 对哪种证明方法的描述（分） 分
A、 直言证法 B、 选言证法 C、 反证法 D、 归纳法 我的答案：B 4 爱因斯坦认为西方科学的发展是以哪两个伟大的成就为基础的（分）分 A、 逻辑体系和计算机 B、 计算机和因果关系 C、 计算机和工业革命 D、 逻辑体系和因果关系 我的答案：D 5 削弱问题遵循的原则是（分） 分 A、 整体性原则 B、 协调性原则 C、 从弱原则 D、 从强原则 我的答案：D 6
谓项周不周延看它前面的（分） 分 A、 谓项 B、 联项 C、 主项 D、 量项 我的答案：B 7 使“有些导演留大胡子，因此有些留大胡子的人是大嗓门”成立的前提是哪个（分）分 A、 所有的导演都是大嗓门 B、 有些导演是大嗓门 C、 所有大嗓门的人都是导演 D、 有些大嗓门不是导演 我的答案：A 8 同学们排队挤入电影院违反了（）（分） 分 A、 同一律 B、 排中律 C、 充足理由率 D、 矛盾律
我的答案：D 9 任何科学都是应用逻辑是（）提出的（分） 分 A、 爱因斯坦 B、 罗素 C、 列宁 D、 黑格尔 我的答案：C 10 张举用两头猪用火烧从而得出结论这是运用了归纳推理中的什么比较法（分）分 A、 求同法 B、 求异法 C、 枚举法 D、 组队法 我的答案：B 11 “四概念”的偷换是把什么混淆了（分） 分 A、 因果关系 B、 主项和谓项 C、 整体、集合与类
2018尔雅超星《逻辑与批判性思维》答案汇总
超星《逻辑与批判性思维》最新答案汇总1 人们在生活中常常将逻辑和什么联系在一起？ A、道德 B、品行 C、智慧 D、仁爱 正确答案： C 我的答案：C得分：12.5分 2 知识是一种力量这是谁提出的观点 A、培根 B、鲁迅 C、福尔摩斯 D、毛泽东 正确答案： A 我的答案：A得分：12.5分 3 要进行推理，首先要进行什么？ A、因果分析 B、假设 C、逻辑演绎 D、做出判断 正确答案： D 我的答案：C得分：0.0分
福尔摩斯第一次见华生说：你既有医生的风度，又有军人的气质，显然是一名军医。这属于（）推理 A、并列 B、假设 C、选择 D、否定 正确答案： A 我的答案：A得分：12.5分 5 逻辑推理能力是建立在什么基础之上的？ A、智力 B、为人处事 C、观察能力 D、分析能力 正确答案： C 我的答案：D得分：0.0分 6 生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。 正确答案：√我的答案：√得分：12.5分 7 聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人 正确答案：×我的答案：×得分：12.5分
“什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题没区别是一样的。 正确答案：×我的答案：×得分：12.5分 1.3逻辑的概念与发展（一） 1 古代中国将逻辑这门学问称为（） A、逻辑学 B、理则学 C、论理学 D、名辩之学 正确答案： D 我的答案：D得分：12.5分 2 逻辑的的含义中最根本的是什么？ A、智慧 B、核心概念 C、思维的规律和规则 D、特殊的理论观点 正确答案： C 我的答案：C得分：12.5分 3 以下哪个不是逻辑的发源地 A、中国
人工智能原理教案03章不确定性推理方法33主观Bayes方法
3.3 主观Bayes方法 R.O.Duda等人于1976年提出了一种不确定性推理模型。在这个模型中，他们称推理方法为主观Bayes方法，并成功的将这种方法应用于地矿勘探系统PROSPECTOR中。在这种方法中，引入了两个数值（LS，LN），前者体现规则成立的充分性，后者则表现了规则成立的必要性，这种表示既考虑了事件A的出现对其结果B的支持，又考虑了A的不出现对B的影响。 在上一节的CF方法中，CF（A）<0.2就认为规则不可使用，实际上是忽视了A不出现的影响，而主观Bayes方法则考虑了A 不出现的影响。 t3-B方法_swf.htm Bayes定理： 设事件A1，A2 ，A3 ，…，An中任意两个事件都不相容，则对任何事件B有下式成立： 该定理就叫Bayes定理，上式称为Bayes公式。
全概率公式： 可写成： 这是Bayes定理的另一种形式。 Bayes定理给出了一种用先验概率P（B|A），求后验概率P （A|B）的方法。例如用B代表发烧，A代表感冒，显然，求发烧的人中有多少人是感冒了的概率P（A|B）要比求因感冒而发烧的概率P（B|A）困难得多。 3.3.1 规则的不确定性 为了描述规则的不确定性，引入不确定性描述因子LS, LN：对规则A→B的不确定性度量f（B，A）以因子（LS，LN）来描述：
表示A真时对B的影响，即规则成立的充分性 表示A假时对B的影响，即规则成立的必要性 实际应用中概率值不可能求出，所以采用的都是专家给定的LS, LN值。从LS，LN的数学公式不难看出，LS表征的是A的发生对B发生的影响程度，而LN表征的是A的不发生对B发生的影响程度。 几率函数O(X)：
逻辑和批判性思维答案
课程概述1 目前思维能力的考试，在国际上主要有哪些？ A、GMAT ,LAST ,GCT B、GRE , GMAT ,LSAT C、GRE , MPACC ,GCT D、MBA , GMAT ,GCT 正确答案： B?我的答案：B得：?20.0 2 对于大学本科生来说参加什么考试是目前最现实的能力考察方式？ A、GRE B、LAST C、国家公务员考试 D、MBA 正确答案： C?我的答案：C得：?20.0 3
目前国内开考的思维能力的考试不包括下面哪一项 A、MPA B、MPACC C、MBA D、LSAT 正确答案： D?我的答案：D得：?20.0 4 逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。正确答案：√?我的答案：√得：?20.0 5 国际大趋势下，逻辑思维能力考察已经不再受到人们关注。 正确答案：×?我的答案：×得：?20.0 1.2什么是逻辑 1 人们在生活中常常将逻辑和什么联系在一起？ A、道德
B、品行 C、智慧 D、仁爱 正确答案： C?我的答案：C得：?12.5 2 知识是一种力量这是谁提出的观点 A、培根 B、鲁迅 C、福尔摩斯 D、毛泽东 正确答案： A?我的答案：A得：?12.5 3 要进行推理，首先要进行什么？ A、因果析 B、假设 C、逻辑演绎
D、做出判断 正确答案： D?我的答案：C得：?0.0 4 福尔摩斯第一次见华生说：你既有医生的风度，又有军人的气质，显然是一名军医。这属于（）推理 A、并列 B、假设 C、选择 D、否定 正确答案： A?我的答案：A得：?12.5 5 逻辑推理能力是建立在什么基础之上的？ A、智力 B、为人处事 C、观察能力 D、析能力 正确答案： C?我的答案：D得：?0.0
相关文档
- 批判性思维(整理资料)
- 2016超星逻辑和批判性思维试题答案
- 2016超星逻辑和批判性思维试题答案 (1)
- 超星慕课《逻辑与批判性思维》答案大全
- 批判性思维(13第十一讲推理)
- 《逻辑和批判性思维》单选题(含答案)
- 超星尔雅《逻辑与批判性思维》答案大全(2017更新)
- 批判性思维(整理资料)
- 清华经管批判性思维与道德推理09
- 逻辑与批判性思维笔记
- 2017逻辑和批判性思维题库-含答案
- 8种批判性思维
- 最新逻辑与批判性思维笔记
- 逻辑和批判性思维答案
- 超星慕课《逻辑与批判性思维》答案大全
- 批判性思维的读后感10篇
- 批判性思维与到的推理知识点汇总
- 2015逻辑和批判性思维题库 含答案【超星 】
- 《批判性思维：带你走出思维的误区》
- 逻辑与批判性思维笔记