浅谈商标侵权的法律分析
浅谈商标侵权的法律分析
【摘要】
目前我国商标侵权案件层出不穷，表现形式、侵权手段多样化。因此，如何认定商标侵权行为就显得尤为重要。本文通过对“iPad”商标权属纠纷案的分析，以我国现行商标立法体系为主线，围绕商标侵权行为的表现形式、构成要件、认定基础和认定标准与要素展开论述，从而归纳出商标侵权行为相比一般侵权行为的特殊性所在，对商标权保护提出自己的思路和意见。
【关键词】
商标侵权；合理使用；知识产权
一、商标侵权行为概述
商标权作为传统的三大知识产权之一，其地位和受重视程度正在日益突出。
在激烈的市场竞争中，商标不仅传递着企业产品和服务的来源和质量信息，而且
折射着企业的文化理念和商誉，而商誉作为企业的一项无形资产，是企业的重要
财富。进入知识经济时代以来，随着电子商务、科学技术的发展，在利益的驱使下，侵犯商标权的行为日益增多，表现形式越来越复杂化和多样化，出现商标侵权的领域也更加广泛。由此看来，要在新的形势下对商标权进行有力的保护，同时能够平衡各方之间的利益，必须对商标侵权作出更进一步的探讨。
1.概念界定
商标侵权行为的界定是整个商标侵权民事责任制度研究的起点，也是商标侵
权民事责任制度得以发挥作用的前提。有观点认为，商标侵权行为是指给他人注
册商标专用权造成损害的一切行为。在这里，首先需要明确的是，商标侵权行为针对的对象是商标权还是注册商标专用权？有的学者认为商标权是“法律赋予商标所有人对其注册商标进行支配的权利”，有的学者将商标权定义为“商标注册人依法支配其注册商标并禁止他人侵害的权利”，有的学者认为“商标权是商标注册人对其注册商
标所享有的权利”。尽管在表述上有一定差异，但都将商标权与注册商标联系在一起，因此，通常认为商标权就是指注册商标权。其实这种看法是不准确的。我国《商标法》13 条第1 款规定，“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”也就是说，如果未注册的商标属于驰名商标，也可以根据《商标法》的规定获得一定程度的保护。因此，从广义上讲，商标侵权行为是指违反法律法规的规定，侵害商标权人合法利益的行为。狭义地说，商标侵权行为仅指侵犯商标专用权的行为。
2.表现形式
我国的《商标法》第52 条，对各种商标侵权行为作了列举性规定：（1）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；（2）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（3）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（4）未经商标注册人同意、更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（5）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。其中，第（1）项规定的是使用侵权行为，是最广泛的侵权，主要发生在使用领域；第（2）项规定的是销售侵权行为，发生于流通领域，是侵权行为人获取非法利益的主要途径和实现侵权目的的主要手段；第（3）项规定的是商标标识侵权行为。第（4）项规定的是反向假冒行为，是2001 年商标法修订时新增加的条款，表现了我国商标立法将反向假冒视为侵权的肯定意见。
由以上关于商标侵权的规定可以看出，相比一般侵权行为，商标侵权行为具有以下特点：
第一，侵权客体具有无形性。一般侵权行为一般表现为直接对客体物的侵占、毁损以及妨害等行为。侵害商标权不是直接作用于有形的物体之上，吴汉东教授认为，商标权的客体具有非物质性的特点，因此可将其纳入无形财产权的范畴之列。对商标权的侵害也多表现为复制、摹仿或仿造，使消费者造成混淆、误认。
第二，侵权类型具有多样性。根据侵权形式的不同，商标侵权行为可分为直接侵权与间接侵权；根据侵权内容的不同，商标侵权行为可分为使用侵权、销售侵权、标识侵权以及辅助侵权等类型。
第三，侵权范围具有广泛性。由于注册商标的非物质性和公开性等特性，对同一商标的合法使用与侵权行为通常会在同一时空条件下发生，另外由于国际贸易的发展、信息沟通与交流的便利，侵权产品的生产来源和销售渠道可能分布在完全不同的区域和国家，跨国的商标侵权行为成为普遍的现象。
第四，侵权手段具有隐蔽性。随着互联网的普及和信息产业的蓬勃发展，网络侵权行为逐渐普遍。侵权者利用网络界面流动性、多变性以及管辖权不易确定等特点，选择互联网络作为其侵权场所，试图逃避监管，手段隐蔽，不易被发现。
二、商标侵权案例分析
1.案情概述
2000年，唯冠集团旗下的子公司分别在多个国家、地区注册了iPad商标，其中包括唯冠科技（深圳）有限公司（简称深圳唯冠公司）在中国大陆注册的iPad商标。
2009年8月，IP发展公司向英国唯冠公司提出收购唯冠在各国登记注册的所有iPad商标的意愿。后经多次辗转，谈判主体变成IP发展公司与唯冠集团旗下一家子公司——台湾唯冠公司。双方于同年12月23日签署商标转让协议，约定转让标的为10个iPad商标，其中包括深圳唯冠公司在中国大陆注册的涉案的2个iPad商标，转让对价为3.5万英镑。
2010年2月，IP发展公司以10英镑的价格将上述10个iPad商标转让给苹果公司。之后，苹果公司要求深圳唯冠公司变更涉案两个商标权属的注册登记时遭到拒绝。深圳唯冠称，台湾唯冠无权处分深圳唯冠公司商标。
2010年4月19日，苹果公司、IP公司向深圳市中级人民法院起诉深圳唯冠公司，主张根据IP公司与台湾唯冠公司签订的《商标转让协议书》及相关证据，请求判令深圳唯冠公司2001年获准在计算机等商品上注册的“IPAD”商标专用权归其所有及判令深圳唯冠公司赔偿其损失400万元。
iPad商标权属纠纷于2010年5月正式诉诸深圳中院。深圳市中级人民法院2011年11月17日作出一审判决，驳回了两原告的诉讼请求。一审认为，订立转让合同的台湾唯冠无法代表深圳唯冠，苹果公司也无法提供证据证明上述表见代理成立，并以此为由驳回两原告诉请。苹果公司、IP公司向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院最终促成双方以6000万美元达成调解。
2012年7月2日，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向唯冠支付6000万美元。
2.案情评析
苹果公司与唯冠公司关于iPad商标的争执，曾经引起全世界的关注。随着双方在法庭上握手言和，本案双方当事人的孰是孰非，已经变的不重要了，而通过和解化
解商家纠纷，保护商家利益，实现利益最大化，促进经济发展的最终结果，更加引起各界的重视。
本案争议对于双方当事人而言，不可谓利益关系不重大，特别是有的当事人已负债累累，其债权人达到数百人，而其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上，诉前就已被数个银行申请轮候查封。如果其价值发生贬损，不仅对争议的当事人是重大损失，而且会导致所有的债权人受到严重损失。这样的情形实属牵一发而动全身，案件审理不可以掉以轻心。
值得称道的是，承办案件的合议庭并非简单地就案论案，就法论法，而是认为，为使纠纷双方利益最大化，调解是最佳选择，因而认真全面地做好调解工作。在调解中，也不是无原则地和稀泥，而是坚持从保护当事人的利益出发，充分听取苹果公司、唯冠公司代表的意见，创造条件让双方充分交换意见，最大限度地满足双方当事人的合理诉求，最后终于达成调解协议，圆满解决纠纷，使双方当事人对于案件的审理结果都表示满意，他们的债权人也都满意。
本案对于我们的启发有两点：第一，公正调解是处理民事纠纷特别是商事纠纷的重要方法。其实，对于利益对立的重大争议，依法作出裁判并不难，但是有时候一裁了之并不能保护好双方当事人的利益。进行公正调解，当事人各自后退一步，就会使对抗化为合作，不仅解决了纠纷，而且更能够保护各方利益，促进经济发展。当然，调解应当依法进行，而不是通过调解而压制一方保护另一方，须知违法调解压制的总是理直的一方，而获得利益的总是理屈的一方。只有公正调解，才能够达到人们所期待的结果。第二，当事人也应当看到，利益的保护和公司的发展，并不是以邻为壑，睦邻才是根本。在商业竞争中，有的商人唯利是图，损人利己甚至不利己，表现的是短视的、唯利的、贪婪的心态，不论是恶意挑起诉讼，还是在诉讼中恶意中伤，反映的都是这样对私利的追求。而正当的商人，完全懂得经营之道在于和谐，即使商业竞争亦得有道，必须依法进行。即使发生纠纷，也应当求和解，求发展，听得进调解的意见，以保护自己的最大利益。在这一点上，本案的双方当事人是值得称道的，值得各位商家借鉴。
三、完善商标的保护制度
入世以来，随着驰名商标保护相关国际公约和国外立法的不断完善，我国也加快了对驰名商标保护的相关立法，驰名商标的认定和保护制度也已经与国际接轨。目前立法上，对驰名商标保护的相关规定主要有：《商标法》第13 条“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致
混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”、《若干解释》第 1 条第（2）项“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（二）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”以及第 2 条“依据商标法第十三条第一款的规定，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任”等。从以上规定可以看出，我国对驰名商标侵权认定采用的标准是“误导公众”和“容易导致混淆”，这说明我国立法对驰名商标的特殊保护是以混淆为限的。但驰名商标不同于普通商标，它不仅起着识别商品或服务的作用，而且凝结了企业巨大的商业信誉，是商品或服务的生产经营者长期保持稳定的质量和广泛的广告宣传的结果。尽管制止混淆理论可以防止普通商标使用上的混淆，保护商标权人的利益，但是，对于驰名商标而言，如果仅仅根据混淆可能性标准来判定对驰名商标的侵权行为，不利于保护驰名商标所有人长期苦心经营的巨大商誉，而且不利于鼓励商品或服务的提供者通过持续的努力提高和保证商品或服务的品质，维持正常的市场秩序。如前所述，淡化侵权对驰名商标的权利的损害是显而易见的。但目前我国的商标立法尚未明确承认反淡化。所以，我国在进行商标法修改时，应该在传统混淆理论的基础上进一步引入以“禁止联想”为核心的商标反淡化理论，基于跨类保护建立反淡化制度，明确规定其适用及构成要件，以加强对我国驰名商标的保护力度。
四、总结
商标是产业活动中的一种识别区分的标志，因此商标权是用来维护产业活动秩序的。商标权有以下主要特征：专有性、时间性、地域性、不可继承性。商标权的内容包括专有使用权、禁止权、转让权。商标权只用来转让而不能用来继承。随着社会发展商标权在社会中越来越重要，并且因此引发的案件也越来越多。因此，知识产权保护尤其是商标权的维护在当今知识经济社会显得非常重要，它不但激励发明，创新知识，而且可以引进先进技术和资金，加快配置技术创新资源，促使新技术商品化和产业化。
经过这一段时间对知识产权的学习，使我们认识到了知识产权的重要性。尊重别人的知识产权是每一个合法公民应该做到的，同时尊重别人的知识产权也是保护自己
合法权益的一种体现。不可否认的是我国现在对知识产权越来越看重，并且管理力度越来越大，国家打击侵犯知识产权的专项行动越来越越多。面对当今世界激烈的竞争，增强综合国力，加快自身的经济发展和繁荣，归根结底就是加强知识经济的竞争，利用好知识产权，保护好知识产权，是我国发展的强国之路。
【参考文献】
[1] 白云伟：《论商标侵权行为及其认定与归责》，兰州大学硕士学位论文，2006 年
[2] 史剑飞：《商标侵权及其民事责任研究》，华东政法大学硕士学位论文，2007 年
[3] 王永昌：《试论商标侵权的概念、特征和种类》，载《法律适用》，1998 年第6期
[4] 蔺石柱：《商标侵权行为透析》，载《辽宁商务职业学院学报》，2002 年第4 期
[5] 吕日东：《知识产权侵权行为构成与认定》，载《山东省青年管理干部学院学报》，2005 年第 5 期
【经典】知识产权侵权案例分析
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
商标侵权案例分析100例
商标侵权案例分析100例 【编者按】为加强打击商标侵权假冒行为，在全社会营造尊重知识产权的良好氛围，在世界知识产权日到来之际，2018年国家知识产权局开放日活动之时，国家知识产权局商标局发布了2017年商标侵权十大典型案例。 十大案例中，既有跨区域联合执法，又有跨部门联合执法，充分展示了全国各地区各部门在打击商标侵权假冒工作中取得的成效。本报现将十大案例案情和典型意义梳理刊出，以餮读者。 01 江苏省淮安市清江浦区市场监管局查处侵犯五粮液等注册商标专用权案 【案情介绍】 2017年3月，江苏省淮安市清江浦区市场监管局接到淮安市公安局淮阴分局移送案件通知书，反映查扣了当事人周某某销售的使用今世缘、海之蓝、五粮液等商标的白酒678瓶，经厂家辨认系商标侵权商品，累计违法经营额8.79万元。经查，2016年8月，当事人从上门推销的中年男子许某手中购进侵权白酒并通过门店销售。据调查，当事人于2017年3月20日因销售侵权假冒白酒受到市场监
管部门的行政处罚，办案机关对当事人知假买假、重复实施违法行为给予从重处罚，依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款35.17万元。案件经复议机关审查及人民法院行政裁定，均认定应对当事人予以重处。目前，涉案产品的生产源头许某已被追究刑事责任。 【典型意义】 此案涉及多个地区，市场监管部门与公安机关协同作战，并开展跨区域联合执法，从销售环节入手查清侵权商品的生产、加工、制作、灌装、包装、运输、销售环节的整个证据链。办案机关对当事人一年内两次售假的行为从重处罚，体现了过罚相当的原则。通过此案的查处，假冒产品生产源头的违法者最终受到刑事处罚，体现出行政司法衔接的高效。 02 上海市闵行区市场监管局查处侵犯伯尔梅特BERMAD注册商标专用权案 【案情介绍】 当事人上海伯尔梅特公司于2014年至2016年从正常销售渠道采购价格相对较低带有BERMAD商标的红色消防阀与蓝色减压阀，
合肥采蝶轩商标侵权案案例分析
合肥采蝶轩商标侵权案案例分析 案件回顾： 2012年9月底，广东中山市食品总公司对外发布了状告合肥采蝶轩的重磅消息，中山市食品公司称采蝶轩系该公司的商标，合肥采蝶轩无权使用，合肥采蝶轩涉嫌商标侵权，索赔1500万。此案于2012年12月4日在合肥市中级人民法院开庭。此案并未当庭宣判。 2013年7月29日，合肥市中级人民法院一审驳回广东中山市采蝶轩食品有限公司的所有请求。 2013年7月29日，合肥市中级人民法院对此案作出一审判决。经法院审理后认为，中山采蝶轩的商品商标最早注册于2004年11月，而合肥采蝶轩成立于2000年5月，成立后即使用“采蝶轩”的字号，持续进行面包、蛋糕等食品的生产、销售，合肥采蝶轩作为非注册商标用于产品使用在先。 中山采蝶轩商品商标和服务商标的使用地域主要局限在珠三角部分地区。而合肥采蝶轩在合肥地区的知名度和影响力系独创。因此，合肥采蝶轩将“采蝶轩”标识作为商品商标使用，并未造成相关公众的混淆和误认，未侵犯原告涉案注册商标的专用权。 此外，法院还认为，合肥采蝶轩在门面头上使用“采蝶轩”标识，系对自身享有的服务商标权的行使，并未侵犯原告商标专用权。合肥市中级人民法院以原告方的诉请缺乏事实和法律依据为由，驳回原告方的诉讼请求，并判决由原告方支付案件受理费112067元、财产保全费5000元。 原告诉讼理由： 原告广东采蝶轩认为，他们依法拥有“采蝶轩文字及图”商标在商标法规定的第30、43类(原42类)注册商标的商标权。1981年，“中山市食品总公司采蝶轩”成立。1999年，“中山市饮食总公司采蝶轩”获得了采蝶轩图文组合商标，后把商标转让给原告梁或和卢宜坚。从2004年起，原告先后获得了“采蝶轩”文字、蝴蝶图形及图文组合的商标注册权。
商标侵权案例分析100例
商标侵权案例分析100例 01 江苏省淮安市清江浦区市场监管局查处侵犯五粮液等注册商标专用权案 【案情介绍】 2017年3月，江苏省淮安市清江浦区市场监管局接到淮安市公安局淮阴分局移送案件通知书，反映查扣了当事人周某某销售的使用今世缘、海之蓝、五粮液等商标的白酒678瓶，经厂家辨认系商标侵权商品，累计违法经营额8.79万元。经查，2016年8月，当事人从上门推销的中年男子许某手中购进侵权白酒并通过门店销售。据调查，当事人于2017年3月20日因销售侵权假冒白酒受到市场监管部门的行政处罚，办案机关对当事人知假买假、重复实施违法行为给予从重处罚，依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款35.17万元。案件经复议机关审查及人民法院行政裁定，均认定应对当事人予以重处。目前，涉案产品的生产源头许某已被追究刑事责任。 【典型意义】 此案涉及多个地区，市场监管部门与公安机关协同作战，并开展跨区域联合执法，从销售环节入手查清侵权商品的生产、加工、制作、
灌装、包装、运输、销售环节的整个证据链。办案机关对当事人一年内两次售假的行为从重处罚，体现了过罚相当的原则。通过此案的查处，假冒产品生产源头的违法者最终受到刑事处罚，体现出行政司法衔接的高效。 02 上海市闵行区市场监管局查处侵犯伯尔梅特BERMAD注册商标专用权案 【案情介绍】 当事人上海伯尔梅特公司于2014年至2016年从正常销售渠道采购价格相对较低带有BERMAD商标的红色消防阀与蓝色减压阀，通过刷漆改色的方式将阀体改造为绿色的数控电液阀，并把产品中的垫片取出，换成自行采购的垫片。当事人对外销售自行改装的仿冒绿色数控电液阀64台，含税销售额146.4275万元，至案发时仓库内剩余尚未销售的电液阀17台，违法经营额合计187.0838万元。 当事人未经伯尔梅特BERMAD商标注册人以色列伯尔梅特股份公司许可，擅自改装冒充高价商品销售的行为，构成商标侵权，闵行区市场监管局依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权阀门产品17台，罚款561万元。
商标相似案例
商标相似案例 【篇一：商标相似案例】 美国高通被诉商标侵权 2014年4月，上海高通半导体有限公司（以下称上海高通）以商标 侵权为由向海市高级人民法院对美国qualcommincorporated（以 下称美国高通）提起诉讼，索赔1亿元人民币。 上海高通成立于1992年，原名为上海高通电脑有限责任公司，2010年更名为海高通半导体有限公司。自1992年起，上海高通先后注册 了一系列高通商标，册号分别为第662482（第9类）、776695（第38类）、4305049（第38类）和4305050第42类）号等。 作为全球绝大多数品牌智能手机芯片供应商，美国高通成立于1985年，总部于美国加利福尼亚州圣迭戈市。美国高通于20世纪进入中 国市场，之后将高作为其在中国提供商品和服务的主要商标和企业 字号的中文译名使用。 上海高通对美国高通的控告集中于两点：一是商标侵权，二是不正 当竞争。 上海高通认为，美国高通在其中文官网、新浪博客、新浪微博以及 其他商业广宣传中，存在大量将高通用作其产品或服务商标的情形，多次出现“高通骁龙处器”“高通芯片”等字样，美国高通还将高通作 为其企业名称中的字号突出使，这些行为构成商标侵权。 此外，上海高通使用高通作为商标和企业字号早于被告，美国高通 在中国使的企业名称原本为卡尔康公司，其应当也有能力在使用高 通字号前进行检索，避让原告在先的商标权和字号权。由于与上海 高通经营范围存在重合或近似，营的产品和服务类似，美国高通使 用包含高通字样的中文企业名称，会使相关众产生混淆误认，因而 其行为构成不正当竞争。 2014年5月，上海市高级人民法院受理此案并立案。但是，由于跨 国诉讼程复杂，截至目前，该案尚未开庭。 嘀嘀打车更名滴滴打车 2014年5月19日，杭州妙影微电子有限公司（以下称杭州妙影） 召开嘀嘀商标权情况媒体通报会，宣称北京小桔科技有限公司（以 下称小桔科技）使用“嘀”二字作为打车产品名称，侵犯其注册商标 专用权，已联合浙江省宁波市科技园妙影电子有限公司（以下称宁 波妙影）向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求小科技停止侵权行
从一起商标侵权案例分析未注册商标与注册商标相同或相似的判断方法
从一起商标侵权案例分析未注册商标与注册商标相同或相似的判断 方法 原文作者：程春林 【摘要】从一起商标侵权案例分析未注册商标与注册商标相同或相似的判断方法，商标侵权中同一或类似商品的判断标准；商标侵权中近似商标或标识的认定；确定判断同一或类似商品的标准是对两种商品进行比对的关键；比较分析商标法规定的侵犯商标专用权的行为。 【关键词】商标；相同或相似；判断方法 商标的价值在于使用。使用在先的未注册商标应获得法律的有效保护。《中华人民共和国商标法》（下简称商标法）第三十一条是目前保护未注册商标最为上位的法律条文之一，该条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。根据《商标法》的规定，我国采取商标注册取得专用权的制度，所以对未注册商标的保护问题就成为商标保护中的薄弱一环。依据《商标法》的有关规定，受《商标法》保护的未注册商标仅包括未注册的驰名商标和有一定影响的未注册商标两种。这样就会造成大量未注册商标被排除在法律保护范围之外，一些未注册商标权利人的权益得不到应有的保护。 那么实践中未注册商标如何对抗注册商标以保护在先使用权利？现对一案例进行初步分析。 A公司含“精微”字样的商标于1999年10月开始标注在其产品的外包装上并使用至今，B公司的“精微”黑色楷体汉字商标于20XX年7月获准注册。现B 公司诉A公司的产品“精微人事工资管理软件”以下简称“工资软件”侵犯其注册商标“精微”。 1999年10月A公司将其研发工作室命名为“精微软件研制室”。20XX年1月公司在北京注册，因为在相关人群中，“精微软件”商标已有一定知名度，所以申请注册的公司名称为“xx精微软件有限公司”。该工资软件自1999年正式命名起就含有“精微”两字，至今未变更过。 A公司的商标由4个部件组成：由黑线勾画的档案柜和红线勾画的手形组成的“伸手即得档案柜”图形+黑色扁宋体“精微”文字+黑色“JING WEI”字母+绿色镂空宋体“精微软件”文字。此商标为独创，其中“伸手即得档案柜”不仅
商标侵权现状及应对措施
商标侵权现状及应对措施 一.商标侵权内容及相关概念 1.商标权 商标权是它是商标注册人对其注册商标所享有的权利，包括两个方面：一是使用权，商标权人可依法使用其注册商标，并通过使用而获得收益。二是商标人具有排他人使用的权利。 商标权是为社会公共利益，具体说是为消费者利益而设定的权利。在普通国家，最开始对商标的保护源于阻止销售欺诈性商品的仿冒之诉。仿冒行为危害十分明显，一方面，它使消费者无法通过商标选购到自己真正需要的商品；另一方面，这种行为如不加制止，由此给仿冒者带来的低成本高收益会使其他竞争者争相仿效。因此，在制度上确认被仿冒者的商标权对于正本清源、制止仿冒、构建有序的竞争环境极为重要。英国在法律上承认商标权作为一种财产权，商标权的赋予保护了商标所有人的投资，在商标所有人投入精力、时间和金钱向公众提供商品时，他的付出免于被盗版和欺骗等行为盗用。不论是从市场效率还是商业道德来说，赋予并保护商标权都是必要的。保护商标权，对仿冒者形成侵权前的威慑和侵权后的打击，使商标的标识功能得以持久强化，继而是商标能够得以顺利实现其自然功能和社会功能。 2.商标侵权的行为表现 (一) 未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与
其注册商标相同或者近似的商标的行为。这种行为是我们行政执法和司法实践中最常见的一种商标侵权行为。它主要包括四种行为：一是在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；二是在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；三是在类似的商品上使用与他人注册商标相同的商标；四是在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。 应当注意的是，这里所讲的“使用”是一个广义上的概念，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、电子商务、展览以及其他业务活动。销售发票、合同等商业性文件，是商品交易活动的重要组成部分，在这些商业性文件中使用商标，应当视为商标的使用。同时，这时的“使用”应当仅仅限于商业性使用，当事人在教育、科研等公益活动中对商标的使用行为并不包括在内。 (二)销售侵犯注册商标专用权的商品的。 在商标行政执法和司法实践中，由于故意实施商标侵权假冒行为的企业往往具有较大的隐蔽性，销售商标侵权商品的行为就成为我们最容易发现，也是最常见的商标侵权行为。由于商标侵权商品要通过销售环节，才能使侵权人实现非法获利，才能使消费者产生误认和混淆，才能对商标注册人的权益造成损害，所以查处销售环节的商标侵权商品是制止商标侵权行为的一个重要手段。 (三)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。
几种特殊的商标侵权案例分析
几种特殊的商标侵权案例分析 随着我国“一带一路”等战略性贸易政策的实施，我国贸易顺差也在持续扩大，作为贸易“进出口”起点和终点的海关，成为了企业的第一位安全卫士，海关知识产权保护为净化国际商业竞争环境发挥着重要作用。 受中国海关保护的知识产权有商标专用权、专利权、著作权及其邻接权，其中商标侵权类型案件，在进出口环节中是海关查出案件量最大，罚没款最多的案件。截止今年6月，我国海关总署备案商标共计27495件，2016年中国海关全年共采取知识产权保护措施1.95万次，实际扣留进出境侵权嫌疑货物1.74万批，涉及货物4025万件，其中以侵犯商标专用权货物为主，高达4145.64万余件，占侵权嫌疑货物总量的98.56%。 因此，本文针对几种特殊的商标侵权情况结合案例进行研究，希望对司法实务和企业对外贸易具有借鉴意义。 问题1：货物与商标标识相分离的情况 货物与商标分离的情况，是海关认为较为隐蔽的反查侵权行为，虽然商品标识尚未贴附于货物，但此时，如果海关仍能够取得证据证明，或推定商标与货物具有结合使用的意图，并视为一个整体来进行判断，只要符合侵权构成要件的，仍应进行行政处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》指出，对已经制作完成但尚未附着假冒注册商标标识的产品，如果有充分的证据证明该商品将冒用他人商标，无疑将构成侵权，其价值也纳入非法经营额。
因此，问题的焦点就在于如何认定分离的标识是将应用于货品上的，用于证明该问题的证据，是否达到了确实、充分的标准，以及如何确定该认定标准的问题，这还要在很大程度上结合案件的具体情况进行分析。 2008年，山东海关查处一批出口摩托车配件及“SUZUKI”商标标牌数千箱，该批车辆钥匙上也标有“SUZUKI”商标，且该批独立装箱的标识与机动车在发动机、油箱上预留的位置和形状完全相符，海关最终认定该批车辆为侵权货物，并对其进行了行政处罚。 海关对于上述标准的确定，同最高人民法院颁布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》所持态度一样，进行行政处罚，要有充分证据证实该商标将用于特定产品。 问题2：仅在货物外包装上标注他人注册商标的情况 《TRIPS协议》及《商标法》第48条都对“在商业中使用”的范围作了相同的规定，均指商品、商品包装或容器及交易文书，或将商标用于广告宣传、展览及商业活动。在过往的实际案例中，也频频出现仅在商品的外包装上使用他人注册商标，而其商品本身却不做任何标识的情况。 商标侵权应当以是否会造成消费者混淆，以至于无法起到标识商品来源为判断标准，外包装属于商品的一个组成部分，在出售时与商品一道交付消费者，消费者也借此判断和认定产品的来源，因此，对于商品包装，应做扩大解释，既包括直接接触商品的独立包装或称小包装，通常具有保护产品，介绍商品，便于销售的功能;也包括中层包装，即有一定抗挤压
New-Balance商标侵权案例分析
New Balance商标侵权案例分析 知产1401 201433016 王小文 商标专用权是一种民事权利,商标侵权行为当依照民法原则承担一定的法律责任。商标侵权行为(Trademark Infringement)是指行为人未经商标权人许可,在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标,损害商标权人合法权益的其他行为。侵权人通常需承担停止侵权的责任,明知或应知是侵权的行为人还要承担赔偿的责任。情节严重的,还要承担刑事责任。 New Balance系1906年在美国波士顿成立的跑鞋品牌,近年来打入中国市场。调查显示,从2012年到2014年,New Balance在中国内地的年销售额达到三位数的增长,其在华门店数量也从2011年的301家增长到2014年的1600多家。然而于今年,“New Balance”在国内市场遭遇商标侵权诉讼。24日,广州市中级人民法院作出一审判决,美国New Balance 公司在中国的关联公司--新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”,构成对他人商标专用权的侵犯,需赔偿对方9800万元。据悉,这是广州中院有史以来,判赔侵权额度最高的知产案件。 此案原告周某伦是广州“百伦”、“新百伦”两商标的专用权人,其中,“百伦”注册商标核定使用在第25类“服装,鞋,帽,袜”等商品上,于1996年8月21日获准注册,该商标于2004年4月经核准转让给周某伦。“新百伦”注册商标也核定使用在第25类商品上,周某伦于2008年1月获准注册该商标。同时,周某伦还设立了企业,生产以“百伦”、“新百伦”为商标的男鞋产品,并在大型商场设有销售专柜。New Balance虽成立于1906,在时间上远早于原告周某伦的注册的“新百伦”,但在我国已注册商标的专用权受法律的保护(不同于美国的的使用制,美国给
评点-中国历年商标经典案例
评点——中国历年商标经典案例 近似商标争议 方便食品“双白”之争 方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。根据该终审判决，四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。 该案源起于2007年10月，正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起商标侵权诉讼。 郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定，白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。 白家公司随后向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。 终审判决作出后，白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。随后，白家公司又向国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。今年3月，工商总局对该申请做出批示：在今年6月15日前，要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。 据介绍，正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷，还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生，“双白”之争也是由该事件起爆发。该事件发生于2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。一个月之后，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。 2008年7月，正龙公司提起了白家公司的专利权无效请求，国家知识产权局专利复审委员会宣告包括专利号为ZL200630029653.9的白家4项外观设计专利权无效。据悉，白家公司已针对该裁定向北京第一中级人民法院提出行政诉讼，今年2月11日，该案已开庭审理。【点评】黄晖：汉字研究中有种说法叫“同形同宗、同音意通”，家中有豕，象中也有豕，字形上的近似使商标在视觉上不易分开，现实中就可能使消费者发生误认误购，在投入巨资进行商业开发之前，排除这种风险就显得非常必要。《孙子·军形》有言：“故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。注册制度的价值就在于为商业竞争者提供一个评估和避免风险的可能，无视这一工具，则可能使自己的事业建立在一个并不稳固的基础上并因此付出惨痛的代价。 “G2000”与“2000”之争 中国香港服装品牌“G2000”在内地受到不少白领的喜爱，然而其却在知识产权问题上遭
起侵犯商标专用权案例分析
一起侵犯商标专用权案例分析 违约能否构成犯罪？ ------一起侵犯商标专用权案例分析 企业A系FH牌注册商标所有人，其与制造企业B签订商标使用许可合同，许可企业B制造并销售FH牌商品，企业B在经营活动中，违反了商标使用许可合同中有关商品生产数量及销售方式的约定，向贸易企业C销售了FH牌商品，企业C将FH牌商品出口。随后，企业A发现了企业B与C销售FH牌商品的行为，遂向公安机关举报，要求司法机关按照假冒注册商标罪及销售假冒注册商标的商品罪追究企业B与C的刑事责任。 本案的争议焦点在于，企业B违反商标使用许可合同制造并销售FH品牌商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”，应当依照假冒注册商标罪追究刑事责任的行为？第三人企业C购买并销售该违约生产的商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“销售明知是假冒注册商标的商品”，应当依照销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任的行为？对此，有三种观点： 第一种观点认为，刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的含义应当作广义解释，只要是违反了注册商标权所有人的意思表示，包括尽管与注册商标所有人签订了商标使用许可合同，但违反该合同的情况，均应当视为“未经注册商标所有人许可”，故企业B构成假冒注册商标的商品罪；第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。 第二种观点认为，“未经注册商标所有人许可”的含义不宜作扩大化解释，企业B与注册商标所有人企业A签订商标使用许可合同在先，随后违反该商标使用许可合同的行为性质属于民事违约行为，与刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可”有本质的区别，其使用（制造并销售）该FH牌商标的行为不应当构成刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标罪，第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为不应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。 还有一种折衷的观点认为，在双方签订了商标使用许可合同的情况下，对该合同的违反是否视为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的情形应当结合具体的案情分析而定，如违反合同的行为是否构成根本违约？是违反了有关产品品质的约定还是关于生产数量、销售方式的约定？违约涉及金额在整个合同中所占的比重？该合同条文对此类违约行为如何定性？等等。同样，应当依据行为人的违约行为性质来判断第三人企业C购买并销售使用该注册商标的商品行为是否属于刑法及相关司法解释中规定的“销售假冒注册商标的商品”。 笔者赞同第二种观点，其理由如下：
商标侵权案件解析教学总结
商标侵权案件中，商户所在的商场是否应承担责任？ 实务中遇到的问题，就想把搜集到的资料和自己的思路编辑出来，跟大家一起探讨。 商标侵权案件中，商户所在的商场是否应承担责任？ 一、法律依据: 新《条例》第七十五条对新《商标法》第五十七条第（六）项规定的“提供便利条件”进行了解释，即“为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件”。 新《商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； 新《条例》第七十五条为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。 二、类似案例： 1、商场承担责任： 路易威登诉北京朝阳门购物商场商标侵权民事纠纷判决书路易威登诉北京朝阳门购物商场商标侵权民事纠纷判决书 本院认为：被告作为“朝外MEN购物中心”的开办者，其与出售涉案侵权商品的商户均签订了《场地租赁合同》。根据该合同的约定，被告系将“朝外MEN购物中心”相应场地出租给商户并收取租金、进行经营管理。因此，被告不仅有权利而且有义务对该市场进行管理及对商户出售商品的种类、质量等进行监督，特别是应制止、杜绝制假售假现象。中国商标法规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的亦属于侵犯他人注册商标专用权的行为。本案中，中华人民共和国北京市工商行政管理局在“朝外MEN购物中心”开业半年前已明令禁止在北京市区域内的服装、小商品市场销售带有原告涉案注册商标的商品，故被告应明确知晓其开办、经营管理的市场不得销售带有原告涉案注册商标的商品。原告两次在“朝外MEN 购物中心”地下一层购买到涉案侵权商品的事实说明，被告没有尽到其应负的经营管理责任及监督责任，主观上存有过错。且原告在第一次公证购买后已向被告致函提出交涉，但在此以后，原告第二次公证购买时仍在“朝外MEN购物中心”地下一层众多商户处公证购买到涉案侵权商品，表明被告未尽经营管理、监督责任的主观过错程度比较严重，由此应认定被告为涉案商户销售侵权商品的行为提供了便利条件，属侵犯原告注册商标专用权的行为，被告依法应承担相应责任。被告关于其已尽到相关管理、监督、整顿义务的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 2、商场不承担责任： 衣念商标侵权案——上海杨浦区法院（2011）杨民三（知）初字第172号民事判决书衣念（上海）时装贸易有限公司与上海万通投资有限公司等侵害商标权纠纷一案 本院认为，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）项（对应新《商标法》第五十七条第（六）项）的规定，销售行为人以外的第三人只有在“故意”提供便利条件的情形下，才可能构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，被告万通公司和被告新兴旺公司先后对兴旺国际
迪士尼商标侵权案解析模板
迪士尼商标侵权案解析 案情 2015年6月中旬，迪士尼商标注册人委托某代理公司向上海市工商局检查总队投诉，举报维也纳酒店（迪士尼店）在招牌、官网等媒介上加入“迪士尼”字样作为名称开展经营活动。迪士尼商标注册人认为，维也纳酒店使用“迪士尼”字样的行为会对消费者造成混淆，损害迪士尼商标的商誉，侵犯迪士尼注册商标专用权。 接到举报后，办案人员随即展开调查，发现在浦东新区范围内有5家维也纳酒店在名称中使用“迪士尼”字样。为明确上述酒店的具体位置和违法情况，办案人员实地排查，发现有使用“迪士尼”“迪士尼乐园”“迪士尼大道”字样等多种情况，同时发现上述酒店在招牌、酒店官方网站、第三方网站、电子显示屏等媒介上以“迪士尼”字样发布信息。 经查，维也纳酒店系连锁加盟酒店，由物业的业主方委托维也纳国际酒店管理有限公司经营管理（下称维也纳公司）。维也纳公司接受委托后授权业主方使用维也纳品牌并派驻管理团队负责酒店的经营管理，向业主方承诺一定的客房入住率。维也纳公司则向业主方收取加盟费、品牌使用费、管理团队薪金等费用。 自2015年起，上述酒店的店长为提高入住率，分别向维也纳公司提出申请并获得批准，在酒店名称中加入“迪士尼”字样，以维也纳酒店迪士尼店、维也纳酒店周浦迪士尼乐园店等名称开展经营。
经调查取证，执法机关依据《商标法》第五十七条第（二）项于11月下旬对维也纳公司作出罚款10万元的行政处罚，对上述酒店的业主方作出责令整改的行政处罚。目前此案罚款已缴纳到位。 争议 （一）法律适用 在案件办理过程中，办案人员对此案应适用《商标法》还是《反不正当竞争法》产生不同意见。 认为应适用《反不正当竞争法》的主要理由是：维也纳公司在宣传时使用“迪士尼”字样是对自己旗下酒店位置的虚假表示，消费者在选择酒店时会产生维也纳酒店在迪士尼乐园附近的错误理解，酒店可以吸引更多消费者入住，在竞争中获得优势，属于《反不正当竞争法》第九条规定的不正当竞争行为。 认为应适用《商标法》的理由是：1.选择适用《商标法》还是《反不正当竞争法》应考虑当事人的主观故意及危害后果。维也纳公司将与他人注册商标相同的商标使用在同类服务上，这是《商标法》明确禁止的行为。2.维也纳公司的行为暗示其酒店与迪士尼乐园在地理位置上存在联系，容易造成混淆误认，使消费者以为维也纳公司的酒店在迪士尼乐园附近。3.维也纳公司的行为暗示其与迪士尼乐园的投资主体存在关联。商标的作用是区分商品或服务的来源，维也纳公司使用迪士尼注册商标作为酒店名称的一部分，存在使消费者对服务来源产生混淆的可能性。从主观来看，维也纳公司是为了攀附迪士尼商标的声誉以提高自身知名度，从主观故意到危害后果都符合《商标法》规定的侵权行为。 （二）是否合理使用
注册商标纠纷案例分析
注册商标纠纷案例分析 《营销相关法律》课业报告 —关于注册商标“洗车王国”的纠纷案 专业: 市场营销专业班级：1122541班姓名：王犬 2019年11月13日 关于注册商标“洗车王国”的纠纷案 一、案情背景介绍 近日，据慧聪汽车用品网知，北京欧德巴斯洗车设备有限公司与北京卡奇亚汽车用品销售有限公司就“洗车王国”商标产生纠纷。北京欧德巴斯洗车设备有限公司诉北京卡奇亚汽车用品销售有限公司“洗车王国”商标侵权。 北京欧德巴斯洗车设备有限公司于2019年9月，正式注册“洗车王国”这一商标，并且一直经营着车辆清洗、车辆维修、加油站、车辆保养及护理等涵盖汽车相关服务的基本项目。欧德巴斯洗车设备于2019年5月正式取得商标注册证书，此次被起诉方主要是“北京卡奇亚汽车用品有限公司”以及相关的加盟店面，“北京卡奇亚汽车用品销售有限公司”是2019年3月正式注册成立，北京欧德巴斯洗车设备有限公司起诉北京卡奇亚汽车用品销售有限公司以及相关链的加盟店面取证工作于2019年12月就已基本完成了，由于经济利益的影响，北京卡奇亚汽车用品销售有限公司多次接到北京欧德巴斯洗车设备有限公司代表律师的通知，令其马上停止其侵权行为，但是截止到2019年9月份为止，北京卡奇亚汽车销售有限公司还没有完全停止侵权举措，然而直到北京法院的正式传票，才开始有所松动，并承认使用北京欧德巴斯洗车设备有限公司的“洗车王国”商标属于一种非法行为，因为北京卡奇亚汽车用品有限公司在未经北京欧德巴斯洗车设备有限公司的合法授权的情况下而使用该商标，确实是一种侵权行为。 此次诉讼过程中，北京欧德巴斯洗车设备有限公司态度非常坚决，强烈要求北京卡奇亚汽车用品销售有限公司以及相关合作店面立即停止“洗车王国”商标侵权行为，并且同时要其承担相应的法律责任。 二、案例分析 经过上面的案情背景介绍，我认为这里面主要的侵权者是北京卡奇亚汽车用品销售有限公司并且北京卡奇亚汽车用品销售有限公司还应该承担一定的行政责任，刑事责任和民事责任。原因有这么几点： 1、我国注册商标专用权相关的法律已明确告知，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权即专有的使用权利。注册商标的专用权，以核准注册的商
最新十大经典危机公关案例分析整理
十大经典危机公关案例分析 更新时间：2012-7-19 1、UT斯达康行贿事件 2、乳业三聚氰胺“死灰复燃” 3、恒源祥商标侵权风波 4、蒋海松“吻别门”事件 5、百度被黑事件 6、谷歌“关闭门” 7、茅台乔洪受贿事件： 8、雪碧“汞毒门” 9、强生召回与商业贿赂案 10、丰田汽车召回案 1、UT斯达康行贿事件： 2009年12月31日，美国司法部和证券交易委员会发布消息称，电信设备制造商UT斯达康公司将支付300万美元罚金来和解其贿赂中国国有电信公司官员一案。据称，UT斯达康为了商业利益，花重金邀请中国电信有关公司官员出国旅游，所到之地包括纽约、拉斯韦加斯和夏威夷，UT斯达康将官员在这些城市的旅游花销作为培训费用入账。 至今，UT斯达康方面尚没有就“行贿事件”做出正面回应。 事件点评： 借助行贿的非正常手段来开展商业活动，UT斯达康的作法既违反了有关法律，也触犯了有关商业道德的底限，受到有关方面的惩罚是很自然的。从危机公关应对的角度来看，作为纳斯达克上市公司，UT斯达康方面至少有正视问题、做出正面事件回应的勇气，以此来承担事件责任，争取获得广大公众的谅解，度过行贿事件给企业带来的难关。 2、乳业三聚氰胺“死灰复燃”： 2008年“三鹿事件”的罪魁祸首——三聚氰胺引发了国内乳业大地震，直接重创了国内乳制品产业的健康发展。2010年初，消失一年多的“三聚氰胺”阴影再次笼罩国内乳品市场。近日，全国食品安全整顿工作办公室曝光上海熊猫乳业有限公司、陕西金桥乳业有限公司等5家乳制品企业相关产品三聚氰胺超标。 虽然国家有关部门对于问题产品发出紧急“通缉令”，并在第一时间内收回并销毁了问题奶粉，但却让消费者敏感的神经再度绷紧。 事件点评：
近似商标侵权案件分析
近似商标侵权案件分析 “時代廣場”是文字注册商标，被核定使用在服务项目第36类，包括不动产出租和管理。2002年4月30日，该注册商标专用权人授权龙庆物业发展（重庆）有限公司（以下简称龙庆公司）使用该商标，并有权在重庆范围内处理包括提起诉讼等在内的相关事务。此后龙庆公司将其位于重庆市主城解放碑商业中心的一个地产项目命名为“時代廣場”，该广场经重新装修后于2011年10月18日开业，当天受到当地多家媒体的报道，龙庆公司也陆续在该商业中心区域为该项目推出一系列商业宣传活动。 同月28日，重庆协信远创房地产开发有限公司（以下简称协信公司）在重庆市主城南坪商业副中心开发的地产项目——协信·星光时代广场正式营业，当地相关媒体进行了报道。该地产项目同时使用了包括地产名称在内的四个商业标识，两个嵌入了“星光时代广场”文字；设在近旁的一个公共轨道交通车站，也被授权缀名“协信星光时代”。 龙庆公司认为协信公司擅自在相同服务上使用“时代广场”商标，侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求判令协信公司停止侵权。2012年6月21日，重庆五中院经审理认为，“星光时代广场”与引证商标“時代廣場”能够明显区别，不构成混淆，判决驳回龙庆公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 不同观点 本案的主要争议焦点是，使用在相同服务上的系争商业标识“星光时代广场”与引证商标“時代廣場”，其标识符号近似，被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权？
对此主要有三种不同观点： 第一种观点坚持“近似即侵权”的判断标准，认为使用近似商业标识侵犯注册商标专用权（本文简称“近似标识侵权”），只需具备两个要件即可。通过比较系争商业标识与引证商标，以二者标识符号的近似程度——标识近似性和二者标示的商品或服务（统称商品）的类似程度——商品类似性为要件，一旦认为这种近似性和相似性达到相应程度，则判定使用系争商业标识侵犯了引证商标专用权。本案中，被告使用的“星光时代广场”完全包含了引证商标“時代廣場”的文字组合，且都使用在不动产出租与管理上，两个要件完全符合，因此，应当认定被告侵权成立。 第二种观点认为，应综合考察系争商业标识的使用方式、商品营销方式，通过整体认知来判断是否与引证商标构成“混淆性近似”。本案中，“星光时代广场”仅是整体性标识的从属和次要元素，并没有独立或突出使用，整体认知与“時代廣場”的标识近似性很低；且被告同时组合使用了多个商业标识，不动产服务的营销方式也很特别。综合而言，系争商业标识与引证商标不构成混淆性近似，在系争商标使用人已经尽到注意义务的情况下，使用该标识不侵犯原告的商标权。 第三种观点认为，应以近似标识侵权的五个标准为要件，须全面、综合考察各种具体因素，只有标识近似性标准、当事人主观标准等五个要件都具备，近似商业标识足以构成与注册商标的混淆性近似，才能认定侵权成立。本案中，被告系争商业标识“星光时代广场”的使用因欠缺必要要件，并不会与引证商标构成混淆性近似，故认定侵权不成立。
侵权案例集合
在我们身边的案例 去年3月，杭州一消费者在嘀咕团团购了一双由走秀网供货的“法国公鸡”乐卡克旅行鞋，发现做工较次，经商标专用权方确认，所购鞋并非正品。 2011年4月，乐卡克商标专用区人——日本株式会社迪桑特召开维权新闻发布会，指出嘀咕团及其供货商走秀网售假，该事件曾被称为“网络团购维权第一案”。 乐卡克于2011年5月向法院递交诉讼，状告走秀网、嘀咕团未经许可，擅自销售带有与其“lecoqsportif及图（法国公鸡）”商标完全相同标识的产品，构成商标侵权。 当时，乐卡克请求法院依法判令嘀咕团和走秀网停止侵权，并赔偿相应损失，刊发声明消除对乐卡克的不良影响。 对此，走秀网曾发表声明，声称“拥有海外相关授权文件”，并保证网站所有商品均为正品。 经过一年的举证、庭审，乐卡克宣称，今天上午10点获得了北京市第二中级人民法院胜诉的判决。 商标权被侵犯 1.“长城牌”葡萄酒商标侵权案件 北京嘉裕东方葡萄酒有限公司（下称嘉裕公司）因在葡萄酒商品上使用“嘉裕长城及图”商标，被中国粮油进出口集团有限公司（下称中粮集团）指控侵犯其70855“长城牌GREATWALL 及图”商标专用权。本案因高达1亿多元的索赔额，且是在名不见经传的小民企与世界500强之一的特大型国有企业之间进行，为媒体广泛关注，被称为“鸡年知识产权第一案”。本案在北京市高级人民法院于2005年4月做出一审判决后，嘉裕公司不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。案件经最高人民法院长达1年零3个月、多达12次的开庭、谈话、调解、提交“新”证据，终于在2006年8月23日下达终审判决。本案虽然以最高法院的终审判决画上了句号，但案件所涉及的一系列有关商标侵权的法律问题却并没有画上句号。 2.可口与可日商标之争 近日，黄某向北京第一中级人民法院起诉国家工商行政管理局商标评审委员会，以及可口可乐公司，原因为黄某持有的“可日”商标被撤销。也就是现在网络炒作比较热的“可日可乐”和“可口可乐”的商标之争。 争议商标“可日”由原告黄某申请注册在第32类啤酒、饮料制剂、果汁饮料等商品上，2004年3月21日获准注册。第三人可口可乐公司于2005年1月27日对原告注册“可日”商标提出撤销注册申请。商标评审委员会认为可口可乐公司的申请理由充分，争议商标“可日”与“可口”的整体外形近似，核定使用商品为同一种或类似商品，在第三人的“可口可
最新整理企业商标权侵权纠纷经典案例.docx
最新整理企业商标权侵权纠纷经典案例 尊敬的审判长、审判员: 我接受xxxx**律师事务所的指派及xxxx得天食品有限责任公司(简称:得天公司)的委托,作为得天公司的委托代理人参与xxxx冠生园食品有限公司向贵院提起侵害商标权纠纷案成民初字(20xx)第263号的诉讼,庭审前我们认真核实相关证据、查找法律根据,通过今天的法庭调查,对本案的事实有了清楚了解,现结合事实和法律发表如下代理意见: 一、从原告的诉求上看,本案仅仅涉及企业名称或其关键字词,不涉及原告的组合商标(文字+图形),即使有所谓的“侵权”也仅仅涉及企业“名称权”,属于我国《民法通则》等民事法律法规调整的范围,而不是原告提起的侵害商标权纠纷,请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 从原告提交的证据看,原告的商标是一个组合商标,即繁体、隶书字体的文字“冠生园”加上类似的“生”图标组合而成并注册的商标,两个部分组合在一起才构成原告的商标,如果文字缺乏特定性(繁体、隶书体)或者“生”字图案单独出现都不会引起混淆或消费者的误认。 从原告提交的多份《公证书》证据资料看,被告得天公司在网络上使用过“冠生园”的文字,该文字的形状不同于原告注册商标上特定的形状(繁体、隶书体),仅仅是新都冠生园公司的字号而已。得天公司的网站上也没有出现过“生”字图案,消费者完全可以将原告生产的产品和被告推广的产品区分开来。被告得天公司进行网络宣传使用的仅仅是xxxx市新都区冠生园食品有限责任公司(简称:新都冠生园公司)的企业名称或其关键词(字号),而没有使用原告的商标。因此,原告以侵害商标权的案由提起诉讼没有事实和法律依据,请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。我国《民法通则》第99条规定,“公民享有姓名权,有权决定、使用