在美国 如果路怒时手边有枪

在美国如果路怒时手边有枪

1月16日，一个平常的周末，在美国亚利桑那坦培市（Tempe），却发生一起由轻微追尾引发路怒导致的枪杀命案。一名中国女留学生在驾车等红灯转换时被一辆车追尾，追尾的白人女性拔枪对女留学生开枪，受伤者驾车离开时失控，撞上第三辆车，最后遭受枪击的女留学生送院不治而死。该女留学生只有19岁，花季少女平白无故枉死，令人心痛。

刚听到这消息，笔者还以为是被追尾的驾驶员因为愤怒而拔枪，仔细阅读才知道是追尾者开枪杀人。按一般经验，在十字路口等红灯被追尾，通常是追尾的后车犯错，因为红灯前有黄灯，行驶的车辆都应该减速，不应该造成追尾。而在这起事件中，追尾者反而开枪杀人！这实在令人惊诧，按目前报道，被撞车的女留学生及其男友也只是下车查看，并未有争执发生就遭到枪击，无怪乎此案被媒体称之为：“离奇的路怒案件”。

路怒，英文是road rage，这个词据说出自洛杉矶的一次交通事故引发的纠纷，洛杉矶的路怒事件在美国名列前茅。这个词后来流传开来，专指在路上因激进或侵犯性驾驶（aggressive driving）：违章或危险驾驶，引起当事人愤怒导致的严重冲突。美国国家高速公路管理局（NHTSA）表示，激进或侵犯性驾驶已经成为影响美国道路安全的严重问题，包括引发的路怒导致殴打和枪击事件。

几个月前，中国有一女司机因危险驾驶引起另一车主愤怒，导致女司机被男司机殴打，在网上引发大范围的关注和讨论。那时候看见国内媒体一条标题是：“在美国路怒，你有可能被崩掉脑袋”。这并非耸人听闻的标题，在美国，危险驾驶引发路怒导致枪击事件常常发生。根据NHTSA的数据，自2009年到2013年，共有1554人死于激进或侵犯性驾驶导致的路怒事件中。

在中国，路怒引发纠纷，严重的不过是谩骂殴打；而在美国，情况会糟糕得多。路怒在美国道路上是经常发生的事情，在遇到危险驾驶时，大多数情况下，当事者往往会互相谩骂，比划某种手势，或尾随摁喇叭警告，或进一步采取别车等带报复意味的攻击性驾驶。

而因怒路导致枪击事件确实存在，也并非偶发事件。根据美国的一项调查，在危险驾驶引发路怒时，约37%的冲突导致枪击发生，有11%的司机表示，会在车里放一把上膛的手枪。这次亚利桑那女留学生被枪击死亡事件，很显然，嫌犯车里就放着一把上膛的枪支。因此在路怒中被“崩掉脑袋”是事实。

仅在2015年上半年，就有数件因路怒引起的枪击事件引发关注，2月5日，科罗拉多州两名司机因路怒拔枪对峙。2月12日，拉斯维加斯一名女性因路怒被19岁司机开枪打死。3月20日，德克萨斯州一女性因路怒被枪击脑部。4月16日华盛顿州肯特市一名一岁婴儿因路怒在车中被人开枪打死……

根据英国《每日电讯报》的报道，英国一所大学的权威研究表明，美国司机更易于路怒，在数值为5的愤怒区间中，美国司机为3.25，英国司机是2.6。

尚未看到权威研究为何美国司机更易于愤怒，但美国枪支泛滥和疏于管理是众所周知，这是美国式路怒激化为严重暴力伤害事件的重要因素。

美国的枪支问题是严重的社会问题已经是不争的事实，二百多年来支持拥枪者和反对者或者要求限枪者激烈博弈，因着宪法第二修正案和强势的利益集团，始终没有妥善的办法进行解决。前不久，南加州圣伯纳丁诺恐袭事件后，奥巴马在试图以行政手段加强枪支管理，还未出台就遭到强烈反对，最后也只能是做做表面功夫，没有多少实质性的措施。而每一次大规模枪击事件后，都引发新一轮大规模枪支购买潮，美国人均持枪率，只有上升没有下降。

亚利桑那州是美国枪支管理最宽松的州之一。根据亚利桑那州宪法第26条，亚利桑那居民只要有合法身份，都有权拥有枪支“以保卫自己和州”。亚利桑那绝大多数守法成年居民可以在公共场合公开或隐蔽携带枪支（除学校、售酒店、民用核设施等地方）而不需要额外的许可证。亚利桑那法律允许合法携枪者把枪支公开放在汽车上，也可以隐蔽放在车上，但当有必要时应向执法者说明。

此案嫌犯就是将枪支放在车上，在追尾前车后很方便地拿起枪对中国女留学生开枪。该嫌犯被控一级谋杀及使用致命武器实施严重伤害等罪名。显然，该嫌犯合法拥有枪支，而亚利桑那宽松的枪支管理法使该嫌犯能轻而易举地使用枪支杀人。

加州是美国枪支管理最严格的州之一，在加州，法律不允许枪支公开放在车上，合法携枪者离家出门，必须把枪支放在后备箱，枪和子弹必须分开。如果此

次坦培市路怒发生在加州，嫌犯恐怕不能轻易地实施犯罪，年轻的中国女留学生也许能够避免厄运。

2013年在洛杉矶，摩托帮骚扰攻击一辆路虎，华人车主被摩托车疯狂追逐以致被群殴，虽受伤但性命无忧，如果没有加州严格的枪支管理法，如果那些摩托帮有人携带枪支，以当时的火爆情景，很难保证不会有枪击事件发生，华人车主能够保住性命，也许要感激加州严格的枪支管理法。

在南加州圣伯纳丁诺恐袭事件后发生后，反对限枪者以恐怖分子使用的枪支合法为由，反对进一步限枪。的确，恐怖分子和犯罪分子有无数获得枪支的渠道，再严厉的枪支管理法也很难阻止他们实施犯罪。但对普通人来说，如果有严格的枪支管理，也许上述“离奇的路怒事件”就不会恶化至枪杀事件，更多路怒导致的枪击事件或可以得到避免，更多无辜的生命能够得到保护。在美国，禁枪是个不可能的命题，但严格枪支管理，应该得到广泛的支持。

美国人为何坚决捍卫公民持枪权

批判：美国人为何坚决捍卫公民持枪权？ （事先声明：美国，没落的自由资本主义国家，正在一天天烂下去，所以也只能用那样的办法维护自己了。我们一定要用批判的眼光看待他们的行为。） 据说美国每年有3万人死于枪击，但美国人仍然坚决捍卫公民的持枪权，这在很多中国人看来是难以理解的。（3万人的数字值得怀疑，但我确实没有准确数据）在美国国内，也有一些人要求禁枪。是否禁枪，总统说了不算，法院判决才算。6月26日，美国最高法院裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支做出明确裁决。美国各大媒体均竞相直播了这一裁定，一些民间团体还组织了小规模的示威抗议，反对最高法院的这一裁定。中国各大新闻网站也纷纷转发此新闻。 （美国最高法院6月26 日就关于美国公民有权拥有枪支的裁定，美国电视媒体在最高法院门前直播。照片来自 https://www.sodocs.net/doc/0f9515238.html,/w/2008-06-27/080314081757s.shtml （图为26日美国最高法院门前一名抗议者，用写着“Life（生命）”的红胶布封住嘴巴）

最高法院的理由很简单：由美国国会于1791年通过的美国宪法修正案第二条规定“管理良好的民兵是保障自由州的权利所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯”，这已经说明美国公民持有和携带武器是不可剥夺的宪法权利。 以下来自《美国的持木仓自由》，可惜作者不详（谢谢某位朋友指出部分内容出自林达的书《历史深处的忧虑》近距离看美国之一。林达的法国、美国系列书很棒，本人看过其中2本。隆重推荐）： 美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。 据美国一位大学老师讲，美国法律之所以不禁木仓，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。 1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒： “我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。” 没木仓怎么推翻暴政？没木仓当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持木仓的权利。允许持木仓固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。 1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。 美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》“人

高考语文作文素材：英国禁枪的启示：从《蝙蝠侠》枪击案说起

2013高考语文作文素材：英国禁枪的启示：从《蝙蝠侠》枪击案说起每一段固定的时间，都有属于它的最热事件。 从国际到国内，从文体到环保，“热素材”无不成为我们最需要的“锦囊”、我们最急着下锅的“米”。 如何为作文“加料、上色”，热点精华素材给你最佳方案。英国禁枪的启示：从《蝙蝠侠》枪击案说起 2012年7月20日，《蝙蝠侠前传3：黑暗骑士崛起》在美国丹佛的首映现场发生枪击事件，导致12人死亡。伤痛尚未抚平，威斯康辛州8月5日再曝血案。 一桩桩血腥惨案一次又一次无情地直戳美国人的内心，成为威胁社会安全的滥觞。尽管美国社会不少人主张禁枪，但政策迄今未见实质举措。看到鲜活的生命接二连三地惨死在黑洞洞的枪口下，人们不禁联想到英国的禁枪始末。 >拓展·历史素材 禁枪理由：他人生命比自己持枪的权利更重要 英国过去一直允许公民持枪。但世易时移，当英国男子托马斯·汉密尔顿1996年在苏格兰中部邓布兰镇一所小学开枪打死16名儿童和一名教师后。连同过去发生的几起枪击惨案，英国政府终于下定决心禁枪。 1997年，英国议会通过了禁止私人拥有枪支的法律，陆续通过赎买的方式将民间枪支收缴并予以销毁。考虑到英国人喜欢打猎的爱好，政府规定打猎者可以拥有猎枪，但必须审核资格，申请执照，对猎枪实行强制注册。 自英国实行严格的枪支管理制度以来，尽管零星枪击案时有出现，但恶性枪击案鲜有发生。新世纪以来，英国政府又出台法律，禁止人们在公共场合携带仿真枪和气枪。一些英国人甚至呼吁政府百分之百禁止私人持枪。 严格的枪支管理大大减少了无辜死亡，社会变得更加和谐与安全。 禁枪带来的效果是显而易见的。英国《经济学家》周刊最近公布的一组数字显示，美国的谋杀率是英国的4倍，是德国的6倍，日本的13倍，热素材·小杂评：目前，美国共有两亿支枪，占世界私人枪支拥有量的一半，除了老人和儿童，几乎是人手一支枪。美国人认为，《独立宣言》和宪法条款规定人们有拥有和携带武器的权利，这一权利不容侵犯。但这样的社会真的在个人持枪权利与他人生命权利之间找到平衡点了吗？但愿英国的案例能给美国人带来思考与启迪。 话题拓展：生命的权利、公平、还世界以爱 日本：摄像头遍布成“双刃剑” 6月15日，潜伏时间长达17年的罪犯高桥克落网，日本警方将成功逮捕的功劳归结为监控摄像头的存在。 目前，日本全国共设置了300万台以上的监控摄像头，摄像头增加了民众的安全感，却也让日本民众的隐私权保护不容乐观。目本YouTube（视频网络）就面临这样一个问题，每星期都会收到逾万条投诉信息，多是要求撤放某视频片段。 >拓展·对比素材 英国有450万台高性能监控摄像头，在伦敦转悠一天，就会被拍下300次。但是在英国，摄像头录像都由警方集中管理，保存期限也有规范可循。 热素材·小杂评：任何技术或设备，可以作为重要的手段和工具，但不可能包打天下。我们终究需要知道，工具只能为人服务，断不能超越人的生活。 话题拓展：双面、尊重、最好的爱 NBC运动：“非人性”直播之问

奥巴马每周演讲20130119_是控枪的时候了(中英对照)

Now Is The Time to Take Action Against Gun Violence(January 19, 2013) 是控枪的时候了(2013年1月19日) Hi, everybody. This week, I announced a series of concrete steps we should take to protect our children and our communities from gun violence. 大家好.本周,我宣布了一系列我们需要实施的具体步骤,来保护我们的孩子和社区免受枪支暴力的伤害. These proposals grew out of meetings Vice President Biden and his task force held over the last month with more than 200 different groups – from parents and teachers; to law enforcement and sportsmen; to religious leaders and mental health professionals. 出台的这些政策源于拜登副总统和他的特别小组上个月与200多个不同组织的会谈,包括父母和教师,包括执法官员和运动员,包括宗教领袖和心理健康专业人士. And in the weeks ahead, I will do everything in my power to make them a reality. Because while we may not be able to prevent every senseless act of violence in this country, if there is even one thing we can do to reduce it – if even one life can be saved –we’ve got an obligation to try. 在未来的几个星期,我动用总统职务的所有力量,确保举措取得效果.因为我们可能无法避免国内的每一起无意识的暴力事件,但即便我们只有一件事情能避免暴力,即便只有一个生命可以拯救,我们也有义务去尝试避免. My administration is taking a series of actions right away –from strengthening our background check system, to helping schools hire more resource officers if they want them, to directing the Centers for Disease Control to study the best ways to reduce gun violence. 我的政府现在正在实施一系列的行动,从加强我们的背景检查系统,到帮助学校雇佣他们需要的保安资源,到指导疾病控制中心研究最优的方法来减少枪支暴力. But the truth is, making a real and lasting difference also requires Congress to act – and act soon. 但事实是,做出一个真正和持久的改变同样需要国会的行动,并且是尽快行动. First, it’s time for Congress to require a universal background check for anyone trying to buy a gun. The law already requires licensed gun dealers to perform these checks, but as many as 40% of all gun purchases are conducted without one. That’s not safe, it’s not smart, and it’s not fair to responsible gun buyers or sellers. An overwhelming majority of Americans agree that anyone trying to buy a gun sh ould at least have to prove they’re not a felon, or someone legally prohibited from owning one. That’s just common sense. 首先,国会是时候要求统一对购枪者进行背景检查的时候了.法律已经要求枪支经销商进行这些检查.当大约40%的枪支进货没有被管理起来.这是不安全的,是不明智的,对枪支的买卖双方都是不负责任的.绝大多数的美国人都赞成任何人买枪时都应该至少证明他们不是罪犯,或者不是被法律禁止购枪的.这仅仅是常识. Second, Congress should restore a ban on military-style assault weapons, and a 10-round

论美国持枪制度

论美国持枪制度 【摘要】论文通过三个部分论述美国的持枪制度，首先简要概述美国持枪制度的立法依据、基本情况，然后论述持枪制度的优缺点，最后通过与中国持枪制度的比较，展示出两个国家不同的枪支法令。 【关键字】美国持枪制度公民持枪权 一、美国配枪制度 枪支权利的起源在英国《普通法》，独立后的美国做了继承。1791年，美国通过的宪法第二修正案，给予美国人在必须时反抗政府、推翻暴政的依据。原文使用了“受到良好管理的民兵对于一个自由国家的安全是必要的，人民拥有和使用枪支的权利不受侵犯”的表达，而不是写“享有”此项权利，明确认定枪权是一种天赋权利而非宪法上的创设。 在人迹罕至的新大陆创建国家，拥有广阔的西部和狩猎的传统，又历经独立战争、南北战争的洗礼，美国自视为“勇敢者的家园”，持有枪支是美国文化的一部分。 美国最高法院2008年6月26日裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，同时推翻了美国首都华盛顿实施了32年的禁枪令。这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支作出明确裁决。

枪支销售在美国一直是“大生意”，目前全美有8千万合法注册持有枪支的公民。枪支游说集团以及以美国步枪协会(NRA)为首的民间组织一直在用巨大的人财物力争取民间持有枪支的更大空间。不少遍布各州县的民间枪支协会甚至有超过100年的历史，不少人家更是代代相传的会员。 在国际范围内，美国、墨西哥、巴西、伊拉克、阿富汗等国家是允许私人藏枪的。但这些国家都分别对枪的种类进行了规定，比如一些半自动步枪、全自动步枪、散弹枪在不同的地域其管制的法令是有所不同的。美国是个联邦制国家，各州在立法方面拥有很大的自主权，有关枪械管制的法律也不例外。而且，即使在同一个州，各地的法律也会不同。譬如，各种半自动步枪在纽约州不列入管制范围，但在纽约市，某些半自动步枪受到限制。但是枪支管制在美国一直争论不休，美国宪法第二修正案规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。允许人民配枪被认为是一种自我保护，切实维护自身权益，遏制犯罪的最有效手段。 美国德克萨斯州州议会今年5月10日通过一部新法，允许其38所公立学院的学生和老师在校园中带枪。这就意味着，在这些学校中就读的50万名学生可以持枪上学。德克萨斯州是第二个通过类似法律的州，第一个是犹他州。这样，校园持枪在这些地区也成为一种合法行为，其效果如何仍有待时间验证。

配套K12(浙江选考2)2019年高考政治二轮复习 专题训练23 美国的各项政治制度与美国的利益集团

专题训练23 美国的各项政治制度与 美国的利益集团 1.美国总统特朗普(共和党人)宣布美国退出《巴黎协定》后,由民主党人担任州长的加州、纽约州和华盛顿州立即结成“美国气候联盟”,宣布仍将尊重和恪守对《巴黎协定》所定目标的承诺,更积极地应对气候变化。材料表明( ) ①联邦和州之间在根本利益上是对立的②州政府可以不遵守联邦缔结的一切条约③联邦制下各州在应对气候变化问题上能保持灵活性④美国两大政党在应对气候变化议题上存在一定差别A.①② B.①④ C.②③ D.③④ 答案 D 解析①中“在根本利益上是对立的”的表述错误。②中“缔结的一切条约”的说法太绝对,排除。题目中,美国总统特朗普(共和党人)宣布美国退出《巴黎协定》后,民主党人宣布仍将尊重和恪守对《巴黎协定》所定目标的承诺,更积极地应对气候变化。材料表明联邦制下各州在应对气候变化问题上能保持灵活性,美国两大政党在应对气候变化议题上存在一定差别,故③④入选。 2.2017年10月13日,美国总统特朗普宣布将不再承认伊朗履行了全面核协议,并要求国会在60天内就针对伊朗的新一轮制裁做出决定。这种变相的“退出”,可谓是特朗普政府上台近9个月以来又一次的“任性”。对此,美国民主党和共和党,存在截然相反的两种态度。这表明( ) A.两党在具体议题上的政策和主张总是截然相反 B.这些差别充当使两党制得以运行的机制 C.两党分别代表不同阶级的利益 D.其中一党背离美国的基本价值观 答案 B 解析美国两党在一些具体议题上的政策和主张有明显差别,可是这些政策上的差别,不过是充当着使两党制得以运行的基础,B项入选;A项“总是”说法错误;美国两党在意识形态、阶级基础方面没有本质区别,它们都维护资本主义民主制度,都代表资产阶级利益和意志,C项不选;美国两党出于

美国不禁枪枝的原因

发生枪击案，国内舆论有开始宣传美国社会的枪支问题。我本人学的是西方文化，就这点想谈谈自己的看法。 据美国司法部调查,在美国，每天都有89个人死于枪击事件，其中有13人都是孩子。而在美国，大约有两亿到三亿的枪支流入社会。 这些数字令人怵目惊心，也在一个侧面反映了美国社会枪支管理的诸多问题和漏洞，但是绝不是我们国家媒体所宣传的枪支泛滥的局面。 首先，我们必须知道为什么美国政府允许私人拥有枪支。 1787年，当时宪法起草人，后来的总统杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定：任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，因此，它被写在了美国宪法第二条修正案当中：美国公民持有和携带武器的权利神圣不可侵犯。美国宪法规定，当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就谁说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。没枪怎么推翻美国出现的暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。“当社会、政府、法院不能给你公平的时候，你可以用枪来实现。”这就保证了美国没有贪官污吏，不是他们不想贪污，而是怕被打死。如果你的上司欺负你，你可以与他同归于尽。所以，人权才能得到保护。靠自觉是不可能的。这意味着，当美国政府剥夺人民自由选举的权力时，当美国政府剥夺人民新闻出版自由的权力时，当美国政府剥夺人民思想和言论自由的权力时，当美国政府剥夺人民集会结社自由的权力时，当美国政府用武力镇压人民实行专制和暴政时，美国人民有权用武力进行反抗。这意味着，美国人民有选择用和平方式或用暴力方式和暴力手段来变更美国政府的权力，当美国政府不允许人民用和平方式变更美国政府时，美国人民只能用暴力方式和暴力手段而且必须用暴力方式和暴力手段来变更美国政府，美国人民必须保留使用暴力方式和暴力手段变更政府的权力。这意味着，美国人民授予美国政府的权利是有限的，美国地方政权授予中央政权的权力是有限的，政府及军警是美国人民管理社会的一种工具，美国人民不允许政府及军警垄断武器，美国人民对政府不完全授权。美国人民授权政府常备军警拥有武器，行使社会管理职能，同时又保留美国人民持枪的权利，保留美国人民自保的权利，保留美国人民监督和控制政府及军警的权利，从而达到美国人民利用政府管理社会的同时，人民又管理和制约美国政府，人民又参加社会管理的目的。虽然枪能被坏人用来杀害无辜百姓，但百姓自由持枪使得社会比公正比较起来，开国元勋杰佛逊认为正面意义大得多。他认为，敢不敢让美国人民自由持枪，是美国政府是否真正相信人民的试金石。他说，只有民主国家才具有让百姓持枪的权利；只有百姓有持枪的权利，民主国家才能持久。所以，美国不可能因为暴徒制造杀人案件而收回百姓自由持枪的权利。 总而言之一句话：人民没有了持枪权，就必然有贪官污吏；人民没有了持枪权，军事政变就在所难免；人民没有了持枪权，什么政府都可以代表人民,所以，相对于，社会的暴力问题来说，防止独裁政府，更加重要。 （二） 有这么一个故事：一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪：这些牺牲者怎么会无力反抗？后来他发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步搞没收枪支，

英语辩论,枪支

It is illegle to have huns 1，美国是世界上私人拥有枪支最多的国家，枪支泛滥造成了严重的社会问题。但是在美国，对于枪支问题的辩论，主要集中于如何管理，而不是禁止。在美国大约有4成左右的民众支持枪械管制，但是绝大多数反对禁枪。2004年特里竞选总统时播放的竞选广告是“抗枪打猎”，但特里其实是20年如一日投票支持管制的，但他从不说禁枪。 The United States is the largest privately owned firearms in the world, the proliferation of firearms, causing serious social problems. But in the United States, the debate on firearms issues, mainly concentrated on how to manage, rather than prohibited. In the United States, about 4 percent public 2，根据《中华人民共和国枪支管理法》枪支的所有权归属于个人，在我国是不允许的。According to "the people's Republic of China on guns", gun ownership for personal, in our country is not allowed. 3, 一个真正民主、自由的国家，即便人人持枪，也不用担心会被颠覆，而一个专制、腐朽 的政权，即使公民买一把菜刀都需要实名制！如果中国允许公民持枪的话，那些官员们肯定会惶惶不安，人人自危了！ A truly democratic, free country, even if everyone gun, also need not worry will be subverted, and an autocratic, corrupt regime, even if citizens to buy a kitchen knife needs to the real name system! If Chinese allows citizens toweapons, the officers will be on tenterhooks, everyone! So how could they serve the people? 4, 允许持有枪支不全是为了保护自己的财产，我觉得根本的原因是赋予了人民时刻都能推 翻政府的权力。

对美国枪支文化代价的思考

对美国枪支文化代价的思考吉林化工学院外语学院赵红梅 2007年4月16日上午．美国弗吉尼亚理工学院发生了一起美国历史上最血腥的校园枪击惨案。该院韩国籍学生赵丞熙身穿防弹衣并携带两把手枪先后杀死了32名师生。这个案件即刻震惊了整个美国．并成为世界瞩目的重大事件。美国数年来校园枪击事件频频发生．赵丞熙案发生后。人们纷纷从大学生心理健康问题、媒体暴力对青少年的影响、人权问题等角度对此加以分析评论．其中更多的是关于美国枪支文化现象这个存在已久的问题的讨论． 1．美国枪支文化现象与枪杀案件的现状 研究美国文化的人都知道。枪支文化一直都是美国一个持久的备受争议的话题。这一话题在艺术，文学，电影，电视，及当代的政治辩论中经久不衰。在美国历史进程中．很少有人质疑印地安战争和发生在每个西部街头枪战所引发的暴力倾向。许多美国人甚至认为暴力文化是他们西部文化遗产和西部经历不可分割，不可改变的一部分。任何质疑都被视为对传统文化的挑战。 美国是世界上拥有枪支最多的国家。在美国．人人合法持有枪支，这是受宪法保护的基本权利。美国出售枪支的地点很多，如体育用品商店、枪支商店、黑市，另外还有定期举办的枪支展售会。人们购买枪支不需要等候期，甚至不需要进行登记。社区里有供人们练习射击、交际的枪支俱乐部。美国国家司法研究会的一项调查表明，美国25％的家庭拥有枪支。据此估计，美国大约有l亿9千2百万人拥有枪支．其中6千5百万人拥有手枪。而青少年的枪支主要来自家庭。1996年，美国司法部支持的一项调查显示．48％的携枪学生说他们的枪支来自亲朋好友。我们在许多美国影片中可以常常看到．几乎每个美国家庭都持有枪支．通常放在地下室或收藏室，这实际上是美国人拥有、收藏各种枪支爱好的缩影． 2．美国枪支文化背后的自由精神 美国在建国之初．曾经对宪法作过一次关键性的补充。共有十条补充条款．它们构成了著名的《人权法案》。《：人权法案》的第一条是关于言论和信仰的自由，第二条便是公民拥有枪支的权力了。这后～条，是美国枪支文化盛行的法律依据。《人权法案》在很大程度上奠定了美国文化的基础，人的自由和独立、人的尊严和权力在美国人的思想中是比性命还要重要的东西。．美国宪法修正案第二条说：“不可侵犯人民拥有武器的权利。”在美国人人自由合法持有枪支。美国《权利法案》是美国人权保障的宪法基石。建国者们对中央政府“始终存在疑虑和担心．为了避免强大的政府凌驾于人民之上．因此建立一种制度来保证民众个人的权利”。 98 在和平年代，拥有枪支，不仅有关生命保障，也是对人自由独立和尊严的保证。南北战争之前．南方的白人可以拥有枪支，黑人却不可。而现在人守一枪，在相当程度上表示了人与人之间平等的身份。此外，公民拥有枪支，也对一个社会可能出现的专制和暴政构成了抗衡。所以美国的枪支文化．是美国历史的必然，也是美国文化的必然。当枪支四处可见、到处可得、几近泛滥时，当人们，无论是老人还是青年、正常人还是疯子，都可以轻易获得枪支时，枪支的暴力以及枪支的犯罪便构成了一个相当严重的社会问题。美国社会的多元化和对外来文化的包容性非常显著．但是来自不同地方的移民以及其文化之间产生的冲突和矛盾是不可避免的。这就增强了社会的不安定性，即个人之问的不信任和威胁．持有枪支在现实中也是一种保证安全感的必要措施。此外，从大的方面来看，美国无疑是这个世界上军事力量最强大的国家，这令美国人无比自豪、并骄傲地自荐担当起了“世界警察”的重任．但是这“最强大”也决定了美国是存在最大威险的国家。9．11事件之后．美国人自己也承认了这一点。而日益增强的危机感．也促使了大量的枪支以及更多的武器制造和持有。 3．对美国枪支文化的思考 个人为了防卫暴力袭击而携带武器．目的是为了保护自身的安全。但是，拥有武器的人本身就对他人构成安全威胁，无论你是否打算使用武器。因而，他人被迫采用武力对你进行攻击．从某种程度上携带枪支等武器更加增强了自身的被攻击性．并很可能恶化了最终结果。这样的结果形成了一种恶性循环。因此．为了实现自由而增强了社会的开放性之后．危险也随之而来。自由与安全正如公平与效率一样．是个永恒的悖论，不可能得到完美的平衡。人们为了安全，而采取一切办法争取权利，持有枪支便是其中一种。而持有枪支之后真的就变得安全了吗? 自由，总是有代价的，权力也不会是一条单行道。但是，维护生命不能够以他人的生命为代价，捍卫自由不应该用他人的自由为交换．而保证权力的反面更不是剥夺他人生存的权力。对于迷恋和鼓吹个人自由以及权力的美国人而言．在两难之问做个选择恐怕是早晚要发生的事情，不管是一个折衷的办法．还是一个妥协的办法。这个事件发生后所带给我们的思考是不容忽视的。分析和探讨一种文化现象，即便得不出一个终极的答案也是有益的。因为，思考本身即可以成为一个目的，且当这个问题是关乎社会利益、人类生存．个人的思考就不仅仅是思考而已了。美国人应该知道“两害相权取其轻”的道理，希望美国人能尽早地做出选择．而不应该再一次次用鲜血来昭然于世界。

2012 美国校园枪击案

罪恶超乎想象 of 20 small c hildren cannot end America’s infatuation with guns, during a prayer vigil, Barack Obama read out the first names were all six or seven years old. Six adults at the school were

雷丝、埃米莉、杰克、诺亚、卡罗琳、杰西卡、本杰明、阿维尔勒、阿利森……在守夜祈祷中这个特别令人心碎的时刻里，奥巴马逐个念出了在康州桑迪胡克校园枪击案中被杀的20名儿童的名字。他们都只有六、七岁。学校里还有六名成年人被杀，包括试图阻止凶手的校长。 The carnage has rocked the community of Sandy Hook, part of the town of Newtown. Makeshift memorials made of candles, flowers and fluffy toys have sprung up all over the hilly New England village. Townspeople and visitors make pilgrimages to the school. They share tales of heroic teachers and brave children. One little boy offered to lead the evacuation as “I know karate.” Churches are open round the clock. Six-year-old Olivia Engel was supposed to be an angel in a nativity scene. Now, said Monsignor Bob Weiss, she is an angel in heaven. 大屠杀震惊了位于纽顿镇的桑迪胡克社区。蜡烛、鲜花和毛绒玩具临时搭建的纪念碑遍布整个新英格兰山村【注1】。市民和访客纷纷到学校慰问。他们在传诵英雄教师和勇敢学童的故事。如案发时一个小男孩提议由他带领大家疏散，他说：“我学过空手道。” 教堂全天开放，主教鲍勃?维斯说：六岁的奥利维亚?恩格尔原计划在耶稣诞生的演出中扮演天使，现在，她成了天堂上的一名天使。【注2】 The shooting has shocked a country long accustomed to gun violence. There have been a dozen mass-shootings this year. Over the summer murderous gun rampages occurred at a Sikh temple in Wisconsin and at a cinema in Colorado. Mr Obama’s visit to Sandy Hook was the fourth time he has been to a community devastated in this way. Fighting tears, an unusually emotional Mr Obama said in an address to the nation that action is needed, “regardless of the politics”. 枪击案震惊了全国，即便人们对枪支暴力早已习以为常。今年以来已经发生了十几起大规模凶杀案【注3】。夏天里威斯康星州的一个锡克教寺庙，以及科罗拉多州一家影院，都发生了残酷的枪杀案件【注4】。奥巴马此次来桑迪胡克已经是他第四次到访遭受类似打击的社区。面对全国发表讲话时，奥巴马强忍泪水，异常激动地呼吁“抛开政治分歧”、采取必要行动。 Other gun-related incidents, such as the one in 2011 which left Gabrielle Giffords, an Arizona congresswoman, severely injured and killed six others, did nothing to push politicians to fight for gun control. But this time does seem different. Since the shooting more than 180,000 Americans have petitioned the White House to introduce gun-control legislation. Senators Joe Manchin of West Virginia and Mark Warner of Virginia, both given A ratings the National Rifle Association, are now calling for gun control. But the reformers have a huge task ahead of them. According to one survey, roughly a third of all American households own firearms. Three-quarters of those own more than one. Around 300m guns are in circulation, about one for every person in the country. 以往的枪击事件，如2011年亚利桑那州女国会议员加布里埃尔?吉福兹遇刺受重伤、另外六人死亡的事件【注5】，并未推动政客去争取枪支管制。但是，这一次似乎有所不同。自枪击案发生以来已有超过18万美国人请求白宫就枪支管制立法。曾被全国步枪协会(NRA)评为A级【注6】的西弗吉尼亚州马克?沃纳和弗吉尼亚州乔?曼钦两位参议员，现也转而呼吁对枪支进行管制。然

浅析美国控枪的囚徒困境

《政治学》结业论文《浅析美国控枪的囚徒困境》

浅析美国控枪的囚徒困境 摘要：近年来，由于美国层出不穷的枪击案，枪支泛滥的危害受到美国各界的强烈关注，这也导致“控枪”议题不得不再次被提上了新一届奥巴马政府的日程。本文将从社会的三大领域——政治、经济和文化的角度出发，简析美国的控枪进程为何如此之难。 关键字：美国枪支枪支控制政策枪支文化 在美国，每次惨烈的枪击案发生之后，都会引发对“持枪”与“控枪”的争议，同时也会引发枪支销售增长等一系列效应。人们既担心“控枪”的规定变为现实，以后再无法购买，又担心自我安全受到威胁，“持枪”自我防卫的意识会大大增强，枪支带来的“以暴制暴”的威慑作用自然显现。于是关于“控枪”所产生的囚徒困境一直环绕着美国。 一、什么是“控枪” “控枪”是指在不禁止平民持枪的条件下，执行严格的申购、认证、使用、报告、监督等管控政策，超出一定攻击性能的枪械被禁止持有。 官方统计数据表明，美国每年大约有超过3万人倒在枪口之下。美国出现这种状况不足为怪，它不但有武装到牙齿的军队，更有全世界武装水平最高的平民百姓，它以占全世界5%的人口，拥有全球一半的枪支。枪支泛滥必然导致枪支暴力以及枪支犯罪，这已成为美国社会严重的问题。 那么，美国就没有要求控枪的呼声？有，但控枪在美国几乎成了政治“高压线”，谁碰谁倒霉。 二、控枪难的政治、经济和文化原因 （一）政治因素 1.持枪，美国人根深蒂固的自由、民主、共和思想的体现 美利坚民族是一个崇尚自由、民主、共和思想的民族，这一点表现在枪支问题上，大多数美国人认为，拥有和携带武器是公民的一项不可剥夺的天赋人权。枪不

仅是一种工具，而且是一种权力的象征。即使在当代美国社会，枪已失去其历史含义，但枪作为一种权力的象征是万万不能遭禁的，因为人民持有武器是防止政府走向专制、腐败的最佳方法。 自由意志论思想认为：首先，人民广泛拥有武器是共和制国家的基础。其次，武器是获得权力与自由的象征。他们认为统治者必须时刻受约束，人民必须有权携带武器，否则就会失去自由。 2.持枪，宪法第二条修正案赋予美国人的权利 “公民持有和携带武器的权利不得侵犯”被列为第二条修正案，位居保障人民的居住自由、人身自由以及私有财产等修正案之前。由此可见，在当时，美国人对持枪权是何等重视。但是如今，枪支在美国已泛滥成灾。因此在美国目前的宪政体制下，修正第二条修正案，以期彻底禁枪的希望非常渺茫。 3.立法受政党政治影响 众所周知，在美国共和党与民主党轮流执政。在国会中，议席的多少与某一党是否执政没有直接关系。这样以来，宪法所赋予国会的立法权——国家的最高权力就落到了共和党之手。出于党派利益的考虑，共和党所把持的国会当然不遗余力地阻止民主党所提出的政策、法令在国会通过，以便消减民主党的政绩，为共和党下次竞选积蓄力量。表现在枪支立法问题上，民主党倾向于制订严格的枪支管制法，并力图在国会通过；而共和党则从争取选民及竞选费用等党派利益的角度出发，竭力阻止法令的通过。因此，民主党人提出的法案是很难在共和党人占优势的参议院通过的。 （二）经济因素 在美国的现实政治中，除了政府以外，还有一种非政府的组织对政府制定的法律和政策有很大影响，这就是利益集团。 美国最大的拥护持枪团体非全国步枪协会(NRA)莫属。该会成立于1871年，截至2013年初注册会员逾450万人，包括尼克松、肯尼迪、里根和老布什等在内的8名总统都曾是该会会员。该会财力雄厚，具有强悍的游说能力和对政治的强力介入。在2012年美国大选中，NRA出手阔绰，投入了

林达：枪支与宪法

枪支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。 据我一个去过美国的大学老师讲，美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。 1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒： “我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。” 没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。 1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。 美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。 美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》

美国枪支法

《美国枪支法》思考 生活充满了偶然。就在Dr. Timothy Roberts来到我们学校做主题为美国枪支权利和枪支法案历史讲座的当天，美国加州再次爆发了枪支惨案！ 一位加州大学圣巴巴拉分校名叫罗杰的男生，枪杀了7人！根据其本人录制了一段视频，犯罪者的动机是“我已经22岁了，还是处男。大学应该每个人都经历性和快乐，但女孩子从来没有喜欢过我，我会因此惩罚你们”。 由于通讯科技的便利，这次枪支惨案在中国也引起了轰动。 光天化日之下，以自己22岁仍然为处男的理由，公然枪杀7个人！ 这不仅仅是简单的杀人案，很多人认为这应该算得上是恐怖袭击！ 事实上，这次的枪支惨案不过是美国枪支犯罪浩瀚中的沧海一粟。 自美国立国以来，国内成千上万的公民死于枪支袭击，或自杀，或他杀。枪支对于平民的伤害是总所周知的。然而，美国政府首脑，国家元首，也是摆脱不了枪支袭击的命运。美国著名的林肯总统死于手枪暗杀；其后的詹姆斯·加菲尔德总统和威廉·麦金莱总统也死于手枪暗杀；肯尼迪总统遭遇步枪暗杀身亡；福特总统，里根总统，罗斯福总统均受到枪支暗杀，最后幸免于难。 拥有最严密，最高级别保护的美国总统受到枪支袭击的次数已经高得惊人，更加不用说容易受到枪支袭击的平民严重程度！ 也许很多人会有这样的疑问，最为世界公认的文明程度最高，

号称最民主的美国，怎能容忍枪支继续泛滥，伤害自己呢？为什么不通过最高法院立法禁止枪支呢？总统为什么对枪支的禁止无动于衷呢？枪支在美国为什么就不违法呢？ 在罗伯特的讲座之前，我也是没有深入了解美国枪支权利及其历史。得益于这次讲座的启发，结合自己查阅的资料，才对美国的枪支问题有了更深的认知。 美国宪法第二修正案以宪法的形式，明文规定一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。 美国宪法即联邦宪法是美国的最高法律，是所有州和人民都必须遵守的，法律所规定的权利也是神圣不可侵犯的。美国人通过联邦宪法规定拥有枪支的权利，这充分说明美国公民对于拥有枪支的态度是非常肯定的。每年都会有非常多的美国人死于枪杀，几乎每天都会发生枪支袭击，几乎每时每刻美国人都在受到枪支的威胁，付出血的代价，然而这些都不足以动摇枪支在美国人心中的绝对地位。拥有枪支，最基本的就是保护自身的安全，必要时也是推翻暴政的最好工具。 通过讲座的启发和资料的查阅，我对美国枪支问题的认识如下：日益泛滥的枪支暴力，并不是拥有枪支权利的罪过。暴力来源于社会的不公，对政府的不满，对现状的失望，绝非枪支的拥有。倘若一个人怀有犯罪的动机，即使没有枪支，他还是可以谋