美国的电力市场改革经验

美国的电力市场改革经验

1．概述

对电力市场进行改革的尝试对世界各国来说都有是一项十分重要的工作。由于改革者的成败有时会带来一些全球性的影响，困此，作为政策的制定者在面对电力市场改革的时候，必须进行缜密的分析和研究。

对于电力市场来说，对其实施监管还是放松管制，这两者的界线是很难划分的。从管理的角度来说，电力市场的放开并不意味着对电力市场就不再实施必要的监管。美国电力市场，尤其是加州电力市场近期所出现的一些情况已经清楚的表明，作为电力市场的管理者仍然需要在规范电价和服务方面行使用权其必要的市场管理职能。作为市场管理者不可能远离市场而指望市场本身运行良好。

美国联邦能源部管理委员会（FERC）的职能涉及电价管理、相关法规的解释、输电状况以及电力趸售市场的管理。最近发生的加州的电力危机至少可以使美国联邦能源管理委员会获得者三个方面的重要启示：第一，必须对电力市场进行认真的规划以形成一个良好的市场格局：第二，地区电网的管理和规划必须由独立的地区输电管理机构（RTO）来实施，这是形成良好电力市场的关键因素；第三，在电力市场出现问题的时候，作为电力市场的管理者必须能够采取一定的措施对电力市场进行快速和有效的干预。

在对以上三点启示进行分析之前，我们有必要对美国联邦能源管理委员会的背景和其出台的一些电力市场改革做一些介绍。

2．美国电力市场的管理结构

美国联邦能源管理委员会是隶属于管理委员会的职能涉及价格管理，相关法规的解释、服务状况的监管，管理范围涉及约120条跨州的输气管线。同时，美国联邦能源管理委员会有权批准输气相关设施的建设及选址，并对由此产生的环境影响进行评估。美国天然气市场的高度竞争格局已经形成，价格已不再是实施市场管理的主要手段。

在电力工业方面，美国联邦能源管理委员会主要管理由约1000个电力销售商组成的电力趸售市场和174家电力公司的高压输电线路。同管理天然气市场不同的是，管理委员会无权决定输电线的的建设，该项事务是由各州决定的。美国联邦能源管理委员会还对1700多个水力发电站进行许可证管理一些输油管线。

在美国，联邦政府和州政府对电力市场都有一定的管理权限，在这种体制下很难形成一个协调一致的市场管理政策，但这也并非一件不可能的事性。美国联邦能源管理委员会拥有电力趸售交易的跨州输电的管理权，但美国的50个州都有各自的管理委员会，它们有权管理当地的配电以及电力最终使用的交易。这些事务是在美国联邦能源管理委员会管辖权之外的。

3．电力市场政策的形成和发展

美国电力市场重组的道路是崎岖不平的。原因之一是电力本身的特殊性质以及电力复杂性给重组带来了一定的困难，另一方面则主要是由于美国联邦能源管理委员会和各州的分而治之，高太电网控制的分散，以及电网管理不善和相应的市场法规不健全造成的。美国联邦能源管理委员会正致力于通过基于市场的手段改变上述状况。

由于职权范围不同，针对电和市场所采取的管理措施也就不同，美国联邦能源管理委员会的主要任务是促进趸售电力市场的竞争，这对电力零售市场的有序竞争是至关重要的。美国约一半数量的州已经开始或准备开始用户对电力零售商的自由选择。

美国建立竞争性电力市场的原动力是什么呢？一是20世纪80年代，在管制体制下电力公司的表现不佳。20世纪70年代末期到20世纪80年代的经济状况导致许多电力公司的发电成本居高不下。这些发电成本被直接转嫁到了用户身上。二是建立竞争性的电力市场可以带动多个曾经是垄断行业的竞争。发电行业的规模经济在20世纪80年代急剧萎缩，而新出现的小型发电商其发电成本大约只有原有发电商的一半左右。另外一方面，输电领域技术上的提高使得电力高压再输送的距离大大增加。所有这些都意味着电力市场中的发电环节不可能在继续保持原有的自然垄断地位了。用户可以根据发电商的服务水平来选择发电商，一些大的工业用户甚至通过对所在州的州政府施加政治上的压力来促使用户购买相对便宜的电力。美国联邦能源管理委员会在20世纪90年代采取了两项政策来促进趸售电力市场的竞争。一是推行发电销售的市场定价。由于发电开发商从服务管理成本的束缚中摆脱出来了，使得他们依然能够保持良好的经济收益。二是1996，美国联邦能源管理委员会要求所有的输电商开放电网，提供无歧视的电网准入和输电服务。行业合并所带来的一些问题是当时美国联邦能源管理委员会亟待解决的问题。那时的电网运营商总是想尽一切办法阻止有竞争力的发电商使用分他们的电网。因此，在1996年，美国联邦能源管理委员会颁岂有此理了888号行政命令（Order No.888）该命令要求所有的电网运营商必须做到；一公有一个统一的电网使用费。二、为发电提供专门的输电服务，并要求电力公司所属的发电商同其他电网使用者一样，缴纳电网使用费。三、公布包括输电容量在内的所有与输电系统相关的信息和提供服务的要求。这些信息是通过一个与互联网连接的电子公告牌向所有人公开的。

上述办法的实施，一方面减轻了美国联邦能源管理委员会来自电力供应管理上的压力，中另一方面也加强了输电行业的管理，确保了输电行业的开放性和高效率。电网开放政策的实施使美国的电力工业发生了巨大的变化。电网使用者的数量随着新的发电商的不断增加而有了成倍的增长。非电力公司所属的发电商了在过去的10年中增长迅速，发电行业的新增投资中有一半以上是来自这些发电商的。这些投资都主要集中在天然气发电发面。宾西法尼亚和马萨诸葛亮塞等州已经开始实施零售商的自由选择计划。由于重组计划的实施，许多电力

公司放弃了它们传统的发电产业。在当时产业合并盛行的状态下，电力公司对发电产业的放弃是意义重大的。但从另一方面来看，电力公司的兼并活动也十分活跃。产生这现象的原因同天然气和电力工业的重组是密不可分的，电力公司都在考虑如何扩大自身的规模，以增加自身的市场竞争能力。国外的电力公司也来兼并美国的电力的公司，同时，天然气工业以及相配套的输气管线也逐步与电力工业相融合，成为了一个整体。电网的地域性特征也逐步显现出来。加州和美国东南部诸州的独立系统操作员（ISO）开始担当起所在地区电网的管理职责。电网的非歧视性准入原则是它们管理地区电网的主要原则。趸售市场的电价也日趋合理、良好的市场机制也逐渐显露出来。总之，经过重组的美国电力市场正朝着健康有序的方向发展。当然，在改革的进程当中我们仍需要不断的学习。

4．市场规划方面的启示

就市场规划而言，改革所获得重要启示之一就是，如要市场管理者期望电价处于一个合理的水平，他就必须努力营造出一个健康的市场。对一个健康的电力零售市场来说，必须依托一个完善的电力趸售市场。从过去的几年的情况看，一些相关政策实施对美国的电力市场规划产生了积极的作用，但其中也有一些政策并没有发挥它应有的作用。加州的电力危机就是一个明显的例子。

要想建立起一个健康的电力市场，以下几点是十分重要的：

1）采取适当的市场保护措施。就加州电力市场来说，州政府所颁布的相关市场政策造成了整个电力市场对现货市场的过分依赖。州颁布的政策要求电力供应商在一个以小时为单位的电力现货市场中销售电力，同时也要求电力购买者在这个市场中购买的电力。但我们必须清楚一点，现货市场的价格波动是无法避免的。如果在民用航空运输市场中，乘客被要法语于登机时在飞机舱门外购买机票，你可以想象这种状态下的机票价格会是怎样的一种混乱状况，此时较高的机票价格是肯定的。因此，要想形成一个健康的电力市场，就应该鼓励电力先期购买，因为远期长期合同对健康电力市场的形成是至关重要的，市场管理者必须确保远期和长期电力销售市场的发展。对电力购买者来说，也应该有一定的时间来计划自己的投资组合。

2）确保充足的发电量。形成健康电力市场的另一个关键因素就是确保充足的发电量，其中还包括预留的边际需求电量。加州的电力市场管理者并没有对发电量是否满足需求引起足够的重视。他们希望一只无形的手来保证发电量会随着需求的变化而变化。但是，我们知道电力是无法储存的，如果发电量的多少仅由市场信息信号决定的话，就会在电力供应为了满足需求的同时造成电价的波动和电力供应的短摧，电力对当今社会，经济，医疗和公共安全等领域的作用是极其重要的，因此，对电力短缺和电价大幅波动的争论不应该被子扩大化。要想更好的解决电力交易时电力供应和需求的紧张状况，就应该事先建立起一个发电量预留保

障机制，让相关发电商在合适的时候向电力交易市场提供交易所需的电力。宾西法尼亚、新西州和马里兰州三州联合建立的统一系统操作员市场是一个很好的例子。通过联合，该市场获得了充足的可交易发电量，并且电力供应商对这个联合市场也充满了信心。

美国的50个州分别负责各自州在新建是站立项过程中站址的环境评估。国家应该定期确定一些必要的新建电站的建站地点，以确保电力需求和供应的平衡。

3）统一上网标准。电力市场的参与者必须有能力对价格信号做出必要的瓜。电力供应量的增加是市场参与睹通过尽可能简单的方式对电力市场做出的重要瓜。困此，使新发电商享受统一的上网标准就显得十分必要了。新的发电商是从市场经济的角度来确定新建电站的站址的，而并不是以某一地区电力上网相对容易来确定的。在美国，由于各地电力上网标准和程序的不一致，给发电商造成了一定的上网障碍，这个问题必须得到解决，同时应当彻底理顺上网的程序。

4）联网管理。最近的一些迹象表明，一个良好的、以市场为基础的联网管理体制对电力市场的稳定性和价格信号的正确显示发挥了重要作用。美国联邦能源部管理委员会并不需要采取专门的手段解决联网的问题，本地边际价格（LMP）模式就是一个十分有效的方法。在电网各处发电上网增加成本已知的情况下，本地边际价格会为现有发电和输资源充分和有效地利用提供一个正确的价格信号，这一价格信号还能为未来发电站和输电网的建设规划提供重要的参考人体。宾西法尼亚、新西州和马里兰州三州联合建立的统一系统操作员市场就是采用本地边际价格十分成功的例子。人们对这个市场的抱怨很少，并且还有许多新建电站项目排着队准备进行到这个市场中来。美国联邦能源管理委员会应该在全美大力推广这种做法。

5）需求反馈。以上我们谈到的影响市场规划的关键因素主要集中在电力市场的供应方面。但对整个电力市场而言，还需要有对电价的需求反馈机制。这种机制是健康市场中平衡价格的一贯做法，但它往往被排队在电力市场之外。对一些商品来说，在价格上涨到一定程度的时候，消费者的购买力就会下降。这其实就是对价格持续上涨的一种紧急刹车。如果一颗大白菜价格涨到了50美元，那么大白菜肯定就无人问津了，对于电力最终用户来说，如果缺乏对电价的反馈能力，也就意味着电价失去了的控制。电力供应商也就会因此而囤积居奇。用户在了解到实际情况后不得不面对几乎无法随的电费帐单，对一个健康的市场来说，是不会出现这种情况的。

在电力市场中形成良好的需求反馈机制需要两个条件；一是大多数用户在电力交易开始前，能够了解到真实的电价；二是针对某一时期的电价，用户能够通过一定的手段调整自己的电力消费。技术进步是大规模实现上述条件的关键。良好的需求反馈机制能够在电力供应价格上涨的情况下对电价起到一定的调节器节作用。

如果市场具备一定的需求反馈能力，用户就可对自己需求水电减的那一部分电力进行竟价交易。对传统电力供应商来说，我们通常用兆瓦(megawatts)衡量他们供电量的多少。所以我

们通常把用户由于需求水电减而产生的电量?"负兆瓦"（negawatts）来计算。在这种原则下，电力需求减少IMW同电力供应增加IMW的人体是相同的，并且同样应该获得应有的补偿。这种直接竟价方式是把需求方融入到电力市场中最有效的方法。但在这种方式得到采用后，在市场规划的过程中不应该忽视电力的需求状况，尤其是电力短缺时的需求状况。显然，加州的电力市场就缺乏这咱需求反馈机制。用户在电价急剧上涨的情况下无法减少他们的电力需求。

6）价格控制。加州的经历表明电力市场的变化是十迅速的，电价能够在眨眼之间上涨到惊人的程度。所在应当采取一些适当措施来防止或者是减缓电价的大幅上扬，尤其是那些由于市场控制力的滥用导致的电价上涨。美国现在比较通告的办法就是在条件成熟的情况下，预先确定几个参考电价，再通过竟价的方法对参考电价进行适当的调整，最终将电价确定下来。这种电价确定广实施起来相对比较容易。比如通过当地市场的控制力，或者以下个参考电价（通常是过去竟价价格的平均价）为基础，在此价格上增加一定的百分比来确定最终电价。采用这种电价确定方式必须防止一些市场参与者对电价所实施的不正当行为。美国联邦能源管理委员会已经决定在纽约的独立系统操作员市场中采取不定期一的措施来防止针对性电价的不正当行为。

7）电网管理。形成健康电力市场的另外一个关键因素是对输电网进行有效和可靠的管理，并使所有市场参与者在平等的基础上获得电网的准入，电网是电力交易的高速公路，然而在美国，电网的组织和管理对良好的市场的形成产生了一定的阻碍，美国的工业大多是垂直一体化的。拥有电网的电力公司同时也拥有自己的发电产业。因此这些电力公司总想通过限制其他发电商的上网来保护自身的发电产业，将发电和输电彻底分离势在必行。

美国电网管理存在的另一个问题是管理分散。美国电网的运行和规划分别由100多个输电商来承担。现在的电网必须支持跨地区的电力市场和复杂多样的交易方式。在分散的管理模式下，电网的稳定和商效是很难保证的。并且，由于市场参与者必须向不同的电网运营商分别缴纳较商的电网使用费，造成了电力趸售市场的人为缩小。多重收费导致电价太商，电力交易也变得很不经济了。

美国现有的电网管理模式对获得可靠的电力供应和合理的电价是不利的。针对性这情况，美国联邦能源管理委员会采取了设立地区输电管理机构的解决办法。并且，委员会决定在2001年12月15日之前将这种管理模式推广到在全美。地区输电管理机构是一个较大地理范围内的电网管理者。它是一个独立的，代表发电商利益的管理机构，同时负责电网短期时间内的可靠性以及地区电网的规划和市场监督。地区输电管理机构对良好电力市场的形成将发挥十分显著的作用。它将通过提供电网的准入来减少一些垂直一体化的电力公司的不正当竞争行为。同时，它将进一步统一上网标准并帮助新的发电商进入到电力市场中来。地区输电管理机构是新发电商进入地区电力市场的重要保障。另外，在规范输电费用，地区电网规划，电网拥塞管理以及跨地区统一市场法规的形成等方面都将发挥积极的作用。各种资源都将进入

到一个对自身最有利的市场中来。交易应该以真实的经济状况为基础。而不是各地区纷繁芜杂的市场法规。

有关设立地区输是管理机构最重要的工作之一就是其管理范围的确定。为了实现其潜在的优势，地区输电管理机构必须是严格意义上的地区管理机构。电力市场也就因此被划分成了多个地区性的市场。去年西部11州联合电力市场的电价上沲和加州电价的下降就是存在地区性电力市场的真实写照。

但是很快美国就出现了一些自愿联合建立地区输电管理机构的建议。尽管西部联合市场是地区输电管理机构的一个良好开端，但是很多建立地区输电管理机构的建议都有存在着涉及地域范围太小的问题。虽然这些自愿建立地区输电管理机构的组织承诺它们将努力规范市场并扩大市场，但是按照它们的边界划分建议组成的地区输电管理机构必然会给将来的电力交易带来不必要的摩擦。事实证明，地区输电管理机构所涉及的管理范围应该是越大越好。2001年7月，美国联邦能源管理委员会采纳了在美国建立四个地区输电管理机构的建议，这四个地区输电管理机构是东北部地区输电管理机构，东南部地区输电管理机构，中西部地区输电管理机构和西部地区输电管理机构。这种地区输电管理机构地理范围的划分同那些输电同的建议相比更能反映出市场交易的真实情况。更完善的交易方式铨蝗规划和准入标准能使美国成功面对来自能源的挑战。美国联邦能源管理委员会在认识到地区输电管理机构的潜在优势之后，必须针对实际情况采取大胆而果断的行动。并专注于地区输电管理机构的规划工作。

要想使用权电网设施有利于高效而可靠的电力市场的发展，就必须将电网的批准建设权划归联邦政府。美国现在的电网批准建设权是属于各州和一些当地机构的。我们矢，充足的电网容量对地区乃至整个电力市场来说是必不可少的。但是由于电网批准建设权的分散，一些必要的电网建设总是因为地方保护主义的影响而搁浅或拖延。美国国会已经有意向将电网建设审批权收归联邦政府。由此而产生变必将使电网建设更加适应未来美国电力市场发展的需要。

8）政策干预。尽管我们为建立良好的电力市场一直在努力，但是有的时候，电力市场并不能总是保持良好的发展态势。在这种情况下，就需要市场管理者对市场迅速采取必要的手段，纠正市场所存在的问题，并使电价保持平衡。因为电力市场放开的唯一目的就是让用户获益。现在放开的电力市场同原有体制下的电力市场相比，维护市场合理电价的任务发生了很大变化。这项任务也比过去更加艰巨。因为工作重点已经从过去的关注单一销售商的价格转向了通过市场来规范交易者的行为。工作重点转移了，市场分析手段就必须做出相应的调整，所采用的市场分析手段必须能够解释电力市场所特有的复杂性。

电力供应和需求必须达到平衡，市场环境发生巨大变化的时间相对缩短，电力供应某些特征也仅来自于一些具有特殊技术特征的发电商。这些特征对电力市场的表现都会产生深远的影响。结于电力市场的表现进行衡量也必须经过认真的分析。我们不可能期待电力市场自身

呈现出良好的竞争。真正意义上的市场上竞争。这也是对某一工业领域做出正确评价的唯一标准。衡量一个市场是否具有正直意义上的竞争，以下几点应引起重视；首先，必须关注电力供应商的表现。发电价格、输电容量和输电价格是影响其表现的主要因素。所有这些因素都会共同作用于电力供应商所从事的电力交易。同时，还必须考虑电力供需的时间范围。通过对电力供应曲线的水平分割，我们可以对电力供应的各个时段进行分析，从而了解到电力供应商的供电状况。当然，面对今天日益复杂化的电务市场可能需要更加有效的分析方法。但是，对市场控制力的分析应该仅仅局限于来自对电力供应商的分析。我们必须能够确定现行市场法规是否存在对一小部分市场参与者的不利因素，或者对竞争市场的形成产生了阻碍作用。同时，我们还必须发现和推广那些有利于健康市场形成的市场法规。

计算机模拟在衡量市场竞争水平方面的作用越来越显得重要了。因为计算机所提供的市场模型可以把市场结构的相互作用，市场法规以及需求把馈、用户和供应遇行为和影响结果等市场环境因素都考虑进去。

为了对市场进行进一步的分析，市场管理者必须对可接受的市场行为制定一个统一的标准。我们不可能指望市场参与者按照未公布的市场法规来从事自己的活动。

联邦能源管理委员会还必须能够在市场上出现价格不合理的情况后迅速对市场进行干预。美国的法律本身也是这样规定的。新的电力市场还有很多地方值得我们引起足够的重视，因为它组织部刚刚从一个垄断了近一个世纪的产业中衍生出来。由于电力的自身特征以及在市场控制力的影响下，使得电力市场具有很强的波动性。用户数十亿的资金都面临着风险，因此市场管理者必须对市场进行认真的调查研究，及时发现和纠正市场中存在的不足。在市场失去控制的情况下，我们应该有能力让市场进入一个"暂停"状态。世界是最复杂的交易市场都具务某种"暂停机制"，目的就是为了防止市场的崩溃。

5．结论

加州给我们的教训是深刻的。在吸取教训的同时，我们应该坚信改革对自身是有益的。如果改革者不能给用户带来任何好处的话，那么改革也就失去了它的意义。

管制的两难美国加州电力体制改革和电力供求现状

美国加州电力体制改革和电力供求现状 2001-12-19 编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定X围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。但接下来的问题是政府如何确定价格。经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。 对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。2000年，美国加州的电力危机就是如此。（编者） 2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。加州已于2001年1月开始在全州X围内实行轮流停电；太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊两家大型电力企业亏损约90亿美元，股票大跌，频临破产，造成该地区政治、经济和社会的不稳定。针对目前加州这场电力危机，美国国内存在着两种不同看法。一种观点认为，这一危机是因为电力改革的失误。其理由是，在开放的批发市场上，加州的电力供应企业利用异常气候引起需求增加的机会，操纵电价，从中牟取暴利。因此，呼吁重新管制电力市场，以保护消费者利益。另一种观点认为，这场危机是由加州电力规制的弊端造成的，呼吁进一步推动改革，用市场经济杠杆来调节电力供求之间的不平衡。我国正处在电力改革的方案设计阶段，认真分析和总结加州电力危机的经验教训，将有利于提高我们的改革效率。90年代初开始，美国能源管制委员会决定对电力系统进行改革。1996年，加州作为第一批试点，开始了电力体制改革。(一) 放松规制和重组措施加州的电力改革主要采取了以下措施。一是限制垄断企业的市场力量，实行输电、发电和销售功能分离。根据美国的法律，电力企业被分为两类：公共事业企业（Utility）和非公共事业企业（Nonutility）。公共事业企业是指从事发电、输电或批发电力和配电业务的企业。非公共事业企业主要是指利用工业废气和小规模的独立发电企业。为了限制企业的市场垄断力量，加州电力改革重点对三家一体化经营的投资者所有的公共事业电力企业（简称IOUs）—太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊公司、圣地亚哥天然气和电力公司实行功能分离。主要步骤是，电网所有权与经营权分离，要求三家IOUs将电网交由电网调度员（CAISO）运营管理，保留其对电网资产的所有权；要求IOUs出售部分发电资产，加州公共事业电力企业的发电量占市场的比例由1996

英国电力市场介绍

第1 页共 3 页 中国电力报/2005 年/11 月/15 日/第008 版 世界能源 英国电力市场（上） 第一次改革（POOL 模式） 国家电监会市场部供稿 开栏的话 自上世纪80 年代开始的电力市场化改革，深刻地改变了电力工业传统的运营和管理方式，开启了电力工业新的一页。20 多年来，各国在电力市场化改革的过程中，积累了丰富经验，也出现了一些值得总结的教训。总体来看，电力市场还是一个新生事物，需要不断探索完善，但不容置疑的是电力市场化改革的方向是正确的，它本质上是一场多赢的改革，最终会使全体社会成员受益。为帮助读者了解国外的电力市场化改革，推进我国电力市场建设，本报与国家电监会市场部共同在本刊开辟专栏，陆续介绍国外近年来电力改革的相关情况。读者在阅读相关文章的过程中，有何问题、建议，欢迎与本报联系。 英国是较早进行电力市场化改革的国家。以1988 年发布的《电力市场民营化》自皮书为标志，英国电力工业的第一次改革开始。2001 年3 月，英国实行了新的市场模式NETA，标志着第二次改革的开始。“2004 年能源法”通过后，英国又启动了对电力工业的第三次改革。在第一次改革中，实现了电力公司的结构重组，以及股份制和私有化的改造，采用的是强制型电力库模式。在第二次改革中，采用的是以合约交易为主，辅以不平衡电量交易的NETA模式。第三次改革以实施英国电力贸易和传输协议（BETTA）为标志，以全英国的电力系统归一家公司统一经营为特征。第一次改革所采用的模式为强制型电力库（POOL）。POOL 是一个日前市场，它的核心是一个被称为《联营和结算协议》（PSA）的法律文件。该文件由发电商和供电商共同签署，它为电力批发市场提供了市场交易规则，并且规定了发电机组所必须遵守的竞价规则。此外，该协议还规定了POOL 中电力交易的结算规则。POOL 由电力库执行委员会（Pool ExecutiveCommittee）代表所有的POOL 成员进行管理。在英格兰和威尔士，几乎所有电力交易都是通过POOL 进行的。参与电力市场的发电商和供电商必须持有经营许可证。为了克服由于批发电价波动所带来的不确定性，POOL 中的电能交易一般都附带一个经济合同，最常见便是差价合同（CFD）。 一、日前市场交易 由于POOL 是日前市场，因此，批发电价总是在目前确定的。根据机组的竞价信息，所有机组将按照竞价的高低进行排队。然后，根据负荷预测信息，并考虑到系统备用要求，进行机组组合。 1.机组提交的数据。 所有的发电商（包括苏格兰电力公司和法国电力公司，EdF），要求在每天早上十点提交第二天每半个小时交易时段的竞价，同时还要提交每个发电机组的可用性和动态参数。机组所提交的数据包括机组特性参数、机组可用容量、机组竞价参数几类。 2.无约束计划 英国国家电网公司代表POOL 运行一个名为GOAL（Generator Ordering 二月and Loading）的发电计划软件包，并根据机组的竞价生成一个最低成本发电计划，同时计算支付给发电商的费用。由于该发电计划并不考虑电网的输电约束，因此，被称为无约束发电计划。一般来说，对于每半个小时交易时段，为满足其预测负荷而被组合所有发电机组中最贵

借鉴美国电改经验,深化电力市场化改革

借鉴美国电改经验，深化电力市场化改革 电力是国民经济的支柱，经济的发展与电力供需关系、与电力体制的矛盾逐渐使电力市场化改革成为无法回避的共同趋势。中国电力体制改革始于20世纪80-90年代，朝着政企分开、政监分开、厂网分离、主辅分离的方向逐步深化，新电改正努力进一步促进电力市场化改革。处于大洋彼岸的美国，在电改方面起步得更早，作为紧跟其后第二大经济体的中国，考察美国的经验，对中国有更多的借鉴意义。 标签：借鉴美国电改经验；深化电力市场化改革 一、美国电力改革的背景 自然垄断理论认为，电力等基础设施以及能源产业具有自然垄断的性质。传统的电力市场格局都是单一的，每个地区的电力的产供销和系统的运行调度都由一个大的电力公司进行控制。出于规模经济效益的考虑，大型电力企业实现与输电和配电的结合，被认为会降低运营成本，提升运营效率，在一定时期内是符合时代发展的。 美国在电力改革前，电力市场主要就是由民营企业形成电力行业的垄断，缺乏市场竞争，未能实现优胜劣汰以及生产要素的优化配置，所以电力市场原有垄断地位受到广泛的质疑。20世纪70年代，由于石油危机等原因，美国能源安全问题凸显，电力行业的运行成本也迅速上升，从客观上需要发展更灵活的机制，允许非垄断企业拥有的低成本发电厂进入发电市场，来降低电力系统的运行成本，允许掌握可再生能源发电技术的公司参与发电市场，这就直接导致了发电市场的开放。 二、美国电力改革措施 美国在电改方面，在发电侧使用了大量的新能源发电，售电环节则以开放市场、第三方监管的形式，实现供需侧的价格平衡。 1.新能源发电 由于公众对全球气候变暖的关注、石油价格持续上升、电力供应缺口增加、清洁能源产业规模不断扩展等因素，以及对于核能发电危险性的恐惧，促使新能源发电走上了快速发展的道路。 美国加州具有丰富的清洁能源资源，水力发电潜力在美国仅次于华盛顿州排名第二，沿太平洋海岸山脉有丰富的地热和风能资源，东南部沙漠地带太阳能发电潜力巨大。在加州能源构成中，天然气发电占44%，核電占9%，大型水电占8%，燃煤发电占8%，可再生能源占19%，其他能源占12%，其中清洁能源主要包括：风能、太阳能、生物能、地热、小水电等。

对加州电力危机的再认识

对加州电力危机的再认识 刘宝华王冬容舒安杰 引言 加州电力危机已经过去9年了，但其对世界电力市场改革的影响远未消去。在加州电力危机之前，世界各国对电力市场既有怀疑和争论，也有鼓舞和冒进，加州电力危机的爆发结束了学术界的一些争论，也使各国政府在电力市场改革的实践上更为审慎。可以说，无论在理论发展还是实践发展上，加州电力危机都是世界电力市场改革史的一个里程碑和分水岭。 加州电力危机的引发，表面上看带有很大的偶然性，特别是许多不利因素的扎堆出现，如天然气价格超乎预料的上涨，2000年夏季天气的异常炎热导致电力负荷的骤增和干旱从而使得可进口电力骤减等，集中催化了危机的爆发，但实际上在其改革目标的定位，起步模式和发展路径的选择中，就已经蕴含了不可避免的必然性。 加州电力危机之前，世界电力市场无论在理论还是在实践中，都普遍存在一种注重效率目标、忽视发展目标，注重竞争机制、忽视风险分布机制，注重供应侧参与，忽视需求侧参与，将集中优化与分散交易非此即彼地对立的倾向，加州电力市场正是

这一倾向的集中体现。加州电力危机的爆发，加速了人们对电力市场认识的深化，经过几年的反思和探索，一些理念已趋于公认，那就是：一个科学有效的电力市场，应是效率目标和发展目标并重的市场，竞争机制和风险分布机制同步的市场，供应侧与需求侧平等参与的市场，集中优化效益和自由选择效益兼容并蓄的市场。 一、加州电力危机的简单回顾 加州电网是美国西部电网的一部分，西部电网总共约有1.60亿千瓦的各种发电容量，其中西北部以水电为主（约占65%），而落基山脉地区则以煤电为主，主要在亚利桑那州（约占68%）。加州系统独立运营者（Ca-ISO）控制加州电网的75%，年输电能力为1650亿千瓦时，与Ca-ISO所辖电网相连的总发电容量为3500万千瓦，主要是重油和天然气发电；加州还从邻近区域进口电力，约在700万到1000万千瓦之间，主要是太平洋西北电力公司的水电。在强劲的经济增长推动下，加州的用电量在90年代增长了25％，而其发电容量反而下降了2％，为电力危机的发生埋下了伏笔。 加州的电力工业重组是在1996年开始的，在这之前，各个公共电力公司IOUs（Investor owned utilities）对本地拥有垄断专营权，并同时拥有发电、输电、配电和供电资产。太平洋

国际各类型电力市场比较

国际各类型电力市场比较 江思和 清华大学电机系 引言[1] 电力行业是一个典型的“自然垄断”的产业，具有“集中生产，集中运输，集中零售” 的特点，所以最初的时候电力市场基本都是垄断的计划经济，由政府制定发电以及用电计划，政府根据发输配用电的整个过程制定电价。可是由于自然垄断有一些先天缺点：没有动因鼓励生产者提高工作效率以及发展新技术，所以随着科技的发展，电网更加坚强和灵活了，这样就给电力市场的改革创造了条件。所以，世界各国都开始结合自己的国情适度改革本国的电力市场，使其达到发电效率更高、总体能耗更少、经济利益更高、电价制定更合理等不同的目的。本文将简略介绍英国、北欧、西欧、美国、新加坡、俄罗斯、印度、日本、澳大利亚及新西兰等国的电力市场运行制度，并比较分析其优劣，得出一般性结论。 英国[2][3][4] 从1989 年开始，英国着手电力体制改革，当年颁布了电力工业白皮书，全国实行电力库（POO）L 模式，进行电力市场自由竞争的尝试，厂网分开，竞价上网，并且成立了国家电力公司，实行电力工业的私有化。后来，政府不仅解散了中央发电局，而且拍卖了电厂的股份，朝着私有化更近了一步。在2001年，英国实施新电力交易协议（NETA,引进了新的双边合同分散交易模式，进一步推进市场化进程。在这种模式下，电力市场以双边交易为基础，不再由国家调度，并且有长期、中期、短期等多个市场，使这种方式更加稳定。此次改革取得了很大的成功，不仅扩大了用户范围，而且提高了市场效率，促进了生产者的良性竞争。2005年，英国政府又建立了英国交易输电协议（BETTA，解决了苏格兰地区市场被垄断的 问题，并将英格兰和苏格兰连成了一个大的电网，市场更大更开放了。最近，在2013年， 英国又开始了以低碳电力为核心的新一轮改革，将差价合约和容量市场纳入已有的电力市场范畴，并且致力于降低用户的用电支出。 差价合约的制度是由供电商和发电商提前以某一固定的价格签订合约，当实际电价高于 此合约时，发电商需要向用户返还差价；当实际电价低于此合约价时，政府向发电商补偿差价。在这种制度下，既一定程度上保证了发电商的收入较为稳定，也防止了用户的电价波动，并且政府的补贴也更有针对性，减少了一些支出。而容量市场采用拍卖的形式，在两级市场上提前四年拍卖系统所需要的发电容量。容量市场需要考虑的最大问题就是系统的可靠性，只有在拍卖中合理分配份额，才能保证满足每天最大负荷时期的用电供应。所以，政府的有效监管是很重要的，一旦把电力产业完全投放到市场中自由竞争，那么不确定性因素必然增加，所以需要更加高效有力的监管，才能保证电网不出问题，运行稳定。 整体上讲，英国电力市场从日前电力池集中交易模式演变成分散交易模式，日前交易模式有一些缺点：发电侧竞争不充分，发电商存在一定的市场操控力，电力供应紧张时发电商反而会减少发电机组来提高电价。分散交易模式下，发用双方直接交易，中长期和日前交易量占比很大，可以维持电价的稳定，而实时平衡交易虽然自愿竞价波动大，但由于占总用电量比例很小，所以对总体价格影响较小。

电力市场概论复习

《电力市场概论》试题样卷 一、填空题(每空1分，共32分) 1. 电力市场的基本特征是：开放性、竞争性、网络性、协调性。 2. 我国电力市场改革的首要目标是：吸引电力投资、建设充分的发电容量、基础设施的扩建和升级、系统的安全性和可靠性。 3. 电力工业生产是由许多环节构成，它们被习惯称为发电、输电、送电、配电环节。 4. 电力市场的目标模式包括：垂直垄断模式、发电竞争模式、批发竞争模式、零售竞争模式。 5. 完整的电力市场一般划分为哪几个市场：中长期合约市场、期货期权市场、日前现货市场、实时平衡市场、辅助服务市场。 6. 电力市场的基本要素包括：市场主体、市场客体、市场载体、市场价格、市场规则、市场监管组织。 7. 我国《电力法》中所说的电价，是指由上网竞价、互供电价、电网销售电价等类型的电价。 8. 电力期货交易的主要功能包括：价格发现、规避风险。 9. 市场功能的实现机制包括供求机制、价格机制、竞争机制。 10.在电力市场上，发电企业常用的竞争战略是：成本领先战略、重点集中式战略、差别化战略、补缺者战略。 11..我国《电力法》中所说的电价，是指由上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价等类型的电价。 二、选择题(每题2分，共20分) 1. 下列哪些不属于发达国家的电力市场改革的首要目标（BCD） A. 吸引电力投资 B.建设充足的发电容量 C. 提高电力工业效率 D.为客户提供更多选择 2. 下列哪些属于造成加州电力市场危机的原因(ABCD) A. 电力市场容量建设不足 B.水电受到气候的影响 C. 电力市场电价的结构性不合理 D. 发电商的投机行为 3. 下列哪些不属于早期英国电力市场所取得的成功（C） A. 增强了电网的输电能力 B.工业用户和家庭用户的电价下降

电力市场4种竞争模式

根据发电、输电、配电和用电四大领域竞争和选择的不同程度，可以把电力的运营模式分为垂直垄断模式、发电竞争模式、批发竞争模式和零售竞争模式4种类型。 垂直垄断模式 垂直垄断模式是指由垂直一体化的电力企业垄断发电、输电、配电和售电等电力生产、消费各个环节的市场结构。该模式下，垄断电力企业拥有所在市场区域内的全部或绝大部分电厂和输配电系统，对其服务区域内(这种服务区域可以是整个国家，也可以是一个大区)的电力生产、输配、销售试行垄断经营，其他电力企业不能在本区域独立售电。市场卖方为垄断的电力企业，市场买方为电力消费用户，电价受到政府严格管制。这是各国电力工业放松管制前普遍采用的模式。 这种运营模式促进了大型电厂以及大型输电网的建立，使电力工业得到迅猛发展。但由于垄断经营，也出现许多弊端：1、对新技术进步反应不敏感;2、在电厂建设方面，投资者对经济性考虑不够，造成发电装机冗余较大，造价不断攀升，电价长期居高不下，用户反应强烈;3、过于注重社会效益，忽略了经济效益;4、缺乏竞争机制，服务意识缺乏。 发电竞争模式 发电竞争模式是指在垂直垄断模式的基础上实施厂网分开，在发电侧实行竞争上网的结构模式。这种结构模式在发电领域引入市场竞争机制，而对输配电环节仍实行一体化垄断经营。市场卖方为若干独立的发电企业，市场买方主要为垄断输配电企业，卖方通过竞争将电力出售给买方。在允许大用户直购的情况下，经核准的大用户也可成为市场买方。在发电领域引入竞争机制，允许多种经济成分、多种所有制形式的电厂存在，促进了电力企业的运营模式从垄断走向竞争，从集中控制走向市场调节。在这种运营模式下，在电厂的基建和运行两个环节引入竞争机制，由发电厂独立承担建设和运行的风险，这一点与垄断型运营模式有本质上的差别。 但在这种模式下，独立发电商只能将电卖给依然具有垄断地位的电力公司，独立发电商向电力公司销售电能的价格受到管制，但不是按照其成本购买，而是举行某种方式的竞价决定最低售价。当管制者批准了竞价的过程和最终结果后，电力公司和独立发电商签订长期购销合同，合同价格作为捆绑电费的一部分。1978年，美国根据《公共事业管制政策法》开始实施这种模式，虽然引入了独立发电厂商进行竞争，但是由于这些竞争性的厂商占有的比例非常有限，而且竞争还远不是自由竞争，价格还是受到了管制，所以引入的竞争也非常有限。 批发竞争模式

国际各类型电力市场比较

江思和 清华大学电机系 引言[1] 电力行业是一个典型的“自然垄断”的产业，具有“集中生产，集中运输，集中零售”的特点，所以最初的时候电力市场基本都是垄断的计划经济，由政府制定发电以及用电计划，政府根据发输配用电的整个过程制定电价。可是由于自然垄断有一些先天缺点：没有动因鼓励生产者提高工作效率以及发展新技术，所以随着科技的发展，电网更加坚强和灵活了，这样就给电力市场的改革创造了条件。所以，世界各国都开始结合自己的国情适度改革本国的电力市场，使其达到发电效率更高、总体能耗更少、经济利益更高、电价制定更合理等不同的目的。本文将简略介绍英国、北欧、西欧、美国、新加坡、俄罗斯、印度、日本、澳大利亚及新西兰等国的电力市场运行制度，并比较分析其优劣，得出一般性结论。 英国[2][3][4] 从1989年开始，英国着手电力体制改革，当年颁布了电力工业白皮书，全国实行电力库（POOL）模式，进行电力市场自由竞争的尝试，厂网分开，竞价上网，并且成立了国家电力公司，实行电力工业的私有化。后来，政府不仅解散了中央发电局，而且拍卖了电厂的股份，朝着私有化更近了一步。在2001年，英国实施新电力交易协议（NETA），引进了新的双边合同分散交易模式，进一步推进市场化进程。在这种模式下，电力市场以双边交易为基础，不再由国家调度，并且有长期、中期、短期等多个市场，使这种方式更加稳定。此次改革取得了很大的成功，不仅扩大了用户范围，而且提高了市场效率，促进了生产者的良性竞争。2005年，英国政府又建立了英国交易输电协议（BETTA），解决了苏格兰地区市场被垄断的问题，并将英格兰和苏格兰连成了一个大的电网，市场更大更开放了。最近，在2013年，英国又开始了以低碳电力为核心的新一轮改革，将差价合约和容量市场纳入已有的电力市场范畴，并且致力于降低用户的用电支出。 差价合约的制度是由供电商和发电商提前以某一固定的价格签订合约，当实际电价高于此合约时，发电商需要向用户返还差价；当实际电价低于此合约价时，政府向发电商补偿差价。在这种制度下，既一定程度上保证了发电商的收入较为稳定，也防止了用户的电价波动，并且政府的补贴也更有针对性，减少了一些支出。而容量市场采用拍卖的形式，在两级市场上提前四年拍卖系统所需要的发电容量。容量市场需要考虑的最大问题就是系统的可靠性，只有在拍卖中合理分配份额，才能保证满足每天最大负荷时期的用电供应。所以，政府的有效监管是很重要的，一旦把电力产业完全投放到市场中自由竞争，那么不确定性因素必然增加，所以需要更加高效有力的监管，才能保证电网不出问题，运行稳定。 整体上讲，英国电力市场从日前电力池集中交易模式演变成分散交易模式，日前交易模式有一些缺点：发电侧竞争不充分，发电商存在一定的市场操控力，电力供应紧张时发电商反而会减少发电机组来提高电价。分散交易模式下，发用双方直接交易，中长期和日前交易

英国电力市场概述(2020年整理).pdf

英国电力工业概述 摘要: 电力工业改组, 发电和供电市场化已在世界范围多个国家展开。英国电力工业私有化改革处于各参与国的领先地位。对英国电力工业发展各个阶段的主要特征及其电力工业发展的总体情况作了概括介绍。英国电力工业改革进程中的不同阶段及其电力工业的总体发展状况对我国电力工业的发展具有一定的参考价值。 关键词: 电力工业; 竞争模式; 电力市场; 管理体制; 输配电系统 Abstract : Reconst ruction of p owe r indust ry has been unde r2 taking in many count ries a round t he world. As a conse2 quence , t he t raditional ve rtical monop oly in t he p owe r in2 dust ry has been broken. Gene ration and supply a re un2 bundled f rom t ransmission and competition mechanisms have been int roduced into t he gene ration and supply sectors. U K is in a leading p osition in t he p ower indust ry evolution world2wide . This p ape r depicts t he overall development of U K p owe r indust ry. The main stages of t his development a re int roduced and t hei r main f eatures a re brief ly summa rized. Key words : power indust ry; competition model ; power mar2 ket ; management system; t ransmission and dist ribution system 0 引言 大不列颠及北爱尔兰联合王国(大英帝国, 简称英国) 包括英格兰, 威尔士, 苏格兰和北爱尔兰4 个国家, 其国土总面积为24 25114 万m2 。据2001 年人口普查, 人口为5 87819 万, 其中英格兰有4 91319 万人, 占人口总数的8316 %, 苏格兰有50612 万人, 占人口总数的816 % , 威尔士有29013 万人, 占人口总数的419 %, 北爱尔兰有16815 万人, 占人口总数的219 %。2003 年度国民生产总值( GDP) 为111 万亿英磅。2004 年度经济增长为311 %。电能与国民经济息息相关, 迄今仍是不可替代的最方便最广泛使用的能量形式。电力工业包括发电、输电、配电和供电或售电部分及其相关服务机构。由于电能具有不能储存的特性, 电力的产生和使用耗费必须时时平衡。电力工业的主要职能是根据需求通过输配电系统安全可靠地把电力输送到用户。本文首先简单介绍了英国电力工业发展的主要阶段, 然后介绍了英国电力工业的现状, 其中包括电力需求、发电容量、用电情况及电价等。 1 英国电力工业发展的主要阶段 自1950 年以来, 英国电力工业经历了两个发展阶段: 私有化前和私有化后。在第二阶段中, 英国电力工业又经历了3 个时期: 电力库时期, NE2TA 时期和BETTA 时期。在私有化以前, 英国电力工业由地方政府在各自的管辖区域统一管理经营, 对发电、送电、配电和售电实施纵向一体化垄断式管理模式。在英格兰和威尔士, 主管部门为中央发电局( The Cent ralElect ricity Generating Board —CEGB) , 它拥有并控制所有的发电厂和输配电网。中央发电局下设12 个区域性供电局。每个供电局垄断其管辖区域的发电及输电和供电业务。电力委员会( Elect rici2ty Council) 作为一个协调组织, 负责制定电力政策和法规以及处理相关的事务。在苏格兰和北爱尔兰, 也有类似的垄断机构, 如苏格兰发电局(Scotland Generating Board —SGB) 。这种垄断式管理模式的特点是对发电机组以最低消耗为准则实行统一调度以满足需求; 对输配电系统实行中央计划投资, 统一建设, 运行和维护。电价包括电力系 统的实际成本和定比例的附加费。附加费比例由主管部门统一制定。这种垄断式管理模式的最大不足之处是缺乏活力, 能源利用效率低, 劳动生产率难以提高。1989 年英国议会通过了

美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19

美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19 2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。加州已于2001年1月开始在全州范围内实行轮流停电；太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊两家大型电力企业亏损约90亿美元，股票大跌，频临破产，造成该地区政治、经济和社会的不稳定。针对目前加州这场电力危机，美国国内存在着两种不同看法。一种观点认为，这一危机是因为电力改革的失误。其理由是，在开放的批发市场上，加州的电力供应企业利用异常气候引起需求增加的机会，操纵电价，从中牟取暴利。因此，呼吁重新管制电力市场，以保护消费者利益。另一种观点认为，这场危机是由加州电力规制的弊端造成的，呼吁进一步推动改革，用市场经济杠杆来调节电力供求之间的不平衡。 我国正处在电力改革的方案设计阶段，认真分析和总结加州电力危机的经验教训，将有利于提高我们的改革效率。 90年代初开始，美国能源管制委员会决定对电力系统进行改革。1996年，加州作为第一批试点，开始了电力体制改革。 (一) 放松规制和重组措施 加州的电力改革主要采取了以下措施。一是限制垄断企业的市场力量，实行输电、发电和销售功能分离。根据美国的法律，电力企业被分为两类：公共事业企业（Utility）和非公共事业企业（Nonutility）。公共事业企业是指从事发电、输电或批发电力和配电业务的企业。非公共事业企业主要是指利用工业废气和小规模的独立发电企业。为了限制企业的市场垄断力量，加州电力改革重点对三家一体化经营的投资者所有的公共事业电力企业（简称IOUs）—太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊公司、圣地亚哥天然气和电力公司实行功能分离。主要步骤是，电网所有权与经营权分离，要求三家IOUs将电网交由电网调度员（CAISO）运营管理，保留其对电网资产的所有权；要求IOUs出售部分发电资产，加州公共事业电力企业的发电量占市场的比例由1996年的55%降至1999年的15%(黄玮，“从加利福尼亚电力危机看美国电力工业现状”，科学技术部国际合作司调研报告。)；要求三家IOUs在电力交换市场上买卖电力，把自己发出的电拿到交换市场上出售，然后再从电力市场上购电销售给消费者。 二是建立独立的输电代理机构和电力交换市场。为了控制自然垄断环节和一

国外电力市场化改革的经验及其对我国电力市场体系建设的启示

国外电力市场化改革的经验及其对我国电力市场体系 建设的启示 一、国外电力市场化改革的经验 90年代首先在西欧开始了电力市场化改革，很快被推广到了美国、大洋洲一些电力公司。但是电力市场的运营模式及其改革历程各异，各国的电力公司在开发自己的电力市场时都根据自己的特点而有所不同。在我国积极探索电力市场建设方案时，研究一些典型国家电力市场化改革的经验，分析哪些经验适合于我国国情和电网特点，哪些经验需要改造，具有非常重要的意义。另一方面，电力市场的运作对于电力系统的运行、调度、规划、管理和自动化系统的设计有深刻的影响，了解实现电力市场正常运营所需要的技术准备也是非常必要的。 （一）英国电力市场化改革的经验 1、分阶段逐步改革完善，形成一个高效的电力市场交易平台 在1990年以前，英国的电力工业全部属于国营的中央发电局(CEGB)。自1990年开始，英国电力进行的电力市场化改革（私有化）可分为三个时期：第一个时期以电力库（POOL）运行模式为特征。称为电力库时期，国家电网公司主要经营输电系统，是电网的系统调度机构，并负责电网的调度和运行，起独立系统调度员(ISO)的作用。所有电厂都需要投标，竞价上网；第二时期是

以实施新电力交易协议（NETA）为标志，称作NETA时期，主要的目的是克服电力库（POOL）运营模式存在的缺点。经过三年的开发，在2001年3月正式投运；第三时期以实施英国电力贸易和传输协议（BETTA）为标志，称作BETTA时期，在苏格兰、英格兰和威尔士三大地区（统称Great Britain，以下简称GB）建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一电力贸易、平衡和结算系统，建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一传输定价法和电网使用合同体系，建立一个独立于发电和供电的输电系统运营机构（GB System Operator 简称GBSO）。 2、以逐步完善的立法推进电力市场建设的不断完善 英国电力市场三阶段建设是以政府三个重要立法稳步推进的：1989年的“电力法”、2000年的“基础实施法”和2004年的“能源法”构成了英国电力工业的法律框架，在电力市场建设的每一阶段，这些法律主要构建在该阶段适用的、包含相应修改的电力法的基础上，并随着其每次修改而发展。 3、电网逐步形成全国互联 1990年开始的英国电力市场化改革的前两个时期主要在英格兰和威尔士展开，苏格兰由于地区法律、行业结构和市场机制等各方面与英格兰和威尔士相差较大，在此期间苏格兰电力公司依然保持纵向一体化结构。然而到了本世纪初，市场环境在发生着变化，苏格兰地区发电装机冗余有了明显的滑落，而且在不远的将来苏格兰－英格兰及苏格兰－北爱尔兰联网线路的增建扩容，

美国加州电力市场及其危机

美国加州电力市场及其危机 一、联邦能源管理委员会在电力改革中的作用 1.美国电力改革的历史渊源 美国电力行业在20世纪70年代末仍是传统的公用事业，由于电价基本上是依照成本加毛利率核定的，传统的电力公司很难有积极性去改善电厂的运营效率，新建电厂的成本一直居高不下。为了提高电力企业生产和运营效率，降低新建电厂的建设成本，各州陆续出台法规，鼓励独立发电厂商兴建电厂。由于独立发电厂商往往没有附属的电网，必须将电力出售给公用事业公司。各州又规定允许公用事业公司按照市场价格向独立发电厂商购电。对于公用事业公司而言，购入的电价成本越高，按照固定毛利率计算能够获得的利润也就越大。另一方面，相对历史悠久的公用事业公司而言，独立发电厂商的折旧成本很高，其成本电价也就较高，这又为公用事业公司维持一个较高的销售价格提供了一个理由。因此，很多公用事业公司与独立发电厂签订了长达30年以上的供电合约，合约电价也往往比公用事业公司自己的发电成本高出很多。 80年代以后，美国煤炭、天然气、石油行业的改革进展迅速，作为电厂主要发电燃料的天然气、煤炭的市场价格一路下滑，而电力改革进展比较缓慢，电力定价机制的僵化受到普遍的批评。联邦和各州政府考虑逐步放松对电力行业的管制，通过有效的竞争使电价下降，为电力消费者带来更多福利。1996年4月29日，联邦能源署宣布在全美各大供电区放开电价管制；此后，全美大约有123的电力交易通过市场竞价来进行，其他份额的电力生产和销售仍然通过政府管制的公用事业公司进行，价格也仍然是受到管制的。 在市场组织上，也从原先生产、输电、配电、售电垂直一体化的企业演变为厂网分离。公用事业公司在保留能够输送自身电力的输电网络的基础上，将多余的输电网络资源转交给独立系统运营商运营，这一非盈利机构掌握的输电网对所有的电力市场参与者平等开放。目前由独立系统运营商掌握的输电网约占全美电网的20%左右。由独立发电厂商和从公用事业公司分离出来的子公司演变为商业电力机构，专门针对电价放开的电力市场进行投资和运营。在电力市场环节另一端，配电企业和电力批发商、零售商也逐步脱离。电力的生产、输送、配送以及销售环节分别独立，电力生产和销售环节上强化了竞争的引入，与之相伴随，各种复杂电力交易在竞价现货市场，以及双边或多边的远期合约市场上也迅速发展起来。2000年以前，美国市场上存在1000家以上的电力交易商，进行电力交易的自营和委托代理业务，其中，安然公司推出的安然在线交易平台，高峰时期每天电力交易达5000多笔，每日的合约交易量超过10亿美元，安然也成为电力交易市场上的主要造市商。 2.联邦能源管理委员会的作用 美国电力改革是在美国复杂司法制度的大背景下进行的，电力政策的制定。管理和监督权力主要属于各州政府，联邦能源管理委员会的作用主要表现在对跨州电力生产和交易的管理上，相对于各州政府享有的权力而言，是十分有限的，这一点，从目前联邦能源管理委员会不足百人的机构设置上就可见一斑。 在各州内部，州政府有专门的公用事业管理机构对有关电力生产。投资。电价核准等重要事宜进行管理，由于改革的权力是分散的，没有集中在联邦能源管理委员会的手中，因此，美国电力市场改革的推进状况在各地区也都不大相同（目前尚有多州尚未启动电力改革，仍旧维持传统的公用事业公司经营电力的市场架构）。 除法律框架的复杂性所带来的电力改革政策制定权。市场监管权的分散化外，联邦能源

国外电力市场简介

国外电力市场介绍 一、国外电力体制改革的推进 电力市场化改革是世界各国电力工业发展的大趋势。实行电力市场化最早的国家是智利，起步于20世纪70年代末，随后英国、北欧、美国、澳大利亚、新西兰、阿根廷、日本等相继进行了市场化改革，其中比较典型的是英国、北欧、美国和澳大利亚的改革过程。 （一）英国的电力体制改革 1、英国电力工业概况 英国包括英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰，国土总面积24.4万平方公里，人口为5878.9万（2001年数据）。至2003年底英国发电装机总容量为7852.4万kW，其中火电为6079.7万kW，核电1209.8万kW，水电146.8万kW。2003年发电量为3958.86亿kWh。英国输电系统按地理位置分布可划分为3大系统：英格兰和威尔士系统、苏格兰系统和北爱尔兰系统。1990年以前，英国电力工业由地方政府在各自的管辖区域统一管理经营，对发电、送电、配电和售电实施纵向一体化垄断式管理模式。在英格兰和威尔士，原中央发电局拆分为3个发电公司和1个输电公司，3个发电公司分别是国家电力公司（National Power）、电能公司（Powergen）和核电公司（Nuclear Electric），输电公司为国

家电网公司（National Grid Company），国家电力公司和电能公司于1992年实行私有化，成为股份公司。 2、英国电力体制改革过程 自1950年以来，英国电力工业的发展可以划分为两大阶段：第一阶段是1990年以前，即实行私有化以前，第二个阶段是1990年后。其中，第二阶段又可以分为三个时期：第一个时期是以电力库（POOL，即电力联营的集中交易）运行模式为特征，称为电力库时期；第二时期是以实施新电力交易协议（the New Electricity Trading Arrangement,以下简称“NETA”）为标志，以发电商与用户可签订双边合同为特征，称为NETA时期；第三个时期是以实施英国电力贸易和传输协议（BETTA）为标志，以全英国的电力系统归一家公司统一经营为特征，称为BETTA时期。 1990年电力工业私有化之前，英格兰和威尔士（E&W）的电力系统采用垂直一体化的运行模式。随着电力私有化的进行，英格兰和威尔士的POOL电力市场应运而生。按照POOL的设计思想，所有的电力交易应该在POOL中进行。从1998年起，英国政府引入了电力零售市场，允许用户自由选择电力供应商，从而在售电侧引入了竞争。POOL是一个日前市场，它的核心是一个被称为《联营和结算协议》（PSA）的法律文件。该文件由发电商和供电商共同签署，它为电力批发市场提供了市场交易规则，并且规定了发电机组所必需遵守的竞价规则。此外，该协议还规定了POOL中

电力市场概论试题及答案

《电力市场概论》试题及答案 一、填空题(每空1分，共32分) 1.电力市场的基本特征是：________、________、________、 ________。 2.我国电力市场改革的首要目标是：________、________、 ________、________。 3.电力工业生产是由许多环节构成，它们被习惯称为________、 ________、________、________环节。 4.电力市场的目标模式包括：________、________、________、 ________。 5.完整的电力市场一般划分为哪几个市场：________、________、 ________、________、________。 6.电力市场的基本要素包括：________、________、________、 ________、________、________。 7.我国《电力法》中所说的电价，是指由、、等类型的电价。 8.电力期货交易的主要功能包括：________、________。 二、选择题(每题2分，共20分) 1.下列哪些不属于发达国家的电力市场改革的首要目标（） A.吸引电力投资 B.建设充足的发电容量 C.提高电力工业效率 D.为客户提供更多选择 2.下列哪些属于造成加州电力市场危机的原因（）。

A.电力市场容量建设不足 B.水电受到气候的影响 C.电力市场电价的结构性不合理 D.发电商的投机行为 3.下列哪些不属于早期英国电力市场所取得的成功（） A.增强了电网的输电能力 B.工业用户和家庭用户的电价下降 C.少数发电公司不能操纵市场 D.鼓励发电厂进入市场 4.下列哪些不属于采用限量竞争模式的我国首批试点省市（） A.浙江 B.山东 C.上海 D.吉林 5.下列哪些属于电力市场强壁垒性的表现（） A.发、输、配、售同时性 B.资金、技术密集性 C.结构区域性 D.不可储存性 6.下列哪些属于电力商品可以进行期货交易的主要特征（） A.交易价格波动频繁 B.传输、转运便利 C.交易规模大 D.交易者数量多 7.电力期货市场的风险主要表现在（） A.交易者的投机行为 B.市场信息不对称 C.市场不完全引发市场失灵 D.市场门槛过高 8.下列哪些属于全国性联网取得的效益（） A.大规模开发利用西部的水电和煤炭资源 B.各区域电网形成互补效益 C.东西部时差效益 D.南北部温差效益 9.各国电价核定遵循的基本原则包括（） A.成本补偿 B.合理报酬 C.公平负担 D.价格优先 10.辅助服务包括（） A.自动发电控制 B.旋转备用 C.黑启动 D.无功及电压支持

国外电力市场化改革经验及对中国的启示

国外电力市场化改革经验及对中国的启示 摘要：本文对英国、北欧和美国等一些国家典型的电力产业市场化改革进行比较分析，指出世界电力产业市场化改革的一般步骤及改革经验，为我国电力产业市场化改革提供了有益启示。 关键词：电力市场；改革；步骤；启示 中图分类号：F429．66 文献标识码：A 文章编号：1007―7685(2006)12创新版－0063―04 20世纪80年代以来，世界有近百个国家进行了电力市场化改革，电力市场化的理论不断丰富，模式几经变化不断创新，实践各不相同，其中成功的经验很多，失败的教训也有。为提高我国电力产业市场化改革的效率，本文对英国、北欧和美国等一些国家典型的电力产业市场化改革进行比较分析，指出世界电力产业市场化改革的一般步骤及改革经验，以期为我国电力产业市场化改革提供有益启示。 一、国外主要电力市场化改革状况 1．英国电力市场化改革。英国是较早进行电力市场改革的国家。以1988年发布的《电力市场民营化》白皮书为

代表，英国电力工业的第一次改革开始。在第一次改革中，实现了电力公司的结构重组及股份制和私有化的改造，采用的是强制型电力联合运营中心(也称为电力库)模式(Pow―er Pool或P001)。2001年3月，英国实行新的市场模式NETA，标志着第二次改革的开始。在第二次改革中，采用的是以合约交易为主，辅以不平衡电量交易的NETA模式。在完成了E&W地区(英格兰及威尔士)第二次电力工业改革后，英国政府及独立监管机构把改建苏格兰电力市场提到议事日程的 优先地位，并且在总结经验和参考研究结果后，于2005年4月1日，新的市场规则BETTA按计划开始实施。目前，英国电力市场改革在不断总结经验、教训的基础上继续推进。 2．北欧电力市场化改革。北欧的统一电力市场是逐步建立起来的，最先是挪威在1991年建立了国家电力市场，瑞典1996年1月率先加入，两国各持有50％的股份成立了总部设在挪威首都奥斯陆(Oslo)的挪威一瑞典联合电力交易所(即北欧电交所有限公司前身)。1998年6月芬兰加入，瑞典国家电网公司和芬兰国家电网公司联合拥有EL―EX交易所，作为北欧电力交易平衡调节市场，与北欧电交所紧密配合、互为补充，EL－EX交易所于1999年改为Elbas市场。在瑞典和芬兰之后，丹麦西部于1999年7月加入，最后，丹麦东部于2000年10月加入。这样，历时近十年，囊括北欧四国的统一电力市场建立起来。

国外电力改革对我国电力零售市场建设的启示

[摘要]我国电力市场改革已经走出了第一步：厂网分开，实现了发电侧的竞争。但是真正完善的市场，还必须在售电侧引入竞争，才能实现电力市场化改革的目的。因此，我们要及时建立起竞争性的电力零售市场，通过零售竞争，获得全面、充分的经济效益。本文主要对英国、美国和北欧等电力产业改革比较典型的国家和地区的改革进行系统阐述，通过对他们的经验教训进行总结，为我国进一步构建完整的竞争性电力零售市场提供有益的借鉴。 （中经评论·北京）电力产业的世界范围改革始于1982年的智利，而1989年英国电力产业改革对世界电力产业的影响极其深远，随之电力产业改革的浪潮开始波及欧洲、北美、南美和亚洲的一些国家和地区，形成了一场世界性电力产业改革潮流。 我国的电力市场改革才刚刚起步，当前我国的电力产业厂网已经彻底实现了分离，但零售环节仍然与输配电网络捆绑在一起。综观西方发达国家电力工业的市场化改革，无一例外地都引入用户对电力供应商的自由选择权，在发电市场和零售市场两个市场上同时引入竞争。通过公平竞争，用市场手段优化电力资源配置，从而提高整个电力工业的效率，降低电价。当前我国正在深化电力改革，应该认真分析研究其他国家成功的电力改革进程经验和应对问题的解决策略，为我国的电力市场改革进一步构建完整的竞争性零售市场提供有益的借鉴。 一、英国电力市场 （一）改革前的英国电力工业管理体制 改革前英国电力工业执行1957年的《电力法》，由国有化的中央电力局（CentraI Electric Genera-tion Bureau，简称CEGB）统管英格兰和威尔士的发电、输电和配电，垄断性经营，下属有12个地区供电局，每个供电局对所划分白呕域内负责供电。另有一个协调组织－－电力委员会（Electricity Council），负责电力政策和法规的制定以及相关事务的处理。苏格兰和北爱尔兰也有各级相应机构进行区域垄断。其共同特点是集中、统一、垄断和国有。 英国从1987年开始酝酿研究电力体制改革问题，核心是私有化。1988年11月，议会通过了《电力私营化法案》；1989年，颁布了新的《电力法》；1990年3月31日开始，按新《电力法》着手进行改革。 （二）POOL模式 1、分解垂直一体化和私有化。英国首先将原来的发电、输电、配电统一经营的中央电力局（CEGB）分解成三个部分。（1）发电部分建立了三个独立经营的发电公司，即国家电力公司（NP）、国家电能公司（PG）、国家核电公司（NE）和一些独立的私人发电企业（IP）。国家电力公司和电能公司于1992年实行私有化，成为股份公司，政府现只拥有40%的股份。国家核电公司由于成本较高，不具备竞争力，仍归国家所有。（2）输电部分建立了国家电网公司（NGC），主要经营输电系统，于1995年12月成为股份公司。该公司现与一家天然气公司合并，改名为国家电网天然气公司。主要经营英国与美国的电力和天然气传输系统。与此同时，英国建立了一个电力市场交易机构，名为电力联合运营中心（称