伤害案件中的伤情证据及其审查

人身受到伤害的刑事案件在社会生活中较为多发，在司法实践中相当常见，包括但不限于故意伤害、故意杀人、寻衅滋事、聚众斗殴、妨害公务等罪名，本文统称为伤害案件。诊断证明书、伤情照片、就诊病历、医生证言、受伤人员陈述等证据，不仅是人体受到伤害事实最直接的体现，而且也是人体损伤程度鉴定、伤残鉴定等鉴定意见的重要基础。然而在办案实践中，部分办案人员对上述证据不够重视。本文拟结合具体案例就几种伤情证据分别予以分析。

一、诊断证明书

诊断证明书是医院就病人在医院的诊治情况、治疗建议等出具的书面证明，系来源于医疗活动过程之中的书证，其内容一般较为概括、即时，常常由医生明确列举诊断意见，并给出诊断建议。在案情较为简单的案件中，这一证据的优点在于简明扼要，但在病情较为复杂、可能存在争议的案件中，诊断证明书的内容因而会显得过于单薄甚至武断，往往需要配合其他伤情证据。

由于诊断证明书的书写没有统一的管理规定或者规范，往往取决于医院的内部管理以及接诊医生个人，因此，实践中诊断证明书书写不规范、不准确的情况时有发生。审查诊断证明书时，一要注意就诊人员信息是否准确，医生签名、日期以及医院盖章等形式要件是否齐备。实践中诊断证明书对病人姓名、年龄甚至性别书写错误的情况时有发生，对于不准确的或有瑕疵的，要及时联系补正，必要时重新调取或补充调取证据。在我们承办的一起伤害案件中，诊断证明书上将被害人年龄写成了81岁，而该人实际年龄才五十岁左右，经由律师阅卷，这引发了犯罪嫌疑人一方及家属的强烈质疑，家属怀疑存在他人顶包或伪造证据的问题。就此，办案人员进行了核实，询问了当时的接诊医生，并调取了当时的其他就诊材料，后确认该份诊断证明书为医生笔误所致，就诊人员具有同一性。二要要明确受伤人员就诊的时间以及诊断证明书出具的时间，防止间隔时间过长影响证据效力；还要明确医生诊断意见的阶段，是初诊意见还是其他，是否配合了其他辅助检查，是否有转院就诊等。对于诊断证明书内容不够全面、字迹模糊，或者有“原因待查”等情况的，一定要及时补充其它、后续的证据材料。

二、就诊病历

完整记载的就诊病历基本上能够再现受伤人员接受医院治疗的过程，一般比诊断证明书的内容要完备、准确、规范得多，因而相对具有较高的效力。在办案过程中应当注意提取病历材料，以弥补诊断证明书的不足。

与诊断证明书一样，病历产生于医疗活动过程之中，是来自临床的第一手资料。因此，就证明医疗活动过程以及受伤人员的伤情而言，病历属于原始证据。法医鉴定往往是在受伤人员人体损伤痊愈、治疗终结之时，因此法医鉴定往往需要参考临床医院书写的病历资料。因此，全面提取和审查病历资料，反过来也有利于办案人员审查鉴定意见。

刑事办案过程中审查病历材料，并非卫生行政主管部门对医院病历的日常检查，也并不完全等同于民事医疗纠纷中对病历材料的审查，因此，尽管实践中病历记载不全面、不及时、不规范的问题较为突出，但刑事办案人员不能纠缠于无关紧要的技术性细节，而主要应当注意审查证据来源是否合法，形式是否有效，能否客观、准确、全面反映受伤人员的伤情，着重审查病历材料与实际伤情、与伤情鉴定、与案情的内在关联。

在办案过程中，要注意核实病历的来源，防止采纳伪造、变造的病历作为证据。实践中，伪造、变造病历可能有多种原因。案件办理过程中，要正确对待当事人的质疑，仔细了解核实，审查病历材料有无内在矛盾、前后相邻的记录内容是否连续，有无缺页或更换，有关记录是否有错订、涂改痕迹，前后笔迹、墨色是否一致，签名是否系医生本人所签等，［１］必要时可以借助文件检验技术，对可疑病历资料进行分析、检验。

审查病历材料内容是否准确、全面，可以从以下几个方面入手：一是形式上有无瑕疵，是否为原件，复印件是否注明与原件一致；二是病历上记载的就诊基本信息有无明显错误，对象是否受伤人员本人，科室、主治医生等是否准确；三是病历材料是否全面，不同医院的，不同的辅助检查等资料是否都已调取，相关病程记录等材料是否连续，就诊时间是否连续，能否准确反映受伤人员就诊经过以及情况；四是不同病历材料的内容是否存在矛盾，特别是医生记载体征与辅助检查的结果是否一致，矛盾如何解释等等。以上几个方面，有的仅属证据的瑕疵，可以予以补正；但有的则涉及病历的客观性与伤情准确性，应当加以重视。

鉴于病历材料与伤情鉴定的密切关系，办案过程中，要特别注意法医鉴定时调取或参考的病历材料是否全面，是否参阅了相关辅助检查报告单等，还要注意审查法医作出伤情鉴定意见的依据，在病历材料中有何体现，法医所作出的判断与病历材料中所涉及的临床医学判断有何不同等。

三、伤情照片

在伤害案件，特别是身体所受损伤包括外伤的案件中，特别强调伤情照片的直观性。伤情照片无疑能够直观反映受伤部位，创口或疤痕大小、长度、方向，受伤状况及严重程度等，它是对于人体伤害（外伤）后果的直接影像固定。这种固定，对于办案人员形成对案件事实的内心确认，应对犯罪嫌疑人的事后辩解以及其他种类证据可能出现的矛盾，无疑具有重要的价值。

同时，伤情照片的不可复制性也应当注意。受伤人员的人体损伤情况是不可能再现的。由于治疗过程的介入，考虑到人体自身所具有的康复机能，无论是受伤之初，还是诊治过程之中，所拍摄的伤情照片也都必然是无法重现的。办案人员对于案件的参与是事后的过程，审查证据也是在伤害行为之后一段时间才进行，因此，随着时间的推移，在受伤人员伤口已经愈合，受伤体征已消失，身体机能得到康复的情况下，伤情照片对于判断案发时受伤人员的人体损伤情况、病情的发展以及康复情况等，都具有十分珍贵的参考作用。

基于上述原因，在以下情况下，办案人员应当注意尽力收集、保存和调取伤情照片：（1）伤情涉及人体损伤程度鉴定标准所规定的创口或愈合瘢痕长度、创伤或者挫伤面积，导致明显变形、畸形，以及发生在特殊部位的；（2）案情复杂，伤害手段多样，除拳脚外，作案工具中锐器、钝器并存的；（3）烧伤、烫伤等特殊原因致伤的；（4）案件事实存在一定争议，对于致伤原因或伤害后果存在异议或相关辩解的。另外，根据案件具体情况，伤情照片需要全面收集。这有利于正确认识伤情的发展变化，有利于配合审查鉴定意见，有利于应对法庭上可能出现的状况。

一般情况下刑事案件证据有哪些

一般情况下刑事案件证据有哪些 ▲一、刑事案件证据有哪些 ? 证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列八种：(1)物证;(2)书证;(3)证人证言;(4)被害人陈述;(5)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(6)鉴定意见;(7)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(8)视听资料、电子数据。 严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。凡是知道案件情况的人，

都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。 需要运用证据证明的案件事实包括： (一)被告人的身份; (二)被指控的犯罪行为是否存在; (三)被指控的行为是否为被告人所实施; (四)被告人有无罪过，行为的动机、目的; (五)实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节; (六)被告人的责任以及与其他同案人的关系; (七)被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌定从重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节; (八)其他与定罪量刑有关的事实。 收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或者复制件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或者内容的照片、录像。书证的副本、复制件，物证的照片、录像，只有经与原件、原物核实无误或者经鉴定证明真实的，才具有与原件、

也谈刑事诉讼证据的审查和适用

也谈刑事诉讼证据的审查和适用 [摘要]在整个刑事诉讼过程中,证据是基础和核心,只有通过对大量的证据进行审查和判断,才能作为证据适用。也就是说整个刑事诉讼过程,就是审查、运用证据的过程。只有掌握证据的三要素及其特征才能灵活地运用多种方法审查和判断证据,才能揭露真相,才能使犯罪分子认罪伏法,同时保障无罪的人不受刑事追究,保护公民合法权益不受侵犯。 [关键词]刑事诉讼;证据;审查;适用 一、从证据的三要素来审查判断证据 客观性、关联性、合法性是刑事诉讼证据的三要素,它们之间是互相联系,缺一不可的。客观性和关联性是讲刑事证据的内容,合法性是讲刑事证据的形式。刑事证据的内容需要通过诉讼程序加以审查,合法性是刑事证据真实性与关联性的法律保证。客观性、关联性、合法性表明了刑事证据内容和形式的统一。 证据的客观性要求证据必须有正确的来源,并且是经过查证属实的。 证据的关联性,是指作为证据的事实与案件事实之间存在某种客观的联系,因而使其对案件事实的证明或多或少成为可能,在我们认识和理解证据的关联性时,应注意以下几点:第一,证据的关联性是客观的;第二,证据事实与案件事实之间存在的联系,或者说证据关联性的表观形式是多种多样的,证据事实与案件事实联系程度的不同,决定了证据对案件事实证明力的大小,司法人员在刑事诉讼中当然要收集证明力强的证据,但同时也不能忽视证明力弱的证据;第三,证据和案件事实之间的关联性是可认识的,没有被我们所认识的证据事实,不可能纳入诉讼的轨道,更谈不上起证明作用,但是随着科学技术的发展,将会有更多的手段帮助人们发现和认识证据与案件事实间的关联性。 证据的合法性,主要是指证据必须具有法律规定的形式,并且由法定人员依法定程序收集,这具体包括:1.证据必须具有合法的形式。我国形式证据的形式是:物证、书证、证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人,被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。法律对证据的表现形式做出明确的规定,是为了从形式上保障证据的事实内容的客观性。2.证据必须是法定人员依照法定程序收集的。《刑事诉讼法》第四十三条规定,审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪,犯罪情节轻重的各种证据,严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。关于收集证据的法定人员,除了上述的司法人员外,辩护律师经人民法院或人民检察院许可,并经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意,可以向他们收集与本案有关的材

关于办理毒品犯罪案件审查判断证据

关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题的规定 为提高毒品犯罪案件证据质量，依法、公正、规范地办理毒品犯罪案件，有效地打击毒品犯罪，尊重和保障人权，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。 一、一般规定 第一条办理毒品犯罪案件，必须严格执行刑法和刑事诉讼法，切实做到事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，适用法律正确，确保案件质量。 第二条认定案件事实，必须以证据为根据。 第三条公安机关、人民检察院和人民法院应当各司其职，各尽其责。上级公安机关、人民检察院和人民法院应当加强对下领导和监督指导，确保准确有效地执行法律。侦查人员应当严格依法全面、客观收集证据，检察人员应当严格依法审查、核实证据，审判人员应当严格依法认定、采信证据。 省公安厅、省检察院和省法院相关业务部门应当加强联系沟通，积极协调解决毒品犯罪案件办理工作中存在的突出问题，及时提出相关意见和措施。第四条应查清犯罪嫌疑人、被告人的身份。确定犯罪嫌疑人、被告人的身份，应由其户籍所在地派出所出具户籍证明，加盖户籍专用章，必要时应通过同案犯、家属、村委会、社区（街道）或者其所在单位人员辨认等方式加以确认。 第五条应查清犯罪嫌疑人、被告人是否有前科犯罪，是否构成累犯、毒品再犯。证明犯罪嫌疑人、被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料应当包括前罪的生效裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，人民检察院应当要求侦查机关提供。 如果前科犯罪涉及剥夺政治权利，而释放证明中未注明剥夺政治权利是否变动的，必要时侦查机关应调取刑罚执行机关相关证据，证明是否存在减免剥夺政治权利的情形。 对于经审查没有前科犯罪的，应当将《前科犯罪情况查询表》等相关材料附卷，并加盖办案单位的印章，由办案人员签名，不能仅以侦查机关出具的情况说明作为依据。

202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断.doc

202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审 查判断 202X年司法考试即将开始，在这里为考生们整理了202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点，希望有所帮助，想了解更多考试资讯，我的及时更新哦。 202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断刑事证据的审查，是指公安司法人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。 刑事证据的审查主要有两方面内容：一是对每个证据逐一进行审查核实。在确定单个证据客观真实的基础上，判断该证据的证明力大小。二是在对单个证据审查判断的基础上，对全案进行综合分析，比较研究，排除一切矛盾，找出内在联系，考察证据是否确实、充分，从而对案件事实作出结论。 刑事证据的审查是对案件证据的认识活动，应当由浅入深、从个别到整体，循序渐进地进行。一般情况下，刑事证据的审查应当包括以下三个步骤：(1)单独审查。单独审查是对每个证据材料分别审查，即单独审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系，审查是否真实可靠及有多大的证明价值。(2)比对审查。比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照，审查其内容和反映的情况是否一致，能否合理地共同证明该案件事实。一般情况下，经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。当然，对于相互一致的证据材料也不能盲目轻信，因为串供、伪证、刑讯逼供等因素也可能造成虚假的一致;而对于相互矛盾或有差异的证据材料也不能一概否定，还应当认真分析矛盾或差异形成的原因和性质。(3)综合审查。综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证和

案件审查报告

公诉案件(一审)审查报告(普通版样本) 关于犯罪嫌疑人涉嫌案件的审查报告 收案时间：年月日 案件来源： 移送案由：（涉嫌罪名众多的，可写明几项主要罪名，后用“等”字概括) 犯罪嫌疑人：(犯罪嫌疑人众多的，可写明主要的几名，后用“等”字概括) 强制措施：逮捕羁押(或取保候审，监视居住)在(注明地点。一案多人的，可简单注明逮捕或取保候审、监视居住几人即可) (注明侦查机关或部门名称)承办人：、联系电话：(若侦查机关承办人很多，可写明主要的两名承办人) (注明检察院院名及公诉部门处或科名称)承办人：、 承办人意见：(简要写明审查结论，如是否构成犯罪 成何罪等以及处理意见如起诉、不起诉等) (侦查机关或部门名称)以号起诉意见书移送我院审查起诉的犯罪嫌疑人涉嫌一案(如果案件是其他人民检察院移送的，应当将改变管辖原因、批准单位、移送单位以及移送时间等写清楚)，我院于年月日收到卷宗册，证物。依照刑事诉讼法的有关规定，于年月日告知犯罪嫌疑人依法享有的诉讼权利；于年月日告知被害人及法定代理人或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人依法享有的诉讼权利；已依法讯问犯罪嫌疑人，询问证人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见，以及进行补充鉴定、复验复查、庭前证据交换等(对于刑事诉讼法明确要求履行的程序，如告知权利，讯问犯罪嫌疑人，听取被害人以及辩护人、被害人委托的人的意见等，审查起诉中必须严格履行，因此在审查报告中也必须写明；而对于刑事诉讼法没有强制性要求的，则应当根据办案的实际情况，进行了哪些工作，就写明哪些)，并审阅了全部案件材料，核实了案件事实与证据。期间，退回补充侦查次(注明退补时间，重新移送时间；若有自行补充侦查也在此叙明)；提请延长审限次(注明提请时间，批准期限)。现已审查终结，报告如下： 一、犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人的基本情况 1．犯罪嫌疑人基本情况。犯罪嫌疑人(曾用名，大学生法律案件。与案情 有关的别名，化名，绰号)，男(女)，年月日出生(犯罪时年龄岁)，(系盲、聋、哑人等特殊情况的在此注明)，身份证号码，族，文化程度，职业(或工作单位及职务)，住址(居住地与户籍地不一致时，用括号注明户籍所在地)。曾受到过行政处罚、刑事处罚的时间、原因、种类、决定机关、释放时间等情况。 (犯罪嫌疑人自报姓名又无法查实的，应当注明系自报：犯罪嫌疑人系人大代表的，写明罢免情况；外国人涉嫌犯罪的，应注明国籍、护照号码、国外居所；单位涉嫌犯罪的，应写明犯罪单位的名称、所在住址、法定代表人或代表的姓名、职务，诉讼代表人的姓名、职务，应当负刑事责任的“直接责任人”，应按上述犯罪嫌疑人基本情况书写，对于单位实际经营地址与注册地不一致的还应当注明实际经营地址) 犯罪嫌疑人因涉嫌罪，于年月日被执行刑事拘留，年月日经院批准（或决定），于年月日被执行逮捕，先羁押于市看守所(或取保候审，监视居住在)。(在审查起诉阶段依法改变强制措施的，应在此部分体现，并写明改变强制措施的时间、内容和理由) 2，辩护人基本情况。写明辩护人姓名、性别、年龄、工作单位及职务或职业，与犯罪嫌疑人的关系，通讯方式等；辩护人是律师的写明所属律师事务所。(一案多人的，在每个犯罪嫌疑人基本情况后列明其辩护人) 3．被害人基本情况。写明被害人姓名、性别、年龄(系未成 年人的注明出生年月日)、民族、现住址、被害情况等，被害人情况不清楚的，予以说明。(多

刑事诉讼证据规则

我国刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法实践的同时引起了法学界的激烈争论，但都不影响一个既定事实，就是这些规则是目前我国有现行立法依据的，是司法实践中在收集、审查、采信证据时必须遵循的原则，主要有： 1、审判机关取证原则 刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。

浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则解读

浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则 广东广强律师事务所梁聪 在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。 一、刑事证据的种类 刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括： （1）物证 物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。 （2）书证 书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。书证属于实物证据范围，客观性较强。这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。

（3）证人证言 证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。这里需要注意的是“单位”不能作为证人。 （4）被害人的陈述 被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。被害人既可以是自然人，也可以是法人。 （5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解 犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解可以全面、具体反映案件事实，但由于犯罪嫌疑人、被告人与案件的处理结果有直接的切身利害的关系，口供容易反复，时供时翻，这是口供比起其他证据所不同的又一个显著特点。 （6）鉴定意见 鉴定意见是指司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作的书面意见。鉴定意见具有特定的书面形式，是鉴定人对专门性问题从科学、技术的角度提出的分析判断意见，内容仅限于案件涉及的相关科技技术问题。与证言等其它言辞证据相比，鉴定意见受主观因素影响较少。 （7）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 勘验等笔录是指办案人员对犯罪有关的场所、物品、尸体等进行勘查、检验后所作的笔录。勘验等笔录的表现形式可以包括文字、记载、绘制的图样、照片、复

刑事诉讼证据规则

刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法

浅谈贩卖毒品案件证据的审查与运用

一、贩卖毒品案件中的证据特点 (一)犯罪手段狡猾、行为诡秘、收集证据困难,证据种类单薄。 在这类案件中,除了购买毒品者外很少有其他证人证言。获取的书证种类单一,通讯资料往往是比较重要的间接证据。且在司法实践中,很少有当事人主动举报的情况。 (二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理,拒供、翻供情况多 (三)获取物证难 贩卖毒品案件的物证包括毒品、毒资、作案工具等。作为载体的毒品,是贩毒案件的核心,是定罪量刑的主要依据,但因其性质的特殊性,在司法实践中很难取证。贩毒人员通常采用零星贩卖的方式,即使当场缴获,数量一般也很少,不能反映其全部的罪行,在公安人员当场抓获毒品交易时,一些贩毒人员甚至还会当场弃置或销毁毒品。且毒品又是直接损耗的消费品,一旦落入吸毒者手中,很快就会被吸食或注射,导致这一物证的缺失。 (四)诱惑侦查多,往往“特情”的证言证据成为定案的直接证据。 在实践中,我院原则上要求公安机关对特情引诱时要求进行录音录像。 二、贩卖毒品案件的证据审查 审查判断证据,是指承办人对已经收集到的各种证据材料,进行分析研究,辨别真伪,确定各个证据有无证明力和证明力的大小,并对整个案件事实作出合乎实际的结论。 (一)对犯罪嫌疑人供述的审查 犯罪嫌疑人是最了解案件情况也是可能受到刑罚处罚的人,所以其口供常常具有很大的虚假性。其自以为贩毒案件流动性大,涉及的人也多,侦查机关不易查到真凭实据。所以,我们在审查犯罪嫌疑人口供时,应注意以下几点: 1、初次口供审查判断。在犯罪嫌疑人被抓获的初期,由于惊魂未定,做贼心虚,初次同公安人员接触时形成的材料,一般具有较高的真实性,通常情况下,贩毒案件犯罪嫌疑人在这一时间多数容易说出真实情况。对这些口供的审查,应注意审查犯罪嫌疑人的供述是在什么情况下作出的,有无诱、逼、套、指供的情况,犯罪嫌疑人供述的完整性,可信性和真实性的程度如何,内容有无矛盾;对于违反法律程序取得的供词不具有合法性,不能作为证据使用。 2、翻供的审查判断。翻供是指犯罪嫌疑人对原供的推翻,有的是部分或全部推翻。对于翻供,不能一律视为坏事,推翻虚假的供述对案件的真实情况的确定反而有好处。因此,供认后推翻不等于没有口供,而是哪种口供真实可信的问题,对于翻供的审查应注意查明犯罪嫌疑人原供的动机和条件;翻供的原因是什么,原供在取得时是否有违法情况,还要注意查明翻供时机和阶段,是否受他人的教唆以及翻供的内容是否符合情理和逻辑,有无其他证据印证。通过审查,以确定犯罪嫌疑人翻供是否有理。 3、同案犯罪嫌疑人口供的审查。贩毒案件有的是共同犯罪,由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同,他们的罪责轻重不同,处理结果不同,同案犯有可能互相推卸罪责,特别是可能会判处死刑的犯罪嫌疑人为了立功或者自首,故意捏造事实,陷害他人以保全自已的性命,从而做出虚假的供述。审查时应注意:(1)同案人之间有无事前、事后串供,有无攻守同盟。一般情况下,口供之间如出现反常的一致性,则表明同案人之间有过串供或订有攻守同盟,对一人包揽全部罪行,其他同案人否认犯罪的,要善于从口供中发现矛盾,找出破绽,以制服犯罪嫌疑人,使其作出真实的供述。(2)对于同案人口供作定案的基本证据,要注意查明同案人口供是在什么情况下取得的,有无逼供、诱供、指供情况,对未经查证属实的一方犯罪嫌疑人口供,不能作为判断另一方犯罪嫌疑人口供是否确定的标准。(3)对未查获毒品物证的案件,不能仅凭同案 (二)对数量证据的审查 根据法条规定,可以看出毒品犯罪数量对毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此,准确认定毒品交易的数量,对于打击犯罪有着重要意义。 1、对于现场抓获的贩卖毒品交易的数量,包括已交易的毒品量以及贩卖人随身携带的毒品量。在现场抓获的毒贩,其主观上不仅有贩卖的故意,而且实施了贩卖毒品的行为。对于已交易的、正准备交易的均应计入贩卖的数量中。如果有确实的证据证明为了自己吸食而随身携带的,可不认定贩毒,但查获的毒品数量大、超过10克的,应当以非法持有毒品罪定罪。但实践中,往往犯罪嫌疑人以其携带的毒品是为了自己吸食,很难认定其是以贩卖为目的。建议出台有关解释,对该种情况下查获的毒品一类以贩卖毒品的数量认定。 2、对于以贩养吸的犯罪嫌疑人,被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量(最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》2000年4月4日)。但实践中,如何认定是以贩养吸认识不一,证据也不好规定。在现有案件质量压力的情况下,一般都没有认定。这对打击毒品类案件很不力。建议出台有关解释,对该种情况下查获的毒品一类以贩卖毒品的数量认定。除非有充足的理由认定是为了自己吸食。如:刘某系吸毒人员,现场贩卖海洛因时被抓获,当场收缴海洛因3克,之后在其家中收缴海洛因11克,郑某说是为自己近期吸食留用的。经查,剩下的11克海洛因确为自己吸食而留用,在被抓前已有数人购买而被他拒绝。检察院以贩卖毒品和非法持有毒品罪对郑某依法提起公诉。 3、对犯罪嫌疑人购买了一定数量的毒品,但只查明其贩卖了其中一部分,其余部分已由犯罪嫌疑人吸食的,应当按已查明的销售数额确定起贩毒的数量。 4、犯罪嫌疑人有比较稳定的交易习惯的,按照其一贯交易每包的重量和包数来认定。有的贩毒人通常将大包分成差不多固

刑事诉讼的八种证据

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/0012802142.html, 刑事诉讼的八种证据 在刑事诉讼中，认定被告人有罪的证据有八种：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据。 【物证】指以外部特征，物质属性、所处位置以及状态证明案件情况的实物或痕迹。如作案工具、现场遗留物、赃物、血迹、精斑、脚印等。 【书证】即以文字、符号、图案等所记载的内容表达的与案件事实有关的人的思维或者行为的书面材料。如行政机关的文件、文书、函件、处理决定等。作为行政机关作出具体行政行为的依据的规范性文件，是行政机关在诉讼中必须提交的书证。 【证人证言】即直接或者间接了解案件情况的证人向人民法院所作的用以证明案件事实的陈述。一般情况下，证人应当出庭陈述证言，但如确有困难不能出庭，经人民法院许可，可以提交书面证言。精神病人、未成年人作证应与其心理健康程度、心智成熟程度相适应。

【被害人陈述】即本案当事人在诉讼中就案件事实向人民法院所作的陈述和承认。 【被告人供述和辩解】 【鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录】鉴定结论，即具有专业技术特长的鉴定人利用专门的仪器、设备，就与案件有关的专门问题所作的技术性结论。根据鉴定对象的不同，可分为医学鉴定、文书鉴定、技术鉴定、会计鉴定、化学鉴定、物理鉴定等。 勘验笔录是指行政机关工作人员或者人民法院审判人员对与行政案件有关的现场或者物品进行勘察、检验、测量、绘图、拍照等所作的记录。现场笔录是指行政机关工作人员在行政管理过程中对与行政案件有关的现场情况及其处理所做的书面记录。 【视听资料】即以录音、录像、扫描等技术手段，将声音、图像及数据等转化为各种记录载体上的物理信号，证明案件事实的证据。如音像磁带、计算机数据信息等。 【电子数据】是指基于计算机应用、通信和现代管理技术等电子化技术手段形成包括文字、图形符号、数字、字母等的客观资料。

民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.sodocs.net/doc/0012802142.html, 民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧 民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。笔者结合自己的审判经验，略谈谈民事诉讼证据审查判断中的一些策略与技巧，以期对审判实践有所裨益。 一、巧用证据交换手段，确保庭审质效 一般来说，复杂疑难的民商事案件往往涉及的证据种类,数量较多，如把这些繁多且复杂的证据材料一下全部放置于庭审中“会诊”，势必会增加庭审负担，进而降低庭审质效，审判法官也很难在有限的庭审时间内对如此繁多的证据材料的真伪及证明力大小作出准确判断。因此，审判法官如遇到复杂疑难案件，应主动启动庭前证据交换程序，促使当事人在庭前将其持有的证据予以提供，并通过证据交换、质辩，从而达到了整理和固点诉讼争点及确认证据证明力的效果，为开展好庭审活动打下坚实基础，这样既保障了庭审质效，又提升了法官的司法认证水平。

二、适度引导举证，明确举证、查证范围 由于当事人身份不同，固其文化素养、法律知识、诉讼技能等明显存在差异。为使当事人特别是弱势诉讼群体迅速明白诉讼旨意，更好地维好自己权益，审判法官应对弱势主体的举证要求适度加以引导，有利于庭审活动的顺利展开，既能明朗当事人的举证范围，又明晰了法官查证案件事实的审理方向，为正确认定案件事实打下坚实的裁判基础。 三、规范程序环节，处理好“辩”与“质”的关系 我们知道，质证权与辩论权是当事人在不同诉讼阶段中享有的两种性质不同的诉讼权利，实践中，当事人易把它们混淆起来，诸如在庭审中，当事人因不懂得诉讼程序的具体规则，有时易把这两种程序权利混用起来，比如本应谈证据的质证意见，反谈案件的辩论意见，无意的打乱了庭审程序，降低了质证程序的功能，影响认证效果。为此，审判法官应及时向当事人释明质证与辩论的区别与要求，应规范约束当事人的诉讼行为，法官在质证程序中应做到“三步”到位：一要做到边听；二要做到边记；三要做到边思考。法官不仅要听好，还要善于思量证据的“三性”，为以后的认证做好准备工作。 四、准确适用采纳与采信标准

刑事公诉案件第一审普通程序庭审操作规范

刑事公诉案件第一审普通程序庭审操作规范 一、庭前工作 （一）立案审查。 人民检察院提起公诉的刑事案件，经立案庭登记后2日内将案件移送刑事审判庭进行立案审查。 刑事审判庭指定一名法官审查，并根据案件实际情况分别作出退回人民检察院、通知人民检察院在3日内补送材料、终止审理、不予受理、受理等决定。 按照普通程序审理的公诉案件，应当在7日内审查完毕并决定是否受理；检察院建议按简易程序审理的公诉案件，应当在3日内审查完毕并决定是否受理。决定受理的，应当制作《案件受理通知书》。 立案审查的期限不计入人民法院的审理期限。 （二）开庭前的准备工作。 决定受理案件的，人民法院应当确定合议庭组成人员或独任审判员和开庭日期，并依法做好如下开庭前准备工作： 1、决定受理后5日内，将《案件受理通知书》送达公诉机关和当事人。在给当事人送达通知书时，随文发送起诉状副本和刑事诉讼当事人权利义务告知书等。 2、被告人在押的，向看守所发送《换押票》，将被告人换为法院羁押或者依法变更强制措施；被告人已被取保候审、监视居住的，人民法院应当在决定受理案件后依法采取强制措施或者重新办理手续。 3、确认被告人是否委托辩护人。如需为被告人指定辩护人的，应当在开庭10日前将指定辩护通知书和起诉书副本送交提供法律援助的机构。 4、在开庭3日前，将开庭通知书、开庭传票和出庭通知书分别送达公诉机关、当事人和辩护人、法定代理人、证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人、翻译人员等。公开审判的案件还应发布开庭公告。 5、开庭前，依照本规范向被告方开示证据材料。 另外，承办法官在接到案卷后应当认真阅卷，制作《阅卷笔录》。其他合议庭成员阅卷时，可以就《阅卷笔录》提出修改意见。审判长认为开庭前需要就案件的有关问题进行合议的，可以召集合议庭评议。 （三）庭前举证和调查取证。 1、关于举证责任制度。刑事公诉案件的举证责任分担如下：（1）公诉机关有责任向人民法院提供起诉书所指控的犯罪事实相应的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。公诉机关应当对所提供的证据作必要的说明。（2）被害人、附带民事诉讼当事人应当对其主张的事实承担举证责任。（3）被告人有举证的权利，于开庭五日前提供证人、鉴定人名单和拟当庭宣读、出示的证据复印件、照片。（4）当事人及其辩护人、代理人有权申请法院通知新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验。

刑事证据审查中的常见问题

一、物证审查常见问题 1、物证提取、扣押不全面 现场勘验过程中对物证的搜集不全面，提取、扣押的物证来源不清，主要表现为现场未提取物证、提取的物证存在遗漏，提取物证的位置和现场照片不一致，物证的性状特征与登记表中记载的不一致或者与DNA检材中显示的不一致等问题。 对于在侦查活动中发现的相关物证，应有扣押决定书及相关清单、扣押清单，笔录应该有见证人、持有人、侦查人员签名，对于没有持有人签名的，应当在笔录中予以注明。 物证检材和样本在每个司法机关和鉴定单位保存和流转，都应有专人负责，每次交接都应有两人以上签收。流转过程的记录要连续，一旦出现断点，该物证的证据能力就会受到影响，成为以后法庭审理中的薄弱环节，如果受到辩护人的质疑，严重的会使该物证得不到法庭采信。因此，应保证卷中所扣押的物品清单与随案移送物品清单之间的对应性。 2、《调取证据通知书》与《扣押决定书》使用混乱 在现场勘验检查、搜查中发现的可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，由侦查人员、见证人和持有人签名；在侦查过

程中需要扣押财物、文件的，制作《扣押决定书》及清单，扣押的情况应当制作笔录。 在侦查过程中，发现有关单位或者个人持有与案件有关的证据时，应当向有关单位或者个人调取该证据，向个人收集和调取的证据，必须由本人签名，并制作《调取证据通知书》及清单。两者之间的区别是扣押清单需要有见证人签名，而调取证据清单不需要见证人签名。 3、物证保管、移送、处理不规范 侦查机关在对相关物证扣押后，将不同地点查获的物证不注意区分而是混杂保存，导致物证来源无法区分，或是在相关涉案物证的处理上不规范，在案件尚未宣判的情况下，将相关物证擅自处理。 4、物证提取、收集系在不同地点勘查中取得，但仅出具一份勘查笔录、一份扣押清单 在侦办案件过程中，往往存在多次勘查、扣押行为，扣押的时间、地点、见证人、持有人等应各不相同。个别案件中，侦查机关存在多次勘查、扣押行为只出具一份勘查笔录、一份扣押清单的情况，这种做法虽然省时省力，却使得勘查笔录、扣押清单所承载的证明物证来源、确保取证程序合法的功能无从体现，从而对证据采信、事实认定均造成一定影响。 5、物证特征、性状、提取位置等标注不准确 在物证收集过程中，侦查人员会将物证的特征通过相应的书面记录予以标注，但标注过程中对物证的特征描述过于随意，没有将其独

刑事案件办案流程

刑事案件办案流程 1、接受当事人（犯罪嫌疑人）亲友咨询，办理委托手续。不同阶段，办理委托手续所用的文书有所不同。 2、向侦查机关了解经办人员及联系方式。 3、办理会见当事人的有关手续。 4、会见当事人，了解案件情况，并做好会见笔录。 5、和经办人员交流律师对案件的看法。 6、如有取保候审可能，申请取保候审。 7、了解案件进展。 8、向公诉机关提交辩护手续。9、复印有关材料，包括起诉意见书和鉴定材料等。10、再次会见当事人，探讨案件情况。11、和公诉机关交换意见，并根据案件情况收集有利证据。12、到法院查阅案件的卷宗，研究起诉书和案件的材料。13、会见当事人，指导当事人在法庭配合律师工作的相关事项。14、开庭前准备，研究整个案件情况，起草辩护意见。15、开庭（可能多次）参与庭审辩护。16、向法院提交最后的辩护意见，提出对当事人最有利的观点。17、不定期的解答家属和亲友的询问。18、参与法院的宣判工作，领取判决书。19、告知当事人亲友判决书内容,并就判决向当事人亲属作出说明。20、回访被告，询问被告对判决的意见，并询问其是否同意由律师代写上诉状，代为提交上诉状。 一、刑事案件办案流程之侦查阶段 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，犯罪嫌疑人或其近亲属到律师事务所办理案件委托手续后，我们将提供如下服务，包括但不限于： 1、提供法律咨询，与侦查机关交涉。 接受犯罪嫌疑人及家属的法律咨询，将有关强制措施的条件、期限、适用程序的法律规定予以告知；告知犯罪嫌疑人享有自行书写供述的权利，有权对侦查人员的询问笔录进行核对和修改；对于侦查机关的鉴定结论有被告知和对鉴定提出异议的权利；对侦查人员申请回避的权利等。 2、向侦查机关了解嫌疑人涉嫌罪名及案件的进展情况，对涉嫌的罪名和量 刑进行详细分析。 3、被羁押的犯罪嫌疑人，如果符合法定情形，代为申请取保候审。

刑事证据审查“三步法则”

在办理案件中体现公平正义的基本要求是正确办理案件，也就是要最大限度避免错案。错案是我们非常忌讳但又不得不面对的话题，佘祥林、赵作海案件离我们似乎很远，但实际上又是那么地接近。错案就像刑事司法领域中难以驱散的幽灵。导致刑事错案的原因很多，但直接原因应该是证据问题，所以何家弘教授所言，“历史的经验告诉我们，几乎在每一起刑事错案的成因中都存在着证据的作用”（何家弘：《证据的审查与认定原理论纲》，载《法学家》2008年第3期）。 办理刑事案件都是围绕两个基本问题，一个是实体法律适用，一个是证据的审查与判断。就司法办案来说，后者更为重要，因为定性错误是可以挽救的，而证据审查的错误是无可挽回的。对于证据问题，我们应该“始终保持战战兢兢、诚惶诚恐的心理”，“始终坚持如履薄冰、如临深渊的审慎态度”。 案例1：2010 案例2：2010 下面我们来进行结构化分组讨论。 具体程序如下：（1）现场由小组成员自由讨论5分钟并自行推举一名主报告人对两个案例阐述观点和理由，A组先发言，然后B组发言，各报告人发言时间限定为2分钟以内；（2）A、B两组主报告人发言完毕后，A、B组内各派一名成员对本方或他方观点进行回应、批判、补充，时间限定为1分钟以内；（3）然后其他学员自行举手或点名发表观点，单次发言时间不超过1分钟。请学员严格遵守发言时间。

（现场对讨论情况进行总结点评并导入教学内容的核心问题：一是一个案件的证据达到什么样标准才能定案，二是通过什么样的方法来审查和判断是否达到这样的标准？围绕这两个核心问题，下面我来讲解三个方面内容： 一是证明标准；二是证明模式；三是审查与判断方法。 如果将证据体系比喻为一座大厦，那么证明标准就是质量安全标准；证明模式就是结构钢架；方法就是建筑方法。 一、证明标准 证明标准问题被学界誉为证据学中的“歌德巴赫猜想”，学术界一直争论不休。刑事证明标准是指刑事案件中承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。学界一直存在客观真实说与法律真实说之争，近年来争论愈演愈烈。我国学界几乎没有争议地将我国刑事诉讼法规定的“犯罪事实清楚，证据确实充分”理解为客观真实，并一口咬定我国刑事证明标准在立法上就是采取了客观真实说，并对此展开了广泛的批判。从理论上说，客观真实要求证据证明的事实与事实真相完全的吻合，固然值得批判，但是说这是法律规定的缺陷，在我看来，这也未免偏颇，也有点冤枉了立法。 为什么说冤枉了呢？有两点理由：（1）法谚有云：“法律不是嘲 笑的对象”，与其批判法律，不如解释法律。其实我国刑事诉讼法的这一规定本身并没有问题，学界将其解读为客观真实，只是学者的一厢情愿。事实上，这句话中既没有规定所谓的“客观真实”，也没有所谓的“法律真实”，没有一个这样的字眼，你看到了吗？事实上，法律规定

关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定

最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定 新华社北京6月27日电最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的 规定 为准确惩罚犯罪,切实保障人权,规范司法行为,促进司法公正,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关司法解释等规定,结合司法实际,制定如下规定。 一、一般规定 第一条严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。 第二条采取殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述,应当予以排除。 第三条采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法,使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述,应当予以排除。 第四条采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,应当予以排除。第五条采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述,之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述,应当一并排除,但下列情形除外: (一)侦查期间,根据控告、举报或者自己发现等,侦查机关确认或者不能排除以非法方法收集证据而更换侦查人员,其他侦查人员再次讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果,犯罪嫌疑人自愿供述的; (二)审查逮捕、审查起诉和审判期间,检察人员、审判人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果,犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。

第六条采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。 第七条收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对有关证据应当予以排除。 二、侦查 第八条侦查机关应当依照法定程序开展侦查,收集、调取能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。 第九条拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,应当按照法律规定送看守所羁押。犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后,讯问应当在看守所讯问室进行。因客观原因侦查机关在看守所讯问室以外的场所进行讯问的,应当作出合理解释。 第十条侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,可以对讯问过程进行录音录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,应当对讯问过程进行录音录像。 侦查人员应当告知犯罪嫌疑人对讯问过程录音录像,并在讯问笔录中写明。第十一条对讯问过程录音录像,应当不间断进行,保持完整性,不得选择性地录制,不得剪接、删改。 第十二条侦查人员讯问犯罪嫌疑人,应当依法制作讯问笔录。讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对,对于没有阅读能力的,应当向他宣读。对讯问笔录中有遗漏或者差错等情形,犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。 第十三条看守所应当对提讯进行登记,写明提讯单位、人员、事由、起止时间以及犯罪嫌疑人姓名等情况。 看守所收押犯罪嫌疑人,应当进行身体检查。检查时,人民检察院驻看守所检察人员可以在场。检查发现犯罪嫌疑人有伤或者身体异常的,看守所应当拍照或者录像,分别由送押人员、犯罪嫌疑人说明原因,并在体检记录中写明,由送押人员、收押人员和犯罪嫌疑人签字确认。

13种常见刑事案件主要证据规格

13种常见刑事案件主要证据规格 为指导各级公安机关的执法活动，提高办理刑事案件的质量，根据有关法律规定，结合实际，特制定以下13 种常见刑事案件主要证据规格。 一、共性证据规格 在审理刑事案件中，为了能准确、及时查清案件事实，使违法犯罪嫌疑人得到应有的处罚，使无罪的人免予追究，采集、获取证据是十分重要的环节。只有证据充分、确实，才能将犯罪嫌疑人交付审判。刑事案件应具备的共性证据，主要有： ( 一) 报案登记。侦查单位( 包括派出所) 的报警记录应记清发案时间、详细地点、简要案情、人员伤亡及财产损失，如特征、价值等情况，报案人自然情况及与被害人的关系等等，如报案人见过犯罪嫌疑人，则应问明并记录犯罪嫌疑人的性别、年龄、身高、外貌、衣着等情况。填写受理报案人的姓名、时间、地点及初步处理意见。 ( 二) 犯罪嫌疑人投案自首材料。犯罪嫌疑人作案后到公安机关投案自首的，受案的公安机关应作详细的讯问并就投案情况写出说明。 ( 三) 案件来源。应写明何时、何地、何部门接何人报案，报案的内容及措施，以受案单位名义填写。对当事人以书面材料举报的，公安机关也应按要求如实写明。 ( 四) 抓捕经过。由具体承办人写明接报案后，采取何种方法于何时在何地抓获犯罪嫌疑人，如有同案犯的可依次列出。 ( 五) 犯罪嫌疑人的自然情况。包括盖有户籍所在地派出所户籍专用证明章( 不可用公章) 的户籍复印件和住所地派出所或居( 村) 民委员会出具的现实表现证明材料。 ( 六) 犯罪嫌疑人的前科劣迹和其他材料。包括刑事判决书( 裁定书) 、劳动教养决定书、释放证明、假释证明、暂予监外执行通知书等复印件或抄件，并加盖印章，且有证明该材料的出处。 ( 七) 有关物证的保存。对赃款、赃物、作案工具等有关物证应制作扣押手续，如实填写品名、数量、特征，并妥善保管，不得损坏、遗失或调换。对无法保存的物品，应拍摄照片，制作销毁物品清单。 二、类案证据规格 除以上共性证据外，几种常见刑事案件的主要证据规格要求如下： ( 一) 故意杀人案件 1 、被害人陈述或目击及知情人的证明，由办案人员就案件的具体情况制作询问笔录，从中获取案件的有关证据。 2 、通过询问案发现场的邻居、过路群众、犯罪嫌疑人或被害人家属、亲戚朋友等，获取案发前后的情况。 3 、现场勘查卷。包括现场图、现场照片、现场勘查笔录，提取现场遗留物及有可能与侦查有关的物证、书证，复查现场的照片及笔录。 4 、法医、技术鉴定卷。(1) 解剖被害人尸体。确定死者死亡时间、血型、伤口位置( 包括受损伤程度及由何凶器形成) 、致死原因；(2) 被害人受伤情况。包括受伤程度、形成原因、与凶器比对检验、鉴定记录、结论，提取被害人病志；(3) 精神病患者应当由指定的医院做出鉴定；(4) 与案件相关的技术鉴定材料。包括血型、毛发、唾液、指纹、足迹、遗留物、痕迹、排泄物、毒性等检验都应作出详细的鉴定报告； (5) 作案工具的鉴定材料。如刀的长短、宽度与伤口的比对鉴定，枪杀案件的子弹、弹道、弹壳的鉴定；(6) 尸体腐烂或碎尸的，应作颅像重合鉴定或DNA 同一认定。 5 、作案工具。包括犯罪嫌疑人作案时遗留于现场的凶器，如刀、匕首、斧头、棍、棒、毒物、爆炸物，交通、通讯工具等实物和照片( 刀、匕首的照片放比例尺) 。有辨认能力的，由被害人、犯罪嫌疑人及知情人辨认凶器，制作辨认记录。 6 、讯问犯罪嫌疑人。(1) 问清杀人动机，如仇杀、奸情杀人、图财杀人、义愤杀人、流氓杀人等，并进行查证核实；(2) 问清作案手段，确定是刀杀、电击、溺水、活埋或闷死( 伤) 、勒、掐、冻死( 伤) ，