破窗效应有感

有感于“破窗现象”

今天我们学习了总裁推荐给我们的一篇文章，叫破窗现象。其实在学生时期我已知道著名的破窗效应，但在单位里我还是第一次学习这个文章，而且感觉到很有新意，主要是我想知道破窗效应在企业中在日常的生产中能起到什么大的作用。读后我才领略到总裁之远见。

所谓“破窗效应”美国的一个心理学家提出的一个心理课题。政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个"破窗理论"。这个理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性去打烂更多的窗户玻璃。同样如果一个本来很整洁的地方出现了一袋垃圾，如果不及时清理，到了第二天，有人会得到暗示：这里是一个放垃圾的地方，结果第二天就会出现第二袋垃圾，第三袋垃圾，久而久之，这里就会成为一个垃圾堆。

同样在安全管理也要警惕“破窗效应”的发生。俗语说“安全无小事”，在安全管理中的看似不起眼的“小事”，如果不加以纠正的话，员工就会得到心理暗示：我可以这样做！久而久之，就会失去明辨是非的能力，由小问题变成大问题。例如某一员工犯了错误，领导没有加以制止，或者视而不见，而没有得到应有的处罚，容易使他更加无所顾忌，对于其他员工也受到这种不良倾向的影响，开始效仿，演变成为全体员工的“破窗”，那么领导的工作就会有难度了。因此作为领导在管理中要明查秋毫，适时适地制止员工的不良倾向，采取有力的措施，把这种不良的影响消灭在萌芽中。及时采取方法修补“破窗”，避免更多的“窗”被破坏。

我是单位的一个普通的检修工，我觉得这个现象还可以体现到我们的日常检修工作中。比如单位生产中用到最多的皮带机，当皮带机的皮带出现一点轻微的跑偏时，如果不及时调整，那么这条皮带就将会慢慢的大幅度的跑偏，轻微的后果是皮带漏料、皮带与皮带架发生摩擦，导致皮带边部磨损甚至撕裂，严重的后果就会导致辊子的轴承毁坏，进而使轴得到磨损，最后皮带和辊子就都报废了。跑偏是皮带机比较常见的现象，但它开始的时候并不会有什么严重后果，久而久之“报应”便显现出来了。如果我们能从事情的苗头着手，及早接触隐患，那么企业的生产便顺利了，效益便提升了。

这个故事是否能够告诉我们，对于影响深远的“小过错”，“小题大做”去处理，以防止“千里之堤，毁于蚁穴”，正是及时修好“第一个把打碎的窗户玻璃”的明智举措。

建材公司检修班

《路西法效应》读书笔记感悟

《路西法效应》读书笔记感悟 ·津巴多 类别：心理学 评分：5/5 5分绝世经典、4分值得一读、3分部分NB、2分读不读两可、1分绕行。 “改变人性的......是社会情景以及创造并维持这些情景的系统力量”。 本书全名是《路西法效应-好人是如何变成恶魔的》，是一本非常有噱头的心理学著作，先后两次被搬上大荧幕，被无数心理学、行为经济学书籍引用。 相传路西法曾率领三分之一的天使反叛，挑战上帝的权威，被逐出天国，赶到地面。作者尝试用这个矛盾的角色说明人性善恶转变的情形。人之初既不善又不恶，如白布一块，之后演变如何全看被投入什么染缸。不同的染缸在作者那里被归纳为一个词—情景，即一个人接触到的外在环境、激励、反馈的总和。情景塑造性情，不仅仅是善恶，一个人瘪嘴吃什么饭，抬腿拉什么屎都跟情景有关。 这点我是十分滴同意。 把你和李白关一个寝室学习，不出几月也能摇头晃脑地吟词做对；如果和陈冠希组队，那必将是一个上天入地的玩咖。当然，

一个人年纪越大越成熟，抵御外界影响的能力越强，但有些影响往往是难以察觉，更难主动屏蔽。例如不管多文弱的书生碰到女士拧不开汽水瓶投来求助的目光，胸中都会涌起一股豪情施与援手，即使这位女士是个健身教练，而他本人是个八百年都不运动的死宅，因为社会情景将男性定义为力量的象征，而女性则是柔弱被保护的对象。 更进一步的是，《路西法效应》说明了人不会在一种情景中被定性，一个警察卧底街头数年后，只要他回到警队的环境，仍然可能摒弃他在黑帮环境中习得的气性。所以说，人表现出的外在性格不是一成不变的，它会随着情景的变化不断调整、适应。 对上面例子不以为然的人，《路西法效应》就是写给你们的书。它通过一个实验说明人的性情可以非常迅速被新情景影响并发生翻天覆地的变化，在脱离新情景后又再次转变回来，而且这种转变之快出乎大多数人的意料。许多认为自己心智坚定的人，在情景的影响下都被啪啪打脸。 由此想到，任何人做任何事都没什么可意外的，人在不同环境中会被激励做出不同选择。 前阵在微博上热了三天的林丹出轨事件也可以套用其中。林丹是个有荣誉感的军人和运动员，他的经历和成绩已经充分说明这点，他同时又是个喜爱享乐、追逐时尚的年轻人。两种特质使得他的生活必然揉杂了不同的情景，既有运动员的艰苦拼搏也有时尚圈的五光十色，遗憾的是，媒体选择性放大了前者，隐藏了

公地的悲剧读后感

公地的悲剧读后感 印度的圣雄甘地曾今说过“地球提供的资源足够养活人类，但满足不了人类的贪婪”，的确是这样，一块村民所共有的牧地，村名可以在上面自由放牧，但是在诱人利益的驱动下，每个人都扩大自己的放牧的数量，最后让这块牧地成了不毛之地。这就是一块牧地的悲剧，可是仔细想一下这种“公地的悲剧”为什么会发生，很多人都会归咎于人的素质不高，其实不然，我到觉得这是由于权利在没有任何限制和约束的情况下产生的必然结果。 在看到公地的悲剧这种现象后让我突然想起来一个很著名的“路西法”效应，由美国心理学家、斯坦福大学退休教授菲利普?津巴多通过一个实验提出的，实验把一拨大学生分成两堆人，一边扮作狱警，一边扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但六天后就结束了。结束的原因很简单，局面无法控制了。为什么局面无法控制-----扮成狱警的一方因为有了某种特权，有了很大的暴力性和攻击性，而扮演罪犯的一方性格变的顺从和屈服，这就是所谓的“路西法效应”。简单的来说，在某种特殊的环境下，天使会堕落成魔鬼，好人也会变成坏人。原因就是他们所获得了权利，但是没有什么可以监督和约束他们的权利，他们也不用承担责任和义务。因此这就和公地的悲剧有很多相似之处，因为这是全体村民所共有的牧地，每个人都获得了在上面放牧的权

利，但是放多放少没有任何规章制度规定和约束，他们同样也不用承担责任和义务。所以村民在这种权利的引导下，在巨大利益的诱惑下，每个人都开始不加限制的养越来越多羊，最后草场遭到了灭顶之灾。 像这种公地的悲剧的事件在我们日常生活中是很多的，对我感触最深的就是我国渔民对江河湖海渔业资源的竭泽 而渔。长江是我们国家最大的河流，是我国淡水渔业的摇篮、鱼类基因的宝库、水生野生动物的乐园，也是我国重要的渔业产区，水产品产量占全国内陆产量的60%以上，但是随着时代的发展，人们对渔业资源的消费也日益增加，所以水产品的价格飙升，在这种巨大利益的刺激下，人们开始大规模捕鱼，而且捕捞方法日益翻新，不但是大小都不放过，而且又出现了电鱼、炸鱼、毒鱼等捕捞方式几乎将成片的鱼子鱼孙杀绝捕尽，就这样长江的鱼越捕越少、越捕越小，就使很多长江的很多鱼都已经濒临绝迹，如河豚、中华鲟、白鲟、白鳍豚、江豚、胭脂鱼、银鱼、鲥鱼、等等，就连以前长江里最常见的著名的长江三鲜之一：刀鱼。就在今年2012年最高价格达到每斤八千，被称天价刀鱼。不单单是在长江，现在我过其它的大江、大河、湖泊，因为过度捕捞都出现了这种现状，渔业资源接近灭绝，如:珠江、太湖、洞庭湖、鄱阳湖等等。问题现在不但是存在于内河湖海，现在我国的渤海、东海、南海、黄海的渔业资源也受到了灭顶之灾，中

观《太平洋大逃杀》有感

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 观《太平洋大逃杀》有感 观《太平洋大逃杀》有感 “人们常常认为，罪犯与普通人是大不相同的。但就我个人的经验而言，罪犯通常都是相当平庸的人，而且非常乏味，他们比我们日常生活中遇到的那些遵纪守法的老百姓更无特色，更引不起人们的兴趣。罪犯实际上是一些相当笨的人，他们的动机也常常很简单、很俗气。” ——悬疑大师希区柯克 2000年12月16日，日本上映了一部电影《大逃杀》。电影讲述了经济危机的背景之下”一群中学生被迫送往行动范围受限的、荒无人烟的地方自相残杀直到只剩下一个为止，为了防止他们做出违犯规定的事情，他们必须带上特制的项圈如若违反规定则会马上爆炸。十年之后的12月一首名为”鲁荣渔2682号”的渔船满载33名船员出海，当8个月后，这艘船再回到港口时，船上仅剩下11名船员，其余22名船员20人被杀害2人失踪。他们在远离大陆的”孤岛”（渔船）上经历了怎样的残酷，透过时尚先生《太平洋大逃杀》一文，我们似乎可以窥见一斑。 《太平洋大逃杀》发表于2018年1月14日，《时尚先生》的记者采访到当时该事件的一位亲历者”赵木成”.这时的”赵木成”是一名刑满释放人员，文中说，他的眼神”犹疑，不是的望向背后”,他的 1 / 13

脸庞”黝黑”、眼角”耸拉”、身躯”矮壮”,”他不满30岁”,却”像是从一百年前的照片里走出来的人”.简单的对比+白描，一个经历残酷而苍老的形象浮现在我们的眼前。作者通过转述”赵木成”的话语，以第一人称的方式，将我们引入到故事之中。我们透过”赵木成”的视角，好像站在渔船之上，看着那些普通人怎样一步步的变成杀人的”恶魔”. 记者也并不满足于听取，从文中我们会发现作者在听的过程中深深的观察着”赵木成”,记者观察到”他似乎时常感到焦躁，四下无人，仍不时回头、站起，在身后的空地兜转一圈，又坐回去，继续呆呆地盯向水面。”这是一个时刻在恐惧之中，对周着时刻警惕着形象，即便周围实际上什么也没有。 透过整篇文章，我们可以感受到一种别样的残酷，一种理性的残酷。透过”赵木成”的叙述我们看到这整件事情的中最重要的头目刘贵夺并不是一个”欲望压倒理性的人”,实际上他在某种程度上来讲是一个聪明人。他在一开始的时候就做了个小笔记本，记录航行坐标，说明他一开始就对可能的”危机”做着准备，然而也许并不知道”危机”是什么。他钓到的鱼是所有人中最多的，当另一个头目”包得”可能反叛时，他也在很早的时候就预料到了，他在大学生失踪后宣称他是他的卧底，这样就在整个渔船上制造出了恐怖氛围—身边的人变得不可相信且你也不知道自己会不会突然的消失。然而就是这样的一个人，直接或间接杀害了22个人，想想很不可思议。 心理学上有一个著名的理论—路西法效应，这个理论告诉我们个人

破窗效应的启示

破窗效应的启示 （此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉） 有次我去病房检查质控，发现一个年轻医生去了治疗室，随后我也跟了过去，可能是不熟悉的原因，并未对我的跟随有任何的戒备和注意，他进了治疗室，徒手打开了无菌换药包，未洗手或手消，打开无菌包，拿出换药碗，之后拿出旁边的碘伏，将棉球放在无菌碗里倒入碘伏，之后将镊子放在另一个碗里，将上述物品重新放在打开的无菌包内，可能患者不能移动，他是想要到病房去换药，拿着换药包就去了，治疗车也没有推，帽子，口罩也没带。 还有一次，我们有位主任口罩帽子都没带，直接进入治疗室，后面紧跟着一位大夫也没带口罩帽子进了治疗室。此现象发生后，我没看见科室的感控护士也好，护士长也好进行制止。 就当时的情况看，年轻大夫的行为可以理解了，因为她老师本身就缺乏起码的意识，虽然知道这样做不合规范，但因为破窗效应而得不到惩罚就无视了。路漫漫兮其修远…… 同样是一个病房治疗室，当李护士值班的时候，她打扫得干干净净，进出的人也会小心地维护着这份洁净，不乱扔乱弃垃圾；而当王护士值班的时候，治疗室就有些凌乱，来往的人也随手添“脏”，一片狼籍…… 这种现象也可以用“破窗”理论来解释。 破窗效应也是一种社会心理学效应，又称为破窗理论。是指如果一座房子的窗户破了，但是没有人去理会它，那么不久之后，其它的窗户也会被人打破。如果一个地方扔了很多垃圾，没有人去打扫的话，那么就会有更多的垃圾扔在哪里。我们在生活中，会经常看到破窗效应的现象，一个烟头没有及时清理，用不了多久烟头就会遍布地上；一幅涂鸦没有擦去，接二连三的漫画马上就盖满墙壁；有人在街头吐痰，就有人在路边小便；有人上班迟到，有人便提前早退；一个人不按顺序抢上公交车，大家便一哄而上；一个人闯红灯，后面便跟上一大片……这就提示出一个规律，任何坏事，如果在开始时没有阻拦，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失，所谓

论“霍桑试验”对我们的启示

论“霍桑试验”及其对我们的启示 摘要：从政府员工管理的角度论述了“霍桑实验”及其结论在现代公共管理领域的应用，证明“霍桑实验”及其结论在现代公共管理过程可应用的正确性和广泛的借鉴性。 关键词：霍桑试验，社会人，政府人员，启示 霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究是由哈 佛大学的心理学教授梅奥主持。霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。 一、霍桑试验 在霍桑实验中梅奥参加该项试验，研究心理和社会因素对工人劳动过程的影响。1933年出版了《工业文明的人类问题》，提出著名的“人际关系学说”，开辟了行为科学研究的道路。霍桑试验通过四个阶段的实验提出了一下见解： 1、职工是“社会人”。在人际关系学说产生以前，西方社会流行的观点是把职工看成是“经济人”，梅奥等人以霍桑实验的成果为依据，提出了与“经济人”观点不同的“社会人”的观点，强调金钱并非刺激职工积极性的惟一动力，新的刺激重点必须放

在社会、心理方面，以使人们之间更好的合作并提高生产率。 2、企业中存在着“非正式组织”。由于人是社会高级动物，在共同工作过程中，人们必然发生相互之间的联系，共同的社会感情形成了非正式群体。在这种无形组织里，有它的特殊感情、规范和倾向，并且左右着群体里每一位成员的行为。古典管理理论仅注重正式组织的作用，忽视了“非正式组织”对职工行为的影响，显然是不够的。非正式组织与正式组织是相互依存的，对生产率的提高有很大影响。 3、满足工人的社会欲望，提高工人的士气，是提高生产效率的关键。传统的科学管理理论认为，生产效率与作业方法、工作条件之间存在着单纯的因果关系。可是，霍桑实验表明，这两者之间并没有必然的直接的联系。生产效率的提高，关键在于工人工作态度，即工作士气的提高。而士气的高低则主要取决于职工的满足度，这种满足度受限体现为人际关系，如职工在企业中的地位是否被上司、同事和社会所承认等；其次才是金钱的刺激。职工的满足度越高，士气也越高，生产效率也就越高。 霍桑实验对管理理论有相当的贡献：它让工人了解自己不全然只是机械的延伸；它引发产业界与学术界做一系列的相关措施与研究；它替管理学开了一扇通往社会科学领域的门；它同时也令研究者检讨实地调查不能与标的物太接近，否则会影响实验的结果（称之为霍桑效应）。梅奥与同僚发现经营者要对管理的人

《舞蹈学导论》读书笔记

《舞蹈学导论》读书笔记 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 由吕艺升教授编写的《舞蹈学导论》作为舞蹈理论学习的基础性知识它拓宽了我自己对舞蹈艺术认识的视野穿梭于立体、多维的舞蹈世界中收获颇多。 翻开此书题目为“一种引动社会震荡的文化现象”的绪论立即吸引了我。从“文化现象”入手揭示舞蹈的存在与发展隐含了舞蹈艺术同其他姐妹兄弟艺术一样共生于社会历史、文化的根源并以其独特的艺术形式表现着社会文化现象；从“引动社会震荡”角度看此书把舞蹈艺术融入人类社会的历史变迁中预示着即将为我们带来底蕴丰厚、包罗万象的舞蹈艺术盛宴。《导论》从不同角度诠释了舞蹈艺术本体以及它在不同时空、系统下的定位和价值并于每章结尾都提出了较有价值的思考题供读者反思、梳理而不断探寻。 “不同视域的舞蹈”以古今中外学者对舞蹈本质的定义为引导解读了时间性与空间性对于舞蹈的重要意义。引言之后分别从人类生命的情调、情感的抒发、舞蹈的动态性以及社交礼仪几方面对舞蹈艺术进行剖析。从中可以看出舞蹈的时空性决定了舞蹈是一种“流

动的雕塑”舞蹈姿态虽易辨别其形象属性而“动态”在舞蹈艺术中占有重要地位已被全世界舞者广泛认同。吴晓邦先生在《新舞蹈艺术概论》中提出：“凡借着人体有组织、有规律的运动来抒发情感的都可称之为舞蹈。”因此“动态”是舞蹈艺术的前提有了“动态”后才能提及舞蹈艺术的综合性。“舞蹈本质的追索”提出舞蹈学研究的首要任务是弄清它本质属性及本质属性的特征。本章首先否定了“美”为舞蹈的本质特征认为“美的指向含混不清不能作为二级种类的特征与其他艺术构成矛盾关系”。此后文章沿着舞蹈艺术发展历程借各时代艺术家的理论分析了芭蕾舞和现代舞的表现特征将其抽象为“再现”、“表现”及“形式”三个概念道出舞者们在求索舞蹈本质时由最初的模仿性、联想式舞蹈——表现性、抽象式舞蹈——纯粹的、形式化舞蹈的发展历程。当“进入本体的切入口”时吕教授指出“能否进入艺术深层的本质研究关键在于能否发现舞蹈自身的规律”。在此他提出了舞蹈科学家鲁道夫·冯·拉班为代表创建的“人体动律学”列出了“人体动律学”中的重要内容如：“运动四大因素：重力（轻与重）、时间（快与慢）、空间（直接与延伸）、流畅度（限制与自由）”等。通过了列举德国现代舞奠基人玛丽·魏格曼和中国现代舞先驱吴晓邦使我们认识到该理论对全世界舞蹈

浅谈“破窗效应”给予的安全生产启示

编号：SY-AQ-02767 ( 安全管理) 单位：_____________________ 审批：_____________________ 日期：_____________________ WORD文档/ A4打印/ 可编辑 浅谈“破窗效应”给予的安全 生产启示 Discussion on safety production enlightenment from "broken window effect"

浅谈“破窗效应”给予的安全生产启 示 导语：进行安全管理的目的是预防、消灭事故，防止或消除事故伤害，保护劳动者的安全与健康。在安全管理的四项主要内容中，虽然都是为了达到安全管理的目的，但是对生产因素状态的控制，与安全管理目的关系更直接，显得更为突出。 近日，在网络分享了一篇涵盖诸如“奥卡姆剃刀定律（即简单有效原理）”、“水桶短板管理论（或“水桶定律”）”等等理论的精华集合，很有感触，尤其是“破窗效应”令人深思。这个理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的玻璃。按照政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳的解释，不难得到这样的启示：“破窗理论”不仅仅在当今社会中有所应用，在我们日常安全生产中更加值得借鉴。 在我们日常安全生产过程中，如果个别职工发生违章违纪，没有管理人员来及时提示、制止、教育、考核，班组其他职工可能就会跟着干，从众心理是很容易发生的，因而产生一种心理暗示——

大家都有违章违纪，也没发生什么安全事故，我这样干应该也不会发生什么安全事故，再说，自己也不会就那么倒霉的。在这种心理暗示作用下，其他人会跟着继续违章违纪，情况的不到控制，危害和影响会扩散，安全生产可控性会变成空白。 由此可见，如果我们身边的管理人员当“好人”，对周围的违章违纪抱有“宽容”的态度，不批评、不警示、不考核，让这种心理暗示继续肆虐，长久得不到纠正和制止，很有可能引发群体违章违纪，对安全生产和人身安全构成威胁。因此，“破窗”现象应该足够引起我们么一个人的高度重视。 笔者觉得，消除班组安全生产中的“破窗效应”，一是需要干部职工有“一根筋”的精神，始终坚持原则，时刻将疏忽扼杀在萌芽状态，提升安全意识严格执行和落实安全生产各项制度，做到令行禁止，为职工的生命负责。二是严抓违章违纪，对待违章违纪职工要加强教育，重者要考核，促使牢记教训。三是树立党员标杆作用，及时破除“破窗”苗头。干部党员与经常违章违纪的职工结对子、一帮一，帮助转化，及时采取措施修补，避免“破窗效应”的

霍桑试验的结论及对企业管理的启示

霍桑试验的结论及对企业管理的启示 霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究是由哈佛大学的心理学教授梅奥主持。霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。 霍桑效应告诉我们：从旁人的角度，善意的谎言和夸奖真的可以造就一个人；从自我的角度，你认为自己是什么样的人，你就能成为什么样的人。 为了更好地理解霍桑效应，有必要掌握两个概念： Yerkes-Dodson法则与边际效用递减法则（the Law of Diminishing Marginal Utility）。尽管刺激因素确实能够将生产效率提高到一定程度，但是任何刺激因素（如薪水）都不是非常有效的，因为它总有效用饱和的那一刻。所以，不能够完全指望霍桑效应提高生产效率，此外，还应该辅以其他技术性办法，如工作再设计、工作扩大，以及培育学习型组织，等等。 研究者认为，这种自然形成的非正式组织(群体)，它的职能，对内在于控制其成员的行为，对外则为了保护其成员，使之不受来自管理阶层的干预。这种非正式的组织一般都存在着自然形成的领袖人物。至于它形成的原因，并不完全取决于经济的发展，主要是与更大的社会组织相联系。 霍桑实验对管理理论有相当的贡献：它让工人了解自己不全然只是机械的延伸；它引发产业界与学术界做一系列的相关措施与研究；它替管理学开了一扇通往社会科学领域的门；它同时也令研究者检讨田野调查不能与标的物太接近，否则会影响实验的结果（称之为霍桑效应，Hawthorne Effect）。梅奥与同僚发现经营者要对管理的人性社会面与行为面有更深入的了解。 霍桑实验最初的研究是探讨一系列控制条件（薪水、车间照明度、湿度、休息间隔，等）对员工工作表现的影响。研究中意外发现，各种试验处理对生产效率都有促进作用，甚至当控制条件回归初始状态时，促进作用仍然存在。这一现象发生在每一名受试验者身上，对于受试验者整体而言，促进作用的结论亦为真。 在企业经营管理发展的历史上,对后世人类的经营管理活动有着深刻影响的是20世纪初的古典管理理论和20世纪30年代的行为科学管理理论。而行为科学管理理论则是霍桑实验所得到的重大成果。霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究取得了重大成果,以至导致了一种新的管理理论的诞生——行为科学管理论,直到今天仍然对人类的管理活动有着重要的指导作用。 在目前社会大环境仍存在这样那样问题的大背景下，重视企业自身的内部环境的营造，为企业职工创造一个良好的工作、生活环境，让职工有一种归属感、荣誉感、责任感，才有可能让职工真正体会到做主人翁的感觉。如果仅仅把工人看

斯坦福监狱实验观后感

斯坦福监狱实验观后感 环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。 1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。这些志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫），右脚戴脚镣。有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。 这个实验其实是一个很可怕的实验，实验里的每个参与者都将自己代入了这个实验中，包括这个心理学教授。扮演囚犯的人和扮演狱警的人都渐渐忘了自己的真实身份。囚犯变的越发消沉不懂的反抗，而狱警变得越发残暴越发没有人性，教授也变得渐渐不清醒成了维持成了维持他那个监狱秩序的法官形象。 在看这部影片之前我是先看了影评的，其中有一句话我印象很深刻他说“这是一次其不舒服的观影体验，却又是一次极其震撼的思想冲击。”在我观看了这部电影后我可以说深切的感受了这位网友的评论。 很早前就听说过心理学上的路西法效应以及权威心理学，但是没有真正了解过，看完这部影片才

关于经济学的几个哲理小故事(霍桑效应、蝴蝶效应、帕金森定律等)

蝴蝶效应 “蝴蝶效应”说的是：一只南美洲亚马孙河边热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇几下翅膀，就有可能在两周后引起美国得克萨斯的一场龙卷风。原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应变化，由此引起连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。 “蝴蝶效应”听起来有点荒诞，但说明了事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性；初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。 “蝴蝶效应”一词来源于“混沌理论”，是气象学家洛仑兹(Lorenz)1963年提出来的。洛伦兹1917年出生于美国康涅狄格州，一生致力于研究“混沌理论”，称他为“现代混沌之父”可谓当之无愧。 “蝶蝴效应”还有另一种说法：断了一枚钉子，掉了一只蹄铁；掉了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，摔死了一位将军；摔死了一位将军，吃了一场败仗；吃了一场败仗，亡了一个国家……有人又称之为“蹄铁效应”。 无论“蝴蝶效应”还是“蹄铁效应”，讲的都是一个道理：如果对一个微小的纰漏(关键性的纰漏)不以为然或听任发展，往往像多米诺骨牌那样引起崩溃。一颗雪球可能引发一场雪崩，一根火柴可以点燃整个森林。 2003年，美国发现一宗疑似疯牛病案例，马上就给刚刚复苏的美国经济带来一场破坏性很强的飓风。扇动“蝴蝶翅膀”的，是那头倒霉的“疯牛”，受到冲击的，首先是总产值高达1750亿美元的美国牛肉产业和140万个工作岗位；而作为养牛业主要饲料来源的美国玉米和大豆业，也受到波及，其期货价格呈现下降趋势。但最终推波助澜，将“疯牛病飓风”损失发挥到最大的，还是美国消费者对牛肉产品出现的信心下降。在全球化的今天，这种恐慌情绪不仅造成了美国国内餐饮企业的萧条，甚至扩散到了全球，至少11个国家宣布紧急禁止美国牛肉进口，连远在大洋彼岸中国广东等地的居民都对西式餐饮敬而远之。这让人联想到时下的禽流感，最初在个别国家发现的禽流感，很快波及全球，就算在没有发现禽流感的地区或国家，人们也会“谈鸡色变”。 再比如，你能想像得出一个美国人抽烟和中国的通货膨胀有什么关系吗？假设美国现在有一个人抽烟，不小心把没熄灭的烟头扔在了床边，然后出门上班了，大约20分钟后，烟头慢慢引燃床单，火越来越大，逐渐蔓延到左邻右舍，引起煤气罐的连环爆炸。这时的美国人已经对“恐怖袭击”胆战心惊，而这个肇事者(扔烟头的人)却忘了自己曾扔过烟头，于是在一时无法查明原因的情况下，暂时被定为“恐怖袭击”。这样，惊恐万状的人们纷纷抛售股票，引起股市大跌。人们下降的消费信心影响了整个美国经济，最后造成美元贬值，由于美元的持续贬值，使得以美元标价的基础性原材料价格上扬，盯住美元的人民币价格也相应上扬。从而导致以原材料为基础的商品价格上涨，引发中国的成本拉动型通货膨胀。 这个例子比较夸张，为的只是说明：我们在解释某种经济现象时，如果无法从常规的分析中找到答案，就要考虑那些看起来无关紧要的因素，然而这种因素太多了，也太不可预测了，这也是为什么经济学家总是难以精确地预测具体经济指数的原因。但也正是这种不可预测性造就了变化多端而丰富多彩的世界。 蝴蝶扇动翅膀都有可能引起龙卷风，那还有什么不可能呢？“没有什么不可能”，恐怕这就是“蝴蝶效应”给我们最大的启示。(唐斯斯) 一颗小雪球可能引发一场雪崩，一根火柴可以点燃整个森林

《无人区》观后感

篇一：《无人区》观后感“人和动物的区别是什么？”片中徐峥不断地在发问，最终他用一把大火给出了答案：“人类会用火”。我们一直以来所受的教育认为动物是靠本能行事，而人则懂礼义廉耻，有着一套行为规范来决定其可为或不可为。此规范是国法，是家规，也可能只是主流社会所认定的一些道德观念。但古人又云：“人为财死，鸟为食亡”，从这点上来看，似乎人和动物又离得不是太远，善与恶的一线之差也许就在于环境允不允许，诱惑够不够。看完影片后恰巧看了篇文章《一个普通人离杀人有多远》，此文列举了卢旺达大屠杀：胡图族人在短短3个月内杀死了80-100W 原本是他们朋友，邻居，同事图西族人，仅仅是因为被告知图西人是坏人，然后军队发放了武器；1970年代非常有名的斯坦福监狱实验：随机抽取的斯坦福大学学生角色扮演狱警和囚犯，在不到两周的时间内，实验中包括发起实验的教授（典狱长）在内的所有拥有特权的阶层，都无一例外地变身为魔鬼，开始虐待囚犯。根据社会心理学的讲法，一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可能成为凶手。是一些情景，是某种的场景，某种的环境，某种的背景使得一个人忽然堕落，堕落成为撒旦，这就是所谓《路西法效应》。而《无人区》则是以徐峥一个年轻有为的知法懂法的律师，却堕落成为一个企图毁尸灭迹的罪犯来应验了这一法则。你我皆是普通人，也许有着各色各样的小毛病，但自觉都是遵纪守法的好公民。扪心自问，当你碰到徐峥所处的困境，一边是牢狱之灾，一边则是锦绣前程，你会不会做出更为正确和理性的抉择？而堕落通常是连锁反应，一步错导致步步错，直至堕入地狱。值得庆幸的是，余男的出现给了徐峥机会，让他克服自身的恐惧，贪婪和怯懦，最终拯救了对方，同时也完成了自我救赎。他用挺身而出和一把大火验证了：“我和你是不同的，我是人。”片中徐峥名叫潘肖，英文名叫肖恩，十分巧合的是此片的某些场景设定和肖恩潘主演的西部片《不准掉头》又有许多相似之处：同样是烈日炙烤下的西部，不见尽头的乡村路，满怀恶意的小镇居民及身处绝境对人性的考验。也许这也是宁浩导演对此片的致敬吧。看完《无人区》心情非常激动。总所周知，中国电影起点低，又有较为严格的审查制度，以这个标准，《无人区》可以算得上是一部十分精彩的影片了。虽然和国外一流的影片相比，某些方面还略显欠缺，例如结局稍嫌突兀。导演或许是想通过余男由于徐峥的牺牲而最终获得新生来拔高立意，但过于直白，与整个电影的基调不太相符。不如《泰坦尼克》中，我们可以从老年Rose身边的那些照片中推断出Rose虽历经劫难，但最终还是如Jack所希望的那样过上了自己向往的生活，这样会显得更为含蓄和高级。另在黑色幽默部分有生硬和用力过猛之嫌，虽然观看过程中很多观众被逗乐了，但那种苦涩感还不够深刻。无论如何这是继《让子弹飞》之后第一部让我热血沸腾的中国影片，让我看到了中国电影的未来和希望，让我们为宁浩导演鼓掌！篇二：《无人区》观后感：成为一个人韦志中今天下午从长沙到了武汉，参加即将在武汉大学举办的全国首届文化心理学论坛暨中国社会心理学会、湖北省心理学会年会。欧阳广也从北京赶来，我们两个晚上去看了新上映的电影《无人区》，看完之后做了交流和分享，因此，想要写一篇观后感分享给朋友们。“人在囧途”三部曲我觉得这部电影应该被视为“囧系列”的第三部。为什么这样说呢？首先，《无人区》和《人在囧途》、《泰囧》一样，都是在旅途中发生的一系列囧事，剧中的主角用自己的价值观和行为，应对这一系列发生的事情和过程。其次，三部电影有递进的关系。第一部“囧”透过过程告诉人们，今天的人们正生活在冲突和迷失的边缘，只有自己珍惜现在的生活，才能够顺利应对一些不良事情的发生，然后找到幸福的生活。第二部“囧”透过过程和故事背后的故事告诉人们，向外寻找心灵的宁静，也许不是唯一的途径，当我们可以放下一些的时候，也许离自己更近，当我们离自己近的时候，就有机会可以走进自己了。这种透过“二文化”表达出当今社会“二B青年”的心声的艺术，和社会的集体无意识是一致的，所以，电影自

破窗经济的启示

破窗经济的启示 梁小民/文 一个流氓打破了一家商店的窗子玻璃。店主无奈只有再买一块，例如，为此花了200美元。玻璃店的老板把这200美元中的80%，即160美元用于其他支出。得到这笔支出的人收入增加160美元，又把其中的80%支出……如此循环下去最后整个经济中的收入增加了1000美元。流氓打破玻璃不仅无过，反而有“功”，因为刺激了经济发展。这就是所谓的破窗经济。 破窗经济说明最初投资增加（店主买玻璃）会引起经济中相关部门收入与支出增加的连锁反应，从而使最后国民收入的增加大于最初投资的增加。这种过程被称为乘数效应。最后国民收入的增加量与最初投资增加量的比称为乘数。由于国民经济各部门之间相互关联，某一部门投资的增加一定会引起其他部门收入与支出的增加，所以，乘数必定大于一。乘数的大小取决于得到收入的部门支出多少，即边际支出倾向的大小（如果支出用于消费也可以用边际消费倾向的概念）。边际支出倾向是增加的支出在增加的收入中所占的比例（边际消费倾向是增加的消费在增加的收入中所占的比例）。例如，增加的收入为200美元，增加的支出为160美元，则边际支出倾向为0·8（如果支出的160美元为消费，就是边际消费倾向为0·8）。乘数是1减边际支出倾向（或边际消费倾向）的倒数。在上例中，当边际支出倾向为0·8时，乘数为5，所以，最初投资增加200美元，最后使国民收入增加了1000美元。 破窗经济的例子所揭示的是现实中存在的乘数原理。但要注意两点。一是乘数原理的作用是有条件的，只有经济中资源没有得到充分利用，乘数才起作用，最初投资的增加才能起到使国民收入数倍增加的作用。衰退时期，政府采用扩张性财政政策增加政府支出正是利用乘数的作用。但如果经济已实现了充分就业，最初投资的增加就不会引起这种乘数效应，只会引起通货膨胀。二是乘数也是一把“双刃剑”，投资增加会引起国民收入成倍增加，投资减少也会引起国民收入成倍减少。所以，乘数效应会加剧经济波动。 当然，尽管破窗经济形象地说明了乘数原理，但我们并不是要把打破窗户作为最初的投资刺激，因为这毕竟是一种浪费行为。我们要以有经济效益的投资引起乘数效应，机时不能用浪费刺激经济。“流氓破坏有功”是谬论。我们也不能把自然灾害看作是刺激经济的好事。灾害毕竟要使经济蒙受不必要的损失。何况经济中可以刺激投资的好事还是很多的。当前我国政府实行积极的财政政策扩大基础设施、环保等工程投资就是对经济的有利刺激。经济学家用破窗经济的例子无非是要形象地说明乘数原理，如果把它理解为“破坏有功”，那就歪曲其本意了。 (李向阳编辑) 1

十二怒汉观后感2000字欣赏

十二怒汉观后感2000字欣赏 《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字 欣赏。 看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的 用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。 一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让 他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。不要从别人的嘴里认识世界。

如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。 所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去， __好人都无法站出来。 当然，每个制度都会有不完善的地方，但民主最大的好处就是，以一个大的基数去减少群体性错误的偏差(这是我觉得的大多数“民主”能实现的)。前一段时间看了一部电影《一出好戏》，讲的就是群体对于个体，或者说环境对于个体的影响，让我想到路西法效应——就是一个环境情境对于一个人甚至一群人的影响，简而言之就是恶劣的环境下，好人也变成恶人。只有在一个受到保护的制度里，一位有独立思想且能够坚持自我的人，才能理性地 __、说道理，不受情绪影响，不受权威压迫。

破窗效应对学校管理的启示

学校管理与破窗效应 摘要：本文通过深入剖析“破窗效应”理论，阐述了“破窗效应”在学校管理中的重要性，并举例强调说明了“破窗效应”对学校的四大具体启示，即：学校管理者要带领学校成员创造好的校园环境；学校管理者要谨防教职工中“破窗”的出现；学校管理者要及时“修复”教职工中的“破窗”；学校管理者要避免自己成为第一个“破窗”。笔者希望本文能为学校管理提供一些参考意见。 关键词：破窗效应学校管理学校管理者 一、破窗效应 美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏窗户玻璃，而又得不到及时的维修，别人就可能去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。 二、破窗效应在学校管理中的重要性 破窗效应告诉我们，任何一个不好的小事情，在开始时没有及时制止，如果形成风气，改也改不掉。就象一个河堤，一个小缺口没有及时修补，就可能崩塌，造成巨大的损失。在学校管理工作中，如果出现一个不好的苗头而校领导又没有及时制止，那么学校中的不好现象就会逐渐泛滥直至不可收拾的状态，从而将严重影响学校管理的正常运行，甚至导致学校管理系统崩塌。因此“破窗效应”在学校管理中的重要性可见一斑。 三、破窗效应对学校管理的启示 笔者总结认为破窗效应对学校的启示主要有以下方面： （一）学校管理者要带领学校成员创造好的校园环境 “破窗效应”告诉我们环境具有强烈的暗示性和诱导性，理很简单，比如，当一个人漫步在整洁、幽静、充满现代文化气息的校园小径时，他应该不忍大声嘶叫，或者“噗”地随地吐痰，乱扔垃圾，破坏它的和谐美，相反，如果校园环境脏乱不堪，那么吐痰、便溺、打闹、互骂根本就是小菜一碟，没什么了不起。再比如，在优雅文明的学校图书馆（或阅览室）里，人人潜心阅读，井然有序，也一定不会有人冒然喧哗，惹来众人异样的“注目礼”吧！因此，环境好，不文明之举也会有所收敛；环境不好，文明的举动也会受到影响。 “随风潜入夜，润物细无声”，校园环境潜移默化地影响学生的价值观念和行为习惯。因此，学校管理者应该重视校园环境的建设并带领学校成员一起创造一个良好的校园环境。 （二）学校管理者要谨防教职工中“破窗”的出现 对于学校中的破窗效应的产生，学校管理者首先要预防教职工中“破窗”的出现，而预防最有效的办法就是制定一套科学、规范、稳定的学校制度，明确赏罚，从而做到防患于未然。 俗话说“没有规矩，不成方圆”，“规矩”对学校工作而言，就是学校的管理制度，它从狭义上说，是指学校对教育教学及其相关配套活动所制定的各种规章、规定、条例及实施细则等的总称，它是调节与控制学校内部各种关系和部门及个人行为的规范。邓小平同志曾指出：“制度好可以使坏人无法

浅谈霍桑实验三个结论

浅谈霍桑实验的三个结论 从某种意义上来说，霍桑实验或许可以看作是一个完全失败的实验。因为它并未如实验者所预期的产生影响工人生产效率的是疲劳感或者单调感等的实验结果。相反，实验证明：照明度的改变、福利待遇的改变对生产效率并无太大影响。 可是，霍桑实验的并不是一无是处。甚至，它可以称作是心理学史上最著名的事件之一，是把心理学研究方法全面引入管理领域一个里程碑。所以，霍桑实验与管理心理学有着密不可分的关系。 霍桑实验最大的贡献在于否定了“经济人”的假设，提出“社会人”的观点。【梅奥的人际关系学说的主要内容是“社会人”假设，梅奥在霍桑实验的基础上，否定了古典管理理论“经济人”假设，指出人类并不是“一堆无组织的乌合之众”，而是“一些组织得很紧凑的团体”。人们存在工作中合作的愿望，管理者不能忽视人的这种合作愿望，不注重人与人之间的关系，就会降低“士气”，从而降低劳动效率。1①摘自《关于霍桑实验的几点思考》文：陈伟】在那个物资极为匮乏的年代，“经济人”即是把人当作赚钱的工具，一直都在追求物质利益。从马斯诺的需要层次理论来分析，当时的人们正处于对最低层次的需求即对生理需求和安全需求的追求，所以无法考虑到社会群体对生产的意义。而在物质丰富的今天，人们的基本需要已经得到满足，因此也产生了更高级的需要，比如尊重需要、情感与归属的需要等等。“经济人”只重视了物质的因素，而忽视人的因素。对于管理心理学而言，“社会人”理论可以促进企业中对员工的管理，使管理的方式更加人性化，体现“以人为本”的意义。 霍桑实验中比较重要的第二个理论是“士气理论”。【以泰勒的科学管理理论为代表的传统管理理论认为，工作效率取决于科学合理的工作方法和好的工作条件，所以管理者应该关注动作分析、工具设计、改善条件、制度管理等。而霍桑实验表明，士气，也就是工人的满意感等心理需要的满足才是提高工作效率的基础，工作方法、工作条件之类物理因素只是第二位的东西。2②摘自百度百科】士气理论从霍桑实验中访谈理论一节得以体现。通过与工人的谈话，实验者发现，工人认为重要的事情并不是公司或调查者认为意义重大的那些事。改进谈话内容与谈话时长之后，实验者发现工人们对工厂的管理制度和方法存在着众多不满，而谈话促进了工人将这种不满发泄出来，从而减少了工人对于工厂生产的抱怨，提高了工人的生产效率。这种谈话的方式，鼓舞了工人的士气，对提高工人生产效率有极大作用。有一个成语叫做“一鼓作气”，同样也是说到士气的问题。当士兵的士气一次次被消磨时，攻击是达不到最好的效果的，同样，员工也需要“士气”。在长期的工作中，员工的士气已经被消磨殆尽，要让员工将心中的怨气发泄出来，重新鼓舞士气，才能有更好的工作效果。管理心理学的意义就是要帮助管理者管理好企业员工，使之产生更高的工作效率，士气理论无疑也是管理心理学中一个重要的理论依据。 1摘自《关于霍桑实验的几点思考》文：陈伟 2摘自百度百科

心理学(深度心理)

一个普通人离杀人有多远——梁文道讲《路西法效应》（能从头到尾看完的人后来都成了精英，能从头到尾读懂的人后来都成了伟人）来源：刁建伟的日志 这是一篇读后感，也是一篇非常精彩的心理学分析解读，不同的人可能会有不同的思维角度，梁文道先生是从特殊行为心理学角度分析，而我在想，每一个公司的企业文化不也是这样的吗？其实很多人读不懂企业文化的精髓。所以一个企业的体制可以复制，而一个企业的文化却永远不可能被复制。 ——刁建伟 1994年的卢旺达大屠杀在三个月之内，胡图族人杀死了大概80万到100万的图西族人，是三个月的时间死了将近100万人，凶器是一些大砍刀跟狼牙棒，这很可能是现代历史上最被忽略，但是又最残暴的一桩大屠杀。 这个屠杀的发生现在看起来是非常匪夷所思的，为什么呢？因为原来这两族人是混居在一起的，他们很多就是邻居，是非常要好的朋友，是老师跟学生，是医生跟病人，是这样一个关系，是公司里面的伙伴、同事，学校里面的同学。一夜之间，政府告诉胡图族人说图西人是坏蛋，你们拿起武器，然后军人来了发武器给他们，去把他们统统杀光。 这忽然间在你隔壁的，就坐在你身旁的这个人，莫名其妙的就拿起了刀砍向了你的头，然后他们会怎么砍法呢？他们会把一个家庭的父母都砍死，而砍死的这些凶手里面包括一些女人。这个其中有一位胡图族当年的凶手，一个普通的家庭主妇，她后来回忆她怎么样杀死一个邻居的小女孩。她说既然她父母都死光了，我就只好把这个小女孩也解决了，要不然留下她，她不是更痛苦吗，我也是为了她好。但是她还记得那个小女孩被她的刀子砍下去劈她的头之前，那个惊讶的哀求的眼神。 在这场屠杀里面还有大量的轮暴事件，这些轮暴事件有时候是这样的，是一群凶手逼着一个家庭，要这个12岁的小孩当着全家人的面去强奸他自己的妈妈。然后跟着把刀交给这个小孩，叫他把他全家人都杀光，只剩下他这个妈妈，然后他妈妈再在这个小孩面前被这些凶手一个一个去轮暴。 为什么我们人类可以犯下这样的错误，当我们大部分人在面对这样的图景的时候，我们都觉得这种事情绝对不会发生在我们身上，至少我们不会干这样的事情对不对。但是你想想看这场屠杀的教训就是原来非常平静，种族关系不算特别紧张，就你的好朋友，你的好兄弟，你的好邻居，居然可以一夜间就变成这样一个残酷残暴的人，这到底是怎么回事？ 我今天要给大家介绍一部这几年来相当受重视，非常重要的着作《路西法效应》，副标题叫做好人是如何变成恶魔的，这本书的作者叫做菲利浦·津巴多。这位作者现在是全世界心理学界赫赫有名的一位大心理学家，那么他为什么这么有名，是因为他曾经在上世纪七十年代做过一个实验，那个实验后来几乎没有人敢原样的重复再做的实验，就是非常有名的斯坦福监狱实验。 这个实验是怎么回事呢？是这样的，他去找了一帮志愿者都是一些学生，过来愿意做一个研究对象。这个实验基本上就是在学校的校园里面把一个教学楼改装成一个监狱，布置成一个监狱环境，然后这些来受实验的学生经历一个非常逼真的逮捕过程，还真的是有地方警察帮忙的一个逮捕过程，把这些志愿的这些学生抓进来。抓进来之后呢就会发现，这些被抓进来的学生就成了囚犯，而另一些学生是随机的被选择当这个狱警，然后就关两个礼拜。