中国收入分配与收入分配制度改革上(参考Word)

中国收入分配与收入分配制度改革（上）

李实

北京师范大学经济与工商管理学院教授

我们非常高兴，能够有这样一个机会与大家交流有关《中国收入分配与收入分配制度改革》的一些相关问题。一方面要讲中国收入差距问题。另外，再讲一下，中国收入分配制度改革。

一、中国收入差距问题

（一）个人收入差距变动的一般趋势

现在，让我们先看一下，我国个人收入差距变动的一般趋势。个人收入差距的扩大，我把它分成五个部分来讨论。第一部分，看一下农村内部收入差距的扩大趋势。第二部分，看一下城市内部收入差距扩大的趋势。为什么把城市和农村收入差距的变动分开来讨论？这是因为我国经济还是一个二元经济，农村的收入决定和城市的收入决定有很大的不同，城乡之间存在巨大的收入差距。主要的问题是在于，我们过去长期以来的农村和城市实行了不同的收入分配政策，以及一些社会保障政策。所以，农村内部的收入差距有它自自身的一些特点，城市内部收入差距也有它自身的一些特点。所以，要讨论中国的收入差距问题，我们必须要对农村和城市内部的收入差距，分别加以讨论，这样才能够认清我们国家收入分配以及收入差距的一些基本特点。

第三方面，讨论全国收入差距的扩大趋势，把农村和城市放在一起看一看，我们全国的收入差距处于一个什么样的变动趋势当中。第四部分，刚才提到了，城乡之间存在着很大的收入差距，在这种情况下，我们看看城乡之间，收入差距是如何变动的。第五方面，就行业之间收入差距的变动趋势，因为在20年前，我们国家城镇内部、行业之间的收入差距是比较小的，但是，这种行业之间的收入差距，是处在一个不断地扩大当中。行业之间的收入差距，主要的问题是垄断部门与竞争部门的收入差距，主要表现在部分的垄断行业有过高的收入差距。一方面表现为这些垄断行业、垄断企业、高管的高收入；另一方面，也表现在这些垄断行业一般员工的工资远远高于市场化水平，所以造成了这样一个行业之间的收入差距的扩大。

现在，先看一下，农村内部收入差距的变动趋势。这张图是我们国家农村内部收入分配的基尼系数，基尼系数大家都已经听说过了。我在这里做一个简单的解释，基尼系数意大

利统计学家，基尼发明的一种测量收入差距的一个指数，或者系数。基尼系数的取决是在0到1之间。当基尼系数等于0的时候，意味着是一个分配的绝对平等，或者平均主义，绝对的平均主义。我们在座的100个人，如果每个人的收入都是1万块，在这种情况下，算出的基尼系数等于0。如果基尼系数等于1，那就意味着是一个绝对的分配不平的，在100个人，只有一个人是有收入的，其他99个人的收入都等于0，在这种情况下，基尼系数等于1。但这两种极端的情况，基尼系数是不存在的。

在绝大多数的国家的经济体中，基尼系数基本上在0到1之间，但是基尼系数如果靠近0，那就意味着是一个相对的收入比较平均，收入分配的比较平均。如果基尼系数靠近1，那就意味着，收入差距就比较大。所以，从这个意义上来说，一个国家，基尼系数是靠近1还是靠近0，在某种程度上，反映了这个国家收入差距的一个大向。比如说，我们国家的基尼系数已经接近0.5，正好处在0到1之间，但如果和其他很多国家比较来看，在亚洲国家基尼系数超过0.5的是很少的，如果在欧洲的话，绝大部分国家的基尼系数都没有超过0.5。从这个角度看，我们国家与大部分的国家相比，我们的收入差距是偏大的。

这张图显示了从1978年到2010年，我们国家农村内部收入差距的基尼系数的变动情况。大家可以看出来，在1978年的时候，农村内部收入差距的基尼系数大概是0.22左右，没有超过0.5，一直到1984年，基本上是在0.5以下，而且在这个期间，农村内部收入增长出现了一个快速增长的时期。因为农村经济改革带动了经济的快速增长，也增加了农民的收入，在农民收入大幅度增加的条件下，但是，收入差距并没有出现明显地扩大。但是，从1984年以后，大家可以看到，这样的一个收入差距是在不断地扩大，一直扩大到1995年，这时候基尼系数已经接近了0.35。到了1997年，收入差距又略有缩小，为什么会出现收入差距的缩小？主要是由于1995年、1996年农产品价格的提高所带来的。农产品价格的提高，使得很多从事农业生产的农民，从中获得了好处，他们的收入增长超过了其他城市非农就业人群的收入增长，在一定程度上，缩小了农村内部的收入差距。但是，从1997年以后，农村内部的收入差距，基本上处在一个不断扩大当中。到2010年，农村内部的收入差距的基尼系数大概是0.38左右，应该说，是处在一个比较高的水平上。

我们再看一下城市内部收入差距的扩大趋势。城市内部收入差距的扩大，从总体趋势上看，和农村相差不大，但是在不同时期，也有不同的特点。首先，在改革开放初期，在1985年以前，我们城市内部收入差距是比较小的，用基尼系数测量，大概等于0.15、0.16的水平，应该说，这样的收入差距，和其他国家相比，应该是处在一个很低的水平上，为什么？如果看一下，很多收入差距比较小的一些国家，比如说，欧洲的一些国家，特别是北欧的一些国家，你会发现，他们的基尼系数也基本上超过了0.2，应该说，在80年代初期，中国城市内部收入差距应该说比较低的。当然，这是和当时的分配制度是密切相关的。这个比较小的收入差距，既有它合理的地方，同时也有很多不合理的地方。主要的不合理是它是一个平均主义的分配方式，是一种

“大锅饭”的分配方式，这就带来了一种干好干坏一个样的后果。在某种程度上，妨碍了效率的提高，妨碍了生产力的提高，所以在某种程度上，对经济的发展，有一种不利的影响。

从80年代中期一切，随着城市内部改革不断深入，特别企业改制，城市内部收入差距出现了不断扩大的趋势，这样的趋势应该说到2000年的时候达到了一个比较高的水平，从0.2左右上升到0.3左右。从2000年以来，城市内部收入差距仍在扩大当中，但是，根据国家统计局的估计，这样的收入差距的变化并不是特别明显。

像这张图所显示的，在2005年以后，城市内部收入差距没有出现明显地扩大，这样一个结果，在一定程度上，也受到了很多学者的置疑，从我们的亲身感受来说，应该说，在过去5年到10年当中，我们城市内部的收入差距，还是在不断地扩大当中。为什么国家统计局估计的这样一个基尼系数，没有反映出这样的扩大趋势呢？主要的原因就在于，国家统计局在收入调查当中，存在着一些调查误差的问题。主要的误差是在于，在住户调查样品中，低收入群体的样本比例，后来变得越来越低。由于低收入群体样本的偏差，带来了一个收入差距的低估，从这个意义上来说，如果要对这种样品偏差，进行一个修正，我们有可能会看到，现在城镇内部收入差距要比图上显示得更大一些。

比如说，这是我们收入分配课题组做的一个估计结果，我们一方面利用国家统计局公布的《城市内部的基尼系数》，这条实线所反映的这样一个基尼系数的变动趋势。另外一条虚线是我们考虑了高收入群体样本以后，然后估计出来的一个基尼系数。大家可以看出来，如果把样本的偏差进行了修正，在整个出样样本当中，增加一些高收入群体，这样的话，我们城市内部的收入差距会变得更大一些，比如这个虚线所显示的。在2009年，实际的收入差距可能要比国家统计局估计的收入差距可能要高出5到8个百分点，也就是说，我们现在城市内部的收入差距，可能要超过了0.4，当然这只是一种估计的结果，如果要对估计的结果还要做进一步的验证，比如看它的准确性如何，这是下一步研究的工作。但是不管怎么说，由于国家统计局在抽样中，漏掉了一些高收入样本，在这种情况下，它会对社会差距带来一定程度的低估，我们应该要意识到这一点，有时候我们看国家统计局公布的基尼系数，可能并不能完全反映实际当中的一个收入差距。

下面是全国收入差距变动的基本情况，这也是全国的基尼系数，这个基尼系数应该分成两部分：一部分是1981年到2001年，这20年当中，是由世界银行进行估计的。从2002年以后，是由国家统计局最近所公布的全国的基尼系数。这两部分放在一起，这30年收入差距基尼系数的一个变动趋势。

大家可以看出来，在改革开放初期（80年代初)的时候，全国收入差距的基尼系数，大概是0.3左右，在各别年份低于0.3，大概是0.28左右。但是从1985年开始，全国收入差距的基尼系数就开始上升。上升到1994年，达到了一个新的高点，大概超过了0.43。然后1995年、1996有所下降，下降的一个很重要的原因是刚才提到的，由于农产品价格的提高，使得农民的收入有一个很快的增长。从而缩小了农村内部的收入差距，同时缩小了城乡之间的内部收入差距，这样造成了一个全国收入差距的短期地下降。但是，从1997年开始，大家可以看出来，一直到2009年，收入差距基本上处在一个不断扩大当中。到了2009年，全国收入差距达到了一个最高点，基尼系数等于0.491，这是国家统计局公布的一个结果。从2009年以来，最近三年当中，根据国家统计局的估计，收入差距略有缩小。2012年，全国的基尼系数大概是0.474的水平，比2009年略有下降。这样一个估计结果，也同样受到了一些置疑。一个置疑主要还是调查样本，高收入人群样本偏低的问题。如果城镇当中，很多高收入人群的样本，如果出现了偏差，不仅仅会影响到城市内部收入差距的估计，也会影响到全国收入差距的估计，因为，你如果要是高收入人群，没有包括在整个样本当中，城乡之间的收入差距，也会被低估，这样全国收入差距也会被低估。从这个角度来说，进一步对高收入人群，进行一些调查，对于正确估计，准确估计全国的基尼系数，应该说，具有很重要的意义。

不仅仅基尼系数在扩大，同样的，如果看一些其他的收入不平等指数，比如最高的10%的人群和最低的10%人群，他们的收入比例也出现了大幅度的上升。在1998年的时候，这个比例大概是12倍，最高10%的平均收入的人是最低10%平均收入的人的12倍。到了2007年已经达到了23倍，应该说现在从2007年以来，这样的比例，还是处在扩大之中。

城乡之间的收入差距，最近几年，应该说城乡之间的收入差距，出现了一个先上升后下降的趋势。从国家统计局的估计结果，大家可以看出，在2000年的时候城乡之间的收入差距大概是2.8倍。到了2009年，应该说达到了一个比较高的水平，达到了3.3倍，当然，到了2011年，或者是2012年的时候，下降到3.1倍。但即使有所下降，应该说城乡之间的收入差距，永远处在一个比较高的水平上，永远是3倍以上。这样一个收入差距，如果和其他的国家相比来说，还是处在一个很高很高的水平上。应该说城乡之间的收入差距如果超过3倍，在这世界上也很难找到一些其他的国家，能够有这样一个高水平。

这是城乡之间收入差距的长期变动趋势，大家可以看出来，应该说，在改革开放初期的时候，城乡之间的收入差距，曾经一度低于2倍。但是，从90年代开始，这样一个收入差距基本上存在一个不断地扩大当中，特别是从1997年以后，这样一个扩大更为明显，只是最近两年才有所下降。

另外一个是行业之间的收入差距。行业之间的收入差距，应该说，也是处在一个不断扩大的状态当中。在90年代初期的时候，行业之间的收入差距是比较小，以后，在行业之间的收入差距是在不断地扩大。这张图显示的是一些垄断行业，比如说，金融保险业、电信业、电力行业、石油行业等一些垄断部门，他们的收入与制造业收入的一个比值，这张图反映的是一个行业之间的一个相对收入的一个变动。如果我们把制造业的收入，把它设定为一个标准的值，让它等于1的时候，看看这样几个垄断行业的收入，与这个制造业的收入之间的一个比率，大概有多少。

在90年代的时候，特别是90年代初期，大家可以看到，这些比较高收入的行业与制造业相比，收入差距只是在30%以内，但是从90年代中期开始，这样的一个收入差距，就在不断地扩大。到现在，很多行业一些垄断部门与制造业的收入相比，已经达到了2倍、3倍甚至4倍，这样一个行业之间的收入差距，在扩大的同时，更重要的是一些垄断部门，一个收入的一个过快增长，从而拉大了行业之间的收入差距。

对于这样一个收入差距的变动，如何加以判断？现在国内应该说，有两种不同的观点：一种观点认为我们收入差距扩大，是经济发展过程中一个必然现象，为什么这样说？他们认为，收入差距的变动，与经济发展阶段是密切相关的，这样一个观点主要是来自于美国经济学家库兹涅茨有一个倒U型假说，库兹涅茨在1955年的时候，发表了一篇论文，是关于《经济差距与经济增长》。在这篇论文当中，库兹涅茨有提出了一种假说，他认为对于任何一个国家来说，收入分配的变化是与经济发展阶段密切相关的。在经济发展的初级阶段，收入差距往往是出现扩大的情况，等到收入发展大了一个时期以后，收入差距的扩大就开始减缓。再到了一个时期，收入差距就会达到它的最高点。然后，再随着经济的发展，收入差距就开始下降，从这个意义上来说很多人认为，在过去30年当中，中国处在经济增长的初期阶段，或者经济发展的初期阶段，这样一个收入差距的扩大是不可避免的。但是，现在，我们已经达到了库兹涅茨倒U曲线的最高点，这张图上所显示的库兹涅茨曲线的一个最高点，从现在开始，中国的收入差距，就开始处于一个不断下降的趋势当中。根据这样一种假说，那么，在过去收入差距的扩大，它有一个必然性，现在，收入差距开始缩小，也有它的必然性。在某种程度上，我们在将来还会看到收入差距的一个自然缩小过程。

对于这样一个假说，应该说，也有一些其他的不同意见，我对这个假说就有一些自己的看法。我认为库兹涅茨假说所讲的，是一个发达国家的经济增长与收入分配变化的一些关系。它并不能反映一些发展中国家的一些实际情况。而且库兹涅茨假说在后来受到了很多的质疑，一些国家学者就利用发展中国家的文献，对库兹涅茨倒U型假说进行了一些验证，最后发现，实际上库兹涅茨倒U型假说是不存在的。

如果一个国家出现了这样一个倒U型的变化轨迹，不是由于它的经济发展或者经济增长所导致一个收入差距的缩小，反而是由于这个国家实行了一些收入分配政策，社会保障政策，社会福利政策的结果。从这个意义上来说，我们是否应该认为库兹涅茨假说可以应用到中国的实际经济当中去，或者可以用库兹涅茨假说来解释我国收入差距的变动趋势，这是一个有不同的政策含义。如果我们认为，我国收入差距的变化轨迹是符合库兹涅茨倒U型假说的，就意味着，可能我们只需要注重经济发展，就可以到一定时候，解决收入差距扩大的问题。如果我们认为，中国收入差距的变动还有一些其他的影响因素，特别是政府的政策，在决定着收入差距的一个变动趋势，那么，我们就不能完全地依赖于，通过经济增长来解决收入分配问题。还应该考虑到，一些收入分配的政策，和在分配的政策，以及一些社会保障政策。通过这些政策的作用，来改变我们收入差距扩大的趋势。从这个意义上来说，我认为不能简单地把库兹涅茨倒U型假说来应用和解释中国收入差距的一个变动趋势。

（二）收入分配不公的不断恶化

现在讲第二个问题，关于收入分配不公的问题。我把它认为我们不仅仅面临的收入差距扩大的问题，也面临了收入分配不公的不断恶化。在这里，我想，提出两个不同的概念：第一个，是收入差距；第二个是收入分配不公。这两个概念是有所不同的。收入差距，正如我们前面所讲的，往往它表明的收入分配差距的大小，用基尼系数来测量，仅仅测量出来的是差距是大了，还是小了。在某种程度上，并没有一种价值判断在里头。收入差距大，可能是好事情，也可能是坏事情。从这个角度来说，收入差距，它是一个经济学上的一个时政概念，而不是一个规范概念，它没有价值判断在里面。但收入分配不公，顾名思义，“不公”那就有一个价值判断的问题。所以从这个角度来说，收入分配不公反映的是一个不公平的分配结果或者分配过程，所以，它有非常强的价值判断。有的收入差距会很大，但是它可能是公平的，有的差距很小，它还可能是不公平的。比如说，在计划经济时期，大家都认为，当时的分配制度是不公平的，但是当时的分配结果的差距就很小，为什么在分配差距很小的情况下，大家还是认为是不公平的呢？主要的原因是你使用了不同的价值标准，来判断这样一个分配

的结果。从这个意义上来说，我们应该区分收入差距与收入分配不公两个不同的概念，在解决收入分配的问题上，不是要一味地缩小收入差距，更重要的是要对收入分配不公问题加以解决，在收入差距当中，它有可能是公平的因素，也有可能是不公平的因素。我们主要要解决的是收入差距和收入分配当中不公平的问题。

结合中国的实际情况，我认为，在收入分配不公存在着这样几方面的问题：第一个收入分配不公是城乡之间收入差距过大的问题，我们刚才看到，我们城乡之间的收入差距，相对于很多国家来说，都处在一个很高的水平上，城市的人均收入相当于农村人均收入的3倍以上，在其他国家很少见的。这样一种分配结果，在某种程度上反映了收入分配不公的问题。

为什么这样说？城乡之间的收入差距，不仅仅意味着城乡之间劳动生产力的差距，更重要的是在过去长期以来，我们实行了对城乡不同的社会和经济政策，在计划经济时期，我们采取剥夺农民的办法来进行功业积累，通过压低农产品价格的方式，来积累资金，使得农民的收入一直处在一个低水平上，农民没有这样一个积累的来源。

另外一个，我们公共服务的投资，我们的社会政策、社会保障往往都是偏向于城市而忽视了农村。农民在过去60年中，一直没有享受到改革所带来的好处。所以，从这样一个长期积累的角度看，农民创收的能力，自我发展的能力都缺少一些相应的条件和政策支持，所以导致了现在比较严重的，比较巨大的城乡之间的收入差距。

同时，我们有一个城乡的户籍制度，户籍制度严重地分割了城乡之间的经济联系，在某种程度上，也限制了农村劳动力的自由流动。而且现在的户籍制度仍然可以区分城乡的不同身份，使得即使农民进到城市以后，还受到各式各样的不公平的待遇。所以，从这个意义上说，城乡之间的收入差距，应该是我们这种歧视性政策所带来的后果，所以，应该把它认为是收入分配不公的一种主要表现。

第二个方面，收入分配不公是表现为垄断行业与竞争行业之间的收入差距。刚才已经看到了，我们的一些垄断部门，它的平均工作水平要比竞争部门高出很多来，除了工资之外，他们还有一些工资外的好处，工资外的收入，他们的社会保障也要比这种竞争部门要好得多。

收入分配不公第三个表现我认为比较严重的，是“灰色收入”和腐败收入的问题，这主要是涉及到我们的一些政府部门的官员，通过权利的方式，获得各式各样的

“灰色收入”，或者非法收入和腐败收入。这样，一方面，他带来了收入差距的扩大。另一方面，他也带来了收入分配不公的问题。大家说，一旦讨论收入差距的问题，往往都是与腐败联系到一起，在一定程度上，腐败以及腐败收入，是收入分配不公当中一个很重要的方面。

另外，收入分配不公和收入差距本身，还会带来另外一个问题，我们的实际的收入差距与整个社会能够接受的收入差距之间是有距离的。比如说，这张图，下面一条线是可以接受的收入差距，在一个可以接受的收入差距，可能在经济转型的初期，他能够接受的程度是比较高的，为什么？大家都认为经济转型，从计划经济向市场经济转型过程中，收入差距的扩大可能是不可避免的，在某种程度上，我们看到了收入差距也是可以接受的。

但随着经济转型的不断推进，随着市场的不断完善，大家希望看到的是收入差距不断缩小的过程，但是，实际的收入差距就如上面一条线所表示的，它可能处在一个不断扩大当中。在这种情况下，公众所能接受的收入差距是在不断地下降，而实际的收入差距却在不断地上升。这两者之间差距会变得越来越大，这样一个巨大的差别，在一定程度上，会导致一些社会的不安定，为什么？因为整个社会不能够接受比较大的收入差距，这样的话，整个公众就会作出一些反应，当然这种反应在某种程度上，是不利于社会的和谐和社会的稳定。

（注：文档可能无法思考全面，请浏览后下载，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）

中国收入分配中存在的问题及解决思路

中国收入分配中存在的问题及解决思路 收入分配制度关系到国家和人民群众的利益、经济的发展和杜会的稳定。胡锦涛总书记在十七大报告中提出，要“深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入,逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”指出了我国当前收入分配中存在的问题，为我们指明了收入分配改革的方向。我国是一个共产党领导下的社会主义国家，党的宗旨是全心全意为人民服务，按照这一指导思想，建国以来，中国一直在努力建立能兼顾国家、集体、个人三者利益，适应社会主义市场经济体制要求的，既有利于充分调动各方面积极性和创造性，又使每个劳动者和社会成员都能公平享有与经济发展相适应的经济收入和社会福利的分配制度。 一、新中国收入分配政策的变迁。 1、从建国到50年代中期，实行的是多种分配方式并存的收入分配制度。1952年后，党在占主导地位的国有经济和集体经济中，广泛地推行了按劳分配制度，对国有企业的工资制度进行改革，建立了新的“八级工资制”。1956年进行了第二次工资改革，初步建立起了体现按劳分配原则的社会主义工资制度。 2、1957年至改革开放前，实行的是带有平均主义倾向的单一的“按劳分配”。1956年社会主义改造基本完成后，我国生产资料所有制结构基本上成为单一的公有制结构。此后的20多年时间里，按劳分配被认为是社会主义阶段的唯一分配方式。 3、十一届三中全会后，党以农村为突破口，推行家庭联产承包责任制，切实贯彻按劳分配原则，开始从根本上打破了农村的带有平均主义的按劳分配方式。 4、党的十三大到十五大召开前夕，实行按劳分配为主体，多种分配方式并存，贯彻“效率优先、兼顾公平”的原则。 5、党的十五大至十六大，提出允许生产要素参与分配，完善生产要素按贡献参与分配的制度。国家通过医改、房改、教育体制改革，退出三大保障系统，国家财政负担减轻了，但个人在收入没有增加的前提下，支出突然增加了。 6、新世纪新阶段，党从构建和谐社会实际出发，着力建立体现社会公平

《目前我国收入分配的基本状况是》

国内收入分配状况分析 (一)以劳动者报酬为代表的居民收入在GDP中的比重持续下降 从国民收入初次分配阶段的功能性分配方面看，劳动者报酬所占比重经历了先上升再下降的过程。特别是近几年劳动者报酬所占比重经历了一个较为迅速的下降过程，由此导致在让劳动者分享更多的经济发展成果方面，我们又或多或少向改革初期的原点回归。 在近期的相关研究中，住户部门收入占比持续下降的趋势比较明显。在以收入法核算的GDP中，劳动报酬所占比重持续下降，其所占比重在1995-2006年期间下降了将近10个百分点，②即便是进行了某种调整的计算，也有5个百分点的下降(张车伟，2009)。而从再分配收入的分配格局出发，居民部门的可支配收入也出现了明显的下降，达到9个百分点(常兴华等)。由于2004年我国国民经济核算体系发生了一定的变化，将自我雇佣者营业收入的分类由原来的劳动者报酬转变为营业盈余，造成了一定程度上数据的不可比性，使劳动者报酬占比的估计变化造成了一定的困难。我们对1996-2007年的劳动者报酬进行了一个较为简单初步的估算，总体判断劳动者报酬占GDP比重下降了大约9.3个百分点，其中3.3个百分点是由于就业非正规化造成原属于劳动者报酬的自雇者营业盈余被纳入企业营业盈余之中，而其他6个百分点则来自于实实在在的劳动者报酬下降。③ 从收入法GDP出发，在劳动者报酬下降的同时，政府的生产税收入上升了2.2个百分点，固定资产折旧占比上升了1.4个百分点，营业盈余上升了5.7个百分点。其中，2.4个百分点的上升来自正规企业的营业盈余，而其余3.3个百分点的上升则来自于自雇者营业盈

余的变动。 受其影响，在20世纪90年代中期以来的多数年份中，居民收入增长率低于GDP增长率。这一现象也间接证实了劳动者报酬占GDP份额下降的趋势。 与其他国家相比，我国劳动者报酬所占比重处于相对较低的水平。在将自我雇佣者的营业盈余扣除之后，OECD国家的劳动者报酬占比大约为45%，而拉丁美洲国家占比大约为35%。2007年，我国劳动者报酬占比约为40%，但考虑到我国劳动者报酬中已经包括了企业社会保障缴款，因而与对方可比的我国劳动者净报酬所占比重应与拉美国家的情况相对更为接近。 从历史的视角看，英美两国在1860-1940年间，包括了自我雇佣者营业收入和资本家的劳动收入的劳动者报酬所占比重分别为77.5%和66.5%。而我国当前按可比口径计算的水平估计大体在46%左右，则我国的劳动者报酬占比同样也处于相对较低的水平。 (二)居民收入差距持续扩大 我国居民收入分配格局的演变中，最突出的特征是收入差距的扩大。其中，在改革前期，由于农村经济体制改革的效应，城乡居民收入差距曾出现缩小的趋势，而且行业之间、地区之间的收入差距也都曾出现过缩小的趋势。但这种趋势持续的时间相对较为短暂，而随后的差距扩大过程则持续时间更长。总体而言，城乡内部以及全国的居民收入差距则几乎一直处于扩大的过程中。

我国目前收入分配方面存在什么问题和原因是什么

我国目前收入分配方面存在的主要问题和原因是什么？谈谈你对改革收入分配制度的看法。 答：1、收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧。 ——这种收入分配差距体现在很多具体问题上，例如在个人收入问题、行业收入问题、城乡收入问题、地区收入问题等。首先在个人收入方面，主要是因为不同地域经济发展不同，使得人们受教育的程度不同，在经济较为发达的地区，人们普遍接受高等教育，学成后具有先进的知识，因而收入自然会较处经济落后地区的没有接受高等教育的人高，所以这就导致社会中个人收入方面的不均衡；其次在行业方面，第二、第三产业中的某些行业利用其先天优越的生产条件创造出巨大的利润，相比较农业生产效率不高，自然会导致行业间的收入不均。还有一些垄断企业的不当行为及与政府间的“合作”。例如虽然国企进行了现代化企业制度改革但还没有真正的实现政企分开，就使得政府不能很好的实行其监管职能；再者由于城乡发展不同步，并且城市中大多是以第二、三产业为主的生产方式进行生产活动，而农村则以第一产业为主，这也就使得城乡收入差距越来越大；还有再加上地理位置的不同，就又存在地域经济发展不均衡的问题，就如我国东部凭借其沿海的这一优越的地理条件广泛进行对外贸易，与其他国家进行交流，促使东部地区的经济迅猛发展，与之相反的西部地区地处偏远，水资源缺乏，致使其经济发展相对缓慢，相对落后，此外还有政府常给予东部地区一些政策上的优惠，使得东西部发展极为不均，收入自然而然会出现极大差距的现象。 2、收入分配结构的不合理性。 ——随着经济的发展，总的来看，目前收入分配的积极因素是，分配正在向科技含量高的行业和新兴产业倾斜，脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长，人民生活水平正在以前所未有的速度提高这些积极因素有力地支持了经济社会的持续快速健康发展。但同时收入分配领域确实还存在着诸多不良现象和问题，突出的是问题主要表现为：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术、管理等要素参与收益分配”的要求尚且还有偏差。我国城镇居民按多种要素分配的格局还远远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。 3、收入分配不规范。 ——收入分配行为不规范、包括工资支付不规范、工资提取不规范，分配行为不规范等等。一是全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现象；二是体制转轨时期，旧体制被打破而新体制还未建立，这时制度不健全，法制不完善，由此产生的混乱使违规者有大量空子可钻。他们以权谋私，权钱交易，非法经营，利用政策空子谋私利，获得了大量灰色收入和黑色收入，形成了一个利用制度不健全而致富的特殊利益集团；三是腐败愈演愈烈，不合法的高收入会带来反面的示范作用。非法经营、寻租活动带来的高收入会严重挫伤合法权营者的生产积极性，破坏人们守法经营的意愿，诱使更多的人从事非法经营活动或通过拉关系、走后门、疏通、行贿等寻租活动来增加个人利益，阻碍了市场经济新秩序的建立，使经济运行长期处于紊乱，低效的状态。二是体制转轨时期，旧体制被打破而新体制还未建立，这时制度不健全，法制不完善，由此产生的混乱使违规者有大量空子可钻。他们以权谋私，权钱交易，非法经营，利用政策空子谋私利，获得了大量灰色收入和黑色收入，形成了一个利用制度不健全而致富的特殊利益团体。这些共同作用使得收入分配不均现象越来越严重。

新中国成立以来我国收入分配政策的演变

新中国成立以来我国收入分配政策的演变 湖南省委直属机关党校伍湘 ［摘要］新中国成立以来，城乡居民生活发生了翻天覆地的变化。新中国的收入分配政策演变大致经历了两个时期：一是从1949年建国到1978年中共十一届三中全会前的29年，这个时期制度演变的趋势是生产资料的公有化和生活资料占有的平均化；二是1978年中共十一届三中全会至今的31年，这个时期制度演变的趋势是生产资料所有制多样化和生活资料占有的差距扩大。 ［关键词］收入分配政策演变收入差距 新中国成立以来，城乡居民生活发生了翻天覆地的变化。新中国成立初期，面对连年战争留下的满目疮痍，党和国家带领人民迅速恢复生产，并在很短的时间内改善了居民的吃饭穿衣问题，广大居民安居乐业；改革开放以后，随着我国经济的快速增长，居民收入的大幅提高，城乡居民生活水平连续跨越几个台阶，从基本消除贫困，到解决温饱，再到实现总体小康，正在向全面建设小康社会目标迈进。1949年新中国成立至今，中国的收入分配制度和政策大致经历了两个时期：一是从1949年建国到1978年中共十一届三中全会前的29年，这个时期制度演变的趋势是生产资料的公有化和生活资料占有的平均化；二是1978年中共十一届三中全会至今的31年，这个时期制度演变的趋势是生产资料所有制多样化和生活资料占有的差距扩大。 一、改革开放前我国收入分配政策的演进 1949年新中国建立以及完成“没收官僚资本”和“土地改革”后，在多种经济成分并存发展的基础上，实行了“公私兼顾、劳资两利”、“低工资、多就业”和“劳动致富”的收入分配政策。1953年以后，在中国共产党“过渡时期总路线”的指导下，我国开始向单一公有制和计划经济的社会主义过渡。到1956年底，我国就基本上完成了生产资料的社会主义改造。在城市，建立了以国营经济、集体经济为主体包括少量个体经济的所有制结构，绝大多数就业居民变成了国家企事业单位的职工或集体企业职工，其收入完全被纳入国家统一规定的工资体系和级别中。当然，还有大量的隐性收入和福利，并且毫无失业的后顾之忧。在农村，以家庭经营为特征的个体农民，经过合作化和人民公社化，形成了“三级所有、队为基础”的集体经济，农民作为集体经济的成员，也实行以按劳分配为主、兼顾平等的分配体制。社员在集体经济内部，实行大体平均的分配和有限的社会保障。 1、城市居民的收入分配政策。新中国收入分配政策是在改革旧中国极不合理的分配制度基础上形成的。1949年9月，政协会议通过的具有临时宪法作用的《共同纲领》以及相关法规规定：在农村废除封建土地所有制和高利贷，但是允许雇工和借贷自由；在城市，除社会主义性质的国营企业外，对私营企业实行“公私兼顾、劳资两利”政策，保护工人的合法权益（如厂方不得随意解雇工人、克扣工资），工人的工资应由劳资双方协商解决。1952年8月政务院批准的《关

中国收入分配与收入分配制度改革上

中国收入分配与收入分配制度改革（上） 李实 北京师范大学经济与工商管理学院教授 我们非常高兴，能够有这样一个机会与大家交流有关《中国收入分配与收入分配制度改革》的一些相关问题。一方面要讲中国收入差距问题。另外，再讲一下，中国收入分配制度改革。 一、中国收入差距问题 （一）个人收入差距变动的一般趋势 现在，让我们先看一下，我国个人收入差距变动的一般趋势。个人收入差距的扩大，我把它分成五个部分来讨论。第一部分，看一下农村内部收入差距的扩大趋势。第二部分，看一下城市内部收入差距扩大的趋势。为什么把城市和农村收入差距的变动分开来讨论？这是因为我国经济还是一个二元经济，农村的收入决定和城市的收入决定有很大的不同，城乡之间存在巨大的收入差距。主要的问题是在于，我们过去长期以来的农村和城市实行了不同的收入分配政策，以及一些社会保障政策。所以，农村内部的收入差距有它自自身的一些特点，城市内部收入差距也有它自身的一些特点。所以，要讨论中国的收入差距问题，我们必须要对农村和城市内部的收入差距，分别加以讨论，这样才能够认清我们国家收入分配以及收入差距的一些基本特点。 第三方面，讨论全国收入差距的扩大趋势，把农村和城市放在一起看一看，我们全国的收入差距处于一个什么样的变动趋势当中。第四部分，刚才提到了，城乡之间存在着很大的收入差距，在这种情况下，我们看看城乡之间，收入差距是如何变动的。第五方面，就行业之间收入差距的变动趋势，因为在20年前，我们国家城镇内部、行业之间的收入差距是比较小的，但是，这种行业之间的收入差距，是处在一个不断地扩大当中。行业之间的收入差距，主要的问题是垄断部门与竞争部门的收入差距，主要表现在部分的垄断行业有过高的收入差距。一方面表现为这些垄断行业、垄断企业、高管的高收入；另一方面，也表现在这些垄断行业一般员工的工资远远高于市场化水平，所以造成了这样一个行业之间的收入差距的扩大。 现在，先看一下，农村内部收入差距的变动趋势。这张图是我们国家农村内部收入分配的基尼系数，基尼系数大家都已经听说过了。我在这里做一个简单的解释，基尼系数意大

中国收入分配的现状与改革

中国收入分配的现状与改革 摘要： 改革开放以来，我国的居民生活得到了很大的改善，人民收入也提高了许多，但我国居民收入差距迅速扩大，社会成员间收入差距、城乡居民间差距、地区间差距等等现状使得关于中国收入差距不断加大的话题已成为全社会关注的焦点，本文就此收入差距问题从各方面分析其现状，原因及解决方法。 关键字：中国收入差距，现状，原因，解决方法 正文： 一、中国居民收入分配现状： 2013年，国家统计局局长马建堂一口气公布了过去十年的基尼系数。数据显示，2003年以来，我国的基尼系数整体运行在0.4的水平线以上，其中在2008年达到0.491的峰值，随后逐步回落。2012年我国基尼系数达到0.474。 （一）社会成员之间的收入差距扩大在同一家公司中，不同的职位其收入也不尽相同，老总是豪宅靓车都有了，有的人却只能精打细算着全家花，甚至有的人都拿不出给家里的钱。“被高平均”现象突出，七成以上人收入在平均线下。问卷调查中，个人年收入平均达到了5.31万元，标准差为9.02万元，超过了均值，这是因为有部分人的收入偏离均值较大。调查发现，居民收入分布呈“两头大，中间小”的形状，并且越往收入高的一端越小，这是因为中高收入比例偏低。其中53.8%的人收入在3万元及以下，73.9%的人收入在5万

元以及以下，即七成以上人并没达到这个平均线，平均收入的 5.31万元确实是“被高平均”了。 （二）城乡居民之间收入差距扩大国家统计局2008年资料显示，全球金融危机导致经济下滑对农民收入的影响远远超过了城镇居民，2009年城乡居民收入比由2007年的3.33﹕1扩大为3.36﹕1，绝对差距首次超过1万元。若将城镇、农村居民所拥有的福利及其实物补贴，如公费医疗、财政补贴、养老金保障、失业保险等也计算内，那么，城乡收入的差距则会更大。 （三）地区之间的收入差距扩大我国地区收入差距的扩大，相当一部分表现在东部、中部、西部的地区间差距上。1980年，东中西部地区的人均GDP比是1.8﹕1.18﹕1，1990年扩大为1.9﹕1.17﹕1，2002年东 2 中西部地区的人均GDP比进一步扩大为2.63﹕1.26﹕1。这说明1990年的东部与中部、西部的地区差距比1980年分别扩大了5.9％和5.6％，2002年比1990年又分别扩大了28.4％和38.4％。而2009年东部、中部、西部地区的人均GDP比是2﹕1﹕0.86。地区间人均GDP差距的扩大，说明地区之间的收入差距水平也在日渐增大。 （四）行业、企业之间收入差距扩大近年来，行业间收入差距对中国城镇居民收入差距的贡献越来越大，特别是垄断行业收入畸高，而且工资增长过快。进入20世纪90年代以后来，行业间收入差距不断扩大，。1993年，我国行业最高人均工资水平是行业最低工资水平的2.12倍；2002年增至2.99倍，2005年增至4.88倍，而国际

中国收入分配状况及其未来发展趋势

中国收入分配状况及其未来发展趋势 摘要：收入差距问题已经成为我国一个严重的社会问题。收入分配不平等过大不仅有悖于我国“共同富裕”的改革目标，也直接影响着我国经济的进一步发展和社会的稳定和谐。 关键词：收入分配分配格局政策及建议社会保障 一、引言 改革开放30年来以来，我国经济建设取得了举世瞩目的巨大成就。但不可否认，在改革进程中也伴随着一些消极因素，其中收入差距较大是全社会反应最突出的问题，也是关系国计民生、长治久安的重大问题。有研究表明，2004年，中国的总体基尼系数就已经达到0.44；2007年，中国总体基尼系数大约为0.48~0.49，均大大超过了国际公认的0.4的警戒线水平。这说明，中国的收入分配非常不平等，收入差距问题已经成为我国一个严重的社会问题。当前，我国收入分配问题已引起各界的高度关注，收入分配差距的扩大已成为影响我国经济发展和社会稳定的重要问题。收入分配不平等，收入差距过大不仅有悖于我国“共同富裕”的改革目标，也直接影响着我国经济的进一步发展和社会的稳定和谐。 二、我国收入分配现状 一提到我国收入分配的现状，估计大家脑海中首先想到的就是收入差距拉大，贫富差距愈加明显。现在我们就来分析一下当前我国的居民收入现状。 （1）行业间收入差距较大。 我国行业工资差距存在的问题确实值得研究:行业间工资平均差距过大，对极端条件下、高危工作补贴过低,垄断拉高工资等。 平均行业差距过大。2009年,职工平均工资最高的金融业工资是最低的农林牧渔业工资的4.7倍；按细分行业看,2008年职工平均工资最高的证券业是最低的畜牧业的15.93倍。人社部劳动工资研究所方面的结论是，我国行业间工资差距的确比较大，细分行业的15倍差距基本是历史峰值。 政策偏差拉低收入。行业收入差距过大，加剧了社会贫富的分化和不公，这

我国收入分配的现状、问题、成因与对策

我国收入分配的现状、成因与对策 综述：合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，是推动科学发展、促进社会和谐的 重要保障。改革开放以来，我国收入分配制度改革和调整取得积极成效。但是，居民收入在 国民收入分配中的比重下降、收入差距扩大等问题依然存在。这既有资源禀赋、市场竞争机制、发展阶段性等合理因素，也有体制机制不健全、政策措施不完善、发展不平衡等不合理 因素，特别是收入分配中掺杂垄断、寻租、腐败等因素，使问题更加复杂，不仅积聚矛盾， 影响社会稳定，也影响市场运行效率和经济的可持续发展。我们要深刻认识解决收入分配领 域问题的紧迫性，遵循增进公平、兼顾效率的原则，重新审视财税体制改革过程中存在的倾 向性问题，以及城镇化、工业化、市场化进程的影响，关注行业层面的垄断现象和企业分配 机制不合理的问题，注重教育、就业和社会保障等公共服务的均等化要求，加强政策研究和工作协调，推进机制改革和制度完善，抓紧解决收入分配领域存在的问题。 一、收入分配制度改革取得的成效与收入分配领域存在的主要问题 .居民收入在国民收入分配中的比重下降。改革开放以来，政府、企业、居民三者分 配关系的演变大体可分为向居民倾斜（～年）和向政府、企业倾斜（年至今）两个阶段。 ～年，居民可支配收入占国民可支配总收入的比重从下降到，下降个百分点，政府和企业占比则分别提高个和个百分点，劳动者报酬在国民收入初次分配的比重从下降到（见表）。 .居民之间的收入差距扩大。无论是城乡之间、城乡内部，还是行业之间、地区之间， 居民收入差距均呈扩大趋势，低收入群体增收难度较大。 居民收入的基尼系数年超过的国际警戒线之后，呈不断扩大的趋势，年达到。其中，城 镇居民基尼系数为，农村居民为，分别比年提高和（见表）。城镇居民人均可支配收入与农 民人均纯收入之比从年的扩大到年的，绝对差距已经超过万元。就业人员的收入差距也在扩大，～年，在城镇职工中，国有单位、集体单位、其他单位职工实际工资分别增长倍、倍和 倍；行业门类间的工资差距由年的倍，扩大到年的倍；年证券和纺织两大行业的职工平均工 资之比达到创记录的倍。低收入群体收入增幅放缓，～年，城乡低收入家庭人均收入分别增 长和，明显低于城乡居民人均收入和的增幅。 .收入分配秩序不规范。特别是腐败和灰色收入在一定程度上加剧收入分配差距，社会 影响恶劣。 中国经济改革研究会王小鲁的一项研究表明，加上隐性收入后，年城镇最高与最低收入 家庭间的人均收入差距从统计显示的倍扩大到倍。主要是企业家、个体经营者、专业技术人员、医生、教师、文艺工作者以及部分公职人员存在大量隐性收入。这些收入主要来自公共 资金的流失、银行贷款在正常利息之外的额外收费、行政许可中的寻租、土地收益流失、垄 断收益等。 二、居民收入占国民收入比重下降和收入差距扩大的主要原因

论我国收入分配制度改革的意义和措施

论我国收入分配制度改革的意义和措施 摘要：改革开放以来，我国城乡居民在收入水平提高的同时，收入差距也在明显扩大，也由于这原因，社会出现了各种的社会问题。当前，改革收入分配制度已成为我国现阶段发展生产力、构建和谐社会的关健任务。在此我们探讨一下收入分配制度改革带来的现实意义及具体的改革实施措施。 自从党的十六大之后，党和政府高度重视民生问题，特别是其中的收入分配问题，为此提出了一系列整顿和规范收入分配秩序、完善公正收入分配制度的新措施。上述措施的实施对于遏制收入差距不断扩大的趋势起到了积极的作用，进而推动了经济和社会的和谐发展。尽管如此，我国收入分配中依然存在许多问题，主要是收入差距大，分配关系紊乱，制约机制缺失等。 首先，收入差距过大，严重影响到经济和社会发展。高收入群体的边际消费倾向走低，低收入群体的支付能力不足。一般来说，初次分配造成收入不平等，再分配缓和并缩小不平等。但我国当前的再分配却加剧了不平等，公共服务在城乡、区域和不同社会群体之间不平等问题尤为突出。 这其中包过1.尽管城乡收入差距扩大的趋势得到一定缓解，但是城乡收入差距仍然过大。2.农村区域间收入差距过大，而城镇区域间收入差距扩大的趋势没有根本改变。3.行业收入差距过大的状况没有得到根本改善。 其次，收入分配关系紊乱，直接收入分配差距扩大。自从中国共产党第十四次代表大会之后，具有中国特色的社会主义市场经济逐渐在我国建立起来。与社会主义市场经济相适应的分配制度随之也在我国建立起来，即以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配。尽管社会主义市场经济以及与其相适应的收入分配制度逐渐在我国建立起来，但是收入分配制度在现实中却没有得到有效的体现，造成收入分配关系紊乱，直接导致收入差距扩大。其表现在1.政府过多涉入收入初次分配。2.相关劳动法令得不到有效执行，劳动者权益得不到有效保护。 最后。制约机制缺失，缺乏对收入差距的调节。我国的个人所得税和社会保障存在许多问题，阻碍了它们收入分配功能的发挥。1.个人所得税对收入差距调节不

中国收入分配问题

如何切好蛋糕？ ——解决中国分配不公的意见思考在中国一路发展的道路上，长期存在着难以克服并改革任务艰巨的众多问题，在这些问题中，近些年来的收入分配问题无疑被摆在了最为迫在眉睫的核心地位。 收入分配制度关系到国家和人民群众的利益、经济的发展和杜会的稳定。胡锦涛总书记在十七大报告中提出，要“深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入,逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，指出了我国当前收入分配中存在的问题，为我们指明了收入分配改革的方向。 当前中国收入分配问题的现状明显地表现为分配不公、收入差距大。首先是两个比重偏低：即劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入在国民收入分配中所占比重都偏低；其次是分配关系不合理，表现在城乡之间、行业之间、地区之间以及群体之间收入差距大；再次是分配秩序不规范，表现在一些用人单位拖欠克扣劳动者工资，不少用人单位同工不同酬现象十分严重，另外事业单位和某些国有企业制度外发放的收入多，津贴补贴名目繁杂、渠道混乱。 日益严峻的收入分配问题进而导致种种危害性，如：不同社会群体收入差距不断扩大，引发社会矛盾；不公的收入分配制度长期以往会导致社会价值观的扭曲；物价不断被推高；消费外流，抑制内需。 寻因才能究果，才能更好地解决问题。那么，导致此类问题日益严峻的原因究竟是什么？一是深层次问题的制约。目前我国的经济增长方式、经济结构和经济社会体制乃至社会文化等方面存在的深层次问题严重制约着分配问题的解决。二是利益团体的制约。某些行业、部门、群体的收入得到更大幅度的增长，与其他行业、部门、群体的收入形成了很大差距，存在依靠权利、垄断地位、人员身份区分等手段获得的不合理收入。三是收入分配政策措施不健全、有关方面配合不得力的制约。 综合以上分析的原因，可以总结出比较有针对性的解决方案： 一、重新梳理解决收入分配问题的基本思路。即收入分配问题的解决必须与宏观经济和社会发展的调整变化紧密结合起来，确立一个高层次、广视角的解决我国收入分配问题的基本思路，以转变经济发展方式、调整经济结构、深化改革经济社会体制以及建设社会诚信制度等为依托，做好四方面衔接，即在转换经济增长方式中促进增加社会财富；在调整经济结构中调整国民收入分配结构；在深化经济社会体制改革中深化收入分配制度改革；在清理整顿人力资源、资本等要素市场交换行为中规范分配行为和秩序，通过标本兼治来逐步解决分配领域的三大问题。

谈谈你对中国收入分配问题的看法

谈谈你对中国收入分配问题的看法 改革开放三十多年，社会经济高速发展，国家实力大幅度提升，人民生活明显改善。与此同时，收入差距也在拉大。城乡之间、东西之间、行业之间、人群之间，收入差距的实例，出现在统计数据里，呈现在日常生活中。 一、我国的收入分配制度 我国目前处于社会主义初级阶段，实行以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，将按劳分配与按生产要素分配相结合。此制度是由我国社会主义初级阶段的基本国情相适应的。 所谓按劳分配，即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。 所谓按生产要素分配，是指生产要素所有者借要素所有权，按照生产要素在生产中的贡献参与收入分配制度。生产要素按贡献参与分配是市场经济中基本的收入分配制度。生产要素主要包括劳动、资本、土地、技术、管理等。 二、我国的收入分配现状 （一）差距拉大，贫富分化。 我国的收入差距呈现出全范围多层次的扩大趋势，城乡之间、东西之间、行业之间、群体之间，差距在不断地拉大。我国的基尼系数已达到0.49，超过0.4的国际“警戒线”。 （二）财产集中度越来越强，居民家庭财产差别越来越大。

在中国的行业之中，房地产、矿产、证券行业成为暴力行业，财产越来越集中到了少数富人的手中。 （三）收入结构不合理。 虽然，社会财富集中到了房地产、矿产、证券这种暴利行业之中，但是我国的收入结构却呈现出了一种“倒丁字型”——高收入到中等收入阶层的分布形成一条竖线，而低收入阶层下面是一条长横线。 （四）收入分配不规范。 1.工资支付不规范，全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现 象。 2.工资提取不规范，实行工效挂钩企业的计划外，基数外提取 工资的现象较普遍。 3.部分企业建立补充养老保险超过工资总额4%的标准进入，变 相提高收入。 4.企业经营管理人员“职务消费”随意性太强，缺乏合理有度 的约束。 5.整体收入结构仍不合理。主要表现为：①工资收入结构不合 理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入 工资内。②按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允 许和鼓励资本、技术、管理要素参与收益分配”的要求尚有 差距。 三、我国收入分配现状的危害 （一）贫富差距扩大，对社会经济发展具有很大的负面影响。

我国收入分配中存在的问题及解决措施

会计113 马娇 11 从我高中至今学到的政治经济学知识及通过上网图书馆等查阅各种资料，更加深入的了解了我国收入分配中存在的问题及解决措施。 当前我国收入分配改革存在的主要问题，最关键的是要看三个方面：首先是如何调节行业之间的收入差距过大。目前中国的收入分配差距除城乡和地区差距外，最为突出的就是行业差距，即垄断行业和普通行业的收入差距。根据人力资源和社会保障部统计，目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的２—３倍，考虑到住房、工资外收入和福利待遇上的差异，实际收入差距可能在５—１０倍之间。因此，如何调节行业收入差距，尤其是垄断行业差距过大成为收入分配改革的关键。虽然国资委等部门对这个问题作了不少制度规范，但这种体制内的规范显然与真实意义上的制度规范相差甚远，无法解决体制外的差距问题。 其次是如何调整个人所得税。财税体制改革是目前最难推动的问题，而个人所得税改革更是改革中难上加难的。由于目前我国个人所得税采取的是现金流模式，造成工薪阶层缴纳的个人所得税税负过重，而高收入阶层反而缴纳的税收较少，使目前的个人所得税在调节收入分配中产生了逆向调节作用。因此，如何发挥税收在调节收入分配环节中的杠杆作用，也成为当前一个关键性的焦点，但从现有条件而言，短期内要作出大的变动非常困难。 最后是如何增加中低收入人群收入。目前我国收入结构呈倒Ｔ字形，上部是高收入和中高收入的人群，底部是大量的低收入和中低收入者，调节收入分配改革，最基本的是要增加中低收入人群的收入，特别是农民的收入。今年以来，虽然许多地方都已经提高了最低工资标准，但与提高中低收入阶层的收入显然相去甚远。按照国际惯例，最低工资应为社会平均工资的４０％—６０％，但据全国总工会的调查，２００９年各省会城市的最低工资多数只略高于社会平均工资的３０％。因此要解决收入差距问题，仅靠提高最低工资标准依旧是杯水车薪。 上课老师讲到，根据有关权威人士的判断，2010年我国的基尼系数为，已经超过国际公认的警戒线标准，这不能不引起人们的足够重视。那么，我国的基尼系数拉大问题与什么有关呢?针对社会上存在的收入分配问题，应该采取何种措施解决? 我认为首先是政府应该引起足够的重视，把收入分配不公引起的差距悬殊扩大作为当前影响社会安定、影响改革和发展大局的重大问题来对待。 要缩小基尼系数，需要采取以下措施：一、整顿市场秩序，取缔非法收入。现在相当多的非法之徒钻体制的空子，在流通及经济领域大发不义之财，专干那些违法乱纪的事。二是

运用财政学原理分析我国收入分配现状的思路

运用财政学原理分析我国收入分配现状的思路 合理的收入分配制度对于任何社会公平的实现都是必需的。改革开放以来，中国经济体制从计划经济体系转向市场经济体系，相应地收入分配制度从单一的按劳分配也调整适应为以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。同时，国家的政策也在支持和鼓励一部分先富起来，先富带动后富，最终实现全民富裕。取得的成效是卓越的，但居民收入的差距却在这样繁荣的环境中进一步拉大，贫富悬殊。中国收入分配存在差距的领域主要集中在城乡之间、地区之间、行业之间、群体之间等，且差距有不断拉大的趋势。收入差距悬殊，收入分配缺失公平机制，极其容易聚焦社会矛盾和社会失衡，无疑对发展和稳定的大局是有阻碍作用的。根据大部分学者的观点，城乡收入差距是现今影响最大的收入差距，也是影响中国收入差距扩大最重要的因素。中国的收入不公问题的解决，或许很大程度上首先依赖于城乡收入差距问题的解决。但总体而言，中国收入差距问题的存在是多层面的，且极具有结构性特征。 对在收入分配差距中扮演关键角色的城乡收入差距需要做一个系统的分析和思考，其次会涉及地区和行业差距的相关解析，最后会对现状和出路问题做一个概述。引起城乡收入分配差距及造成差距不断拉大的原因是多方面的，主要包括，发展过程中本身产生收入差距；国家长期以来失衡的城乡发展政策和因此形成的城乡分割的二元社会经济结构；城乡劳动力市场存在着高度的市场分割状态等等。经济结构调整、群体结构划分及出于整个国家经济战略的角度，发展过程中，自然形成的城乡收入差距是显而易见的。但随之而来的是城乡政策不平衡导致社会经济结构城乡二元化，农村的发达程度远远落后于城市，如果说城乡分割

现阶段中国收入分配方面存在的问题讨论-第三组

现阶段中国收入分配方面存在的问题 ——资料整理：唐嘉蔓、龙春艳 PPT：王珊、雷舒然 展示：陶灵大家晚上好！我们组研究的问题是“现阶段中国收入分配方面存在的问题”。我们将从以下几个方面为大家展示： 一、名词解释及现阶段中国收入分配现状； 二、中国现阶段收入分配方面存在的问题； 三、居民收入占国民收入比重下降和收入差距扩大的主要原因 四、解决收入分配领域问题的紧迫性 五、国家层面提出的收入分配改革 六、调整国民收入分配格局和完善收入分配制度的建议； 我们进入第一个板块: 一、名词解释及现阶段中国收入分配现状 1、基本分配制度：（制度是什么） 坚持和完善按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则。 2、国内生产总值（GDP）：（分配分什么） 国内生产总值（GDP）是指一个国家（国界范围内）所有常住单位在一定时期内生产的所有最终产品和劳务的市场价值。GDP是国民经济核算的核心指标，也是衡量一个国家或地区总体经济状况重要指标。 初步核算，2014年全年国内生产总值636463亿元（63.65万亿元），按可比价格计算，比上年增长7.4%。

居民收入占GDP比重的统计：（没有查到2012年以后的比重） 过去十多年，中国民众收入占经济的份额持续下降。从GDP(国内生产总值)分配来看，从1998年到2011年13年中，居民收入占GDP比重从69%降到57%，降了12个百分点。 3、国民收入分配：（分配怎么分）

国民收入分配广义上指一国在一定时期内经济活动成果在各经济主体之间的分配；狭义上指国民收入在国民经济各部门、各生产单位和非生产单位以及居民中的分配过程。就中国而言，它包括初次分配、再分配和最终分配三个过程。国民收入的初次分配指国民收入在物质生产领域内部进行的分配。国民收入经过初次分配，分为两个组成部分：一部分是物质生产领域劳动者的个人收入，包括工资、奖金、福利费用和农民或其他劳动者的收入，它属于生产者及其家属个人消费所需的必要产品；另一部分是生产单位和社会的纯收入，包括上缴国家的税金和利润、支付的利息和企业税后利润、利润留成或公积金、公益金等，属于国民收入扣除必要产品后的剩余。而我国现阶段收入里，居民收入占国民收入的比重过低，劳动报酬在初次分配中的比重过低。（在“国家数据”网没有查到具体数据） 居民收入占国民总收入的比重明显下降 改革开放以来,以1996年为分界线,国民收入初次分配大体可划分为向居民倾斜（1978～1995年）和向政府、企业倾斜（1996年至今）两个阶段。 第一阶段:1978～1995年,这一时期收入初次分配的主要特点是向居民倾斜,居民收入比重上升较快,特别是在80年代后期,一度出现了收入向居民过快倾斜的现象。1988年,居民收入所占比重达到了70.2%。同时,政府收入比重下降较多,企业收入比重有降有升。1995年,居民、政府和企业三者收入比重分别为65.1%、15.2%和19.7%,与1978年相比,分别上升了14.1个百分点、下降了20.6个百分点,上升了6.5个百分点。 第二阶段:1996～2007年, 收入初次分配出现向政府和企业倾斜的趋势。随着国家宏观调控政策的变化,居民收入比重在不断下降,而政府收入比重和企业收入比重不断上升。到2007年,居民、政府和企业三者收入比重变为57.9%、19.5%和22.6%。与1995年相比,分别下降了7.2个百分点,提高了4.3个百分点和1.9个百分点。 居民初次收入增长较慢的主要原因：一是我国经济增长的就业效应不足,高增长伴随低就业。二是资本超分配导致劳动要素分配不足,职工工资增长缓慢。目前,我国工会虽然是劳动者的组织,但在劳资关系中缺乏谈 4、居民收入：（具体的居民收入分配） 居民收入分为纯收入和毛收入。纯收入就是指除去成本和费用后的利润。毛收入是指不除去成本和费用的收入。 国家统计局网站公布2014年中国经济数据，根据城乡一体化住户调查，2014年全年全国居民人均可支配收入20167元，比上年名义增长10.1%，扣除价格因素实际增长8.0%。 按常住地分，城镇居民人均可支配收入28844元，比上年增长9.0%，扣除价格因素实际增长6.8%；农村居民人均可支配收入10489元，比上年增长11.2%，扣除价格因素实际增长9.2%。全国居民人均可支配收入中位数17570元，比上年名义增长12.4%。按全国居民五等份收入分组，低收入组人均可支配收入4747元，中等偏下收入组人均可支配收入10887元，中等收入组人均可支配收入17631元，中等偏上收入组人均可支配收入26937元，高收入组人均可支配收入50968元。2014年全国居民收入基尼系数为0.469。全年农村居民人均纯收入为9892元，扣除价格因素实际增长9.2%。全年农民工总量27395 万人，比上年增加501

我国收入分配制度改革的思路及政策建议

我国收入分配制度改革的思路及政策建议 □赵艳 【摘要】党的十七大报告指出，要深化收入分配制度改革，构建符合国情、科学合理的社会收入分配体系，关系到广大人民群众的切身利益。目前我国分配制度很不完善，造成了收入差距大、收入分配关系紊乱以及再分配的调节机制不健全等问题，为了贯彻落实党的十七大精神，我们必须充分认识深化分配制度改革的重要意义，从多方面采取措施，改革分配制度，增加居民收入，促进科学发展，构建和谐社会。 【关键词】收入分配；分配制度；改革思路 【作者简介】赵艳（1982．12 ），女，江苏徐州人；徐州市委党校经济管理教研室教师；研究方向：财政金融 改革收入分配制度，规范收入分配秩序，构建符合国情、科学合理的社会收入分配体系，关系到最广大人民的根本利益，关系到全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局，是国家政治经济生活中的一件大事。对收入分配问题，党中央一直高度重视，强调要完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，在经济发展的基础上，更加注重社会公平，加大调节收入分配的力度，规范个人收入分配秩序，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。 一、深化收入分配制度改革的意义 一个分配相对公平、合理的社会，能够激发社会成员创造财富的热情，并使社会充满生机与活力；反之，则会造成社会利益格局失衡，抑制社会财富的增长潜能，并且影响社会的和谐与稳定。因此，深刻把握收入分配在整个经济活动中的地位和作用，深化分配体制改革，具有重要意义。 （一）深化分配体制改革，有利于创造公平的竞争环境。进一步改革、规范分配制度，可以更大限度的引入竞争机制，创造更公平的竞争环境。如此，则能减弱垄断行业带来的不公平因素，使劳动者在更加公平的环境下工作，这有利于我国人民更快的走向共同富裕。 （二）深化分配体制改革，有利于健全全社会的分配制度。通过深化分配制度改革，可以相应地改革各企业、各机关单位的分配制度，从而建立起更规范的、更符合市场经济要求的、更有利国民经济发展的分配制度。 （三）深化分配体制改革，有利于提高劳动者的积极性。通过改革，寻求更加合适的分配方式，有利于提高劳动者的劳动积极性。如果能通过改革，使大多数人在劳动中能获得更公平乃至更多的收入，那么劳动者的积极性便将大大的提升。劳动者作为生产力发展的主导因素，必将大大推动生产力的发展。 二、我国收入分配制度中存在的主要问题及其原因分析 （一）收入差距过大。根据世界银行公布的数据，我国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0．16上升到目前的0．47，不仅超过了国际上0．4的警戒线，也超过了世界所有发达国家的水平。根据联合国开发计划署的统计数字，我国总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4．7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%，并且最高收入者与最低收入者的收入差距每年正在以3%的增长速度扩大。收入差距重点表现为城乡收入差距、地区收入差距和行业收入差距。 1．城乡差距。20世纪90年代后期开始，我国城乡收入差距一直处于不断扩大的趋势之中。城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由1997年的246．89%逐步上升到2007年的332．96%。2008年开始，我国城乡收入差距出现了下降趋势，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由2007年的332．96%下降到2008年的331．49%，下降了1．47 ·4·

(2020年编辑)中国收入分配现状

中国收入分配现状：日益扩大的收入差距 自上世纪90年代中期以来，不同社会群体和行业之间收入差距的扩大，已经日益成为中国经济转型非常关键的一个趋势。在一系列因素的作用下，这种趋势在过去10年间显得尤为突出。其中最重要的，就是日益发展的“国家主义”的经济结构，它所导致的权力和垄断成为收入差距的一个根本结构性来源。在新一轮的收入差距扩大化进程中，尚未完全反映在国民经济核算中的“灰色收入”起到了决定性的作用。与此同时，收入差距扩大化的后果已经远远超越分配领域，对整个经济、社会和政治的健康发展造成了严重的影响。 根据官方的统计数据，大部分经济学家对中国基尼指数的估计在0.45和0.5之间，远高于0.4的世界警戒标准。如此大的收入差距也将中国和东亚大多数国家和地区的分配结构区分开来，例如日本、韩国和台湾地区，即使是比起金砖四国(BRIC)，中国的收入差距也仅仅略低于巴西，而高于俄罗斯和印度。 而且我们也有理由相信，实际的收入分化程度远远大于建立在官方统计数据之上的估值。这主要是因为大量的“灰色收入”实际上并未计入官方统计，使得官方统计大大低估了最富阶层的收入水平。根据王小鲁博士过去三年对灰色收入所作的系统取样和研究，中国城市家庭间的收入分配差距要大大高于根据官方数据所作的估计，可能远超过0.5这个危险临界点。根据王小鲁的最新估计，灰色收入可能占到国民收入的15％，其中90％更是被收入最高的10％家庭所占有。 近10年来收入差距的扩大还伴随着私人财富(以及财产性收入)差距的急剧增长。经济学家们根据家庭收入和财富的独立取样调查，对当今中国的财富分配格局做出了比收入分配更加惊人的估计。即使是从最乐观的结果看，10％的家庭实际控制了私人财富的45％以上。私人财富分配与灰色收入紧密相关。

中国各行业收入情况

近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点。 专家认为，当前我国收入分配己经走到亟须调整的“十字路口”，缩小贫富差距、解决分配不公问题十分迫切，必须像守住18亿亩耕地“红线”一样守住贫富差距的“红线”。 分配差距呈现“穷降富升” 从基尼系数看，我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。国家发改委宏观经济研究院教授常修泽介绍，对我国的基尼系数目前各机构认识不一，被学界普遍认可的是世界银行测算的0 .47。“我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升，贫富差距已突破合理界限。” 人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。 “干得多，挣得少”是记者在采访中许多工薪阶层的共同感受。中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧说：“从统计数据看，近几年穷人和富人的收入都在增长，但考虑到他们在消费支出上的差异，大量贫困家庭的支出集中在最易涨价的食品及其他生活必需品上，分配差距正呈现危险的‘穷降富升‘两头拉大趋势。” 房地产、矿产、证券成为暴利行业 有关专家认为，近年来，随着我国经济高速发展，土地、资源、资本———这3种生产要素发挥了巨大的财富调整力量。房地产、矿产、证券等成为“最赚钱”的暴利行业，少部分人借此一夜间站到社会财富的顶端。 据2009年福布斯中国财富排行榜统计，前400名富豪中，房地产商占154名；在前40名巨富中，房地产商占19名；在前10名超级富豪中，房地产商占5名。房地产行业已经成为中国财富的主要集中地。 中国社科院研究员唐钧认为，房地产业的基本要素就是土地，卖房子实际上是卖土地。而对于土地，按现行土地用途管理政策，政府和房地产商既是“垄断买方”，又是“垄断卖方”，一方面从农民手里低价征地，另一方面向群众高价