政府绩效评估研究：理论回顾、观点梳理及发展前瞻
政府绩效评估研究：理论回顾、观点梳理及发展前瞻
作者：张玉亮
来源：《理论与现代化》2008年第4期
来源日期：2008-4-7
本站发布时间：2009-12-7 21:22:56
阅读量：572次
摘要：国外政府绩效评估研究起步较早，主要集中在政府绩效评估的理论内涵、评估指标与模型、评估推进方式以及绩效改善与提升对策四个层面;而国内政府绩效评估研究虽然起步较晚，但起点高、发展势头良好，逐步从通论介绍性研究转向本土化专题研究，侧重对政府绩效评估微观技术层面的研究，总结反思性研究也初见端倪。深化政府绩效评估研究，要加强对政府绩效评估一般规律与特殊规律、以绩效改善为核心的政府管理创新对策以及政府特色项目管理绩效评估的研究。
关键词：政府绩效评估;理论回顾;发展前瞻
一、国外政府绩效评估研究的基本层面
梳理国外研究文献，可以发现，国外的政府绩效评估研究起步比较早，历史也较久远，取得的著述成果相应较多，其研究主要集中在四个层面：
1 关于政府绩效评估理论内涵的研究
国外对政府绩效评估的研究，是从界定其基本内涵人手的。那么，什么是政府绩效评估呢?肯尼斯，普尼维特(Kenneth Prewitt)(1980)认为：政府绩效评估是根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级。美国的《1993政府绩效结果法案》也对政府绩效评估做了说明，认为政府绩效评估是一种评估方式，通过客观的测量和系统的分析，确定联邦政府的项目是否达到预定目标的程度和方式。Harry(亨
利)(1999)则给出了一个更为让人信服的定义，他认为政府绩效评估就是基于服务或者项目的结果和效率的常规评估。它至少有三个方面的目的：(1)为每个计划的绩效指标提供基准价值以及提供必要的行动;(2)为指标提供历史数据，使得每一个需要测量的选项有所比较;(3)为工作进展是否符合战略计划目标提供主要结果指标的数据。与之不同，克罗伊哥·弗汀(Craig Foltin)(1999)认为：政府绩效评估是确定纳税人资源是否有效的用于服务和行政管理项目的过程。这包括了数据的收集和分析，标杆和谨慎的预算设定。其中，标杆是十分必要的，因为它为政府测量或者判断绩效提供标准和参考，而预算管理、计划和沟通，也同分配和使用政府资源一样重要。
2 关于政府绩效评估指标与模型的研究
对政府绩效评估指标与模型的研究，是国外政府绩效评估研究的焦点所在，呈现出百花齐放、仁智互见的局面。20世纪80年代初，英国雷纳爵士负责的效率小组提出了“三E评估模型，即建议在财务管理改革中设立包括“经济”(economy)、“效率”(efficiency)和“效益”(effectiveness)在内的“3E”评估指标体系，此后，该模型逐渐发展成为西方国家实施公共部门绩效评估的基本模型。1992年，哈佛商学院的罗伯特，卡普兰和大卫，诺顿又从企业发展的战略出发，开发出一种绩效管理的平衡计分卡(简称BSC)。该平衡计分卡从财务状况、顾客服务、内部流程、学习与发展四个层面来评估企业业绩，取得了很好的效果。随后不久，该模型被引入政府绩效评估，发挥了良好的作用。2000年，美国的瑞辛和马祖奥等人首次将顾客满意度指数应用于地方政府绩效评估，构建了政府的顾客满意度测评模型，并对纽约市政府的顾客满意度指数进行了测量，进而拓宽了政府绩效评估指标与模型研究的视角。此外，以美国希拉丘斯大学马克斯韦尔学院帕特丽夏，英格拉姆教授为代表的部分学者，从管理能力的视角设计了政府绩效的评估模型，主要反映在美国联邦政府绩效项目(Covernment Performance Project;简称GPP)中。近些年来，欧洲行政学院也提出了自己的绩效评估模型——通用评估框架(CFA)，该框架内含促进(enables)和结果(resuhs)两大要素，共9个主要指标(criterion)，其中领导力、人力资源管理、战略与规划、伙伴关系和资源、流程及变革管理属于促进要素，员工结果、顾客/公民结果、社会结果和关键绩效结果属于结果要素，9大指标又包含有27个次级指标(sub-citerion)。
3 关于政府绩效评估推进方式的研究
就如何推进政府绩效评估，不少发达国家的学者和相关机构可谓绞尽脑汁，提出了许多独到的见解。英国的审计委员会曾按照1999年地方政府法和2001年政府白皮书，在原有的最佳价值体系及地方政府公共服务协议的基础上，为单一制议会和郡议会、区议会、消防和救援机构等公共部门，设计了一个综合绩效评估体系(Comprehensive Performance Assessment，简称CPA)，以推进政府绩效评估在实践中的应用和发展。该体系主要包括独立评价、综合评价和评价结果公布三个方面的内容。到2006年，审计委员会又根据具体的实施情况，对这一体系进行了大幅度的修订和完善，从而形成了最新的CPA框架体系。新的CPA框架体系内含单一制议会和郡议会CPA框架、消防和救援机构的CPA框架、区议会CPA 框架三个部分。其中单一制议会和郡议会CPA的整体框架由发展方向评价、资源使用评价、服务评价和综合评价四个部分组成，每个部分又由设定的规则进行连接，最后通过评级的方式得出政府绩效的高低排序，如图1所示。纳姆春(Nam-Joon Chung)则在系统分析韩国政府绩效评估成功实践和成功要素的基础上，从政府创新的角度，提出了下一段推进政府绩效评估的策略：(1)以人为本。将公民放在第一位，通过在创新过程中的公共参与，积极回应公民诉求和投诉。(2)与世界接轨。为减少不必要的试错，政府应当扩大合作机会，与世界上致力于推进政府创新的国家分享创新绩效和经验。(3)进入国家创新。它强调沟通，以及组织间、公务员与公民间的合作，公民的创造性与自愿性的创新将会受到鼓励。与纳姆春(Nam-Joon Chung)不同，韩国学者宋勇(Jeong,Seon-Yong)更注意利用最新的网络信息技术打造政府绩效评估推进的“利器”。他把“娜拉商业处理系统”(BPS)引入政府绩效评估，为政府绩效评估工作提供了自动化和系统化的技术平台。就系统构成而言，“娜拉商业处理系统”操作起来比较便捷，该系统只具有任务管理和文件管理两个板块，其中，任务管理板块主要是根据功能和目的对政府事务进行分类，用以提高政府绩效信息处理的效率，而文件管理则主要是着意于提高政府文件、报告管理的效率。
4 关于政府绩效改善与提升对策的研究
对如何改善、提升政府绩效，西方国家学者更是煞费苦心，提出了不少具体的有针对性的方针和措施。如许多学者从制度设计角度来研究如何提高公共
部门绩效。他们认为，集权和分权这两种制度本身并不能带来高绩效，而一种单一的制度形式在提供某种特定服务上往往不是一种有效的方法，只有弄清不同制度的优势并区别不同的服务类型，然后将二者进行匹配，才能实现高效。如迈克尔，麦金尼斯就提倡一种混合的制度安排，对不同的公共服务领域或者同一服务的不同阶段和部分采取不同的制度设计，以达到公共服务的高效率。史蒂文，科恩和罗纳德。布兰德主张运用全面质量管理(TOM)来提高公共部门绩效。一些学者主张通过实施合同承包来提高公共部门绩效。E.S.萨瓦斯用大量确凿的证据，证明合同承包是最有效率的。他认为，合同承包给公众更多自由选择的机会，这种自由选择能够推动竞争，而竞争又能带来更多成本收益比较高的公共事业和公共服务。同时他又认识到，虽然合同承包总体上要比政府直接提供服务效率高，但这并不意味着合同承包在每一个个案上都能体现出优越性。因此，事先认真研究和权衡潜在的收益，选择适当的服务领域并在竞争条件下审慎推行合同承包，签约后进行有效监测，都是成功的关键。夏尔，德巴什从申诉机制的途径对提高公共部门绩效进行了独特的研究。他把这种申诉机制称作“混合监督”，即设立具有一定独立性的机构，受理公众对于行政机构的申诉，对行政机构进行调查、干预，以达到改善行政绩效和保护公民权益的目的。托马斯(Thomas)在《公共决策中的公众参与》中指出，公众参与能够增加公共管理所制定政策的有效性。桑德森(Sanderson I.)研究了结合组织(OECD)成员国的公共部门改革，发现这些国家构建了一种新的“公共治理”的模式，这种模式下政府规模更适度，而且特别强调绩效管理。
通过对国外政府绩效评估研究成果的梳理与回顾，笔者发现，其研究呈现出四个特点：
(1)研究对象相对稳定。国外政府绩效评估主要是着眼于对政府整体运作绩效和常规项目管理绩效的评估，都是为了寻求提升政府常规项目管理绩效的对策，实现政府使命和战略而不遗余力，绞尽脑汁。
(2)范式借鉴居于主导。其研究范式、研究方法和技术路线均源自企业管理领域。他们在研究过程中，十分注重学习、借鉴和运用企业管理绩效评估的有益成果，注重利用这些成果来推进政府管理绩效评估方法的研究与创新。
(3)时代特色比较明显。研究者比较注意根据时代发展的要求来充实政府绩效评估的内容，丰富绩效评估的指标体系和理论模型，使之充满朝气和活力。
(4)评估结果及时应用。国外的政府绩效评估研究并没有停留于评估层面，而是及时将之提升到绩效改善对策层面，注重根据评估结果来诊断政府管理存在的问题，并力求提出有针对性的对策和建议。
二、国内政府绩效评估研究的总体态势
梳理国内相关研究文献，可以发现，自2000年以来政府绩效评估研究呈现出良好的发展势头，呈现如下态势：
1 研究起步晚起点高发展势头好
一是我国政府绩效评估研究起步比较晚。西方发达国家在20世纪70年代末，就已开展政府绩效评估的研究，而我国则是在20世纪80年代中期到90年代初，黄达强、刘怡昌、彭和平、周志忍、彭国甫、左然等学者才率先开展对行政效率和行政效益的研究，当时还尚未提出政府绩效评估的准确概念，研究的条件也比较差，资料和经验都比较贫乏。二是尽管我国政府绩效评估研究起步较晚，但由于西方发达国家已有成功实践和理论研究，再加上我国学者的不懈努力，我国的政府绩效评估研究起点高，发展势头良好。
2 逐步从通论介绍性研究转向本土化专题研究
20世纪80年代中期到90年代初，由于主客观条件所限，政府绩效评估的研究集中表现为对政府行政效率的研究，而且研究多是通论性和介绍性的，研究成果的针对性、系统性、全面性比较差，研究者或是对西方发达国家政府绩效评估的理论成果与实践经验进行介绍，
或者就政府绩效评估的一些概念性、内涵性的问题进行总结与概括，还尚未提出政府绩效评估中国化、本土化的宏观思路与具体对策。例如，左然对英国政府绩效评估的评估尺度、实践进展和功能作用进行介绍;黄达强则概括分析了西方国家为保证文官工作效率的制度设计;周敏凯则探讨了西方国家行政人事制度的效率性;周志忍归纳了英国公共组织绩效评估的历史背景、基本元素、主要内容以及功能定位;彭国甫对行政效率、行政效能和行政效益的内涵及其相互关系作了剖析，并对行政效益与经济效益、社会效益、行政速度的关系进行了探讨;等等。到20世纪90年代末，特别是2000年以后，随着研究条件的日益改善，以及研究者对于政府绩效评估问题认识的加深，政府绩效评估研究逐步从初期的通论介绍性研究转向本土化的专题研究。表现在两个方面：一是研究者在研究过程中，注意发现和挖掘传统中国政府管理中的绩效考评理论和思想，而不再停留于对西方国家政府绩效评估理论与实践的介绍上。如周凯对中国古代的绩效评估思想和理论进行了概括和归纳，认为：“绩效评估不是近现代才产生的，只是带上了现代社会的明显烙印而已”，实际上，管理考核早在我国秦朝就已经出现，并且，繁荣于唐朝，完善于清朝四。侯经川则总结了中国传统社会绩效考评的发展历程，并概括了传统社会绩效考评的特色。二是研究者开始对西方发达国家政府绩效评估的理论基础、文化背景予以重视，从而对这些理论和成果的普适性提出质疑，进而研究逐步从强调范式移植转向突出范式创新，关注政府绩效评估的本土化建构，力求寻找并创造有利于政府绩效评估在中国扎根、延续、发展的因素和条件。如孟华在系统分析美国政府绩效评估经验的基础上，提出在中国推进政府绩效评估必须与西方进行比较，确定经验借鉴的切入点，然后再进行基础调整，提供经验借鉴的适宜条件，走吸收与创新的实践路径。彭国甫在探讨构建中国政府绩效评估体系的基本思路时，特别强调要立足中国基本国情，不能简单移植西方国家的有关经验。
3 侧重对政府绩效评估微观技术层面的研究
对政府绩效评估微观技术的研究，即对政府绩效评估指标体系、评估方法与模型的研究，一直是我国关于政府绩效评估研究的一个重要内容。许多学者就这一问题提出了真知灼见。胡宁生、周志忍等对于绩效指标设计的基本程序(操作环境分析、绩效指标的具体化、整合过程、评估与修正)、绩效评估的内容(经济测定、效率测定和效益测定)和方法以及绩效评估要注意的问题等进行了深入细致的研究，对我国绩效评估的发展作了理论铺垫。彭学明从经济学的视角，运用投入一产出方法对评估方法进行了研究。彭国甫对行政效益测量的基本内容、客观标准、基本方法作了分析岡。李树丞、彭国甫、吴建南从管理科学与系统工程的角度对地方政府绩效信息处理、指标权重确定、评估信度与效度检测的方法作了初步的探讨和分析。福建省厦门市思明区政府与厦门大学公共事务管
理学院卓越教授率领的课题组合作，组成项目开发小组进行了公共部门绩效评估的探索。课题组汇集了管理学、经济学、数学、统计学、计算机等多个学科的研究人员，构建了公共部门绩效评估模式，设计出评估的完整程序和步骤，并成功开发出一套公共部门绩效评估软件。目前，经中国行政管理学会、国家人事部行政管理研究所、省效能办、市效能办等有关专家、领导评审、鉴定，项目顺利结题，评审专家、领导对项目成果给予高度评价，认为该项目研究在国内具有创新意义，为解决公共部门管理的瓶颈问题探索了新的路径，项目成果对推进政府职能转变，促进管理机制更新，提升政府服务质量有实质性的应用价值。
4 总结反思性研究初见端倪
政府绩效评估研究，带有原创性，但更需要对理论和实践的反思。没有反思，政府绩效评估研究就会失去生机和活力，政府绩效评估的原创性就成为无源之水、无本之木。目前，总结反思政府绩效评估发展史的研究也开始受到人们关注。如蔡立辉在反思我国政府绩效评估现状的基础上，就如何使西方发达国家政府绩效评估的实践经验能够结合我国的实际并加以本土化、如何使企业绩效评估的方法能够结合政府公共管理特征并加以制度化、如何构建中国特色的政府绩效评估体系和实施方法、如何消除政府绩效评估施行的体制性障碍等问题进行了思索，并提出了许多可贵的建设性举措。包国宪、曹西安则对我国政府绩效评估实践进行了回顾，将我国的政府绩效评估概括为甘肃模式、青岛模式、思明模式和珠海模式，并对这四种模式的本质、特点、适用条件、发展与完善等进行了解析。周志忍对公共组织绩效评估的历史沿革、主要类型和基本特征进行了总结，提出要充分关注政府角色与绩效评估、政府管理方式与组织绩效评估、绩效评估与组织使命的相关性，绩效评估中的价值取向，绩效评估的公开性与结果运用等问题。蓝志勇、胡税根对中国政府绩效评估的理论研究的发展阶段以及实践的发展历程、基本模式进行了回顾，认为中国的政府绩效评估有着重要的意义和深远的影响，同时又面临严峻的挑战。彭国甫、盛明科对我国政府绩效评估已有成绩、主要层面和基本观点进行了概括，进而提出深化我国政府绩效评估研究要重点关注政府绩效评估理论框架的构建和学理层面的阐释，基于科学发展观的政府绩效评估体系的构建与实施研究，政府绩效评估的心理因素及作用机制研究，中国政府绩效评估的科学化、民主化、法制化研究以及特定政府层级、特定政府部门和特定政府管理项目绩效评估的研究五个课题。
三、政府绩效评估研究的发展前瞻
在目前情况下，深化政府绩效评估研究，建议有关学者要重点关注以下几个方面问题的研究：
1 政府绩效评估一般规律与特殊规律的研究
政府绩效评估作为绩效评估的一个组成部分，既有绩效评估的一般规律，又有自身的特殊规律。目前，学界对这一问题的研究还比较薄弱，尚未意识到这一问题对于推进政府绩效评估的重大理论和实践意义。因此，在未来的政府绩效评估研究中，系统深入研究这些一般规律和特殊规律，必将有益于深化政府绩效评估研究，提升政府绩效评估质量。
2 以绩效改善为核心的政府管理创新对策研究
政府绩效评估作为一种管理措施，其目的在于诊断政府管理中存在的问题，为变革和创新政府管理方式与方法提供依据，进而实现政府管理绩效的“持续性改进”，而不仅仅是为绩效评估而评估，将绩效评估囿于评估层面。遗憾的是，尽管诸多学者对这一问题进行了研究，并取得了可喜成绩，但是以绩效改善为核心的系统研究政府管理创新对策还很不够。这是因为，从总体上来说，政府管理绩效改善与创新对策研究尚处于初创阶段，还有不少问题亟待进一步的研究。这些问题是：一是如何将政府管理绩效评估与特色项目管理创新结合起来的问题。即如何将政府管理绩效评估从评估层面提升到治理对策层面的问题;二是如何立足管理绩效来系统研究政府管理创新对策的问题。事实证明，单纯从政府管理创新的思路和
途径来研究政府管理创新的视角是狭隘的，也是不科学的，并没有把改善和提高管理绩效作为政府管理创新的目的、依据、出发点和归宿;三是如何实现规范研究与实证研究、定量研究与定性研究结合的问题。即如何切实加强调查研究，在系统、深入调查研究中构建政府特色项目管理绩效评估指标体系，选择有效的绩效评估方法，得出切合实际的评估结论，提出科学、可行的政府管理绩效改善对策。
3 政府特色项目管理绩效评估的研究
现阶段的政府绩效评估研究多是为了适应经济社会发展的需要，经由一个快速推动程序而集结起来的学科板块群，它尚未形成自己的学术特色，也没有形成统一的广泛被接受的研究范式、研究方法和研究途径，研究视角多聚焦于政府常规项目管理绩效的评估与改善，对于政府特色项目管理绩效评估研究的关注重视不够。实际上，就现代化的政府公共管理而言，政府特色项目管理较之常规项目管理更具特殊意义，前者凸现了政府公共管理的时代特色、地区特色以及施政特色，成为政府公共管理业绩的有力证据、最好标示，后者则只是政府管理的常规内容，是特色项目管理的一个重要支持。因此，常规项目的管理绩效固然要得到重视，但更为重要的则是特色项目管理绩效的评估、改进与提升。从这个意义上说，积极推进政府特色项目管理绩效评估研究，探讨存在于政府特色项目管理之中的问题、症结及其原因，并设法找到解决这些问题和症结的有效对策，是十分必要的。
地方政府绩效评估指标体系构建
地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：随着中国政治经济改革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展对政府绩效尤其是地方政府绩效进行评估和衡量也逐步成为公众和政府的共识。政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，它对于提高政府的工作效能起着巨大的推动作用。在政府绩效评估体系中，指标构建是核心问题，指标的设定决定了政府工作的主要内容和努力方向⑴。本文首先给我国地方政府绩效评估以性质定位，其次针对我国现有的地方政府绩效指标中存在的问题，提出了一套指标体系，主要探讨了地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，依据评估的原则，并结合我国实际，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。 关键词：地方政府绩效评估指标 一、问题的提出 政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，始终贯穿与公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。真正意义上的政府管理中的绩效评估实践，始自20世纪40年代美国胡佛委员会推动的美国绩效预算制度改革，伴随着20世纪70年代新公共管理运动的浪潮，以企业家精神去改革政府的理念把政府绩效评估活动推向了全世界⑵。而中国的政府绩效评估起步较晚，始于20世纪90年代，改革开放以来，中国行政体制改革的重要议题就是关于行政效率效能的改善，中央对行政效率效能的关注因势利导了各级地方政府对更高绩效的追求和对改善政府治理、加快行政体制改革的主要工具----绩效评估的关注。温家宝总理2008年3月在十一届全国人大一次会议上做的《政府工作报告》中提出推行“政府绩效管理制度”，标志着绩效管理和评估研究得到了肯定并产生了积极影响，同时也赋予了学界和实践界更大的责任。 二、地方政府绩效评估指标体系构建的原则 （一）坚持服务导向原则 我国许多地方政府只看重工业生产总值、利税上缴、市政建设等有形绩效指标的设定，在指标设计上忽略公众的感受。在这种绩效指标的指引下，许多政府为了以大投资换得高增长的“政绩”，强行向群众集资、摊派，盲目的大开发、大建设，争取多出、快出表面政绩。严重破坏和降低了政府形象和人民群众对政
浅谈中国政府绩效评估
浅谈中国政府绩效评估摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。 关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能 一、政府绩效评估的内涵 政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是
规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。 二、我国政府绩效考核体制建设的前提 1、以我国行政体制改革和发展目标贯彻落实为总目标。 2、以我国特色社会主义制度和运行机制为灵魂。 3、以现代管理理论为指导，循序渐进。 4、根据地区差异、政府层级差异，共性与个性统一，规范性和可行性相结合。 三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 （一）我国政府绩效评估体制的优点 1.绩效评估框架体制构成系统化 2.我国地方政府绩效评估模式多元化 （二）我国政府绩效评估体制的缺点 1.我国政府绩效评估指标设定不科学，阻碍政府职能的进一步转变 2.我国政府绩效评估法制不健全，减弱绩效评估机制的作用 3.我国政府绩效评估流程不完整，阻碍政府绩效的提高 4.我国政府绩效评估主体单一，难以提高人民对政府绩效的满意度 四、政府实施绩效评估的原则 （一）坚持实事求的原则 （二）坚持民主公开的原则 （三）坚持注重实绩的原则
政府绩效评估参考方案
哈尔滨市政府绩效管理条例（草案） -------------------------------------------------------------------------------- 关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明 哈尔滨市人民政府 二〇〇八年十二月日 主任、各位副主任、秘书长、各位委员： 受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议： 一、制定条例的必要性 政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。 二、《条例（草案）》的主要内容 （一）关于适用范围。政府绩效管理主要依托于政府间的层级管理体制而推行，市政府对区县（市）政府和市政府所属部门进行绩效考核，即“下考一级”。因此，《条例（草案）》第二条规定了，“本条例适用于市、区、县（市）人民政府及其所属工作部门的绩效管理”。根据我市多年来实际情况，政府以外的其他国家机关和单位也一并进行了目标责任制考核工作，同样也需要实行绩效管理，因此，《条例（草案）》第四十九条规定了“本市其他机关、单位的绩效管理工作参照本条例执行”。按照市委要求，本条例实施后，目前市直机关实行的目标责任制考核过度为绩效管理。 （二）关于绩效管理机构。由于绩效管理是一项基础性、经常性、全局性的工作，没有一个健全的管理机构难以推行。从长远看，应当成立全市统一的绩效管理委员会。由于机构的整合需要一个过程，按市委意见，绩效管理工作暂由市目标责任考核办公室承担。因此《条例（草案）》规定了绩效管理机构这个概念。
企业绩效评价研究的文献综述
企业绩效评价研究的文献综述 【摘要】企业绩效评价是管理者完成其利润目标和战略的工具,正确评价企业的经营业绩已经成为现代企业管理的重要内容。如何进行企业绩效评价，各种绩效评价体系科学性如何则成为理论研究的重要领域。本文以2001年至2006年期间发表在《会计研究》、《管理世界》、《南开管理评论》、《经济理论与经济管理》四本核心期刊上有关“企业绩效评价”的文献为样本，统计分析了我国企业绩效评价研究的现状，评述有关观点，指出可能存在的问题及进一步值得研究的方向。 【关键词】企业绩效；统计分析；评价；文献综述 Abstract: The assessment of company’s performance is a tool for managers to accomplish the company’s goal of profit-making and strategy. Appropriate assessment of a company’s operating performance has become fundamental part of modern company management. T herefore, how to assess a company’s achievements and to what extent different kinds of assessment system are scientific form the critical research areas. Previous literatures published on four core periodicals from 2001 to 2006 ----Study on Accounting, World of Management, Comments on Management by Nankai University and Economic Theory and Management-----have been taken as samples in this paper. The current condition of the study on company’s achievements in our country is statistically analyzed: some relevant ideas are discussed and potential problems and further study directions are pointed out as well in this paper. Key words: Enterprise performance; Statistical analysis; Assessment; Literature Review 企业绩效评价在现代企业管理中发挥着越来越重要的作用，采用什么样的方法和体系来评价企业的经营绩效,一直都是理论界和实务界探讨的重要问题之一。目前较流行的企业绩效评价方法主要来自西方创造的杜邦财务分析体系、平衡计分卡、经济增加值等工具。但其实，立足于我国的企业实践，也有许多值得借鉴挖掘的方法。本文以2001年至2006年期间发表在《会计研究》、《管理世界》、《南开管理评
政府绩效评估的内涵及方法
政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院 2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报2007年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（Government Performance Measurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performance Measurement）则是识别、观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（Government Performance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。 政府绩效评估（Government Performance Measurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的满足为第一评价标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念；它以加强与改善公共责任机制，使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目的。 政府绩效评估体现两个层面：一方面，它是一种以结果为本的控制，且作为改革与完善政府公共部门内部管理的措施体现了放松规制和市场化的改革取向。就其所体现的放松规制而言，奥斯本(Osborn)与盖布勒(T. Gaebler)认为，政府绩效评估就是改变照章办事的政府组织,谋求有使命感的政府；就是改变以过程为导向的控制机制,谋求以结果为导向的控制机制。
绩效管理文献综述
绩效管理文献综述 一、前言 在经济竞争异常激烈的环境下，绩效管理日益受到经济管理人员的重视。从绩效管理思想的起源、绩效管理的概念，以及绩效管理系统三个主要方面，对绩效的发展和趋势进行了详细的综述。由此我我们可以得出，绩效经历了由十分单一的评估机制，逐步向系统性，大综合性的方向发展的过程。 首先，来确定一下绩效的定义。Bates和Holton（1995）指出：“绩效是一个多维建构观察和测量的角度不同，其结果也会不一样”。【1】另外，从管理学的角度将，绩效是组织期望的结果，是组织为实现其目标而展开在不同层面上的有效输出，它包括个人绩效和组织绩效两个方面。如果从经济学的角度讲，绩效与员工薪酬是员工与组织之间的对等承诺关系，绩效是员工对组织的承诺，薪酬是组织对员工作出的承诺。当然从社会学的角度看，绩效意味着每一个社会成员按照社会所确定的角色承担他的那一份责任。他的神圣权利是对由其他人的绩效保证的，而他的绩效有保障其他人的生存权利。 绩效有组织和员工两个方面的绩效。目前对绩效的界定主要有以下几种。 1、把绩效看作是一种结果。绩效是结果的观点是认为绩效是工作所达到的结果，是一个人的工作成绩的记录。[2] 2、把绩效看作为个体的行为。Murphy（1990）给绩效下的定义是，“绩效是与一个人在其中工作的组织或单元的目标有关的一组行为”。[3] 3、把绩效看作是一种特征或胜任力（competence）。把绩效看作胜任特征的看法符合现在有些企业和管理者提出的“向前看”的绩效标准。即通知测量个的胜任力来说明个人的绩效。因为拥有这些胜任力的员工拥有获得成功的更大可能性。在各组织越来越看重“可持续发展”的今天，对员工的胜任力的考察日益受到了重视。 综上所述，不同行业的组织，对绩效的看法会不同，它包括结果、行为以及胜任特征。实际上，中国目前的大多数组织经常用“德、能、勤、绩”四个方面来衡量员工的绩效。分析一下，我们可以发现这四方面其实就是结果、行为、和胜任力的综合。在这种评估的标准中，“勤”体现是行为；“绩”体现的是结果；“能”体现的胜任力，也就是个人的特质；“德”体现了行为，也体现了个人特征。[4] 二、绩效管理的分析 （一）绩效概念的研究
浅谈中国政府绩效评估
目录 内容摘要 (2) 关键词 (2) 前言 (2) 一、政府绩效评估的内涵 (3) 二、我国政府绩效考核体制建设的前提 (4) 三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 (5) 四、政府实施绩效评估的原则 (8) 五、政府绩效评估的后果 (9) 六、我国政府在绩效评估体制中运用的策略 (11) 结论 (15) 参考文献 (15)
浅谈中国政府绩效评估 摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。 关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能 前言 政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。 对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。
最具有代表性的当属美国雪城大学的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。而且目前此类评估多为政府外部评估。对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。 我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。因此,要选择适合我国国情的服务型政府绩效评估路径,不断创新发展模式。 根据2006年9月，温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。” 当代我国正在发生广泛而深刻的变革，面临前所未有的机遇与挑战，但总体上是机遇大于挑战。在这样的形势下，抓紧研究政府绩效评估，充分发挥其应有的作用，探讨其在我国的发展具有重要的价值。 一、政府绩效评估的内涵 政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是
地方政府绩效考核体系
龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/109343331.html, 地方政府绩效考核体系 作者：张宝连 来源：《今日财富》2018年第17期 在新时期下，随着我国政府执政水平不断提高，对地方政府绩效考核工作也更加深入，在几十年发展中我国地方政府绩效考核工作也经历了几次考核。并在多次改革当中地方政府绩效考核也在不断完善，但是如今绩效考核、考核方法、考核主体等方面依然存在着一些问题，这就需要进一步推动公务员绩效考核体系进度，提高公务人员专业能力。在地方政府绩效考核当中，构建更加完善的绩效考核体系十分关键。良好的绩效考核体系必须要保持公正、客观，充分实现绩效考核价值，从而推动服务型政府建设进程。 一、地方政府绩效考核问题 （一）重人情，轻实情 由于绩效考核评价指标缺乏科学性，并且在组织层面也以“多一事不如少一事”的理念实施，部分地方政府工作中存在着很多瑕疵，但却无人指正；在互评上也带有明显的渲染和夸张色彩，却被大部分人认可。在考核当中，很多铁面无私的人员往往得不到高的分值，这是由于支持和理解的人并不多，还有很多得罪的人反对呼声很高，所以无法充分体现实情，最终导致人际关系大于工作关系、朋友关系大于同事关系。 （二）重领导，轻群体 在很多地方政府绩效考核当中，领导依然是一言九鼎，绩效以领导评价为核心，领导在绩效考核中的权重过高，很多绩效都是以相互评分进行计算，而最终的评分值通常不大，所以领导更倾斜谁就显得更加重要，对公务人员的考核结果起到了关键作用。在此基础上，除了会影响考核的公正性，同时也产生了“唯上”思想。 （三）重形式，轻效果 在实际考核中过于重视考核形式，将书面考核作为首要任务，造成考核工作表面化严重。从部分考核形式上看，都会经历自主总结、民主评价、组织鉴定等多个环节，看似较为严谨，实则无法决定行动。过于形式化的考核无法决定考核内容，由于整个考核体系无法决定整体内容，再加上体系设计缺乏质量标准，无法做到严格把关，导致最终考核质量不尽人意，不仅浪费资源，同时也会误导领导决策。 二、造成地方政府绩效考核体系问题的原因 （一）考核指标
公共部门的绩效评估文献综述.pdf
公共部门的绩效评估文献综述 一、公共部门绩效评估的兴起及其界定 由于不断的受到凯恩斯主义的影响, 西方国家采用了对国家事务进行积极 干预的措施, 政府的经济职能和社会服务职能都开始不断的扩大和加强，自然 而然的政府行政权力也日益不断的强化了。但是另一方面由于政府权力的过度扩张以导致“万能政府”得以产生。20 世纪80 年代后, 西方各个国家开始都不约而同的呈现出经济衰退、生产力下降的现象, 公共财政方面也持续出现赤字,以至于出现政府机构臃肿、效率低下、资源严重浪费的情况, 在这一北京下，政府在管理方面和公众信任方面面临着严重的危机。在这种情况下, 随着新右 派理论体系的诞生, 政府绩效评估在西方国家得到全面推行并且于20世纪90 年代达到了鼎盛时期。 （一）公共部门 公共部门也叫公共组织机构，国外学者在定义公共部门时提供了许多把公共部门与其他社会组织区别开来的特殊属性。[1]概括起来，国外学者基本上是围绕着组织的行为与目的来区分各类社会组织并以此作为界定公共部门的逻辑起点的，即把组织的行为是否具有强制性和组织的目的是否具有政治性与公益性作为区分各类组织的根本标准。[2]欧文·E·休斯在《公共管理导论》中认为，公共部门是以生产公共产品和提供公共服务为目标的非营利机构，包括政府、学校、医院等部门。国内学者对公共部门的定义，在吸取了国外的先进理念后，并结合中国国情进行全新的阐述。李德志认为，公共部门就是按照特定社会生产关系的要求，通过行使管理社会公共事务的权力，以体现社会公共意志和实现公共利益为指向的各种组织实体的总合；[2]孙柏瑛则认为，公共部门是泛指拥有公共权力，依法管理社会公共事务，以谋取社会的公共利益为目的的组织体系；以及由政府投资、开办，以国有形式运作的公营企业、学校、医院等组织体系。 （二）绩效评估 [4]“绩效”一般指的是成绩和效益, 在这里是效率和效益的概念。“绩效”这个词语最初是产生于社会经济管理方面的,一直被广泛用于“投入- 产出”比
政府绩效评估复习题
三、名词解释题 1、绩效沟通：是指沟通者（绩效评估方或被评估方）为了获取沟通对象的反应和反馈而向对方传递信息（有关绩效评估的信息）的全部过程。 2、绩效面谈：是指绩效评估方与被评估方之间共同针对绩效评估结果所做的面对面的检视与讨论，是考评双方的沟通过程。 3、公共部门绩效评估：指包括政府机构在内的公共部门，在实施公共管理、提供公共服务的过程中，按照一定的程序和规则，依据绩效目标和指标，对本部门资源的使用效果进行评议和估价的活动。 4、社会绩效：是经济发展基础上的社会全面进步。 5、效率：是一种活动或一个组织的产出与其投入之间在的关系。 6、工具性价值取向：是指公共部门绩效评估工具层面的价值取向。 7、政府再造运动：20世纪90年代以来，各国为了迎接全球化和知识经济等对政府的挑战，开始了一场影响深远的重塑政府，即政府再造改革。
8、公务员绩效评估：是指国家行政机关根据法定管理权限，对公务员工作或业务成绩的质量、数量及其能力、品行、学识、性格、健康等状况进行考察审核。 9、价值取向：是指行为主体以某种价值观为指导，根据一定的价值标准，对价值目标进行价值选择和价值决策的行为倾向。10、公共部门绩效预算：是指公共部门按照其职能进行预算决策，将公共部门预算建立在可衡量的绩效基础上，办多少事拨多少钱。 11、3E标准：经济性、效率性和效果性是绩效审计追求的目标。 12、政治绩效：是政府绩效的集中表现，在市场经济条件下，政治绩效最经常的表现为制度安排和制度创新。 四、简述题 1、简述实施现场审计的主要步骤。 答：绩效审计项目各不相同，现场审计也就没有固定模式。在实施过程中，必须抓好三个问题：一是收集能回答审计问题的有力证据；二是分析审计证据；三是得出审计结论。
构建地方政府绩效评估体系的思考
[收稿日期]2007-11-13 [作者简介]廖锦亮(1983—),安徽蚌埠人,南京师范大学公共管理学院2006级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:政府职能。 沈晓霞(1983—),安徽淮南人,南京师范大学公共管理学院2005级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:人力资源。 构建地方政府绩效评估体系的思考 □ 廖锦亮 沈晓霞 (南京师范大学 公共管理学院 江苏 南京 210097) 摘要:随着我国行政管理体制改革和政府职能转变的深入发展,地方政府绩效评估的重要性日益突显。但我国地 方政府绩效评估的研究起步较晚,还处于初级阶段,并且存在着很多的问题。因此需要对存在的问题进行思考,构建科学、完善的地方政府绩效评估体系。 关键词:地方政府 绩效 评估体系中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1009-6922(2008)01-77-02 上世纪80年代以来,西方政府改革出现了用企业家精 神重塑政府的潮流,强调政府行政的效率和效果,绩效评估作为一项公共行政管理活动受到广泛的关注,俨然成为了各国行政发展的最新主题。近年来,随着政府成本意识的强化和公民监督意识的增强,我国许多地方政府和部门已开始借鉴西方发达国家政府管理的经验,进行政府部门绩效评估的探索和尝试。但由于当前我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段,经验的不足使得在政府绩效评估中存在很多问题。因此,迫切需要进行深入的分析研究,探索解决问题的对策,以促进我国地方政府绩效评估事业的健康发展。 一、政府绩效评估的涵义(一)政府绩效的涵义 对政府绩效的界定是研究探讨政府绩效评估问题的逻辑起点。政府绩效,西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“政府业绩”等,是指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能,是政府在行使其功能,实现其意志过程中体现出来的管理能力,是政府能力的基本体现。政府绩效一般包括经济绩效、社会绩效、文化绩效和政治绩效四个方面的内容。其中,经济绩效是绩效体系的主要内涵和外在表现,社会绩效是绩效体系的价值目标,政治绩 效是政府绩效体系的中枢和核心。 [1] (二)政府绩效评估的涵义 政府绩效评估是通过采用科学的评价工具,对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价,它是政府绩效管理的有力工具和手段。具体的说就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府及各种职能部门在履行其管理行为时所产生的政治、经济、文化、环境等方面的实际工作结果与绩效目标相比较,并进行分析、比较、评价和测量,从而对政府组织的绩效进行全面的评估。它以绩效为本,谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用;谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接控制,谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。政府绩效评估蕴涵了公共责任和公民至 上的理念,以满足社会公众需求为第一评价标准,不断强化 政府管理公共事务的竞争力。 [2] 二、我国地方政府绩效评估中出现的问题(一)政府绩效评估缺乏相应的法律保障 法律保障是开展政府绩效评估的前提和基础,有了法律才能做到有法可依,有据可凭,保证绩效评估工作有效的进行,并使之成为地方政府日常工作中的一部分。但是我国地方政府绩效评估多处于自发状态,没有相应的制度和法律保障,整个绩效评估活动缺乏可持续性和整体战略规划,难以在政府各部门全面系统推进。评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构方面没有规范化,也没有制度性、法律性的规定,存在着很大的随意性,评估结果也难以做到客 观公正,甚至流于形式。[4] 政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为,直接损害了政府形象,评估的权威性、制约性也必将大打折扣。 (二)绩效评估主体单一,多重评估机制尚未建立 政府从某种意义上讲是一个垄断组织,对其评估不能单方面进行,因为这样会导致地方政府评估结果的不客观、不真实。从我国的实际情况来看,我国地方绩效评估主体多是政府内部的评估,尤其是上级对下级的评估,缺乏社会组织、社会公众的参与。这样就导致在评估的过程中,政府往往重视自身评价,而忽视社会公众和组织的评价、支持和认可。评估过程中存在的评估单向性和不平衡性问题十分突出,评估结果不够客观公正,难以服众。究其原因,一方面是由于我国传统的“官本位”思想严重阻碍了绩效评估的实践,公民在这种观念的支配影响下很难对政府行为形成有效的监督,另一方面,则是因为现有的评估主体往往与评估对象有着千丝万缕的联系,甚至存在“一荣俱荣,一毁俱毁”的利害关系,于是评估主体在评估的过程中有很强的本位色彩,既当“裁判员”又当“运动员”必然难以保证评估的客观公正。 (三)政府绩效评估的科学指标体系尚未建立 科学合理的评估指标体系是测量政府绩效的有效工具,也是政府绩效评估中非常重要的一环。我国科学的指标体 7 72008年3月第10卷第1期 《中共乐山市委党校学报》 (新论)JOUNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNI C IPAL COMM ITTEE OF C.P.C 基层行政 March 12008Vol .10.No . 1
文献综述(绩效管理)
文献综述 人力资源是企业的第一宝贵资源，也是最为关键资源。企业只有依靠科学合理的绩效管理体制才能为企业发展注人强劲的动力。 绩效管理制度是人力资源管理的主要职能之一，科学、合理、公正、的绩效管理制度是提高员工工作积极性和企业生产效率的最有效的手段之一。一一．绩效考核的概念 绩效考核它是一种正式员工评估制度，是管理者与员工之间进行管理沟通的一项重要活动，通过系统的方法、原理来测评员工在职务上}向工作行为和效果，考核出的结果直接影响到薪酬调整、奖金发放、职务晋升等诸多关系到职工切身利益的方方面面，同时也可以帮助企业和员工强化已有的正确行为，最终达到企业和个人发展的双赢。总而言之，所谓绩效管理，也就是围绕企业目标的制定与落实、效果的测评和改进所进行的管理。 二．绩效考核在人力资源管理中的作用 管理的核心问题是人的管理。人力资源是企业的宝贵资源，也是最为关键资源。然而，绩效考核是人力资源管理中的一个重要环节，通过科学的、公正的积极可靠的评价，企业可以发现自身存在的问题，改进组织效率，能保证并促进企业内部管理机制正常有序运作。 1.绩效考核是人员任用的依据。 通过绩效考核，能够对每一个人的情况进行综合价，了解每个人的能力、专长、态度和工作，从而将其安置在合适的岗位，达到人事相宜。 2. 绩效考核是激励员工，调动其主观能动性的依据。 每个员工都有自己的优点和不足，只有通过考核才能提供员工的工作信息，如工作成绩、工作态度、知识和技能的运用程度等。而这些都可以作为人力资源管理中人员任用的依据。可以进行人员的晋升、降职、轮换等人力资源管理工作。对职工个人来讲使其扬长避短，对组织来讲也有利于人力资源的优化配置。 3．绩效考核是确定薪酬的依据。 现代管理要求薪酬分配遵循公平与效率两大原则，绩效考核的结果是决定员工报酬的重要依据。进行薪资分配，调整时应依据员工的绩效和工作表现。没有绩效考核，报酬就没有依据，没有以绩效考核结果为依据的报酬，就无法充分提高员工的工作积极性和充分发挥员工的潜能。 4．绩效考核是员工职业生涯发展的需要。
政府绩效评估文献综述
政府绩效评估的文献综述 邓明11行管 摘要：我国政府在世界潮流的影响下开始了政府绩效评估的实践，经过十几年的发展，在形式和内容等方面已经渐趋完善，但是，与我国社会政治、经济、文化方面的飞速发展相比，其在实践中的推进是缓慢的。作为一种政府监督机制，政府绩效评估对服务型政府的构建及促进公共部门廉洁行政都有着重要作用。 关键词：政府绩效评估文献综述 政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。这是一个新的研究领域,但业已走过了15年的研究历程。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。 一、政府绩效评估的概念 目前为止，学者对政府绩效评估仍没有一个确切的概念界定。由于对公共服务我们不能简单的像私营企业一样用利润去判断绩效，因此学者们对其概念的界定也是仁者见仁、智者见智。 政府绩效, 在西方也被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等, 其字面意义是指政府所做的成绩和所获得的效益的意思, 但其内涵非常丰富,既包括政府“产出”的绩效, 即政府提供公共服务和进行社会管理的绩效表现; 又包括政府“过程”的绩效, 即政府在行使职能过程中的绩效表现。政府绩效还可分为组织绩效和个人绩效, 组织绩效包括一级政府的整体绩效、政府职能部门绩效和单位团队绩效。（《政府部门绩效评估研究报告》中国行政管理学会课题组） 蔡立辉则认为，政府绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级（《政府绩效评估的理念与方法分析》蔡立辉中山大学行政管理研究中心）。 一些学者所倡导的政府绩效评估不同于以往行政机关内部的“选优”、“评优”等简单评估方式,也不同于政府向人大做年度工作报告的形式主义,它在更多的意义上是指一套先进的管理体系,是将私营部门中的管理技术和公共部门的“公共性格”相结合的产物。（《政府绩效评估的现实价值分析》张菡,马建臣） 由此，本人认为所谓政府绩效管理评估，就是根据绩效目标,运用评估指标对政府部门履行行政职能所产生的结果及其影响进行评估、划分出绩效等级、提出绩效改进计划和运用评估结果来改进绩效的一个管理体系。 二、我国政府绩效评估的现状 (一)政府绩效评估的应用方面. 林玉玲认为，公共执行是一个非常复杂的过程作为主要执行主体的政府机关承担着大部分责任问题是在目前执行过中还存在较严重的缺陷当中影响因素相当复杂但政府绩效评估缺位无疑是其根本原因之一，从现实情况看推动政策实际执行提高政府执行力必须牢固绩效意识制定科学评估体系全面系统地考评政府政绩（《完善政府绩效评估提升政府执行力》林玉玲中山市委党校）。 还有一些学者认为绩效评估能拓宽政府输入渠道,加强了公共性和民主性。政府在制定
开题报告-政府绩效评估机制研究和优化分析-1007
开题报告 政府绩效评估机制研究和优化分析 一、选题背景和意义 二十世纪中后期以来，人类文明发展到一个新阶段。首先，新的科技革命以更加迅猛的速度向前发展，社会的各个系统都受到了强烈的冲击。作为其中代表性的例子是信息技术和互连网的兴起，深深改变了人类社会的面貌。其次，伴随着生产力的发展，经济走向全球化，跨国公司和对外贸易的影响越来越大，知识经济成为社会经济发展的主要方向。再次，世界各国都掀起了政府改革和创新的运动，以适应人类发展带来的挑战。对于我国而言，科技发展水平和经济发展水平与发达国家相比还很落后，社会主义市场经济体系和民主政治建设正在进行中。在这种情况下赶超发达国家，要走一条创新型的道路。政府在社会发展中起主导作用，构建创新型政府是一条可行的道路。构建创新型政府具有重要的意义。一方面，构建创新型政府可以促进政府创新工作的顺利进行，使政府更好的管理社会。另一方面，构建创新型政府可以促进创新型国家的建设，使国家科技水平快速提高。第三方面，构建创新型政府可以促进社会创新工作的进行，加快社会的进步。与此同时，在经济全球化和我国经济转轨的时代背景下，我国各级政府一直致力于通过推进政府“治道变革”来塑造一个满
足人民群众需要、适应社会主义市场经济与社会发展要求的服务型、责任型和效能型政府。各级政府先后采取了多种方法和手段，以期在构建社会主义市场经济体系的过程中摒弃计划经济体制残存的各种弊端，实现政府效率、效果和效能的提高。绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理的工具，无论在理论研究还是实践探索方面，都越来越受到重视。随着市场经济体制改革深入和社会全面发展进步，对行政制度创新管理创新提出了更高的要求。通过实施政府绩效评估来推进政府行政管理理念政府功能输出机制政府管理组织环境政府管理技术载体的创新优化整个行政管理系统。 研究政府绩效评估机制与政府创新机制之间的关系具有重要的意义，主要有以下几个方面： 第一，可以通过研究两者之间的关系对二者在理论上有新的认识，有助于促进两种机制的健康发展。 第二，通过研究二者之间的关系，对于建设服务型政府具有很好的促进作用。 第三，通过理顺二者之间的关系以及二者关系当前存在的问题，对于解决当前政府管理问题具有很好的借鉴作用。 第四，对于建设创新型政府具有十分重要的意义。 二、国内外研究现状、发展动态 （一）国外关于政府创新机制的研究
论西方国家政府绩效评估
论西方国家政府绩效评估 一、政府绩效评估兴起的背景 20世纪70年代，西方英美等国家掀起了一场被称为“新公共管理运动”的热潮，原本的以追求法律完备、效益至上为核心价值取向，转变成了将绩效评估作为政府行为的首要目标。公共责任、结果导向、顾客至上等标准成了新的政府绩效评估措施。受到这股公共管理变革思潮的影响，世界各国为改善政府绩效，提高政府管理能力也开始进行不同规模的政府效能改革，政府绩效管理成为提高国家核心竞争力的重要内容。 20世纪70年代以来,政府绩效已成为公共管理关注的焦点,西方发达国家为应对经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府的满意度下降等问题,掀起了重塑政府形象的改革运动。在这场政府改革运动中,政府绩效评估作为一项重要的科学管理工具受到了广泛关注。 1938年，克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的著作《市政工作衡量·行政管理评估标准的调查》发表，标志着学术界对政府绩效评估的研究开始。从历史的观点看，西方公共行政学自19世纪末到20世纪60年代着重研究的是行政组织的内部取向、机构组成、活动程序、行政原则和官僚体制，追求行政效率是这个时期公共行政理论与实践的最高目标。20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平理论，认为公共行政的核心价值是社会公平，主张将“效率至上”转为“公平至上”，强调公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型，强调公共行政的顾客导向，将顾客的需求作为政府公共部门存在、发展的前提和政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。顾客导向的理论观点奠定了当代公共管理基本理念的雏形和绩效评估的理论基础。20世纪70年代出现和兴起的政策科学和公共政策分析，成为公共行政的主流学派。以普雷斯曼和韦达夫斯为主要代表，力求使政策科学、政策分析与公共行政相结合，使政策科学与政策分析转而重点研究政策执行和公共项目，而不再重点研究机构，即重点研究公共行政所产生的结果。这样，就使绩效管理问题成为了公共行政中人们所关注的焦点。戴维·奥斯本田，特德·盖布勒主张的企业家政府理论。胡德主张政府管理应以市场或顾客为导向、实行绩效管理、提高服务质量和有效性以及界定政府绩效目标、测量与评估政府绩效，从而形成了新公共管理理论。绩效管理与绩效评估成为公共管理各理论派别的共同主张。 二、政府绩效评估在西方的发展 在美国,是民间机构率先公开评价政府工作,进而促使政府主动开展绩效评估活动的。名扬欧美的“坎贝尔研究所”就是一个典型的代表。坎贝尔研究所的绩效评估工作主要侧重于政府组织,而不是公务员个人。1998年,它对全美国的50个州政府展开了大规模的绩效评估活动,评估的内容主要有财政管理、人事管理、信息管理、领导目标管理和公益事业管理。1999年,又对全美35个财政收入最好的城市开展了绩效评估。2000年,坎贝尔研究所展开了第二次对50个州的政府绩效评估。这种由民间机构测评政府绩效并公布分数和名次的做法,引起了轰动效应, 1999年底被评为美国十大新闻之一。 在民间机构评估政府绩效的同时,美国各级政府也感到了应当使绩效评估成为政府自我约束的有效机制。在民间机构和联邦政府的推动下,美国各州和地方政府成为政府绩效评估的积极实践者。为了让市民了解市政绩效,宾州费城市政府将内部22个机构的政策绩效,以精确的量化指标显现出来,形成“政策绩效指标体系”。 在英国,早在1983年,中央政府就成立了审计委员会,它对绩效评估的解释及使用绩效评估对地方政府绩效的比较,引起了广泛的兴趣。审计委员会在负责审计地方政府的绩效目标的同时,继续实施传统的财务审计。在最近几年,审计的内容则进一步扩大,包括是否有明
浅谈我国公共部门绩效评估(一)
浅谈我国公共部门绩效评估(一) 论文关键词：公共部门绩效评估完善 论文摘要：我国的政府绩效评估还处在初级阶段，存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足，规范化程度不足，绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估，我们应该提高政府绩效评估的规范化程度，逐步建立多重政府绩效评估体制，要使用科学和合理的评估技术和方法等。 当今对于公共部门绩效问题并未有太多的关注，公共部门管理的重要性和特殊性决定了我们必需对其绩效问题进行深入的探讨与分析。 一、公共部门绩效评估的内涵 美国国家绩效管理小组在《美国公共服务：绩效评估的最佳实践》中指出，绩效评估是测量达到既定目标的情况——包括将资源转化为公共物品及服务（产出）的效率、产出的质量（他们向顾客提供服务的质量和顾客的满意度）、结果（行为的实际效果与其预期目标相比较）、及其在达成计划目标的过程中政府运作的效率——的一个过程。 1997年，美国公共生产力研究中心出版《地方政府绩效评估简要指南》一书中，概括性地提出了政府绩效评估的生产力、效果、质量和及时性等四大主题标准。根据公共部门绩效评估的标准，我们也可以这样定义公共部门绩效评估：对广义的政府组织、非营利组织以及公共企业等特定的社会组织在履行公共责任过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、时间与效益、经济因素与伦理政治因素的基础上，获得的公共产出进行评审。 二、我国公共部门绩效评估的现状 （一）当前我国行政体制管理体制存在的问题分析 作为后市场经济国家，我国具有自身的特点：政府对经济的干预很难在短期内消失，各经济体的自由环境相对狭窄；企业与政府受利益驱动，经济失控现象大量存在。这两个特点决定了当前我国行政管理体制改革的不彻底性，也决定了许多问题的存在，主要表现在以下三方面： 1、政府与市场的界限不明晰，导致政府行为价值选择的扭曲 2、公平与效率难以统一，导致政府部门在具体管理操作上产生困境 3、管理与服务之间的矛盾，使行政管理体制无法克服传统体制的弊病 （二）我国实行绩效管理（绩效评估）的可行性 1、西方发达国家行政改革的成功实践为我国行政管理体制改革提供了借鉴经验，而我国的基本国情也决定了绩效管理在政府管理模式中有运行的空间宏观上，市场经济的发展和加入WTO的现实要求我国公共部门注重效能建设，降低行政成本，提高行政机关的效率，为全面建设小康社会提供制度保障。 微观上，绩效管理在技术上的操作有助于公共部门转变观念，提高行政效率。 绩效管理是面向组织效益的全方位管理，以绩效评估作为重要方式，在公共部门中倡导顾客导向和效率意识，并将绩效与考核能动地结合起来，以促进公共部门服务的优质化和高效化。在具体实践中，各个国家的公共部门都有不同的技术操作方法，但基本的技术原则还是一致的，这些原则包括顾客导向、标杆管理等等。（1）“顾客导向”为公共部门提高服务意识提供最基本的思路。（2）“标竿管理”（benchmarking）促进公共部门的竞争意识。 2、构建服务型政府，绩效管理（绩效评估）对我国当前行政管理体制改革有着不容忽视的借鉴意义。 无论从我国的现实需要还是实践经验借鉴上，绩效管理对我国进一步推进行政管理体制改革都有着深刻的意义。 首先，“顾客导向”意识对服务行政的强化。 其次，效率意识和公平意识的相互补充促进服务行政的公平、高效。