恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善

恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善摘要：现行刑法第196条规定：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成进行分析并提出完善建议。

关键词：恶意透支；信用卡；诈骗

中图分类号：f832.5 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）01-0-01

一、恶意透支型信用卡诈骗罪的构成

(一)超过“规定的限额、期限”透支

透支限额指持卡人可透支的最高限额；透支期限指持卡人可透支款项的最长期间。如果持卡人超过规定的限额透支，发卡机构可随时催收持卡人偿还透支款项，如持卡人以非法占有为目的不予偿还透支款，则构成恶意透支。如果持卡人在规定的限额内透支，发卡机构也会按约定给持卡人寄送对账单，催告持卡人在一定的期限内归还透支款，如果持卡人以非法占有为目的，在规定的期限内没有偿还透支款，也构成恶意透支。

(二)催收不还

如前所述，持卡人经发卡机构催收后不归还透支款项是构成恶意透支的必备要件之一。目前实践中，银行更多采取电话催收的方式，而银行的催收电话吉利，不是以持卡人接听为主，而是以银行拨打为准，拨打次数为2次。

使用以虚假身份证明骗领信用卡的行为与犯罪认定

使用以虚假身份证明骗领信用卡的 行为与犯罪认定 摘要 一、定义 二、必须有使用信用卡的行为 三、使用的信用卡必须是利用虚假的身份证明骗领的 四、必须是使用以虚假的身份证明骗领的信用卡诈骗

一、定义 使用虚假的身份证明骗领的信用卡，是指行为人使用以伪造的身份证等虚假的身份证明材料所骗领的发卡银行发放的信用卡。对此有两点不同认识即信用卡诈骗罪和普通诈骗罪；我认为全国人大常委会在《刑法修正案?五?》中，将“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”补充规定为信用卡诈骗罪的表现形式之一。这无疑是完善有关信用卡诈骗罪的刑事立法的一个重要举措，对于有效惩治这类信用卡诈骗犯罪自然也有十分重要的作用。我认为必须做到以下几点： 二、必须有使用信用卡的行为 这里的“使用”是指按信用卡通常的使用方式使用，包括用信用卡在特约商户购买商品、在银行或者自动取款机上取现以及接受信用卡进行支付结算的各种服务。如果只是向他人展示骗领的信用卡，甚至用骗领的信用卡私下作质押担保骗取钱财的，则不属于这里所指的“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”，不能构成信用卡诈骗罪，只是有可能成立普通诈骗罪。这是因为刑法规定了信用卡诈骗罪并将其作为金融诈骗罪的一种放在“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章中，主要是考虑到这类诈骗行为除了侵犯财产所有权之外，同时还会破坏信用卡管理秩序，从而对国家的市场经济秩序构成侵害或威胁。而用骗领的信用卡私下作质押担保之类的不是按信用卡通常的使用方式“使用”的情形，则不会破坏信用卡管理秩序，不具备信用卡诈骗罪的本质特征，因而不能构成此罪。 三、使用的信用卡必须是利用虚假的身份证明骗领的

在现实生活中，骗领信用卡的手段多种多样，有的是利用伪造的身份证等虚假的身份证明材料，到银行去骗领信用卡；有的是用真实的身份证，但用虚假的资信证明材料或虚假的担保，骗取发卡银行的信任，取得银行发放的信用卡。那么，是否只要在办理信用卡的过程中采用了欺骗手段，骗领了信用卡而又加以使用，就属于上述刑法修正案所补充规定的信用卡诈骗罪的情形呢？有论者持肯定态度，认为这里所说的骗领信用卡，是指“行为人在办理申领手续时，弄虚作假，使用伪造的或虚构的身份或资信等证明材料，骗取发卡银行发放的信用卡的行为”。 但在笔者看来，这里所说的“骗领”仅限于“以虚假的身份证明骗领”这一种情形，如果是以真实的身份证明，但采取虚构资信材料、提供虚假担保等欺骗手段骗领了信用卡，并用来恶意透支，这虽然也可能构成信用卡诈骗罪，但却是另一种形式的信用卡诈骗，即“恶意透支”，而不在“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”诈骗的范围之内。 这里所谓的“骗领”，是指在办理申领信用卡的手续时，使用虚假的身份证明，骗取银行的信任，从而取得了银行发放的信用卡。但在司法实践中，经常发生办理信用卡的银行工作人员明知对方提供的是虚假的身份证明，还违规向其发放信用卡，甚至内外勾结编造虚假的身份证明，取得银行发放的信用卡后恶意透支的情形。 表面上看，办理信用卡的银行工作人员明知事实真相，不存在受骗的问题，似乎不属于“骗领”信用卡。但是，发放信用卡者是银行，

恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善 法律论文

恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善 摘要：根据现行刑法及司法解释对恶意透支犯罪行为的规定，构成恶意透支犯罪，主观上必须以非法占有目的为要件；客观方面必须有超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的行为。“规定限额和规定期限”的认定应当以发卡机构与持卡人之间的约定为标准；“催收不还”不应成为认定恶意透支的必备要件，对于透支后逃避追查的持卡人，在认定其恶意透支时不应以催收为必要；恶意透支入罪数额的标准可以适当提高；应规定单位可以成为恶意透支犯罪行为的主体；恶意透支犯罪行为不同于其他类型的信用卡诈骗行为，对恶意透支犯罪行为可单独定罪。 关键词：透支限额、透支期限、催收不还、数额较大、单位犯罪 现行刑法典规定：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支与使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡的一起作为信用卡诈骗罪的法定行为表现。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善作一粗浅分析，抛砖以引玉。 一、恶意透支型信用卡诈骗罪的构成 （一）超过“规定的限额、期限”透支 根据现行刑法的规定，构成恶意透支的条件之一是“超过规定的限额、期限”透支。透支限额指持卡人可透支的最高限额；透支期限指持卡人可透支款项的最长期间。如果持卡人超过规定的限额透支，发卡机构可随时催收持卡人偿还透支款项，如持卡人以非法占有为目的不予偿还透支款，则构成恶意透支。如果持卡人在规定的限额内透支，发卡机构也会按约定给持卡人寄送对帐单，催告持卡人在一定的期限内归还透支款，如果持卡人以非法占有为目的，在规定的期限内没有偿还透支款，也构成恶意透支。 （二）催收不还 如前所述，持卡人经发卡机构催收后不归还透支款项是构成恶意透支的必备要件之一。至于如何认定“催收不还”，学界存在不同的见解。一种观点认为，以催告次数为标准,银行对持卡人的透支一般实行三次催告，第一次发出书面通知催告还款，第二次工作人员上门索要，第三次诉请法院发出支付令，若三次催收无效，即可认定拒不归还。①另有学者认为，可按照《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定作为认定的标准，即“收到发卡机构催收通知书之日起三个月仍不归还的行为”是催收不还。 ②第二种见解是学界的通说。 （三）数额较大 只有催收不还的透支款项达到数额较大的，才可能构成恶意透支型的信用卡诈骗罪。至于数额较大的具体标准是什么？根据2001年1月21日发布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，在没有新的司法解释之前，可参照1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定来认定恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪数额。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定恶意透支5000元以上为数额较大，恶意透支5万元以上为数额巨大，恶意透支20万元以上为数额特别巨大。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支数额以超过保证金数额计算。 （四）以非法占有为目的 构成恶意透支犯罪，行为人在主观方面必须具有非法占有的目的。如何认定恶意透支犯罪的“非法占有目的”，笔者认为，应当结合持卡人的客观行为及其他主客观因素综合加以认定。如果持卡人超过规定的限

诈骗罪的量刑标准

前言 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的逻辑是：行为人实施欺骗行为——对方陷入或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人取得或者使第三者取得财产——被害人遭受财产损失。 理清诈骗罪的构罪逻辑之后，不难发现，从理论上来说，辩护人如果能够论证被告人没有虚构事实或隐瞒真相，他人没有因此陷入错误认识并基于错误认识给付财物，被告人没有非法占有目的，便能够得出被告人不构成诈骗罪的结论。为此，笔者查阅了大量相关案例，总结了法院认定无罪的裁判要旨，以供需者参考。 一、行为人与“被害人”之间存在合法的中介服务关系，就算行为人在提供中介服务的过程中存在夸大宣传的行为，也不能直接将“被害人”支付的佣金当做“运作费”，进而认定行为人存在诈骗行为 在中介服务法律关系中，一方当事人在履行合同过程中或合同履行完毕后，由于认知偏差或信息不对称等原因，觉得自己受到了欺诈，就以行为人诈骗为由报案的情况并不少见。在“被害人”欲通过刑罚手段解决民事纠纷的情况下，辩护人需要认真审查以下内容： （1）双方是否有合同、合同内容是什么； （2）钱款支付方式，如果是分几次支付的，支付的时间间隔及每次支付的金额是多少； （3）双方当事人曾经有无类似交易、合作； （4）在案被告人、被害人及证人的言词证据； （5）如果有相关项目的，还要审查项目是否真实存在。 另外，在提供中介服务的过程中，行为人可能会存在夸大其人脉的情况，但一般情况下，这种夸大的介绍不构成刑法意义上的“虚构事实”。

（2018）琼刑终35号刑事判决中，公诉机关指控被告人张泰发虚构其通过领导关系可以帮被害人拿到工程项目的事实，诈骗他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 法院认为，公诉机关指控被告人张泰发十起诈骗犯罪事实均未达到证据确实、充分，排除一切合理怀疑的定罪证明标准，不能形成完整的证据链，指控罪名不能成立。 本案中，“被害人”向张泰发汇款的时间及数额存在多处疑点。首先，唐某、王某2汇款给张泰发的时间高度一致。其次，李某先后11次汇款给张泰发。三人汇款给张泰发的时间跨度长，且李某汇款11次零整不等，更符合还债的方式。另外，张泰发曾为唐某、王某2揽到工程，且三人此次报案所称被骗的“工程项目”不具体，名称模糊。 二、表见代理或无权代理≠诈骗。对外，行为人无非法占有目的，不符合诈骗罪主观方面的构成要件；对内，行为人与被代理人之间的关系属于民事法律调整的范畴 无权代理，是指没有代理权或者超越代理权限范围而进行代理的行为。无权代理中，被代理人有追认权和拒绝权，相对人有催告权和撤销权。 表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。 不管是表见代理还是无权代理，无权代理人对外虽存在一定程度的“虚构事实、隐瞒真相”的行为，但行为人的目的是与相对人发生民事法律关系，建立双方的权利义务关系，并无“非法占有”对方财物的目的，不符合诈骗罪的主观构成要件。至于无权代理人与被代理人的法律关系，属于民法调整的范畴，未侵犯刑法所保护的法益。 （2013）云新法刑初字第82号刑事判决中，被告人冯炯与冯中强系父子关系，在未有冯中强授权的情况下，被告人冯炯与何艳娟签订了土地租用合同书，将包括其及冯中强2.3亩水田在内的共3亩水田租赁出去。法院认为，即被告人冯炯不存在虚构事实或隐瞒

浅析恶意透支型信用卡诈骗

浅析恶意透支型信用卡诈骗 随着经济的发展，信用卡这样新型的金融支付工具产生了，给我们的生活带来了极大地便利，但是同时信用卡已成为犯罪分子的重点犯罪目标，信用卡诈骗犯罪便是依托信用卡这一新兴的金融工具。由于信用卡的使用是以持卡人的个人信用为基础，并可以透支消费，信用卡持卡人随之增加，利用信用卡恶意透支的现象也日渐增多，并成为利用信用卡实施犯罪的一种重要方式。依法惩治妨害信用卡管理犯罪，是人民法院贯彻落实中央部署，为国家大局服务的重要方面，是人民法院保民生、保增长、保稳定，从司法工作实际出发，切实解决群众反映强烈的突出问题的重要举措。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及防范等方面作粗浅分析，抛砖以引玉。 一、信用卡诈骗罪概述 根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支等方法进行诈骗活动。 二、透支的概念和区分 所谓透支，是指持卡人在发卡行帐户上没有资金或者资金不足的情况下，根据发卡协议或者经银行批准，允许其有一定额度或者超过现有资金额度支取现金或者持卡消费的行为。透支实质上是银行为客户提供的短期信贷，仅凭个人信用，不需要实物担保，透支功能也是信用卡区别于其它金融凭证的最明显特征。信用卡是建立在持卡人良好的资信基础之上，不需要实物担保的信贷产品，给人们生活带来很多便利，同时也存在较大风险。根据使用人主观方面是否是以非法占有为目的，透支分为善意透支和恶意透支。 善意透支是不以非法占有为目的，可分为完全合法的善意透支和不当透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和发卡约定，在约定或规定的额度、期限内行使透支权，并如期按要求归还的行为。不当透支，是指持卡人违反了信用卡章程和发卡约定，超过约定或规定的额度、期限进行透支，但在一定期限内，经发卡银行催收后及时归还或者自动归还的行为。完全合法的善意透支与不当透支的相同之处是行为人均没有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和发卡约定。不当透支实质上是一种短期违约行为，发卡行会以扣缴一定利息为对价，同时短期信用不良状况会在银行信用系统内体现出来。 恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小或是拖延时间较短或是经催收又迅速还款的行为，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支相同之处在于行为人均有非法占有的目的，不同之处在于是否达到了犯罪程度，实践中以是否达到了司法解释的数额为标准，以催收后拖延时间为标准。最高人民法院、最高人民检察院于2009年12月出台了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，根据此解释，信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。

司考刘凤科刑法讲义：诈骗罪

司考刘凤科刑法讲义：诈骗罪 司考刘凤科刑法讲义：诈骗罪。俗话说“得民刑者得天下”，刑法的复习在司法考试复习中是非常重要的。法律教育网为考生整理了诈骗罪的名师讲义，供考生复习参考。 精彩链接： 司考刘凤科刑法讲义：盗窃罪 司考刘凤科刑法讲义：侵犯财产罪 司考刘凤科刑法讲义：诬告陷害罪 司考刘凤科刑法讲义：非法拘禁罪 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 知识要点： （一）行为结构 行为人实施欺骗行为→对方（被骗者）产生错误认识→对方（被骗者）基于错误认识处分财产→行为人或第三者取得财产→被害人遭受财产损害。 1．行为人实施了欺骗行为：虚构事实与隐瞒真相，即让对方陷入处分财产的认识错误的行为。 （1）行为内容：在具体状况下，使对方产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。调虎离山、掉包类型的欺骗不成立诈骗罪，而是成立盗窃罪。 （2）欺骗方法：语言欺骗与文字欺骗，包括明示或默示的虚假举动表示。 （3）欺骗方式：作为或者不作为（即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识，进而利用这种认识错误取得财产的）。 （4）欺骗程度：必须达到足以使一般人能够产生错误认识的程度。对自己出卖的商品进行夸张，如果处于一般商业惯例许可或者社会容忍范围内，而交易本身还有讨价还价余地的，不具有使他人处分财产的具体危险，不是欺骗行为。

恶意透支型信用卡诈骗罪探析

恶意透支型信用卡诈骗罪探析 摘要：信用卡作为简化手续、提升效率的金融工具，被广泛应用于各式经济交易之中。在中国，信用卡行业发展并不成熟，银行业为追逐利润大量发行信用卡，公民申领银行卡的门槛普遍较低，而信用卡诈骗类犯罪率逐年递增。透支功能是信用卡区别于传统借记卡的重要特征，恶意透支型信用卡诈骗罪正是利用该种功能实施的新型金融犯罪。迅速、有效打击恶意透支型信用卡诈骗犯罪，保证信用卡业务持续、健康发展，成为刑法领域急待研究的重要课题。 关键词：信用卡；单位犯罪；持卡人；恶意透支 《中华人民共和国刑法》第196条第1款第4项规定：恶意透支可以构成信用卡诈骗罪。恶意透支型信用卡诈骗犯罪属于信用卡诈骗罪的高发类型，上海市静安区检察院在对2006年以来办理的信用卡犯罪案件进行统计，恶意透支型信用卡犯罪率上升迅速，仅2009年就办理9件，占全年信用卡犯罪案件数量的50%[1]；据安徽省公安部门统计，骗领信用卡和恶意透支两类诈骗案件占该省全部银行卡犯罪案件的80%以上。[2]关于恶意透支型信用卡犯罪的争议与疑难问题层出不穷，本文就恶意透支型信用卡诈骗犯罪应否独立成罪、对“持卡人”的解读、如何认定恶意透支三个方面加以讨论。 一、恶意透支型信用卡诈骗罪应独立成罪 （一）恶意透支不同于信用卡诈骗罪的其他三种情形 恶意透支型信用卡诈骗是指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定的期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为，与传统意义上的信用卡诈骗方式，如使用伪造的、利用虚假身份骗领的、作废的信用卡进行诈骗有所区别。恶意透支利用的信用卡是银行经过审查申请开卡人的身份证明、个人资产说明、担保等文件而向申请人颁发的，允许其在规定限额、期限内透支一定金额的信用卡，而传统犯罪意义上的信用卡一般是伪造、作废、利用虚假身份证明骗领的。笔者认为恶意透支与利用废卡、伪造的卡等实施犯罪有显著区别的，恶意透支是银行基于对持卡人的信赖关系而向其做出允诺、批准其在一定期限、限额内进行透支，透支人并非开始就必然达到恶意透支的程度，其中有量变到质变的过程，透支人先是侵犯其与银行之间的信赖关系，进而侵犯银行的财产权利；而其它三种形式犯罪人根本不是银行批准的合法持卡人，其诈骗行为一般是一经实施便可构成犯罪，该行为侵犯银行的公共信用和银行、信用卡真正所有人的财产权利。显然，恶意透支的社会危害性是小于其它三种形式的信用卡诈骗的，恶意透支数额达到1万元以上才可能构成犯罪，其它三种达到5000元就可能构成犯罪。 （二）恶意透支不具有诈骗罪的基本特征 恶意透支与传统意义上的诈骗罪的行为相区别。诈骗罪的犯罪构成一般是犯罪人基于非法占有的目的实施欺诈行为——被害人据此产生错误认识——被害

信用卡诈骗罪的立案标准和构成

信用卡诈骗罪的立案标准和构成 (一)本罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1．使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡进行诈骗活动．数额在5000元以上的； 2．恶意透支数额在5000元以上的。 (二)本罪的立案标准 刑法第196条的规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：(1)使用伪造的信用卡的；(2)使用作废的信用卡的；(3)冒用他人信用卡的；(4)恶意透支的。”进行信用卡诈骗活动“数额较大”的，才构成本罪。 最高人民法院为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，于1996年12月16日发布施行了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，对本罪的定罪量刑标准作出了规定。 行为人实施： 1、“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡”的行为，诈骗数额在5000元以上的，属于“数额较大”；诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗数额在20万元以上的．属于“数额特别巨大”。 2、恶意透支5000元以上的，属于“数额较大”；恶意透支5万元以上的，属于“数额巨大”；恶意透支20万元以上的，属于“数额特别巨大”。 对于本罪．立案标准第1项规定，“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在5000元以上的”，应当立案追究。p; 这里主要包括三种情形： (1) 使用伪造的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“伪造的信用卡”。是指仿照信用卡的样式、图案、色彩，采取印刷、描绘、影印或者其他方法，非法制造出来，以冒充真的信用卡的假信用卡。所谓“使用”。是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为，包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。 (2) 使用作废的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“作废的信用卡”，是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用证以及持卡人有信用卡的有效期内中途停止使用，并将其交回发卡银行的信用卡。 (3) 冒用他人的信用卡进行诈骗的。累计数额达到5000元以上的，应当立案。 根据我国有关信用卡的规定，信用卡均限于合法的持卡人本人使用，不得转借或者转让。所谓“冒用”，是指行为人以持卡人的身份，非法使用他人的信用卡，骗取公私财物的行为。 对于本罪，立案标准第2项规定，“恶意透支，数额在5000元以上的”，应当立案追究。

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施 随着银行信用卡业务的开展和信用卡的普及，信用卡消费、透支取现等方式正逐渐被越来越多的人所接受。就在人们习惯这种便利的消费方式时，涉及信用卡诈骗的犯罪案件却持续上升，信用卡诈骗已经成为金融犯罪的高发类型，严重扰乱了金融管理秩序，并可能进一步引发金融信用风险。 信用卡诈骗犯罪案件主要具有以下四个特点： 一是从犯罪主体看，被告人多为无固定职业者或小企业主，还款能力不稳定。某些低收入群体利用信用卡透支的便利性，不加节制地盲目消费甚至挥霍，最后无力偿还导致犯罪；一些融资困难的小企业主采取不法手段骗领信用卡以解资金燃眉之急，在资金链断裂后，纷纷陷入无力还款的境地。在主观方面，这些持卡人的法律意识薄弱，部分持卡人甚至不知道恶意透支系违法犯罪行为。

二是从作案手段看，多行多卡型信用卡诈骗现象突出。部分犯罪嫌疑人利用各银行扩大发卡规模，对申请人身份审查不严的漏洞，在不同银行办理多张信用卡，恶意透支后利用授信额度，套取银行资金拆东墙补西墙，危害金融安全。 三是从犯罪结果看，近年来信用卡诈骗涉案金额呈增长的趋势，且信用卡诈骗手段翻新，隐蔽性加强。如部分行为人开始通过网络第三方支付平台等新方法实施钱款转账。 四是一审判决后上诉率高，特别是恶意透支型信用卡犯罪。一旦欠款金额超过十万元，如果没有自首、立功等减轻情节，即使案发后全额还款，被告人面临的刑罚也至少在五年以上，被告人本来就缺乏恶意透支即构成犯罪的认识，判决后认为全额还款仍被判处五年以上有期徒刑的刑罚过重，普遍提出上诉。 信用卡诈骗犯罪案件高发主要是基于以下原因： 一是发卡行内部管理不规范。目前，各大银行都在不断拓展信用卡业务，为争取更多客户，一些银行忽视信用风险防范，对信用卡申领人的身份证明、资信

如何区分诈骗罪与合同诈骗罪

如何区分诈骗罪与合同诈骗罪？ 广东广强律师事务所刑事律师肖文彬 一、立法渊源 合同诈骗罪是1997年《刑法》新确定的罪名，是从1979年《刑法》中的诈骗罪分离出来的，合同诈骗罪的构成要件在一定程度上为诈骗罪所包容，二者属于法条竞合，是特别法与一般法的竞合关系。因此，当某行为外观上既符合合同诈骗罪的构成要件，又符合诈骗罪构成要件时，应当根据特别法优于一般法的原则，适用合同诈骗罪的法条，定合同诈骗罪，这是刑法理论与司法实践的共识。 二、司法实践 但在司法实践中，并非存在合同的场合就全部认定为合同诈骗罪。以北京市海淀区法院为例，在2001—2010年海淀法院审结的诈骗类案件中，通过二审程序由诈骗罪改判为合同诈骗罪的有5件，由合同诈骗罪改判为诈骗罪的有12件。由此可见，合同诈骗罪与普通诈骗罪的区分是较为困难的。北京市高级人

民法院曾经在审判实践中作出了一些指导意见：只要发生在生产经营领域，侵 犯市场经济秩序的，无论是经济合同还是其他民商事合同，无论是书面合同还 是口头合同，均视为合同诈骗罪中的“合同”，符合刑法关于合同诈骗罪构成 要件的，应以合同诈骗罪论处。对于主要不受市场调整的“合同”、“协议”，如不具有交易性质的赠与合同，以及婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系 的协议，主要受劳动法、行政法调整的劳务合同、行政合同等，一般不应视为 合同诈骗罪中的“合同”，构成犯罪的，应以诈骗罪处理。 三、区别总结 北京市高级法院的上述指导意见颇有见地。97年《刑法》将合同诈骗罪从 诈骗罪中分离出来，规定在刑法典第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第 八节扰乱市场秩序罪之中，其立法本意在于更有力地打击利用合同手段侵害公 私财产，并同时扰乱社会主义市场秩序的犯罪。由此可见，合同诈骗罪所侵犯 的是双重客体，即在侵犯公私财物所有权的同时，又侵犯了国家对经济合同的 管理秩序或国家对市场行为的规范制度。因此，合同诈骗罪中的“合同”，必 须是能够体现社会主义市场秩序的“合同”，即“合同”当事人之间必须存在 一种市场交易关系。只要行为人利用了能够体现市场秩序，规制各种市场交易 行为的合同进行诈骗，那么就应定合同诈骗罪。反之，与市场秩序无关的收养、

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析【关键词】信用卡诈骗；非法占有央行2011年11月25日发布报告称，2011年前三季度信用卡授信总额和信用卡期末应偿信贷总额均大量增长，信用卡逾期半年未偿信贷总额呈增长趋势，截至第三季度末，全国累计发行银行卡23.80亿张，北京、上海等地信用卡人均拥有量最大，分别为1.12张、1.05张，远高于0.17张的全国人均拥有量。随之而产生的，就是“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪的大量发生，严重干扰了正常了金融秩序。 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项规定了“恶意透支”达到法律规定的“数额较大”或以上金额的，构成信用卡诈骗犯罪。同时一百九十六条第二款还详细规定了，所谓的“恶意透支”是指“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。” 2009年12月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第六条又一进步规定，“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。实务中，由于发卡银行大量采取密集型集中催收的方式进行催款，因此对于解释中规定的“经两次催收后超过3个月仍不归还”的客观条件一般不存在证据认定上的困难，但对于其主观方面的前提“以非法占

有为目的”则因为社会生活中的各种客观因素影响，往往成为犯罪性质认定的难点。 本文从司法实践中出发，就恶意透支中的“以非法占有为目的”的证据认定进行分析。 案例一：犯罪嫌疑人王某先后在中信银行、中国银行、民生银行等10家银行申领了15张信用卡，用于透支消费，共透支银行本金15万余元。经银行多次催收，仍未偿还，同时还以更换工作单位的方式逃避银行催收，王某名下没有财产，但其父母家庭经济条件优厚。王某在银行催收过程中，向银行承诺父母会替自己还款。 问题：家庭还款能力是否应当认定为持卡人的还款能力？ 分析意见：2009年两高司法解释中第六条第二款第一项将“明知没有还款能力而大量透支，无法归还”作为“以非法占有为目的”的恶意透支行为的法定情形之一，而这一情形也是实务中最常见的信用卡诈骗犯罪行为之一，尤其是越来越多的年轻消费者不考虑自身还款能力而大量无节制的透支消费，使得这一类案件的发案率不断上升。 关于这个问题本文持否定态度，原因有二：1、从信用卡透支的行为本质分析，持卡人以本人的个人身份证明和收入证明向银行申领信用卡，实际上是以自己本人的还款能力（主要是稳定的工作收入）作为担保向银行进行借贷，是一种既没有抵押物，也没有第三方保证人的借贷关系。因此如果持卡人超过还款能力大量透支，其行为

浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策

浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策 浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策 一、当前信用卡诈骗犯罪的特点 （一）团伙作案，涉案人员复杂，发案数量多，损失大 从目前查处的案件来看，犯罪分子为了便于诈骗得手，往往组成犯罪团伙，涉案人员有各种行业单位和自然人，还有银行、特约商户的内部人员。他们相互勾结，密切配合，不断利用信用卡交易、服务的各环节连续实施犯罪，犯罪案件持续上涨，所以案件的数值和损失也相当惊人，有的涉案金额高达上亿元。 （二）犯罪手段多样化，智能性强 目前利用信用卡进行诈骗犯罪的形式多种多样，电话、手机、网络等都成为犯罪分子利用的工具。犯罪分子有的通过设置假银行网站、在网上支付时安装盗码软件、利用电子邮件、截获电话银行资料、假扮银行工作人员、使用盗码机等方式获取客户资料、破解信用卡密码后，伪造并使用信用卡；有的是直接发送短信、在ATM机上做手脚窃取他人信用卡、借机在持卡人交易时掉包等手段冒用他人信用卡；有的假冒他人身份申办银行信用卡，然后恶意透支；有的勾结信用卡特约商户虚构交易、套取现金等，这些不断更新的犯罪手段让人防不胜防。 （三）跨国、跨境作案特点日益突出

现在，国际上已经形成了不少的国内国际信用卡犯罪集团，利用强大的资金实力和组织能力，在全球范围内进行信用卡诈骗活动。伪造信用卡集团通常在A国制造伪造的信用卡，在B国窃取客户资料，在C国写入磁条信息后再到他国消费，从制作到销赃犯罪分工细致，实施犯罪环节增加，形成一条结构严密的犯罪操作流程。 （四）犯罪隐秘性强，给侦查工作带来挑战 随着网络、通讯的技术快速发展和网上支付信用卡业务的扩展，网上支付信用卡的多用途特点也被用于实施犯罪。鉴于客户服务终端有限的识别能力和计算机、网络的技术特性，一些网上信用卡诈骗犯罪即使多次实施、造成严重损失，也难以被发现，为犯罪分子隐蔽作案、隐匿销毁犯罪痕迹及赃款的去向提供了机会。由此可见，技术含量越来越高，信用卡诈骗犯罪对个人、单位和社会的危害将进一步加深，也为侦查工作带来挑战。 二、防控信用卡诈骗犯罪存在的一些问题 （一）法律规范问题，影响了信用卡犯罪的认定与处罚 1.没有规定单位可以成为信用卡诈骗犯罪的主体。我国《刑法》第一百九十六条规定，单位利用信用卡进行诈骗不能成为信用卡诈骗罪的主体。司法实践中，一些单位为规避法律制裁，利用单位信用卡大肆恶意透支，手段上更加专业，给银行造成巨额损失。而对突出的单位犯罪，司法机关若以信用卡诈骗罪追究直接主管人员和责任人员的刑事责任，显然与罪刑法定原则相矛盾，给执法带来困难。 2.对实施信用卡诈骗的相关行为没有规定为违法或犯罪行为，不易

论诈骗罪

论诈骗罪 【内容摘要】：根据《刑法》第一百六十六条之规定诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财产的行为。诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或管制并处或者单处罚金，数额巨大或者其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产，本法另有规定的，依照规定。论述诈骗罪首先须了解本罪的特征，其次是对本罪的认定主要包括本罪与非罪的界限和本罪与盗窃罪的界限，最后是本罪的处罚，就此发表以下观点。 【关键词】：诈骗罪敲诈勒索罪盗窃罪构成要件处罚立法。 ?引言；一、诈骗罪的概述。 ?（一）诈骗犯罪的成因与现状。 ?1、诈骗犯罪的成因。 ?2、我国诈骗犯罪的现状。 ?（二）诈骗罪的立法。

?1、外国关于诈骗罪的立法。 ?2、我国诈骗罪的立法沿革。 ?二、诈骗罪的概念和构成要件。 ?（一）诈骗罪的概念。 ?（二）诈骗罪的构成要件。 ?1、诈骗罪的主体。 ?2、诈骗罪的客体。 （1）我国理论界关于诈骗罪客体的观点。?（3）诈骗罪对象的范围。 ?3、诈骗罪的主观方面。 ?4、诈骗罪的客观方面。 ?（1）欺骗行为。 ?（2）对方的认识错误。 ?（3）交付（处分）财产。 ?（4）被害人遭受财产损失。 ?三、诈骗罪的认定。 ?（一）诈骗罪既遂与未遂的认定。 ?（二）诈骗罪的数额认定。 ?（三）诈骗罪与非罪的界限。 ?1、诈骗罪与一般诈骗行为的界限。 ?2、诈骗罪与民间借贷纠纷的界限。 ?（四）诈骗罪与其他相关财产犯罪的界限。

?1、诈骗罪与盗窃罪的界限。 ?2、诈骗罪与敲诈勒索罪的区别。 ?（五）诈骗罪与相关诈骗罪的界限。 ?1、诈骗罪与金融诈骗罪的界限。 ?2、诈骗罪与骗取出口退税罪的界限。 ?3、诈骗罪与合同诈骗罪的界限。 ?（六）诈骗罪与其他具有欺诈性质的犯罪的界限。?（七）诉讼欺诈行为的定性。 四、诈骗罪的三个法定刑 （一），诈骗公私财物，数额较大的 （二），诈骗数额巨大或者有其他严重情节的 （三），诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的【总结】： 【参考文献】：

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题 发布日期：2011-10-07 文章来源：互联网 【出处】《法学》第2011年第6期 【摘要】恶意透支数额只应当计算本金，以持卡人透支第一笔没有正常归还的钱款的时间为恶意透支的开始时间，此前持卡人的还款不能视为对以后透支本金的归还。银行催收金额与实际欠款金额不一致的，应以银行催收金额作为恶意透支数额。应当由银行证明其催收已经及于持卡人本人，否则不能认定催收的效力。银行催收后透支本金的减少，不影响催收的效力。透支本金增加，则必须由银行进行另外的催收。追诉机关证明行为人具有“催收不还”的行为，即可推定行为人具有非法占有目的，但应当允许行为人反证。 【关键词】恶意透支；信用卡；诈骗 【写作年份】2011年 【正文】 信用卡诈骗罪是我国最常见的一种金融犯罪，近年来呈现爆发式增长的态势。据统计，上海法院受理的信用卡诈骗犯罪案件数为178件（2006年）、235件（2007年）、379件（2008年）、651件（2009）年、948件（2010年），分别上升32.02％、61.29％、71.76％、45.62％。而其中90％的案件又是恶意透支型信用卡诈骗犯罪。随着犯罪数额的增长及金融部门金融管理及金融活动的创新，恶意透支型信用卡诈骗犯罪出现了许多新情况、新问题，困扰着理论界和司法实务界，有加以深入研究的必要。 一、恶意透支数额的认定 恶意透支型信用卡诈骗犯罪往往牵涉到几个不同的数额，恶意透支数额即犯罪数额如何认定，是一个非常值得研究的问题。具体来说，持卡人透支的原始钱款即为本金，在透支期间需要支付利息，如果在规定期限内没有归还，还需要支付滞纳金。恶意透支的数额究竟以本金计算还是包括利息及滞纳金等费用，以及在持卡人归还了部分钱款的情况下，本金和利息、滞纳金如何确定，均存在疑问。实务中，有些银行允许持卡人归还透支款的一部分作为最低还款额，且只对最低还款额进行催收，那么恶意透支数额究竟应当以最低还款额计算还是以透支总额计算？有些银行还允许持卡人对透支数额分期付款，对于已经透支但分期付款期限还没有到的数额部分是否计入恶意透支数额？这些问题亦均存在争议，需要我们仔细研究。 （一）恶意透支数额是否包括本金以外的其他费用，本金和其他费用如何计算

2019年对我国目前信用卡诈骗犯罪的初步调查报告

对我国目前信用卡诈骗犯罪的初步调查报 告 中国银行首先于一九八五年由珠海分行在广东发行了“中银卡”，随后全国其他各大银行纷纷仿效。近年来，中国的信用卡市场突然热闹起来。由于从去年底开始各家银行纷纷推出各具特色的信用卡，以至于有人戏称“今年银行就像卖白菜一样发信用卡”。20**年甚至被业内人士和媒体称为“信用卡元年”。 到目前为止，据中国人民银行总行调查统计司的最新统计，我国各类信用卡的发行种类已达二十多个，发行总量约为两千万张，个人持卡数约为一千二百万张，约占我国人口总数的１％，据《中国经济时报》估计，中国信用卡这块“大蛋糕”，在今后的十几年内，每年将以８０％到１００％的速度增长。市场潜力表明，目前中国有５０００万人未来可能成为贷记卡持有人，意味着市场规模将扩大５０倍。如此大的发展空间也难怪银行们为此广发信用卡。但这其中的隐患也不可小觑。我们应该看到，一方面信用卡改变了传统的“一手交钱，一手交货”的交易方式，方便了人们的日常生活。另一方面，随着信用卡市场的不断扩大，围绕和利用信用卡犯罪的活动在包括我国在内的世界许多国家和地区也越来越猖獗。 为了了解此类案件的最新动态，我去本市某银行市分行信用卡部做了调研，该部经理向我介绍了一些总体的情况并且并提供了一些内部资料，应该经理要求，在此不便公开该银行名称。经总结这些资料可概

括为： 一、偷窥卡号、密码，伪造借记卡，窃取客户资料 二、在ATM机上安装吞卡装置，同时窃取客户密码 在这种情况下，该行宁波分行还出现了在装吞卡装置的同时，将装有集成电路的假键盘粘在ATM机的真键盘上，一旦储户进行操作，密码就会被记录下来的新的更高技术的作案方式。 三、封堵吐钞口 四、在ATM机上粘贴“通知”，诈骗客户资金 五、持卡人泄漏密码、卡号，使得卡内存款在异地被取走 六、拼凑假币存入自动存款机 20**年7月24日，该行海曙支行某广场分理处对自助银行自动存款机进行轧款时，发现存款箱中12张新版100元人民币中有11张为拼造币。每张人民币由六分之五的真币和六分之一的假币拼凑而成。7月27日，在该行鄞县支行的自动存款机里又发现35400元拼造币，而市内另一家银行的取款机只要六分之一的真币就可以存入了。所以案犯将真假币拼凑后分别存入这两家银行。这也是一种比较新的犯罪手法，抓住了ATM机的识别缺陷。 七、在自助银行安装假门禁，获取储户信息 关于目前国内银行卡犯罪损失数额的询问，中国人民银行相关人士表示：“国内尚无相关数字统计，初步估计经济损失在3000万元左右。”据不完全统计，仅今年上半年，经媒体公开报道的各类银行卡犯罪案件就达40余起，涉及金额约7000万元，还不包括大量未披露的案件。

司考刑法：诈骗罪

司考刑法：诈骗罪 司考刑法：诈骗罪。俗话说“得民刑者得天下”，刑法的复习在司法考试复习中是非常重要的。法律教育网为考生整理了诈骗罪的名师讲义，供考生复习参考。 精彩链接： 司考刑法重点：盗窃罪 司考刑法：抢夺罪 司考刑法：事后抢劫 司考刑法：抢劫罪的加重情节 相关法条： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 知识要点： （一）行为结构 实施欺骗行为的是行为人；产生错误认识和处分财产的必须是同一人，即被骗人；取得财产的是行为人或者第三者；遭受财产损失的是被害人。当被骗人和被害人属于同一人的时候，就是二者间的诈骗；当被骗人和被害人不属于同一人的时候，就是三角诈骗。 三角诈骗的情形与盗窃罪的间接正犯在结构上相同，区别在于被骗人是否具有处分被害人财产的权限或者地位：如果被骗人具有处分被害人财产的权限或者地位，则行为人是基于对方有瑕疵的意思取得对方的财产，成立诈骗罪（行为人直接欺骗被骗人的场合是直接正犯；利用他人作为工具欺骗被骗人的场合则是间接正犯）；如果被骗人没有处分被害人财产的权限或者地位，则行为人是完全违背对方的意志取得他人占有的财物，成立盗窃罪（间接正犯）。 行为人实施欺骗行为→对方（被骗者）产生错误认识→对方（被骗者）基于错误认识处分财产→行为人或第三者取得财产→被害人遭受财产损害。

1．行为人实施了欺骗行为：虚构事实与隐瞒真相，即让对方陷入处分财产的认识错误的行为。 （1）行为内容：在具体状况下，使对方产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。调虎离山、掉包类型的欺骗不成立诈骗罪，而是成立盗窃罪。 例1．（2000年试卷二第27题）乙女听说甲男能将10元变成100元，便将家里的2000元现金交给甲，让甲当场将2000元变成2万元。甲用红纸包着2000元钱，随后“变”来“变”去，趁机调换了红纸包，然后将调换过的红纸包交给乙，让乙两小时后再打开看。乙2小时后打开，发现红纸包内是餐巾纸。甲的行为构成盗窃罪。 2．甲与乙一起乘火车旅行。火车在某车站仅停2分钟，但甲欺骗乙说：“本站停车12分钟”，乙信以为真，下车购物。乙刚下车，火车便发车了。甲立即将乙的财物转移至另一车厢，然后在下一站下车后携物潜逃。甲的行为构成盗窃罪。 （2）欺骗方法：语言欺骗与文字欺骗，包括明示或默示的虚假举动表示。 （3）欺骗方式：作为或者不作为（即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识，进而利用这种认识错误取得财产的）。 例甲在某银行的存折上有4万元存款。某日，甲将存款全部取出，但由于银行职员乙工作失误，未将存折底卡销毁。半年后，甲又去该银行办理存储业务，乙对甲说：“你的4万元存款已到期。”甲听后，灵机一动，对乙谎称存折丢失。乙为甲办理了挂失手续，甲取走4万元。甲的行为构成何罪？ A．侵占罪B．盗窃罪（间接正犯） C．诈骗罪D．金融凭证诈骗罪 ［辨析］本案属于不作为方式的诈骗罪，即被骗人已经陷入处分财产的错误认识，行为人通过自己的欺骗行为维持甚至强化了对方的错误认识，对方基于该错误认识处分了财产。甲的行为不成立侵占罪，因为该财产是银行占有并所有的财产，并非行为人代为保管物、遗忘物或者埋藏物；甲的行为不成立盗窃罪，因为甲是基于乙有瑕疵的意思而取得对方的财产，而非完全违背对方的意志而取得他人占有的财物；甲的行为也不成立金融凭证诈骗罪，因为本罪中的金融凭证仅限于伪造、变造的金融凭证。 （4）欺骗程度：必须达到足以使一般人能够产生错误认识的程度。对自己出卖的商品进行夸张，如果处于一般商业惯例许可或者社会容忍范围内，而交易本身还有讨价还价余地的，不具有使他人处分财产的具体危险，不是欺骗行为。

法院关于信用卡诈骗犯罪情况的调研报告

法院关于信用卡诈骗犯罪情况的调研报告 近年来，随着经济的不断发展和人民生活水平的逐步提高，刷卡消费已经成为许多人特别是年轻人一种普遍的消费方式。信用卡所具有的一系列优点，使其成为民众生活中不可或缺的金融工具，但与之相伴的是各类信用卡诈骗犯罪的发生，且呈现出高发性、隐蔽性、智能型等特点，不仅扰乱了正常的金融管理秩序，而且侵害了银行消费信贷资金和持卡人财产安全。x中院以近三年审理的信用卡诈骗案件信息为基础数据，分析此类案件的特点，并分析原因提出防控对策。 一、案件基本情况 自XX年至今，全市法院共审理信用卡诈骗案116件，在134名被告人中，男性占90%，女性为10%，年龄阶段大体为20-40岁，犯罪形态方面包括使用虚假身份骗领信用卡的3件，冒用他人信用卡的13件，恶意透支的100件。从犯罪金额上看，116件案件中，犯罪金额最少5000元，最高为390429元。同时，116件案件已结112件，大部分被告人均自愿认罪，多数被告人主动退赔了被害人的经济损失。88%的被告人被判处缓刑；12%被告人被判处实刑。 二、案件特点 1、从罪犯年龄结构来看，年轻化趋势明显，以中青年

人群为准。其中20至40这个年龄段的人占到了百分之九十以上，这反映出，中青年人群生活压力相对较大，往往容易滋生金融犯罪。 2、被告人文化程度普遍偏低以初高中为主。且很多被告人无业，职业多不稳定。 3、多数被告人法律意识淡薄。从庭审反馈的信息看，很多被告人都以为恶意透支信用卡等行为只是违法的，并不知道自己已经触犯了刑法。 4、发案数量持续上升，危害日趋严重。伴随着信用卡业务的发展，在人们更多地享受信用卡带来方便，快捷的业务的同时，利用信用卡进行犯罪的现象与日俱增，情况日趋严重，从统计的发案数量看，呈逐年上升趋势，涉案金额巨大，案件损失较大。 5、恶意透支行为居多。主要表现形式有积少成多型的恶意透支，即指每次透支都在信用卡的透支额度内，但多次透支，透支额累计达到立案标准的行为；一人多卡的恶意透支，即持卡人持有多张信用卡，每次透支都在信用卡的透支额度及法律的立案标准内，但多张卡累计透支超过信用卡诈骗罪立案标准的行为；骗领信用卡型的恶意透支，即指信用卡持卡人在申领信用卡的过程中，通过伪造身份证、提供虚假工作证明或其他证明文件等方式，向发卡行提供虚假的个人信息资料和信用资料，从发卡行骗领到信用卡，从而骗领