善心是真善

善心是真善

自由辩论（我红正体/敌黑斜体）

①善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

要透过现象看本质。做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作为基础，怎么可能做得到？

②善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

③实践是检验真理的唯一标准。

这恰恰说明了实践只是检验真理的手段，而真理更具有本质性。

④物质决定意识。

难道可以将善心与善行等同于物质与意识的关系吗？举“海豚救人”的例子，说明善行是带有人的主观意识的活动。

⑤难道刹那间的救人、本能的救人不是善行？

这是善行，但不是真善。

⑥光有善心无用，善行有用。

有用不等于真善。若用真善，那么桌子、椅子、黑板等也是真善吗？对人最有用的莫过于空气、水等，难道它们最善？

⑦善心不一定导致善果。

结果须靠善心来判断，若无善念，岂知何为善？

另外，必须注意客观条件的具备与否。

反问一句：难道善行一定会导致善果？（注意，善行只是过程，不是结果）多少善行，因为停留于表面，而蒙上了功利主义的色彩！显然，反方提此问题毫无意义。（指“不一定”，既然不一定，又何必谈这种偶然性？我们所谈论，应在于普遍层面上，否则便无意义了）

⑧不能实现的善心，能称为真善吗？

难道是伪善？根据逻辑排中律，显然不能因为客观条件的制约而不能实现，就称其不是真善。既然不能如此，当然就是真善。难道还有既是真又是假的论断？（可举爱好和平者之事例）

⑨善行更加真实。

要透过现象看本质。应该透过表层的真实来判断其本质的真伪！

⑩乐善好施，不是成天想着乐善好施的，须有实际行动。

如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施？我方不否认实践的作用，更加不否认客观条件的客观存在性（往往不是不作为，而是客观条件不成熟导致看似无所作为，显然不能因此就一味责怪原有的初衷——善心），但是今天辩题在于二者孰真孰假，谁更具有本质性。

几点思考

⒈有善念就是有善心吗？（针对第七点）

是的，大家想想，“念”字下面是什么，是“心”。呵呵。

假如人无善念，哪来善心？我方认为，便是极恶的人，其心中还是有其善念/善心的，要不还要劳改所做什么（要不明知道劳改无效，还存在劳改所有什么意义）？要不怎么会有改邪归正，迷途知返者？

⒉既然承认善行是带有人的主观意识的活动（即否认动物有善行），为什么又承认人类本能的救人也是善行？难道说动物本能是本能，人的本能不是本能？或说如何区别人的本能与动物本能善行？

人是有自然和社会两大属性的，社会属性是其根本属性，即其有别与动物者。如果人只具备了动物所具备的自然属性，而不具备人特有的社会属性，那很难说人是真正意义上的人（例如，猿和原始人是有区别的）。显然，海豚救人事例是本能、条件反射，而人类的刹那间救人，是有社会属性做根基的（可以说是潜意识的善念或善念的遗传）——单具备自然属性的所谓的“人”，相信是不会本能的地救人的。试问除了海豚外，能本能的救人，还有多少动物？

⒊善心为什么比善行更根本？

首先，有必要说明什么叫根本。根本，就是基础的基础。好比路灯，善心是“光源点”、钨丝，善行是自其源点中发出的光路、途径。你说是先有灯泡、光源，还先有光的扩散？明显的，从决定与被决定、引起与被引起上看，灯泡比光来的重要，而钨丝又比灯泡更为至关重要。无疑的，善心就是这灯泡里的钨丝，即是基础中的基础。难道不是吗？！

以上是讨论前的资料（写于2006年），现在我再将当时我自己的立论稿子打出来吧（下面的的这部分是2007年补入的），如下：

论善心是真善

心者，意也；行者，为也。夫人必有其善念、善心，而后有所为。苟无心，则与物者何以异矣哉？夫物者之行为也，无意识之为也；人者之行为也，其必发诸中（怀也）而后定，定然后为。是人与物之相异者。使有其行为，而无其心意，则徒有形式耳。有形式，谓之有名焉；无之，谓之无名焉。真善之所以真者，乃有其实也，非啻（只也）有其名也。故，今之真善，在乎心，不在乎行。

善心付诸善举乃真善美

善心付诸善举乃真善美 “善”在中国古代是一个非常高尚的字眼，古人在处理人际关系时，喜欢“和”，而“和”字的核心内容便是“与人为善”。《三字经》有云“人之初，性本善”，而孟子也主张“性善说”，再经过许多位大文豪的金口，“善”字便这样得到了中华民族几千年的推崇。而善心与善行，顾名思义，便是一个人配得上“善”字的内在本质和外在表现，在悠久的文明进化中，这两个词也被安上因果关系，人们相信，善心能够引发善行，而如果一个人能够行大善，那么便有了大善之心。 一个人有善心只能代表他个人的思想境界已经升华到一个层次，如果将善心付诸以行动，帮助到有困难的人，并影响周围的人，让大家都参与进来，那就是真正的善举。像郭伟生这样的企业家真正是做到了将善心付诸善举。多年来，郭伟生一直在坚持着，一直不忘自己是通过社会的帮助取得了成功，始终默默地在回馈社会，不论是修路、助学还是捐款，始终在行动。我们常说做一件好事不难，难的是始终在做同一件好事。贵就贵在坚持。 “真善美”中第一个字说的就是真，真是什么？首先是真诚，如同此次将100万元善款捐赠给中华慈善总会“慈善情暖万家”活动一样，郭伟生的每一次善举，都是那样地真诚，非常地单纯。他自己常说，我们小时候条件非常艰苦，知道那种滋味，现在生活改善了，要换位思考，有许许多多的人还在承受着那样的困苦，为他们做一些力所能及的事，减轻他们的痛苦，对自己的心也是一种慰藉。 中华慈善总会会长李本公认为，我们现在迎来了“善时代”，是一个需要人人都参与慈善的时代，众人拾柴火焰高，我们的善举，能够影响身边的人，让爱心汇聚成一股暖流，让慈善能够传递爱心，凝聚力量，慰藉心灵，净化社会风气；

善行是真善(辩论材料)

善行是真善(辩论材料) 善行真的是真善吗?在做这个辩论时我们要怎么进行辩论呢?是不是还在找资料呢。下面是小编搜集整理的善行是真善(辩论材料) ，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 善行是真善(辩论材料) 正方立论 一、对方辩友可能认为善心是一个人对某一特定事物的发自内心向善的思想和意识，善心源自真情，源自内心，源自根本，而善行是做善事的行为。善心和善行都会含有真善的成分，但是相比之下，善心的善更纯粹，且由于善行的不纯粹、不确定性，我们很难以用善行来评判其是否是真善。 第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 二、对方辩友可能认为善心是“真”的基础和前提。没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善，强笑者虽悲不

哀，强怒者虽严不威，强亲者笑不和，伪善者虽善不真。社会上有些人打着行善的旗帜去捐款与乐善，其实是为了掩藏其罪恶。 三、对方辩友可能认为善心是真善的可靠保障。真善是出自灵魂深处最隐秘的角落，发自人本性的一种情感。一个拥有善心的人才能真正说得上是善，一次、两次的善行不足称道，善心是出自人内心的一种崇高的思想品德，这才是我们应当宣扬和倡导的，也是社会所需要的。 一辩立论 没有隐私和私人时间：晚上想有点自己私人的空间，可是手机会让别人轻松的找到你，如果你过早的关机或者没听到电话，别人还会不太高兴等。 谢谢主席，尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好。很高兴今天能与对方辩友对善行是真善还是善心是真善这个辩题进行探讨。开宗明义，我方对善行的定义是指社会公认的产生对他人或社会有利影响的行为，真善是指能够推动社会积极发展并且创造物质及精神价值的价值事物。我方判断善行与善心哪个是真善的标准是是否对社会、对他人有实际功效并且可以为社会群体准确接受和评价。下面，我将进一步阐述我方观点： 正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光

善行是真善(一辩稿)

（相反）可是我方想告诉各位，今天的辩题并非要对在座你我进行道德评判，为所有人贴上善或不善的标签，这种空谈个人评判却无视落实行为的做法，对于你我，或是社会都没有实质的作用。因此，我们应该从客观的角度，评判何者真正的有益于社会，推动社会的发展，何者才是真善。 基于这种现实意义，我方认为善心和善行都需要对于具体事件而言的。善的本质是利他性，那么善心是发自内心的利他的态度，善行是出于自愿的利他的行为。这两者都是善。而真善则是能真正为他人和社会带来正面意义和推动作用的善。(50s) 明确以上几点，我方认为善行才是真善，理由如下： 真善要求给他人带来切实帮助，而善行正是真正付诸行动的利他行为。对于受助者来说，无论是锦上添花还是雪中送炭般的善行，都实实在在的帮助和温暖了他们，给他们带来正面意义。然而善心虽善，但空有一个好态度，无法影响他人，更别提为他人解燃眉之急了。试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖之时，一个人站在远处默默心怀助你之心，而另一人上前为你披上温暖的大衣，何者才能为你带来切实帮助，让你感受到真的温暖呢？因此，只有付诸行动的善行才能真正实现善的正面意义，才是真善。(45s) 第二，我们要在社会上弘扬，倡导真善，而只有善行才能作为具有说服力，影响力的鲜活教材真正被推广，从而推动个人和社会的发展。而善心是看不见摸不着的，往往包含着对他人内心的揣度，不仅流于空泛，还众说纷纭，又如何能让社会大众信服？更何况推广和落实？相反，善行能让人们真切地看到其助人的行为，树立善的榜样，通过这样实实在在的利他之行来倡导大家行善，以事实服人，让社会认可；由此，才能真正的传递和推广，为更多人带来帮助。因此，相对于虚无飘渺难以揣度的善心，善行才真正的为他人和社会带来正面意义和推动作用。(45s) 最后，我方要再次强调，倘若从个人道德评判的角度来审视今天的辩题，那无异于告诉大家，一个有善心的人是真正善良的，这样空泛的个人评价毫无意义。我们必须看到，善行作为真善给个人、社会带来实实在在的价值。因此，我方坚定认为，善行才是真善。(20s)

关于真诚善良的唯美句子

关于真诚善良的唯美句子 真诚是通向荣誉之路。 忠诚的高尚和可敬，无与伦比。 内不欺己，外不欺人。 坦白使人心地轻松的妙药。 对自己的忠实，才不会对别人欺诈。 真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人。 真诚就是要把心胸扩展，把虚伪的面具摘掉，一自己阳光、开朗的真实面貌面对世界。真诚就是要把非分的欲望、灰色的思想一起扔掉，从而使每个人的心中多一点善心善意，多一点热情奉献。 真诚是生活中一道绝美的风景。拥有真诚便拥有一笔可贵的财富。给迎面而来的人留下一声真诚的问候，他会倍感东方朝霞的美丽；给擦肩而去的人留下真诚的微笑，他会越发觉得西边晚霞的美好。 没有单纯、善良和真实，就没有伟大真诚是一粒糖果，吃了它，让你的生活变得更甜蜜；真诚是一双鞋子，穿上它，走到哪都无忧无虑；真诚是一支笔，用它，描绘你精彩的人生；真诚是石砖，用它，砌成你的人生之路。真诚的人坚强自信、乐观向上。真诚的人热情开朗、善良大方。真诚的人乐于助人、行为高尚。真诚的人诚实可信、平易近人……真诚是一朵白云，是一泓清泉，真诚是人与人之间的真情。真诚的关怀，

温暖芳馨；真诚的赞扬，催人向上；真诚的交流，获取信任；真诚的合作，赢得成功。真诚的友谊，友谊更进一步；虚伪的友谊，一部推到千里远。真诚地人热性如火，正在他们的眼中，世界时美好的，人心是纯洁的。善良：善良诚信是沟通心灵的桥梁，善于欺骗的人，永远到不了桥的另一端。对于心地善良的人来说，付出代价必须得到报酬，这本身就是一种侮辱。美德不是装饰品，而真诚是一种心灵的开放。让我们真诚对待他人，让自己的心灵得到开放！真诚是春风，他复去了心灵的微尘；真诚是雨露，滋润着友谊的花朵。永远真诚吧！

善行是真善,攻辩小结

谢谢主席 攻辩小结:在座的各位大家好，感谢 对方辩友的精彩辩论，我秉着“用心倾听，真诚反驳”的精神，进行我方攻辩小结。首先指出对方漏洞 1观点：善心具有纯洁性，而善行不具有。例如伪善 反驳：善心是意识，不可预测，不可判断，怎么知道是否有纯洁性。对于你们所谓的伪善，我们无法判断出发点如何，怎么知道善心是否纯洁，但不可否认，它的行为已经为社会带来了益处，对与社会价值观而言，善行是真善。(200) 2观点：善心是根本，善心支配善行。 反驳：对方辩友由善心是本源，推出善心是真善的结论。那么利用内外因论，事物发展的根本动力是内因，内因是正确的，但结果不一定与内因的正面效果相同。众所周知，人是起源于猿人，难道在座的都是猿人吗？从善的务实和结果带来的价值而言，有善心而不实践，与真善无缘，而善行是可见可感的好事，客观存在，其产生的结果可以横向接受社会的考察，还可纵向接受历史的评价。请问在场的各位，对于产生社会价值，谁更本质谁更伟大，是才是真善。 3观点：善心具有稳定性 反驳：善心是意识层面上的，具有瞬时性，受外在的因素影响（甲想救乙的心因为想起以前乙对甲的坏而放弃）的和很大的不确定性，所谓人心变幻莫测也许此刻一心向善，下一刻就恶念产生。善心具有时代局限性和社会性(愚孝，愚忠等随着时代的变迁，我们不在一味的提倡愚孝，在不同的场合，权衡利益，我们要灵活改变方式行孝，达到最佳效果)。（对于劫富济贫的善心，在古代是值得提倡的，但在当代，这是有违法律的，是不符合的）4观点：善心具有传播性。 反驳：我们不否认善心在一定程度上是具有传播性，但善心的内在性最终决定它无法支撑起善的发扬与传播，他只是一种想法，对社会没有直接的引导作用。相比之下，通过实际行动的善行，产生善的效果和影响力，以事实服人，让社会认可，让更多的人懂得做出善行。因而,善行更具有传播性，才能更具有传播和推广。例如托举哥，假如报道只是说那颗善良的心，你会感动吗？我们之所以感动，在于他冒着生命的危险，救了那个孩子的过程，从而唤醒了人们更多的采取实际行动助他人.正如报道说他的善心,不如将托举孩子的瞬间图片放到主版,更具有震憾力. 5观点：善心具有巨大的作用。能够促进善和阻止恶。 反驳：善心在一定程度上能都有一定的作用，但是精神层面的支撑怎么能推进社会的进步，但是善行是通过行动创造对他人和社会的价值，相对于善行，有更多的作用。例如我们提倡日行一善而不是日想一善，正是善行的巨大作用，才会对他人和社会创造有益的效应，这难道我们能不承认善行的作用比善心更大吗？ 6宣扬善心是一种价值观，只要宣扬了善行就足矣。 反驳：我们是要宣扬价值观，但是在当今社会，特别是中国的道德随着小悦悦事件出现滑坡之际，倡导那不切实际的价值观难道符合社会需求？面对赤裸裸的问题，你只是将善心宣扬，作用大吗？而具有现实意义的是一些实际的行动，小到贫困救济，大到各类救灾活动，都离不开行动，当今社会正是缺少行动，我们呼吁用行动解决问题。善行才符合当今社会的需求。

善心与善行(二辩)

敬爱的评委老师，各位同学，对方辩友： 大家下午好。针对今天的辩题，我方提出“善行是真善”。我想问问各位，“真”是什么？在商务印书馆出版的第六版《现代汉语词典》中，将“真”这个词定义成为“切实存在”。“切实存在”我们可以认为是更具有物质性，那么我们是否能认为更具有物质性就是真善？ 善行是行为，而善心是善的思想，是人的主观思想。那么我们是否可以认为善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法？我们是否可以认为是外界人们看不到摸不着甚至感觉不到的？正如对方一辩所阐述的那样（众所周知），“心”即个人思想，其具有主观性。而善行是什么？善行是一种实践，对现实世界切实产生了积极影响。相较于精神领域上的善心，善行是可见可感的好事，它是人类社会中客观存在的物质活动。它不仅可以让今天社会上的我们所察觉，更是可以接受历史检验。比如雷锋，在五十年前我们认为他是一个善人，今天的我们依然这么评价他，判断依据是什么？是我们有特殊能力可以跨越时代感知雷锋的善心？不，绝对不是的！我们不过是凡人，没有这种能力，我们所做出的判断正是依据雷锋为人民做出的种种善行。这点点正说明了善行的物质性无可替代。所以，只有善行，才使我们能判断真善，更是真善的集中体现。 什么是善良？我们要想帮助别人只要心怀善心就可以了呢？不，当然不是！我们会感谢别人的帮助，却从来不会感谢别人想要帮助，为什么？因为“想要帮助”这四个字对于那些真正需要帮助的人毫无用处。善心是一种精神力量，只有在我们认识世界改造世界的过程中将其转化为物质力量才能对实际发生影响。康德曾经说过：“没有任何人得到好处就没有善的存在。”众所周知，物质才是世界的本源。没有真正的实践就没法改变世界。对方辩友，你的老师是教育你“日想一善”吗？不，我们接受的教育都是倡议“日行一善”。当我们社会的善良仅仅停留在心上而不是行动，那善良还有什么意义可言？那我们的善良还能帮助别人吗？这时用一个词来形容我们的社会，那将不是“温暖”而是“冷漠”，所以，我最后想问对方辩友，这就是你们所追求的真善吗？

善心、善行、善言

善心、善行、善言 人之初，性本善。善良是女娲在造就人类时在人类的大脑中灌输的最神奇的东西，它可以左右人们的思想和灵魂；它可以决定一个人的品行和修养；它还可以决定一个人的命运。古人云：“君子莫大乎与人为善。”的确，我们生活在一个合作的社会，一个人的力量是有限的，要想完成一项伟大的事业，必须学会与人相处，善待他人。如果我们每个人都与人为善地面对每一件事，每一个人，拿一块善意的砖，带一片友好的瓦，那么和谐的新中国大楼将会屹立大地。 善心，是每一个人的最本质的情感。是先天就拥有的，对于善良的人而言，一滴滴的善心在现实的磨练中做到善行。善心是没有范围的，它没有动植物的分别，更不会受到时间和空间的障碍。 善行，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”善行不同于善心。善行只属于那些随着时间流逝依然善良如初的人们：有人与动物之分，有好人与坏人之别。正所谓：每个人在同一起点，同一岔道口，却往往走的路不同，结果和未来亦不相同。 善言，“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”面对身边或朋友或家人不对的行为，我们不能因为一时颜面上的过不去，而不去提醒，任由他们继续错下去。应该认真地好好告诉他们自己到底哪里做错了，让他们加以改正，从而走向成功。 我们是祖国的花朵，祖国的未来，在每时每刻，我们都应该互相帮助，理解和宽容他人，对需要帮助的人伸出我们友谊的双手;尊敬老师，团结同学，做一个合格的中学生;在家里孝敬父母，干自己能干的事;同时多参加社会的公益活动，多学习科学文化知识，长大后成为一个对国家有用的人，为建设社会主义新中国发一份热，出一份力。就像一首歌里所唱的：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。如果每个人都有诚心、爱心、与人为善的精神，我们生活的世界将变得更加美好。 我要再次呼吁：善良的人们都站起来吧，用自己的真诚去感染别人，发挥自己的正能量，用善良来浇灌人间，用善心和善行来滋养人间。让我们都与人为善的生活吧，善待他人，就等于善待自己。

善行是真善一辩稿

善行是真善一辩稿 善行是真善一辩稿力”还是“无心无力”，然而我们却能够对一 谢谢主席，各位评委、观众大家晚上好～个人的行为是否善作出评判。只有当它通过行 感谢对方辩友的精彩陈词，对方辩友刚才为表现出来的时候，大家才知道这样的善是不告诉我们善心是善的源泉，由此得出善心是真是真善。卢梭曾经说过，只有善良的行为才可善，然而出发点是善，结果就一定善么，如果以使人格更为高尚，做出更美好的行为。善的善的源泉一时能推出善的结果，一时又推出恶行动远比善的空想有意义的多。的结果，那么这样的善又怎么会是真善呢,再最后我要说，善心诚可贵，善行价更高。有，善行的来源绝对不单单来自善心，它还可我方坚持认为，善行是真善。 以来源于瞬间迸发的热情，从逻辑上讲善心是 善行的充分不必要条件，对方辩友又怎么可以 那么断定没有善心就没有善行呢, 攻辩小结: 对方辩友一直都不能理解我方的含义而曲 解我方的意思，我想在这里真诚地指出对方的罗曼罗兰说过，善，不是一门学问，而是 几点问题。一种行为。我方认为，善是指心地仁爱，品质 1、对方辩友说，不是源于善心的善行不淳厚，好的行为品质。善行是指，社会公认的， 是真善，正如对方所说，即使有些捐助者倾囊能产生有益结果的行为。真善是指将他人利处

之时另有目的，但对于捐赠这个行为而言它是落到实处，具有现实客观性的，社会需要的善。 满足大众对善的认知的，并且也着实产生了正我方对此辩题的判定标准为:善行是否对他人 面的收益，这样的行为为什么不是真善,对方有着实实在在的好处，是否具有现实客观性。 辩友用不利结果来给我方强行论证，善行本是我方认为:善行才是真善，理由如下: 一件好事，当它变味时，我们应该批判捐款或 帮助别人的行为呢,还是批判背后那颗掺杂 第一，善行具有可传递性，可以教会我们私欲的“善心”呢,善行的产生一定与善心有何为道德，使善发扬光大。所谓身体力行，耳关么,常言道:无心插柳柳成荫，您不能因为濡目染，只有善的行动才能产生善的效果和影这是无心之举就说这成荫之树不是柳了呀～响力。我们赤裸裸来到这个世界，犹如一张未上色的白纸。就像一则广告所演的:一个孩子 2、对方辩友一直在强调善心是真善的本看到母亲为奶奶洗脚，他便迈着踉跄的步子去 源，先不论善心是根源是如何论证的，但我想打了一盆水，当妈妈回来时，他说:“妈妈， 问如果善心没有升华成善行，体现不出善的意洗脚。”这种单纯而高尚的善，正是由于这位 义这个基础还有用么,如果一个人仅仅是嘴母亲善行所引导出来的。而善心的内在性决定

辩论资料(善心是真善,善行是真善)

一辩陈词 各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。 首先让我们来分析一下辩题。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。由于“善”这个形容词的限制，我们承认，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善。我方认为善行是真善，基于以下三方面：第一，从辩题本身来看这个判断性的辩题需要我们首先给出一个标准，由此来判断善心和善行，到底哪个才是真善。善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。所以，只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。而只有“善行” 具备以上的客观条件。 第二，从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。一位哲人说过“没有任何人得到好处就没有善存在。”我们在评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。雷锋之所以为成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边的人带来了好处。善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。 第三，从价值导向来说，善行是真善所倡导的务实精神的体现。如果说善心是一张充满美好意愿的空头支票，那么善行则是一张实实在在可兑现的灵通卡。我们鼓励大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步。 综上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方认为善行才是真善。

善心比善行更重要

谢谢主席，大家好 善心，包含一个人对善良的认识以及认同。 善行，是人们对于善心的实践。 如果从有利于社会的角度来看的话，为什么善心更重要，因为我们对于善心认识的深浅可以决定我们在多大程度上能够做到与人为善，摆脱自己的一身恶。从而决定我们有一个多么美好的社会 拥有一颗善心不像想象的那么简单。我想在座的诸位，没有人会质疑自己，我是不是没有一颗善心，我们不会问自己这么奇怪的问题，这不是正常人思考的问题。但是很不幸，为了今天的辩题，我被迫想到了这个问题，一开始我好困惑，因为，我发现，哪怕最凶恶的歹徒可能对她的老母亲都很善良，但是对于他的猎物，他们无情。 青春期叛逆的孩子，与父母吵架惹父母伤心，他们对为自己含辛茹苦的父母一点都不善良，但是这些孩子都会舍不得让他们的小男女朋友伤心难过，好像他们也善良嘛！那到底他们有没有一颗善心呢？ 我纠结。后来我想明白了，我们人，可能都有一身的恶，但是我们不自知，我们对于善的认识局限于我们的认知，总是自认为我们已经善良了。但其实我们恶还有很多，我们的善还远远不够。我们经常在自以为善的时候让自己身上的恶不经意间刺疼别人。 唐朝有位叫柳秕（bǐ）的大夫，在赴任泸州途中，经过渝州，一个官员的儿子慕名前来拜见。这个年轻人随身带来了自己的习作，毕恭毕敬地请柳大人指教。柳大人认真读过以后，连声叫好，并希望该青年再接再厉，随时把作品拿来共勉，该青年高高兴兴地回去

了。柳大夫的儿子恰好也在旁边，他悄悄问父亲：“那孩子写的东西简直是狗屁不通，你怎么还表扬他呢？”柳大夫说：“这几年巴蜀一带多变故，士豪崛起，官不像官，民不像民。这个青年出身贵族，却专心写作，有心向善，实在不容易。只要循循诱之，让他坚持下去，这个世界上就会多一个正经人，少一个草贼。” 我记得柴静在她的书《看见》里有这样一句话：宽容不是美德，而是认识，唯有深刻的认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的的思维习惯。借用一下，我想说，善心不是美德，而是认识，唯有深刻的认识事物，才能对我们以前一身不自知的~善~和~恶~有了解和体谅，才有一颗真正善良的心。 一个人对于善有怎样的认识以及认同，决定一个人能多大程度上摆脱自己一身的恶。做出怎样的善行，从而带来一个多么美好的社会。所以我方认为善心更重要。

善心是真善四辩

善心是真善四辩稿 虽然对方发言看似有理有据，但是是依旧无法更改以善心为出发点的善才是真善这一既定的事实，善心是一种长久的心理状态，对此我方再次强调以下几点。 第一点，从善的根本来看。众所周知善行是善的表现形式，正如同把善比作灯泡，善心是灯泡的钨丝，而善行是我们肉眼所最能注意到的光，也许有很多人会误以为光亮就是灯泡，但是我们不可否认的是，钨丝不能发光的灯泡他依旧是灯泡，同样，作为本源，即使他不以任何形式表现出来，他依旧是是真善。 第二点，真善是发自内心的善，唯有发自善心的善行才值得我们去推崇。而善行作为一种表现形式，他的来源有千万种可能，社会上的善行并不鲜见，有些官员有些明星，为了树立自己的个人形象，而带有强烈的目的性的动的去做慈善，从而收到关注，是求回报的行善，但自身本质却不带有一丝丝善心，这种行为看起是善行,但他的目的和出发点不是为了行善事,而是为了达到某个不可告人的目的,。其行为是一种欺骗,是伪善,是更丑恶的.他的善行往往是为了掩盖人的眼睛,遮人耳目,客观看起来是真善，其实与真善的积极面差之千里。 第三点，善心是一种久远的指导思想，引导人向上而向上。善心贯彻人的一生，作为一种本质是无上的思想，思想决定行动，善心能不断地教育感化人们，并正确地指导人们去做善事和杜绝行恶，是一种性格品质，是一种对人生的长期影响，而善行是一种瞬时性的东西，而善行则只有可能是心血来潮而已，但是善心支配善行!一日行善不算什么,持久的从身边每一件小事中渗透出内在的善心，日行一善，日行多善，才是真善。 善心是一种长久的心理状态，真善是能经得起时间考验的善。，就是人们对未来美好事物的向往。而善心比较善行更经得起时间的考验这一点我们不容质疑，所以，善心才是真善。

行善是真善 论据

再举个例子，印度洋海啸。。。 李嘉诚大家都不陌生吧？就他一人捐献了七十多亿元巨款去赈灾。 如果他只是心善，那么70多亿元巨款哪里来？难民们的生命如何挽救？ 一个人心善，能善到何种地步？最低最低的底线，是不会影响自己的生存。一个连自身生活都无法保证的人，心善？！真善？！这人什么都没做啊！没有能力，没有付出，还有什么资格来谈论自己善不善？！如果什么都不做，那心善只能被认为是某种程度上的自我陶醉。 被如此歌颂的“善”的根本目的是什么？是为了造福世界，是为了保护世界，难道不是么？！行善不正是满足了这个目的？！那么，行善非真善，那还有什么是真正的“善”？ .记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳---- 2.如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！！ 请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？ 连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！ 然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？ 那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？？ 3.社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题，就是要让更多的人去做真善，做到真善！！因为真善是能为社会创造社会价值的！！！！！！为社会创造物质财富和精神财富的！！！而善行才能做到！！！（注：这点及其重要，自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论，而这正是，我们的话题之一） 4.正方：善行不是真善，比如猫哭耗子！ 反：对方辩友居然认为这是善行，那小猫咪怀着一颗好恐怖的善心啊（辩论中要调侃）才做出了这种对方认为的“善行”啊！ 5.正方：真有了善心，自然有了善行！！ 反方：何来因关系！有善心未必有善行！ 6.正方：那些大贪官企业家，大名星也捐钱，但其中好多人是为了换回一个好名声，为了谋取更大的利益！！一时帮助了人，但从长远看，是为了拉大贫富悬殊，必然对社会不利！！ 反方：可从多角度反驳： A 请问他们为什么会有这种“伪善行”呢？那是因为他们有一颗不纯粹有杂念的善心啊！请问对方辩友这种善心是真善吗？（追击，对方可能会转移话题，但好不容易正跳到我方全套，追问，千万别松手） B 请大家透过现象看本质，伪善行背后有一颗伪善心在支配啊!请问对方辩友还如何口口声声说“善心是真善”？正：既然是“伪善心”，那就不是善心嘛，当然不是真善咯。因为善心才是真善嘛！反方：正如对方辩友所 言，“善心是善行的前提”，现在正方辩友主动告诉我们那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他们的行为又怎么会是善行！！！！请对方辩友不要无情的扩大我方善行的范畴啊！！！（以正方“善心是善行的前提”理论反击）

善行是真善

谢谢主席，对方辨友好： 我方的观点是善行是真善。 我们来看一下今天的辨题，这是一个全称命题，我们要论证的是全部。善行是有利于社会的行为。而善心，是指一颗善意的心。真是什么？是真实，实实在在的，与伪相对。老子在道德经中说上善若水，水善利万物而不争，他认为上善也就是真的善，就应该像水一样，造福万物，而佛家有云真正的善是利万物，我方认为客观效果是真善评判的标准。 1，善心是不可见的，善心脱离了善行，那么作为一个纯主观的意念，外界无法断定。因为善本身就是对道德和人性的评判，不能评判，也无所谓善了。善心脱离了善行，就只是纸上谈兵，毫无失效。 2、善心只是一个向善的趋势，而善行才是抵达善的途径。有了善心就好像你有了理想，只是在心里不断的想，却不一定会去做，最终，你的理想还在，善心还在，可却只成了白日梦而已。而善行则是通过不断的道德实践，最终达到自己理想的效果，抵达真善的彼岸。因为无论怎样，行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，也许对方辨友会说，我有善心做好事也可以向善啊，那么请问是不是我向善是因为我把我的善意付诸了实践而不是说我只有一个善的念头。 3、不是所有的善心都是真善。好心办坏事。有些家长带着一颗纯粹的善心，溺爱他的孩子,于是把孩子培养成了温室里的花朵，养成了一个个小皇帝小公主，饭来张口，衣来伸手，甚至缺乏最基本的自理能力，所以我们看到形形色色某名牌大学学生因生活不能自理退学，谁能否认家长希望孩子发展的更好一颗善心呢？而事实却事与愿违，善心结出恶果。 而所有的善行无论是是不是出于善心都是带来好的结果的。可能大家会想没有善良的心怎么会有善良的行为呢？其实不然，善行一个是出自于善心而另一个来自瞬间迸发的热情，没有出于善心的善行同样给社会带来了好的效果，这不是由于向善的心带来的，而是由于有利于他人的道德实践带来的。 马克思告诉我们一打纲领不如一个行动，为什么空想社会注意是失败的而科学社会主义是成功？千里之志，不如千里之行。 因此我方认为善行是真善。

善行是真善四辩稿

谢谢主席， 主席，评委，对方辩友，各位观众，大家晚上好！ 感谢对方辩友的精彩发言，但在对方辩友看似完美绝伦，无懈可击的宏篇大论之下，却暗含了许多偏颇之处，下面就由我为大家一一指出： 1.对方辩友说善行只是善心的表现，善心才是善行的本源。并由此推出善心是真善。可是对方辩友，我们不是探讨善心与善行的关系，而是辩论哪个才是真善。并且我方一辩已经提出真善的定义，它与善心、善行的关系无半点联系。众所周知，人的本源是受精卵，难道我们要从受精卵才能看出一个人的善吗？ 2.对方辩友说唯有善心才能感化大众。可善心是内在的，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的，它又如何感化人呢？一旦善心有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是善行发挥了善的功用。正如雷锋之所以成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边人带来了好处，这不就更加证明了善行是真善吗？ 3.对方辩友说，善心是善行的基础，没有善心的善行就是伪善。对方辩友似乎没有真正了解伪善的定义。伪善是指假冒好人，假充善良。这样的人，又怎会做出社会公认的产生有益结果的行为呢？显然这不属于我方善行的范畴，那拿出来讨论又有何意义?我方认为善行有意识与无意识两种，但只要做了，就比只怀着善心空想有意义的多。 对方辩友的错误和漏洞，已不足以让人信服善心是真善，那不妨来听听我方观点。 1、善行是真善所倡导的现实客观性的体现。它客观地存在着，经得起群众的舆论、社 会的评判和时间的考验。真善要求将他人的利处落到实处，而善行正是真正付诸行动的利他行为，而善心虽善，但空有一个好态度是无法从根本上帮助他人的。试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖时，一个人站在远处默默心怀帮你之心，而另一个人上前为你披上一件温暖的大衣，何者才能为你带来切实的帮助，让你感到真的温暖呢？ 2、善行是真善所倡导的可传递性的表达。社会弘扬倡导真善，而只有善行才能作为具 有说服力、影响力的活教材真正被推广，从而引导更多的人去行善。正如我方一辩所举例，孩子正是在母亲的行为感染下才做出了孝顺母亲的善行，又如众所周知的军人雷锋，要是没有他奉献社会的看似微小却伟大的善行将人们感动，又怎会有我们现在身体力行的学雷锋活动呢？善行就像是传递人们善的锁链，只有行才能真正表达出善，才能被人们所理解，而人们怎会看见心表达善的情感呢？如此具有感染性、传递性的善难道不是我们孜孜以求的真善吗？ 3、善行，犹如阳光雨露滋润万物，如同轻柔春风唤醒大地，仿佛希望火种温暖人心。 意在善，重在行，著名的哲学家列宁曾说过：“勿做思想上的巨人，行动上的矮子。” 于是，我们知道了，真善需要行动。因此，我方坚持认为：善行是真善。

大学生辩论赛 善行是真善

善心一辩稿 善心是真善 谢谢主席，各位评委，嘉宾，大家晚上好。今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。“善行”则指有利于他人或社会的行为。接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。 第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙，章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？ 第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小山，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。 第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀深深的温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。轻点鼠标，低头闭眼并没有带给灾区人民物质上的补给，但我们的关怀我们的爱由此传递，真知道的祈祷难道不另人感动吗？我们无法飞扑前线去救人，可我们的祈祷却是前线战士，灾区人民，甚至华夏每一个人的精神食粮。金秋十月，硕果累累，种善心，得善果，善心，真善也。 一个杀人犯，杀了二个人，然后对第三个人说，你走吧，我行行善，不杀你，这种善行你能说是真善吗？ 一个贪官，贪了100万，然后拿10万出来行善，对方辩友如果有一天你做了官，这种善行你会去做吗？如果你都不愿意做这种善行，你还敢说，这种善行是真善吗？如果你说这种善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。谢谢！ 首先要给善行定义，就可以作为评判标准。凡是符合这个标准的都属于真善。你说的两种情况，前两种不是属于善行，但是鉴于后面的善行，首先，因为单单说来，杀人犯也有悔过的时候，所以他不杀人不属于善行行为，而是杀人未遂属于犯罪行为，并不具备善行标准问题。后面贪官问题，既然是赃款，就不分善于不善，性质分明就是不善的，自然就算是捐款了，也只能说明是悔过而不是善举。第二、这两件事的后面一部分说明了他具备善心，否则是不会出现后面行为的。所以善行依旧是真善，但是善心却并不是真善。这两个例子很好的说明了善行的是真善。 正方：善心是真善秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会真有善心的话，自然会有善行。有善心没善行，那这不是真的善心。人，只要真有善心，就会用它自己的方式来作出善行，教育子女，感化周围的人。对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。有善心必有善行。但有善应未必有善心，有些大贪官、大罪犯、企业家、大明星也捐钱，是善行，一时帮了人，但他们中的部分人只是为了换回一个好名声，好为将来牟取更大的利益打下基础。他们的这种假善心，一时帮了人，但从长远看，是为了更狠地加大贫富差距，必然还是对社会不利。伪善的人，善行都是一时的，他的善行只是恶行的一张假面。真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。同意这个结论。，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。明朝朱柏庐老师说过，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和动力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善没错。首先，我们要明白，行动，是在心的指导下。行动，是有善意和非善意之分的，举个例子，我热心照顾一个无子女的老人，不管四季如何更替，我始终如一。

善心是真善 总结陈词

善心是真善总结陈词 谢谢主席，下面由我来做正方总结陈词，希望能尽量梳理这个较为抽象的辩题，纵观全场比赛。对方辩友犯了以下几个重要错误。 一、“真”的定义有误，其实真的定义是辩题核心之一，是双方理论安身立命之本，我们看看双方定义的真，谁更深刻严谨，如我方立论所说，“真”既有与客观事实相符的意思，也有本质本源长远意思，真善究竟花落谁家？姑且先将真的定义为与客观事实相符，请问对方辩友，您一定能确保什么才是客观的吗？眼见一定为实吗，同一事件，不同时间善恶判断有可能不同，古代上山打虎是除暴安良保一方平安的善，现在上山打虎可是违反犯罪的恶，真善是永恒的，可您此时客观为善，彼时客观为恶，又怎能叫真善？并且，善心与善行是本质与形式的关系，将真定义为客观是只看形式不看本质的体现，是对真善浅层次的理解。所以对方定义，不甚严谨系统科学。 （慎用）我们再来看这句话，“善行是客观以及能被感知的”能被感知的，我们感知什么？感知善行是有利于社会与他人的，可是我们判断事件是否有利的时候，是不是已经带着价值观去判断了呢，尊重人权，尊严，为人民谋福利，这些都是善心啊对方辩友！正是心中有善，才知是善是恶啊所以我们知道，善心才是善的本源，才是真善。 “真的定义有误”（另一种思路），今天，对方辩友把“真”定义为纯正的，认为善行必由善心出发，必有好的结果。而认为善心有可能怀着善心做坏事，善心有不确定性，所以善行更为纯正，所以善行是真善。咋一看有道理，仔细想想又没道理，对方辩友拔高了善行的标准，否定了无心亦能行善，这是我们观点的直接交锋，在座的评委老师、观众朋友，我方二辩所说的无心栽树，造福春秋万世，后人感恩戴德，对方辩友竟然漠视这些善行，前提已然不对，又如何能推导出正确的结果？同时，按对方辩友的说法，原来纯正有资格往真善靠拢，那些鞠躬尽瘁一生想造福后世却壮志未酬的先烈们啊，我真为你们感到寒心！！！ 二、善心无用论，对方辩友一直强调，光想是无法给社会带来现实效益的，故善心不是真善，回归我方立论，在条件满足前提下，善心一定会产生善行！一个人明明有充足食物却对眼前快饿死之人无动于衷，我们能说他有善心吗？对方辩友混淆的，是口头虚伪言善和善心两者的定义。三、本心的漠视（可能），对方辩友一直强调，善行如何感天动地，日行一善是如何艰难，可是对方辩友没有看到，隐藏在这些感天动地善行这些形式的背后，起引领和支配作用的，是一颗更加崇高与伟大的善心啊，善心才是本质！！！ 四、价值取向的偏失，对方辩友强调，善行的行为效果能真真切切的给社会带来好处，所以善行是真善，可是，如我方二辩所说，追求形式容易造成本末倒置，航海小船没有灯塔指引，如何驶向光明彼岸，地球熄灯一小时可算是善吧，统一规划提升城市形象可算是善吧，但是为了满足这种形式，竟诱导人们不择手段，在对方辩友所倡导的价值体系中，这将是多么可怕的社会！ 下面再次重申我方观点： 一、善心是本质，善行是形式，形式不是真正的真，一个女生打扮浓妆淡抹，光鲜亮丽，却心肠恶毒，这能是真美吗？相反，邓亚萍，虽相貌平平，当她为国争光登上领奖台绽放笑容的刹那，谁敢说这不是真的美呢，本质的美才是美，本质的善才是真的善，所以我们说，善心是真善 二、善心虽是抽象概念，但由于其抽象性与难以触及反而能激起人们对它追本溯源，用更高的标准要求自己，孔子说，吾日三省乎吾身。七十而从心所欲，不逾矩，圣人三省吾身到七十才能随心所欲不越法度，我们更应该不断自省，追求心灵上的至善、大善，意识到善心是真善，是一种更高的道德体现。 三、善心永恒。只有意识到善心是真善，才能除去社会的伪善，使人类建立正确的价值观，从根源上推动人类社会发展。兰德修女说过，你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。一善染心，万劫不朽。百灯旷照，千里通明，形式上的善终将淹没在历史的尘埃里，但是善心会横贯时空，带给我们朝圣的洗礼，带给我们灵魂的涤荡，带给我们亘古不变的感动！在此，我不由想起英国伟大哲人罗素的一句话：“在一切道德品质之中，世界最需要的，是善良的本性！！！” 谢谢大家！！！

何为善

主席、评委、大家好！ 何为善？据新华汉语字典，“善”的首选定义为：心地仁爱，品质淳厚。善心，并不是指一时的善念，是指一个人善的本质，一个人一直保持的善良的心。善行，是指一个人表现出好的行为，这种表现是否出自真心就另当别论了。那何为“真善”呢？林语堂先生曾经说过：“一颗良好的心，一种爱人的性情，一种坦直、诚恳、忠厚、宽恕的精神”。真善评判的不单单是个人行为，更是一种精神，一种价值取向。我们不能单单以其是否能靠物质基础来实现、是否能被轻易分辨而判断真伪。 我方认为“善心是真善”，原因有4： 第一,由马克思主义哲学观点来看，善心是本质，善行是现象。“现象可区分为真象和假象，真象是从正面直接表现本质的现象，假象是从反面歪曲地表现本质的现象，都是客观存在的”。我们绝对不能笼统的认为“善行”即为真善，因为他有可能是一种假象，既然是假象，便不能称之为“真”。 第二、同样的行为表现相同，但心若不同，其真假便不同。古有“偏善”、“半善”之说，即，在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为“偏善”，本意善意不诚的为“半善”，这均没出自善心，不是真善。善行的真伪取决于善心，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”就是伪善。两个人做了同样的事，一个是为了帮助他人，一个是为了自己谋取更大的利益，难道就因为他俩都表现了善行，我们就说他们都是真善吗？ 第三、行为分善恶之外，还分真假，但心只分善恶，谁能否认一颗善心为假呢？我们谈到的“伪善”是一种行为，不可能是人的内心。我们不否认实践的作用，但所谓“穷则独善其身，达则兼济天下”，由于客观条件的限制，从来不能去埋怨那些“心有余而力不足”的人，更何况有善心而无善行的人是根本不存在的。因为，人只要真有善心，就会用它自己的方式来表现真善，教育子女，感化家人。对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。但离开了善心呢？有多少所谓的“慈善家”为了达到某个不可告人的目的而有了善行，那些不是出自善心的善行或许使少部分人受益了，但于整个社会来讲，却是消极的，这根本称不上真善。 第四、善，是一个人的良好品质，是人的特有属性。真善是与善有关事物的本源，而正如我们所知，心是一切事物的本源，由此可见，善心和真善具有同一性，让我们来看这样一组数据，有一份善心问卷调查表明，有85%的同学就捐款问题认为捐多少不重要，重要的是那份心意，而有96%的同学说一提到雷锋他们最先想到的是他助人为乐的品质而不是扶老太太过马路，这说明人们追求的不仅仅是善行，更重要的是其内在本源的东西，那就是善心。 真善是一种悲天悯人的人文精神，一种无私奉献的博大胸怀，一种救难济困的道德风尚；同学们啊，一个抛开善心谈善行，允许伪善家大行其道的社会是畸形的，我们绝对不能让带着小红帽的大灰狼再把外婆吃掉啊！综上所述，我方的观点是：善心是真善。 同时我还想请问对方辩友一个问题：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

辩题分析-善行是真善

善行是真善 问题： 1善的概念从何而来？善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？ 2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？ 3 善是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？ 4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？ 5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？ 名言： 1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的罗素 2 我认为善的定义就是有利于人类弗朗西斯培根 3 人类的善是最高法律西塞罗马库斯 4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。 亚里士多德张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在