电视征婚利大于弊立论
谢谢主席。
亲爱的观众、评委、对方辩友：
大家好。今天我们所讨论的主体是电视征婚。什么是电视征婚呢？电视征婚利用电视的声、像、色的直观感应效应、通过电视节目征求婚姻伴侣。是一个比传统征婚更大的交流平台。今天我们判断电视征婚的利大于弊还是弊大于利，主要基于它对社会（即经济、文化）有无促积极影响。我方认为电视征婚的利大于弊，理由如下：
一、对当事人男女双方来讲，电视征婚作为新一种的征婚形式可以为广大单身男女提供更宽广的交友平台。我们可以看到，近些年“剩男剩女”人数大量上升，除了“剩男剩女”们对于选择另一半“宁缺毋滥”的观念外，还有几分对于交友面狭窄的现实无奈。“剩男剩女”的现象必然会引起人口生育率的降低，对我国人口结构老龄化起推波助澜的作用，加速人口结构类型转变，减缓我国现代化进程发展。对个人而言，电视征婚这样征婚形式不仅提供了一个展现自我的舞台，还能按照自己的要求挑选适合自己的嘉宾。对社会而言，可以解决广大单身男女交友面狭窄的尴尬局面，同时能从某种程度上缓解我国人口老龄化、性别比例失调等社会压力。或许对方辩友会告诉我们，电视征婚的成功率低，短时间内双方根本无法深入了解。但是请对方辩友注意，我们电视征婚提供的仅仅是一个相识的机会，和传统征婚一样，更深入的了解往往都在日后的交往中。既然如此，电视征婚能够让我们认识更多的帅哥美女，如果能够牵手成功，还能获得节目组的奖品，以进一步增进感情，我们何乐而不为呢？
二、电视征婚能够带来巨大的经济效益。制作方通过邀请嘉宾、评委或增加一些娱乐活动，增加了节目的观赏性，提高了收视率。而赞助商又在节目环节直接或间接起到宣传作用，扩大了其产品在消费者中的知名度和影响力，成为企业的无形资产。从而促进社会经济发展。
三、从社会文化层面讲，电视相亲节目有利于促进思想解放。电视交友节目之所以这么火，在于和世俗心理与人性本真的相符合，它无比真实地反映了当今社会的择偶观以及价值观。它成为观众借以感慨或唏嘘的平台，在信息爆炸的时代,人们选择这样的方式敞开自我、不惧怕公开的表白是一种思想进步的体现。它更进一步反映了“身高不是距离，年龄不是问题，人人零距离”的择偶新观念。人们不再觉得征婚是一件难以启齿的事情。作为以电视征婚为噱头的娱乐节目而言，它所起到的效果不仅仅是娱乐大众，同样能给观众启迪。我们不否认，由于电视征婚的公开化会放大拜金等不良的社会现象，但是我们也要看到，我们的电视征婚也在越来越规范化。以江苏卫视《非诚勿扰》为例：《非诚勿扰》已在嘉宾选择、身份确认、讨论话题选择、录制过程审查等方面采取了一系列措施。为坚决防止导向偏差，节目组对所有已播出节目涉及话题进行了一次全面整理分析，列出容易出现偏差的话题和禁止的话题。为确保节目真实性，节目组仔细核实嘉宾个人信息，深入了解其情感观、价值观以确保确保嘉宾身份真实、表达真实。对于男嘉宾的工资多少再也没有介绍，女嘉宾明显也变得温和许多，少了以往犀利的言论和争吵，敏感话题也降低。同时增加黄菡担任江苏卫视《非诚勿扰》嘉宾老师，与孟非、乐嘉同台把关。
所以我们说，今天的电视征婚仅仅是作为一种征婚的新形式出现的。由于电视媒体的原因反映了社会中已存在的不良现象和错误思想并予以扩大。只要观众和制作方严格监督，便能杜绝诸如马诺这类事件的产生，让电视征婚蓬勃向上的发展，以发挥它本应有的社会功能。
电视征婚利与弊的辩论
电视征婚利与弊的辩论 正方：电视征婚利大于弊—— 电视征婚为许多适龄成人提供了邂逅另一半的平台，可以让更多的人了解你，看到你。同时也是展示自己的一次机会。可以拓展你的交友面，其实最主要的目的就是找到有缘人，和他（她）一起走入结婚的店堂，白头到老。即使没有找到还能多交几个朋友呢，俗话说的好“多个朋友多条路”吗！ 随着湖南卫视《我们约会吧》的开播，电视征婚受到年轻人的追捧。随后江苏卫视也推出同类型的节目《非诚勿扰》，有意思的是，浙江卫视也于2010年3月30日推出了《冲关我最棒―――为爱向前冲》，一时间婚恋真人秀节目成今年最炙手可热的电视节目。在思想越来越开放的今天，电视征婚俨然已经成为一种新潮流。 观念转变是主因 时间进入2010年，80、90后逐渐成为征婚队伍主力，他们的婚姻观有了很大的转变。征婚不再是大龄青年的专利，在各个征婚网站注册的人呈现低龄化趋势，越来越多的90后加入到征婚行列中来。同样，征婚也不再是没能力、没魅力的丢脸事了。 传统征婚VS电视征婚 电视征婚在年轻人中间受到欢迎，这对传统的“婚介所”造成了不小的冲击。那么就征婚而言，到底什么样的方式最适合年轻人呢？我们对传统征婚和电视征婚从三个方面进行了比较。 1.关注度：传统征婚★★★电视征婚★★★★★ 电视征婚最大的好处就是，受众面广，传播速度快，受关注度高，甚至还可以乘机展示自己，有一定的成名机会。而大多数传统征婚机构都是采用的把资料公布在相亲会现场的方式，其关注度效果不如电视征婚。 2.成功率：传统征婚★★★★电视征婚★ 由于电视节目的时间限制，参加节目的嘉宾，往往因为相处时间过短等各种原因无法配对，这也使电视征婚的成功率也大打折扣。而在传统的婚介机构征婚时，通过红娘介绍在指定地点约会，可以想聊多久聊多久，绝对自由选择。 3.娱乐性：传统征婚★★★★★电视征婚★★★ 此处所说的娱乐性，是指征婚者能在过程中找到多少交友的乐趣。电视征婚多半都是在演播室内进行，虽然会有很多游戏环节，但对于征婚者来说更多的是累。传统征婚则不同，既可以在轻松的咖啡厅进行，也可以在户外参加征婚交友俱乐部组织的各种活动。不仅轻松自在，而且也可以自由选择交流方式。 其实电视征婚与传统婚介相亲一样，对未婚男女来说只是多了一种结缘的机会，并没有什么本质区别。 但并不是每一个人（害羞）都适合电视征婚，所以大家在选择征婚方式的时候一定要根据自己的具体情况进行筛选。不管你选用什么方式，在这个注重效率的年代里，要想不被剩下，就必须要把自己秀出来。把被动的选择转变为主动地寻找，才是成功的关键。为什么在这个社会出现了电视相亲，那是因为在这个时代人们更加注重于自身素质的提高，所以没有时间去认识异性，主要在博士、硕士这些群体，这时候电视相亲就出现了，它可以让你在短时间内了解一个人的性格、兴趣爱好等方面，为我们选择人生伴侣提供了一个更好的平台。而且电视相亲在经济方面要求很低，只需要在相亲时填一张表格就行。 简单总结（诡辩）：
网络围观有利于社会热点问题的解决 一辩稿
我方的观点是：网络围观有利于社会热点问题的解决。网络围观，是指发生重大事件时网民集中关注、发贴、提供信息的一种现象。社会热点问题是有一定的社会关注度的，反映了社会现象的问题总称。我方的判断标准是，网络围观是否在某些方面推动了问题的解决。 首先，网络围观有利于网民多角度、深层次地发掘问题。社会热点问题一开始往往只是出现一点苗头，比如一张照片、一篇微博，然而通过网络围观这些问题被一点一点挖掘，真相被一点一点剥开，最后突出了该问题的本质和其背后映射的社会现象。如浙江温岭幼儿教师虐童事件起初只不过是一张照片罢了，却由此引发了社会对当今教育体制之下学生管理方面的不合理之处的思考！可见，网络围观借助了民众的力量，加大了热点问题被发现的广度与深度。 其次，网络围观提高了民众对问题的关注度，督促政府及时采取解决措施。网络围观形成的网络舆论，不仅在网络上形成巨大声势，在现实生活中也会造成一种舆论氛围，无形中对政府施加了压力。同时，网络围观形成的声势也为媒体争取了博弈权。2011年的微博打拐起源于一则“随手拍照解救乞讨儿童”的微博，3个月内便转发6000多次，形成强大的舆论传播力量，并吸引了传统媒体的跟进与关注。在舆论和媒体的双重压力下，全国人大代表在当年两会上便就此提案。 再次，网络围观有利于集中民智，反映民意，提供多种解决问题的途径，监督问题解决过程。社会热点问题往往与民众的利益息息相关，因此，使社会热点问题得以有效的快速的解决，就不得不吸取民众的意见，倾听民众的声音。网络正是提供了一个快速又廉价的平台去倾听民众的意见和声音。成都市最大规模的民生工程“北改”就借助了网络围观的力量。2011年，网民在成都市政府门户网站发帖，呼吁改善成都城北，引发网友热议和期盼。成都市委听到了基层群众的声音，顺应民意，作出“北改”的重大决策，许多网民在网上表达了自己的见解，成为了政府“北改”方案的重要考量依据。 最后，我们承认网络围观也许不能从根本上解决该问题，但只要它能让大家了解这个问题，去思考这个问题，引起政府的关注，督促政府解决，这就已经对问题的解决作出了贡献。
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题 (’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题)
8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟
电视征婚的利有以下几点
电视征婚的利有以下几点： 1.更好的解决了单男单女的问题， 2.为交际圈闭塞的单男单女提供一个比较广的交际平台。 正方：：可以试试将利弊的对象分离电视征婚本身也是征婚的一种手段。那么电视征婚只是多了一个手段，对有需求的人当然利大没有需求的人无所谓了．这种多的手段， 1：能给一些有需求的人需求 2：电视征婚给非参与者的影响又是什么？ 3：电视征婚的成功率不高是不是就是没有成功对那些成功者来说利弊关系如何？ 反方： ............. 对于你刚才的问题: 1.更好的解决了单男单女的问题， 更好，怎样更好？如果这个比其他的好这为什么不能成为主流模式 2.为交际圈闭塞的单男单女提供一个比较广的交际平台。 提供了平台，也就是过程和结果，甚至价值都是不确定的了？ 1.电视征婚让爱情物质化，变得赤裸裸！ 电视征婚本身作用的结果是婚姻而不是爱情吧~ 2.在电视征婚上成功牵手的双方，最后有多少是成功步入爱情的殿堂？ 有一对是一对的说... 3.电视征婚还有一部分炒作的嫌疑，有一部分人就是托！ 有没有那么一点是真的？这样的炒作是为什么？对非当事人来说意味着什么 2010-08-21 15:33 感觉双方都可以从参与者的幸福和非参与者的娱乐来说 正方应该就是机会平台了 反方也应该是婚姻质量问题 反正就是攻击对面核心利益的就好了... 呵呵如有不同意见和建议请指正
补充反方一点：电视征婚难以建立可靠的爱情。 爱情往往是经过一段时间的相处之后，互相了解，才能结合在一起。 而电视征婚往往时间短暂，难以真正了解。 盲目的征婚说的好听，是“一见钟情”，说的实际一点就是“速食爱情”。 建议楼主注意几点 1征婚与征男女朋友是否有区别？ 2多了解一下现实中电视征婚的利弊。我感觉很多这类节目仅仅关注相亲这一环节，对于配对成功后的后续情况观众了解得很少。婚姻终归是要回归平淡的，仅关注电视炫丽的舞台、浪漫的对白，很容易沦为作秀，这对社会的影响是利是弊？ 还是不知道LZ有没有搞明白电视征婚是个什么东西…… 我就听最近这些年天天在吵这个东西，可是真没谁站出来告诉我什么叫电视征婚 我不太喜欢两方同时考虑，正方比较有难度，所以我想了一下正方。1、电视征婚一定要除了节目现场就结婚吗？不也是彼此先认识人后进入相处的过程吗？2、说电视征婚物质化，难道在现实世界中不是物质化而是理想化吗？你会告诉我现实世界中少得多，为什么？没有论据，只是凭空猜测吧。3.、说成功率低，但试问有多少人一次谈恋爱就会有正果？成功率仅是一个概率，这要看参与统计的主体是怎么样的，成功率并不是价值的衡量尺度、4、的确有炒作现象，但电视征婚的目的是找到合适的另一半，炒作，并不会对这一主要目的造成太大影响，如果是真心实意，自然不回去炒作；如果不是真心实意，是以炒作为目的，那有不符合什么事电视征婚中征婚这一目的，不在讨论范围之内。5、至于什么事电视征婚？这是一个时代产物，可以根据现在诸多背景进行阐述，我的总结是：在一个公共平台，即电视平台，通过自己的努力和媒体对自己的宣传，找到一个合适自己的伴侣进行相处。注意，到这里就结束了，结婚与否不应该在这里讨论因为目前所有的电视征婚节目都没有涉及到成果问题。 希望这些能对你有用。 首先非常感谢大家的帮助，我理解的电视征婚，是通过电视媒体平台，与自己喜欢的或者感兴趣的异性，通过相互认识、沟通、了解，最终走入婚姻的殿堂。这才是“电视征婚”。那如果只是找个异性朋友，那只能像江苏台的《非诚勿扰》一样，自己称为“一档婚恋交友真人秀节目了！”根本就不是电视征婚！
当今中国大学扩招弊大于利立论稿 (1)
谢谢主席，大家好： 我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。不包括高等专科学校和高等职业学校。那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、缓解就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。这正是我们现在谈论的大学扩招政策的开端。由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。 时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。 首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。飙升的学费把贫困生据之门外。信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可
能。教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。 其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。 对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。但今天我们评判一个政策实施的利弊，当然不能只看短期内产生的效果，还要看到达到这一目的所要付出的代价和在更深远的社会层次产生的影响。我方认为现行的大学扩招政策不利于和谐社会的构建和社会的可持续发展，所以弊大于利。接下来的问题是：对方辩友是否承认我方提出的社会层面的不利影响，如果承认，请告诉我们您方今天评判利弊的标准何在？如果不承认，请您方在接下来的比赛中提出反驳的依据。谢谢。
电视征婚弊大于利
第一，个人角度，电视征婚提供了展示自己的机会，也提供了认识他人的机会。有些人，不知道该怎么表达自己(注意：是不知道该怎么表达，而不是羞于表达，羞于表达的人很可能不会走上电视征婚的道路)；而电视征婚，给了一个交流的平台，她/他可以看看其他人是怎么表达自己的，进而照葫芦画瓢，或者根据对面异性提出的问题进行回答，进而完成一个表达。而且，就算电视征婚节目中的参与者并没有令其心仪或对其心仪的，还有广大观众这一个平台，说不定某位正在观看电视节目的异性就很欣赏她/他呢。 第二，商业角度。对此，我个人不太赞同“商业”这个定位，因为“商业”往小了说贴近“个人”，往大了说贴近“社会”，不太容易给它找到一个合适、准确的定位，并且容易在场上出现混乱。对此，我想能不能改成“电视台”或“节目制作方”等等呢？如果是这样的话，他们通过这类栏目的创新，提高收视率，打开影响力，获得更多的商业赞助机会，这不是很好吗？ 第三，社会角度，电视征婚为大家广泛传播了当代人们的思想，至少是一部分人的思想，使得我们不再闭门造车，对自己或对异性的要求可以跟进时代。例如，如果一位单身女士，仍然以为能够把饭菜做得很好、把家收拾得很好就是一种弥足珍贵的资本，而看了电视征婚栏目之后发现很多男士并不十分在意这一点、很多女士也并不擅长这一点，那么或许她就会做出一些相应的调整；同样，如果一位单身男士觉得只要老实、本分、顾家就是全部，而看了电视征婚栏目之后发现社会对男士的要求还需要有浪漫情调和一定的工作能力及经济基础，那么或许他也会做出一些相应的调整。而这些则是一个社会信息的传递，电视征婚栏目向广大大众传达了当前人们思想的一个潮流，让人们可以对于正确的部分予以认识、接受，对未必正确的部分进行争议和讨论，至少开阔了大家的思维和眼界。 第四，政策方面，我国政策从来就不禁止征婚，也不禁止电视征婚，而是禁止一切违法行为，例如在征婚栏目中出现少儿不宜的话题或是对参与者个人隐私的无休止追问。其实，这些不是不可以问，而是应该在电视征婚栏目提供了两人认识的平台之后，两个人以后私下里相互讨论。说到这里，顺便说一下：当前的电视征婚栏目可能存在弊端和争议，但这并不说明电视征婚本身有什么太大的问题，而是说明我们应该选用更好的方式予以改进。 第五，道德方面，同第四点，只要我们予以足够的方向引导，便可以解决这个问题。例如，对方男士主张把父母接过来一起生活，而前来参加节目的女士觉得不乐意与老婆婆一起生活，那么没问题，大家心里有数就好了，默默地把对方给排除在考虑范围之外，没必要大张旗鼓地张嘴说出来。这样，对社会道德的影响将会予以减少。 第六，舆论方面，舆论方面表现的是争议，即当前电视征婚栏目存在着一些争议。这并不能说明“弊大于利”。反之，如果我们多听一听舆论中的争议，将电视征婚栏目进一步完善，去粗取精，不是可以让其更加“利大于弊”吗？
电视征婚利大于弊的例子
1、《非》女孙雅莉牵手成功后要结婚，男方送其宝马车和夏普电视，但是随后孙雅莉反悔，男方认为她是骗钱而来，于是索回不成，闹上了法庭。(社会) 2、《非》女黄帆在节目上称其月薪8000，成功牵手了比她小十岁的男嘉宾，后来发现其实际月薪不到4000，于是男友提出分手，并爆出黄帆真实月薪，黄帆立即发微博澄清。（嘉宾，社会） 3、《非》拜金女马诺的“宁在宝马里哭，不在自行车上笑”让她一夜成名，更是意外蹿红。却让她的人身遭到了攻击，引发了不良的社会拜金风气。（社会，嘉宾） 4、湖南卫视向广电局申诉《非诚勿扰》抄袭《我们约会吧》，不良的社会竞争风气，是节目嘉宾造假，语句雷人，使其更加娱乐化，缺乏真实性。（社会，电视台） 5、《非》女闫凤娇先后曝出“艳照门”和“厕所门”事件，搏出位，虽然红了，但是名声却也坏了。（社会，电视台，嘉宾） 6、《非》女朱真芳因为：握一次手得给20万“”我没有在她身上闻到钱的味道“等言论也饱受争议。（社会、嘉宾电视台） 7、人民日报:相亲节目要收视率更要社会责任。人民日报文章称，许多读者都“炮轰”《非诚勿扰》等节目，刻意策划和造假，缺少真实和真诚，忽悠公众。有整顿必要（社会） 8、全国两会民生系列调查显示，电视征婚和网络成婚的公众认可度只有一成。（社会） 9、马诺刚刚消停，闫凤娇“厕所门“即出；”“杭州男”沈勇刚刚在节目中丢盔弃甲而去，“富二代”刘云超又披甲上阵。观众们记住的不是节目中成功了几对鸳鸯，记住的只是那些对抗主流价值观的雷人语句。（社会） 10、嘉宾中有一位富家女提出“我家有几部法拉利，而我希望自己的另一半会有更多的保时捷~所以你不属于这里，请你回到你自己的世界里去”（嘉宾、社会） 11、《非》女薛璐，为自我炒作获得名气，走入拍摄艳照的不归路。（社会、嘉宾） 12、《非》女马伊咪，为了自我炒作获得名气，参加节目。目的达成以后，牵手下台的男嘉宾便置之不理。（社会） 13、凤姐就是通过各种包括电视征婚在内的途径，宣布了自己征婚的苛刻条件而出名的。（社会，嘉宾） 14、《非》男黄键昆。在报名和录制节目期间都一直是有妇之夫，他隐瞒事实。还骗取其妻子大笔金钱，还让其妻在离婚后为他还累累债务。因为其妻怕被报复，便隐瞒此事。 15、模特女嘉宾那笛因一时感动牵手，却也承认不会有后文了 16、江苏读者一篇文章《荧屏如此相亲太不靠谱》指出，近期相亲节目不是相亲而是相金，成为炫富，拜金的大舞台，暴晒场，是对整个实惠价值观的误导。 17、深圳新安中学老师刘琼表示“相亲大行其道，仿佛切合了剩女时代的婚恋危机。但是，不少嘉宾才20岁出头，有的还是学生，还没有到要靠相亲来解决婚恋问题的地步，所以动机可疑。 18、救灾英雄王松是个小混混，身上还有纹身” 19、女嘉宾谢佳被曝是女同性恋 20、《非》女李洋也是她男朋友把她带走，为骗取奖品。 21、《非》韦敏本来是有男朋友的，被网友搜索出来了这种事情 22、非诚勿扰女嘉宾被杀是男嘉宾王丞领走的 23、《非诚勿扰》男嘉宾张帆：帅哥饱受争议的私生活备受争议，在网络上引起人的责骂，让其生活受扰（嘉宾） 24、《非》女罗蔼轩，上多期节目，最开始因能说会道引起乐嘉的兴趣，频频对她提问，到后来，因为说话实在太能绕，引起广大主持人，特邀嘉宾，现场以及电视机前得数亿观众们的强烈反感。
网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿)
谢谢主席，大家好。 其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。 根据这一标准，他们开展出以下论点。第一，她告诉我们网络围观能让我们重视问题，可是现实生活中真的如此吗？今天大家都在关注全国阿姨扫地扫哭了，可明天科比就要复出了，而后天又是埃博拉病毒……网络围观简直是一波未平一波又起啊，请问这样短暂性的重视有利于解决吗？按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们一个错误的价值观，短暂性的重视学习也能当学霸咯？第二，他告诉我们网络围观能形成舆论压力，而舆论压力本身就是一个中性体，就像网络围观产生的负面的舆论压力一度曾使医患关系紧张的今天变得更紧张，致使一些群众做出不理性的行为，如果对方辩友告诉我们，这个舆论压力一时能解决问题，一时又使问题变得更难解决，那您是不是一半论证您方立场，一半论证我方立场了呢？第三，她告诉我们网络围观能帮助政府收集民意从而迅速解决问题，对方无外乎就是想告诉我们先是围观郭美美事件再围观公共体制最后把问题彻底解决了，在这里对方很巧妙的偷换了一个概念，那就是把网络围观等同于监督机制。其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！ 而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！
辩论赛电视征婚利大于弊立论稿
辩论赛电视征婚利大于弊立论稿 辩论赛电视征婚利大于弊立论稿 谢谢主席，大家好! 反方：刚才对方辩友说中学生在学校是受教育，那么他们是否真的对网上信息有正确的判断力呢?今天中午，中央电视台《今日说法》刚刚播出一条新闻，说的是在河南商丘刚破获的一起叫\"少妇美女\"色情网站的报道;其中每天访问该网站的有5700人左右，而其中50% 以上是中学生。难道这就是对方辩友所说的\"判断力\"吗? 其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。 开宗明义，概念先行。 我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。 今天我们在此谈论“电视征婚是利大于弊还是弊大于利”，首先必须要明确电视征婚的涵义。电视征婚，是指以电视媒介为适龄或大龄的未婚青年男女提供的婚介平台而应运而生的节目，它提供了一个比传统征婚更大的交流平台。电视征婚的产生有其深刻的社会根源。当今，社会经济的快节奏发展，导致了教育年限延长、工作压力增大，使“剩男剩女”剧增，因此通过各种渠道多了解彼此成为了人们的期望。 游戏的诞生是出于对人们对游戏市场的需求，这个时候游戏本身就是一个产品，就好象任何一个人们所需求的产品本身一样有着诞生和存在的价值。同样，并不是所有的产品都适合于每一个人，游戏本身也是这样。当有一些东西不适合你的时候并不代表不适合别人。人类的喜好是多种多样的，难道喜欢所喜欢的合法的商品也不应该吗?我想肯定不是吧。所以说，网络游戏的诞生和存在是根据市场或人类的需求而来，也就是说网络游戏本身是没有错的。 学生选拔率的排名是以三项指标综合后的得分来排定的。这三项指标分别是：被录取学生的SAT或ACT的成绩(占50%)、学生在高中时的年级排名(占40%)和录取率(占10%)。这里的学生全年级排名，在全国性大学和文理学院按前10%，地区性硕士学位大学和综合性学士学位学院按前25%计算。
外来文化对民族文化的发展弊大于利 立论
谢谢主席，各位同学，各位老师，大家好！感谢对方辩友的发言，对方辩友的逻辑，无非是认为外来文化有利有弊,我们只要取其精华, 弃其糟粕就万事大吉了。可对方辩友用一个假设的理想语境，来取代对现实问题做具体分析。并且用种种表面的利来掩盖外来文化对民族文化造成根本性伤害的事实。这样不顾实际情况的想当然，恐怕也是弊大于利吧。 下面请听我方对此问题进行全面而详尽的论述。 首先，今天的辨题告诉我们，外来文化对民族文化的发展无疑是既有利也有弊的。我方从不否认，外来文化自有它好的一面，但这是就它自身情况来说，而非站在民族文化的立场。民族文化显著的特征是民族性、主体性以及纯粹性。就是以民族内部同质的身份出现和存在的。而外来文化恰恰是与其相矛盾的概念，是作为一个异质的对立面而存在的。 作为一个民族特有的生存方式、思维习惯的精神体现，民族文化发展的根基是民族精神和全体认同基础上的道德观与价值观。外来文化与民族文化的根基不同，自身规律和发展方向也不同，何来促进发展，怎谈利大于弊呢？ 其次，来看文化交流的现实环境：理论上和现实中，文化交流的目的是政治的，或是经济的，但从来不可能是纯粹文化的。它背后必然隐藏着权力的斗争与利益的攫取。不管是“两国文化年”还是“中外友谊歌会”，无一不是借助文化交流作为手段而企图达到政治或经济目的。相
信在座的都熟知文化话语权力斗争的问题，正是世界各国围绕着文化控制权而产生激烈的冲突与争夺，文化霸权的概念应运而生，对方辩友是否认为，国家制定文化安全战略的政策纯粹属于杞人忧天，多此一举呢！ 最后，从吸收来看，一个自身民族文化积淀还不够深厚的人,就冲动地幻想着接受外来文化在语言文字、思维方式、心理模式等多方面的异域冲击,其结果只可能是被动地被同化而不是对方辩友假想的取长补短，主动吸收。久而久之一种文化自我就这样悄无声息地遗失了，也许当事者还浑然不知，乐在其中。 文化传统面临威胁，文化贬值，意识形态正在受到不断渗透和改型！试问对方辩友，这对于一个国家,一个民族文化的发展,到底是利大还是弊大呢? 历史告诉我们，夷不乱华，前哲之训，存亡继绝，列圣通规。现实告诉我们，后殖民时代，政治军事的"硬权力"作为全球西化的手段已经转移给了文化交流这一"软权力"，对方辩友，面对如此深重危机，你们还忍心坚持利大于弊吗！
电视征婚弊大于利驳点
驳倒对方 1.提供了一个平台，扩展了征婚的途径，为征婚者提供更多选择的平台 我方从来没有否认，电视作为征婚的途径会扩大征婚者的选择性。但是，单凭这点并不能说明利大于弊。还需比较这个途径对征婚者、对社会的综合影响是怎样的。其次，征婚节目上牵手离开舞台就表明了已经确定了双方男女朋友的关系。在短短十几分钟内确定一段关系，这显然是一种草率和对双方不负责任的行为。 2.丰富了老百姓的电视文化生活 首先，请注意，电视生活并不等于电视文化生活。对于已婚的，或还没到是婚年龄的观众来说，电视征婚节目对他们唯一的作用就是娱乐。我方并没有说娱乐是不好的。但哈哈一笑之后又剩下什么呢？电视征婚最终目的是 ，这样的电视文化生活并不是征婚的利与弊， 并且既然娱乐，必然追求收视率，那相亲节目还有对方辩友所说的这么单纯嘛，所以出现各种各样的托来欺骗老百姓，也是不意外的。显然，对方辩友所说的不能说明其利大于弊。 好的，娱乐生活是能让观众娱乐，开心的。那么，当电视台上的一位清纯女子，或许是你心中的女神，梦中情人，有天发现网络上传遍了她的不雅照，发现她所有的清纯都是假的，是伪装，你难道会觉得这是娱乐吗，难道你会感到很爽吗。退一步讲，就算电视征婚是为了娱乐，那么难道打着娱乐的幌子，难道我们就可以一退再退，不断挑战我们道德底线，打着娱乐的幌子，就可以欺骗，就可以大力传播消极思想吗？3.电视征婚为征婚带来更加轻松的择偶心态 首先，节目出于盈利的需要，会制造轻松娱乐的氛围。但是这种氛围是对于观众而言，而不是对于征婚者而言的。 再者，原来征婚者只要面对对方就可以了，如今却还要面对全国11亿电视观众。想必是紧张大过于轻松吧。 其次，女嘉宾和评委的犀利言辞成为节目的一大亮点。观众都很想看，男嘉宾在尴尬的场面下如何收场。但是对于男嘉宾来说，这应该是一场噩梦吧。 最后，如果过分强调娱乐性，征婚者容易做出出格的行为来博取个人观众，忽视了征婚所需的真挚情感，不利于征婚目的的实现。 4.电视征婚为社会带来日趋开放的择偶观念 首先，我先不否认电视征婚宣传了开放的择偶观。但是择偶观念的日益开放来源于社会实践的日益发展，导致的社会的逐渐进步。对方便有把择偶观的开放归功于电视征婚，就未免言过其实了。 其次，电视征婚也有意无意地透漏着拜金、以貌取人等精神文明缺失的社会观念。到底二者孰轻孰重。显而易见。 5.反应了当代社会的一个基本社会观，价值观 电视征婚节目反应了当代男女的择偶观。但这种择偶观不一定是正确的。电视媒体如果不经挑选，为了收视率肆意传播不良的思想。对社会将造成巨大的危害。一个马诺就已经折腾成这样了，再有几个中国怎么办啊。
网络对大学生的影响弊大于利的一辩立论稿
(3分钟开场立论，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。) 尊敬的评委老师，对方辩友，现场的观众朋友们，大家下午好。 我是反方一辩，我方的观点是网络对大学生弊的影响弊大于利. 开宗明义，我们先来看看辩题中的几个关键词。 网络原指用一个巨大的虚拟画面，把所有东西连接起来，也可以作为动词使用。在计算机领域中，网络就是用物理链路将各个孤立的工作站或主机相连在一起，组成数据链路，从而实现资源共享和通信目的系统。 大学生是社会的一个特殊群体，是指正在或已经接受过大学教育的人，是社会新技术、新思想的前沿群体，是国家培养的高级专业人才。 而影响是指以间接或无形的方式来作用或改变[人或事] 的行为、思想或性质。 我方认为，网络对大学生的影响是负面大于正面，就是弊大于利。判断是“负面影响”还是“正面影响”的标准主要看是否有利于大学生健康成长。 对立统一规律是物质运动最基本规律，任何事物都是有其两面性的。网络是一张无边无际的"网"，内容虽丰富却庞杂，良莠不齐。 首先，网络作为新时代的产物，确实具有广泛的功能和作用。然而在功能自身并不完善的前提下，由于受到环境和客观因素的制约，对大学生这一特定群体未必带来好的影响。与现实的社会生活不同，大学生在网上面对的是一个虚拟的世界，它不仅满足了大学生尽早尽快占有各种信息的需要，也给人际交往留下了广阔的想象空间，而且不必承担现实生活中的压力和责任。虚拟世界的这些特点，使得不少大学生宁可整日沉溺于虚幻的环境中而不愿面对现实生活。造成心理焦虑、脾气暴躁、性格扭曲，对其它一切事物失去兴趣；而家长严管时就极易使孩子走向另一个极端，造成亲子关系破裂和犯罪现象的发生。 其次，宽松的学习环境令大学生有非常多课余的时间，而上网，无疑是大学生打发课余时间的重要途径。从法律上来说，大学生虽然是一群在学的成年人，但在社会大众看来，他们入世未深，仍是一群“小朋友”。大学生的自制力、理性发展都还未达到成人状态，所以很难控制自己，容易导致网瘾问题的出现。而无限制地泡在网上将对日常学习、生活产生很大的影响，严重的甚至会荒废学业。再者，当前的网络现状纷繁复杂。语言、不良内容、不良文化侵蚀、邪教、虚假信息、政治攻击、垃圾邮件等充斥其中。而互联网中的这些不良信息和网络犯罪势必对大学生的身心健康和安全构成危害和威胁。据统计，网络对大学生的危害主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗或性侵害之类的犯罪；另一方面就是黄色垃圾对大学生的危害。 最后，由于绝大多数上网者，都是全神贯注，长期盯住屏幕，眼睛得不到休息，眼球离屏幕越来越近，导致视力急剧下降；身体长时间坐在屏幕前而得不到活动，尤其是长时间沉浸于极端紧张和刺激的超级游戏中，导致废寝忘食，夜不归宿，进而四肢无力，精神恍惚，直至身体被彻底拖垮。
电视征婚利大于弊_精髓四辩稿
1.自由恋爱/快餐恋爱：对方辩友提到了自由恋爱（快餐恋情），那么选择电视征婚是否也是自由选择的一种呢？我们不能否认，有那么一个年轻人群体，是敢于，并乐于展现自己的求偶过程的，这使他们，选择了电视征婚。那么电视征婚展现的是什么？最重要的是展现他们的自信、挑战、果敢和勇气，是敢于追求爱情，在失败后都不会服输的风格。 2.成功率：1/我方承认，成功率固然是电视征婚的一个指标。但若要承认它的“征婚性”，便也要承认其“电视性”，不可能摆脱其娱乐性。什么才是适当的娱乐性？ 3.“娱乐性”：首先我们要明确娱乐性是娱乐什么。是在娱乐中征婚而不是把婚姻娱乐。轻松的氛围，嘉宾与观众愉快的心情才是娱乐的根本目的。这个形容词本身的性质让它不可能像“产率”或者“人口”那样有个确切的数字界定，观众乐在其中,嘉宾在一种娱乐的氛围中进行征婚，就是适当的娱乐性。 1/就娱乐性来说，高收视率证明观众对这一类型节目有观看需求。“娱乐性”是一个中性词，而不是贬义词。电视本身就是作为娱乐工具应运而生的，愉悦观众本来就是电视节目的一个目的。而电视征婚，既达到了娱乐观众，也达到了嘉宾征婚的愿望，岂不是一举两得？ 再者，电视征婚可以为广大受众群体提供学习方向。看看别人的择偶标准，而不是固步自封，教育一下孩子趋利避害，都是电视征婚对受众的有利影响。2/就征婚性来说，嘉宾踊跃报名，甚至征婚节目也越办越多，证明参加的嘉宾们，对这个节目的需求有增无减。那么，对于这么一个施众受众都需要的节目，我方只能说，瑕不掩瑜，电视征婚，我们需要你！4.可何为成功配对？走进民政局才叫成功吗？不是的。电视征婚给了嘉宾们一个认识对方，了解对方的机会，我方认为，有进一步发展的可能，就是一种成功。佛说，前世五百次擦身而过才能换来今生回眸一笑，请问对方辩友，这缘分的几率有多大？ 反而，电视征婚把喜欢展现自我挑战自我的年轻人们聚集在了一起，这也是对具备这样特质人群的一种筛选，让同样热情洋溢的几颗心对对碰，避免冷不丁冰与火的交融。 5.两面性：对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。任何事物的发展变化都是由于矛盾运动造成的，都有其两面性，但矛盾同样也可以达成对立的统一，在一定条件下可以相互依存。也就是说，弊端在另一个角度看，也可以是有利的。 6.对方辩友认为，它传播了很多不良思想，败坏道德风气。1/可传播不等于传染。我们看到了鲁迅先生笔下人吃人的社会，我们也变得麻木而迂腐了吗？对于大多数人来说，绝对不是电视播什么，什么就是对的，而是什么能被社会普遍认同，什么才是对的。电视征婚暴露出来的种种利也好弊也好，都是社会即已存在的种种风气，我们把它拿到台前来，共同批驳，提炼，学习，反思，趋利避害，有何不可？ 2/正确的思想绝不是在充斥着溢美之词的舆论环境下产生的。什么才是正确的舆论导向？揭发问题，剖析问题，解决问题才是正确的舆论导向，而不是掩耳盗铃，自欺欺人。我要说，我们需要这种平台，我要说，我们需要电视征婚！ 3/那些不良思想不良风气，绝不是由电视征婚而产生的，而是通过电视征
网络围观对于解决社会热点问题利大于弊
网络围观对于解决社会热点问题，利大于弊 现如今，网络时代的到来，网络围观现象普遍。网络围观，指的是广大网民凭借论坛、微博、贴吧等平台，对现实生活中的热点问题各抒己见，热烈互动。而社会热点问题指的是人们最关心、讨论最多的问题，经常包括时事、政治、经济、民生等各个方面。而今天我们判断这一问题利弊比较的标准在于，网络围观在协助解决社会热点问题的同时，能否削弱不利影响，并促进社会发展。接下来，我将从三方面详细阐明我方观点。 第一，对个人来讲，网络围观在解决社会热点问题中，可以很好地声援正义的一方，警戒非正义方。在“我爸是李刚”事件中，网民的关注不仅为两名女生的死讨回公道，还使李启铭及李刚受到法律的严惩。公众通过网络围观，参与对问题的讨论，提出自己的意见和建议，拓宽了民众参政的途径。 第二，对于社会政府而言，网络围观一方面可以影响国家政策、法规的制定和修改，另一方面可以监督政府行为，推动其廉政建设。 例如，今年召开两会时，与会人员热议的正是之前在网上征集到的“十大社会热点问题”，这一现象充分说明，网络围观是国家及政府了解民意，体察民情的一个重要途径。网络围观往往能够反映民众的呼声，为国家在制定相关政策时，提供一个不可或缺的参考作用。同样，“表哥”、“房姐”等事件大多都是被网友发现之后公布于世，网络围观扮演的监督的角色可以使政府尽快解决问题，给公众一个满意的解释。 第三，从长远发展来看，网络围观大多代表了民众朴素善良的价 值观，有利于弘扬良好道德风尚，营造良好社会环境。美国废奴运动领袖菲利普斯曾说：“若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的”，公众在对社会热点问题的围观讨论中，逐渐理解学习了法律知识，给予法律有力支持，推动法制社会的建设。 目前，虽然网络围观存在“容易被利用来达到炒作目的”“容易传播不良情绪”等问题，但是，任何一个成熟的现代社会，都不可能仅仅依靠网络的力量来矫正社会不公，推动社会发展。政府，公众，媒体以及社会组织如何理性、制度
2019关于大学生辩论赛辩题
2019关于大学生辩论赛辩题 辩论赛，它在形式上是参赛双方就某一辩论赛问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛， 思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面是小编搜集整理的2019关于大学生辩论赛辩题，欢迎阅读。更 多资讯请继续关注辩论赛栏目! 发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密/民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主/理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊/网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行/金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色/杜绝盗版，政府扮 演比消费者更重要的角色 个性需要刻意追求/个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国是个人问题不是社会问题/留学归国是社会问题不是个 人问题 通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大 网络的发展对文学弊大于利/网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难/相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊/外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力/青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本/环境保护应该以自然为本
企业发展需要无私奉献精神/企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节/成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊/审判时参考判例在我国弊大于利 送子女进名校，利大于弊/送子女进名校，弊大于利 1.正方：不想当将军的士兵不是好士兵反方：总想当将军的士兵不是好士兵 2.正方：好心总会有好报反方：好心未必有好报 3.正方：响鼓无需重槌敲反方：响鼓也需重槌敲 4.正方：清官难断家务事反方：清官好断家务事 5.正方：事实胜于雄辩反方：事实未必胜于雄辩 6.正方：少年识得愁滋味反方：少年不识愁滋味 7.正方：身正不怕影子歪反方：身正也怕影子歪 8.正方：有志者事竞成反方：有志者事未必成 9.正方：万事开头难反方：万事中间难 10.正方：旁观者清反方：旁观者未必清 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利 12.正方：金钱追求与道德追求能统一反方：金钱追求与道德追求不能统一 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律反方：社会秩序的维系主要靠道德 14.正方：知难行易反方：知易行难
大学城建设弊大于利立论
普谊立论2.0 谢谢主席，大家好。 随着中国大学城项目的比比皆是，关于大学城项目讨论也日益增多。大学城的理念最早来自于西方，大学在长期的合作交流中自发自由形成类似城市的区域，彼此之间潜移默化地达到资源共享，优势互补。看到西方的经验，中国地方政府争相仿效，大学城建设如火如荼。判断大学城项目的利弊。。。。。。。。（标准我不会想） 我方认为，中国大学城项目弊大于利，下面，我方将从大学城建设目的，以及大学城造成影响两方面进行论述。 首先，中国大学城项目实际上并没有很好地达到其目的，有利之处没有充分显现。政府进行大学城的建设规划，很大程度上是为了利用大学城大学间距离之便实现资源共享，进而达到各大学优势互补，形成规模效应。然而，各高校资源共享的需要还不够迫切；各高校利益冲突导致资源共享的动力不足；加上资源共享机制不完善，单靠政府强制要求大学资源进行共享，不顾学校的本身意愿和自身发展需求，所达到的效果必然事倍功半。实际上，现在的中国大学城除了医院地铁等少数公共设施达到了共享，其他与教育有关的核心资源共享的路还很长。 再则，大学城项目造成了对高等教育的不良影响。由于大学城远离市区，等于是把大学生“圈养”起来，使他们与社会发展脱节。另一方面，造成老师“走教”现象，使身处市区的老师的交通成本、时间成本、健康成本均大大提高，也造成了老师上课来去匆匆，集体只教书、不育人的尴尬结果。另外，由于大学城项目是政府的行政规划，没有了像西方大学成那样自由发展的时间与空间，本来各具特色的大学被分配到只具有地理方位概念的区域当中，各个区域的建筑乏味雷同，传统意义上的大学变得索然无味。 最后，大学城项目也造成了不良的社会影响。大学城项目往往不顾大学实际需要，盲目扩大规模，且有相当部分占用了耕地，土地资源利用并不合理。由于大学城的建设规模大，不少大学城都负债累累，为了还债，开发商不仅建设了教学楼，也建起了别墅、度假村，高尔夫球场甚至夜总会，这些娱乐设施吸引了不少外来人员，引发了严重的社会治安问题。同时，这也使大学城逐渐偏离了原来的轨道，变成了以商业利益为目的而不是以教育目的。教育是纯粹的，大学真正需要的，是按其规律自由发展，而不是由某一方强制制定其发展道路，使其背离本身的初衷与精神，这是我们都不愿意看到的。
电视征婚利大于弊辩稿
电视征婚弊大于利四辩稿 立论 谢谢主席，大家好。对方辩友滔滔不绝尽心尽力为我们讲述着电视征婚的英明神武，可对方辩友整场比赛终究存在着几个问题。其一，混淆概念。今天我们讨论的是电视征婚而非电视交友，对方辩友口口声声宣扬其平台作用，可它是扩大了交友圈而非征婚圈。不然，直接把征婚节目改为交友节目得了！再说，难道我通过这个平台认识了100个男生，那我征婚时也要考虑100个男生合不合我口味吗?而且那您是如何保证这个平台上交流的是健康的，是促进社会发展的内容呢？ 其二，以偏概全。盲目夸大电视征婚的好处，殊不知节目过程中的雷人语句，拜金心态，作秀场景是在污染社会风气，制造社会舆论，误导社会趋向。这种非主流的价值导向有悖于社会主义精神文明建设啊！ 其三，强词夺理。对方辩友提到征婚者即使失败也能赚取经验值，但您是听过网络上盛传的一句话：在哪里跌倒，我就在那里躺下！认为观众都能在哈哈大笑之后深入反思，恐怕是您的一厢情愿吧。您方又提到可以借此娱乐放松。但这种行为可是娱乐感情娱乐婚姻！您说是吗观众朋友们。好，说到这里，对方辩友是不是觉得这个辩题相当犀利呢？没关系，慢慢来，相信这对于聪明聪明绝顶的正方辩友来说是小菜一碟啊。
攻辩 驳点： 1.提供了一个平台，扩展了征婚的途径。 我方从来没有否认，电视作为征婚的途径会扩大征婚者的选择性。但这是一个不负责任的行为。从征婚节目上牵了女孩的手离开舞台就表明了已经确定了双方男女朋友的关系。在短短十几分钟内确定一段关系，这不是一种草率和对双方不负责任的行为吗？如果分手了，不是对双方都造成了身心的伤害吗？而且，单凭这点并不能说明利大于弊。还需比较这个途径对征婚者、对社会的综合影响是怎样的。只有综合分析之后，才能得出准确的答案。并且我们的一辩手也就平台问题提出了自己的观点，我请对方辩手听清了再做出回答。（今天我们讨论的是电视征婚而非电视交友，对方辩友口口声声宣扬其平台作用，可它是扩大了交友圈而非征婚圈。不然，直接把征婚节目改为交友节目得了！再说，难道我通过这个平台认识了100个男生，那我征婚时也要考虑100个男生合不合我口味吗?而且那您是如何保证这个平台上交流的是健康的，是促进社会发展的内容呢？） 2.电视征婚为征婚带来更加轻松的择偶心态。 首先，节目出于盈利的需要，会制造轻松娱乐的氛围。但是这种氛围是对于观众而言，而不是对于征婚者而言的。再者，原来征婚者只要面对对方就可以了，如今却还要面对全国11亿电视观众。想必是紧张大过于轻松吧。最后，如果过分强调娱乐性，征婚者容易做出出格的行为来博取个人观众，忽视了征婚所需的真挚情感，不利于征婚目的的实现。（首先，电视征婚的规则是严格的。女嘉宾一旦灭灯，就没有再次亮灯的机会。对于电视观众来说，是紧张刺激的，对参赛者来说，则是服务性大于实用性。其次，女嘉宾和评委的犀利言辞成为节目的一大亮点。观众都很想看，男嘉宾在尴尬的场面下如何收场。但是对于男嘉宾来说，这应该是一场噩梦吧。正是因为电视征婚为女嘉宾提供了选择的权利，所以她们才敢口出狂言。试问，如果是一对一的征婚，谁敢这么干？） 3.电视征婚为社会带来日趋开放的择偶观念。 首先，我方不否认电视征婚宣传了开放的择偶观。但是择偶观念的日益开放来源于社会实践的日益发展导致的社会的容易进步。实践决定意识。对方便有把择偶观的开放归功于电视征婚，就未免言过其实了。其次，电视征婚也有意无意地透漏着拜金、以貌取人等精神文明缺失的社会观念。到底二者孰轻孰重。对方辩友请给我们分析一下。 4.电视征婚节目虽然尚不完善，但是要看到前景是好。 前景是好的？那让我们分析一下制约电视征婚节目的关键问题是什么。一是节目盈利性娱乐性的需要容易使征婚者形象失真，彼此相处时间太短，不利于征婚目的的达成。二是任何一个节目都无法摆脱的困境，就是观众对节目内容失去兴趣。针对问题一的解决方法可以是增加相处时间，但这又受到节目时长限制。难道对方辩友您打算把征婚节目拍成连续剧吗？