浦镗《仪礼注疏》校勘考论

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/1b18603558.html,

浦镗《仪礼注疏》校勘考论

作者：邓声国

来源：《江西科技师范大学学报》2014年第01期

摘要：在乾隆中期礼学昌兴运动中，嘉善学者浦镗所著《仪礼注疏正字》一书开启了《仪礼注疏》类校勘的序幕。无论是校勘对象、校勘底本的选择上，还是校勘方法、校勘范式的实践上，都具有自身的独到之处，形成了鲜明的治学特色，创见良多，但亦得失兼存。

关键词：浦镗；《仪礼》校勘；校勘特点；校勘阙失

中图分类号：H13 文献标识码：A文章编号：1007-3558（2014）01－００14-04

Research on the Emendation of Notes and Commentaries of Etiquette by Pu Tang

Deng Shengguo

(Jinggangshan University, Jiangxi 330000, P.R. China)

Abstract: in the prosperity movement of ritual study in the middle of Qianlong?s ruling period, Correct Writing of Notes and Commentaries of Etiquette by Pu Tang, a scholar of Jiashan County, started the prelude of emending Notes and Commentaries of Etiquette.He had his own specific characteristics in emending object, the choice of master copy, emending method, and emending paradigm. He was creative and formed a distinctive research feature, but at the same time he had gains and losses in the emendation.

Key words: Pu Tang; the emendation of Notes and Commentaries of Etiquette; emending characteristics; emending errors and omissions《仪礼注疏正字》系《十三经注疏正字》的一部分，集中在后者的卷三十三至卷四十三，凡十一卷。有关该书的作者问题，《四库全书总目》、《清史稿·艺文志》、钱林辑《文献征存录》、唐鉴《国朝学案小识》等都明确说是沈廷芳。然而在清人之中，亦颇有不同的说法，如沈氏门下弟子汪中所作《沈廷芳行状》、卢文弨《群经拾补》主张《正字》系沈廷芳与浦镗合作之说，而徐世昌等编《清儒学案》及晚近学者胡玉缙《四库全书总目提要补正》则主张系浦镗独撰说。当代学者李慧玲在通过一番细致考证后，认为：“综合各种说法，以《清儒学案》所载最为合情合理，以胡玉缙《四库全书总目提要补正》的结论最为合乎实际。《十三经注疏正字》是浦镗之作，与沈廷芳没有关系。硬要说有关系的话，那就是沈廷芳之子沈世炜将此书进献於四库馆。”{1}此后学界并无新的讨论出现，据此看来，《仪礼注疏正字》为浦镗所著已无不同意见。鉴于目前为止，学界至今无人撰文专门讨论浦镗的《仪礼注疏》校勘情况，本文拟结合《仪礼注疏正字》中的具体校勘实例，略述浦镗在《仪礼》文献校勘方面的特色与校勘阙失所在。

一、校勘《仪礼》的特点