搜档网

搜档网

当前位置:搜档网 > 你认为的“合理”真的合理么?

你认为的“合理”真的合理么?

你认为的“合理”真的合理么?

王岩 新疆中兴法律咨询有限公司

《工伤保险条例》第十四条:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事 故或者城市交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 (以下简称为 《规定》)第六条对“上下班途中”明确以下几种情形:1、在合理时间内往返 于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中的; 2、在 合理时间内往返于工作地与配偶、 父母、 子女居住地的合理路线的上下班途中的; 3、从事属于日常工作生活所需要的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途 中的; 4、在合理时间内其他合理路线的上下班途中的。

而在司法实践中,不同的人对“合理”的认识和理解也不经相同,这也导致 了对上下班途中的工伤认定争议较大的原因。

【案情回顾】

吕某家住乌鲁木齐, 2008年 8月 4日吕某与新疆某房地产开发有限公司 (以 下简称地产公司)签订为期 5年的劳动合同,合同约定原告吕某从事监理工作, 周一至周六工作,上午 10点上班,每日工作 7.5小时,每周六下午,周日全天 休息。 2012年 7月 2日(星期一)凌晨 1时 20分许,吕某看望家住奇台的父母 后, 乘坐由其妻子李某驾驶的红旗牌小型轿车, 在返回乌鲁木齐的途中发生交通 事故不幸身亡。 该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队 阜康大队责任认定:李某承担此次道路交通事故的全部责任; 吕某不承担此道路 交通事故责任。 2013年 6月 13日,原告李某向被告乌鲁木齐市人社局提交吕某 工伤认定申请,原告在申请中称:“吕某于 2012年 7月 2日从奇台县 108团看 父亲回来为了赶单位早晨晨会,途中遇交通事故死亡。”而地产公司辩称,发生 车祸时吕某既不是在上下班的必经路线上, 也不是在上下班规定的时间, 应当不 予认定工伤。市人社局遂于 2014年 10月 20日作出(编号:乌人社工伤字第 20142210号)不予认定工伤决定书。后,李某就此决定又先后向乌鲁木齐市人 民政府提起行政复议, 乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼, 均维持人社局 作出的不予认定工伤决定。

【案例解析】

此案中, 吕某能否认定为工伤 (亡 ) 的争议焦点是:吕某所受交通事故伤害是 否发生在上下班途中,应否认定为工亡。 《规定》第六条第(二)项规定对于往 返于工作地与配偶、父母、子女居住地的, “只有在合理时间内往返于工作地与 配偶、 父母、 子女居住地的合理路线的上下班途中, 才应当认定为上下班途中” 。 《规定》中的“上下班途中”并非法律专用术语,应按社会的一般观念理解 为 “职工以上下班为目的, 在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线的途 中。”通过对大量裁判案件翻阅发现,绝大多数法院在认定“上下班途中”时, 主要参考三点要素,即“合理的时间”、“合理的路线”以及“目的正当”,三 要素有机统一,紧密结合,缺一不可。

TOP相关主题