怎样做一名辩手,怎样打好辩论赛

机电系辩论团

每一位辩手必须正视自己已经是一位职业辩手，就算时间再忙也有必要为自己的每一场辩论赛做好充分的准备。摆正心态，输赢只是个结果、重要的是过程能否细细品味，那么下一场辩论赛一定会进步，会成功。

一赛前准本：
第一，要对拿到的辩题的组成的每一个字.词，进行了解和分析。弄清楚他们的意义和辩题所围绕的重点，要是有表示程度的词就很重要。如“更”“最”只要有他们的存在给予一定要把握在提问和回答的重点。这样才能不跑题，不背题。
第二，由于人的习惯会给自己的潜意识带来，一些默认的看法，这样就会使自己的思维陷入困境。而导致无法突破，导致理论过于肤浅在比赛中，自然会被对方攻击的只有招架之功，更谈不上队对方的攻击了，在下面的例子中我会对大家说明。
第三，弄清楚跟辩题中相关的词汇的意义，以为我们知道有很多的辩题是很难用给定的词汇进行解释。那么很多情况下都会将一些所谓的同义词来进行说明。比如我们经常碰到的“通才”“全才”“专才”从不同的角度去分析他们都有不通的解释，那么怎么营造一个有力的解释就成为一场比赛的关键。
第四，对于辩题的逻辑关系进行分析，尤其是要注意辩题中涉及到的时代，范围，产业，结果等以为只有逻辑链条的完整和正确才是一个严密的环，这样才可以使对手无法下手。而任何断章取义的说话都可以成为我们所要攻击的对象。
第五，我们知道在辩论比赛中，关于辩题每个队伍都会从对方的角度去考虑，你的每一个想法都有可能成为对方预料的内容。由此，在理论中一定要将自己的论点建立在一个求“新”的角度上。尽量含盖所涉及的例子。尤其是在树立观点比较灵活的情况下更要注意对理论的多样性和复杂性，不要以例子作为自己的论述的中心，因为这无疑是给对方树立起来的一个靶子。
第六，合理的引入新的概念，我们知道辩论中任何的辩题在不同领域中解释都可以有不同的说话，新概念的引入是化解对方直接攻击的有效方法，引入新的概念在逻辑上可以说明理论的成立，从作用上可以起到建立防线偷天换日的作用。
第七，对于比较敏感的词汇的定义不要过于明确，除非是一些比较权威的词典对自己有利时菜可以使用，因为我们知道中国的语言文化深远。辩证性很强如果过于明确就等于让对方找到了攻击方向。最好的方法应该尽量采用我们在下文学习到的语言变通的方法进行描述。
第八，每个辩手都会涉及到一些领域，比如哲学、经济、文化、道德等。如果这个问题在某个领域中

只是一个点，那么就需要把他们诠释得更加清楚。所以就要在辩题本身所涉及的领域里找到较为形象的参照进行并类分析。这样才会有全面的看法才不会有片面的理论和断章取义的嫌疑。
第九，以上的方法是对辩题的基本分析和注意要点，而要想突破变体的局限性就要进行让它发酵。
1，界定你的问题，不要将你的个人看法加入使其先入为主。
2，界定你认为理想的结果并使之有形化，让它存在逻辑化、形象化、合理化。
3，搜集所有的材料：特殊的、一般的。（包括相关联的资料）
4，打破模式（比如脑经急转弯的思维方式）。
5，走出你自己的领域，去尝试别人的观点、建议、意见。
6，尝试各种各样的组合，向拼图一样去感觉他在其他领域中存在的合理性。
7，使用你所有的感官，体会他的合理性。
8，找到了辩题新解突然出现了，就要及时记录完善它。
9，再检验他的逻辑链条是否完整。
二、辩论过程
辩论常被称为“雄辩”，也就是在辩论中集体表现为卓越的智慧，钢铁的立论，出色的言辩所形成的恢弘整体之势，从而明辨是非，据理制胜。
立论
立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。立论要展示思维的高度从而具有抗击打力，同时语言要简练、易懂而富有打击力。
1，立论要简意胲，有逻辑性、层次感。最好点出一二三。因为听众不能把你所说的内容都记下来，往往只能抓住几句特别深的。
2，引据要恰当、精要。注意任何例子、数字都必须要有出处，有一定的权威性。自己还要在犹豫的例子、或无足轻重的就干脆不要用。要记住，数字是具有说服性的，国家的政策文件等也可以好好利用。在一场辩论赛“经济增长与自然保护哪个更重要”反方在自由辩论时的一句“按对方辩友的逻辑，难道我国以经济建设为中心的政策是错误的么?”让对方哑口无言。
要点：声音响亮、语速沉稳、气势从容
攻辩小结——只找别人犯过的错误
自由辩论
自由辩论是最关键、最精彩、也是最能展现个人能力的环节。
攻击，就是在自由辩论中的主动攻击，主动发问。这在每个辩对都是不可无得。然而攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
a:（1）攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束

。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
（2）攻击的组织
自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个

层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。
当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契， 形成“流动的整体意识”。
攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。
攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。
（3）攻击的发问
攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病XXXXX。（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同

时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力（10）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问 ，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。
（4）攻击的风格
由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。
攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。
情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。
理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化

了应有的观赏性。_
稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。
b:辩论中的自由辩论阶段，就是有进攻和防守两个方面组成，由此不仅要有进攻准备还要有防守的准备。防守中应该注意的技巧有以下几个方面：
盯人技巧。就是个人盯住个人的对象防守。一般就是一辩盯一辩、二辩盯二辩...也就是一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题。这样各人就会有关注的具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难答的问题就你推我让的。当然在分工之后又讲合作，最难回答的问题就由“灵魂队员”（4辩）补救了。
强项技巧。就是根据个人的强项来分工首先确认辩手个人的强项，如强于说理，强于说史，强于记忆，强于分析等，则承担相应的问题来防守，这也不至于混乱局面或冷场。
合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，却对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，就是以全队的4个人的力量围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱，自然就跨台了。
夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。
高压技巧。一般在辩论中，由于参赛队的实力比较接近所以在自由辩论中容易出现同为推顶的情况，这方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答：如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答：如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识，宏观认识来回答，以此类推。若此对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随着动摇而弱化了。
指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上，理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
归谬技巧。就是有的问题不做正面回答而是将之概纳引申归谬、直指其终端的谬，陷其与被动的境地。
幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方已默，效果一定是绝佳的。
短打技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问

题、就应该果断而适时的使用。
启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不欲冷静理智的辩手，表现欲望特盛德辩手，语言罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识、任由其滔滔不绝的讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理的揭示其弊端。如听一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或属个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守边转为攻击，目的自然也就达到了。
激怒技巧。就是答问时巧激其怒，使之心里由智慧层金瑞情绪层。无法冷静，无法自控，就可以让其自己乱自己的思绪。但是切记不可使用人身攻击，这是犯禁行为。
评价技巧。就是不正面回答问题而是将其问题给予评价，指其目的、断其归路。
闪避技巧。就是对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避方式，其基本是不离开辩题的立场。
反复技巧。就是用同义反复的方式回答。也就是意思一样，但言语不同。
类比技巧。即面对对方的问题不做正面拦截，而是用同类比较的方式，吧问题抛回个对方。
陷阱技巧。就是在答问中巧妙地设计陷阱让对方来钻，然后再下一个回答中给以指驳，是对方露馅。
联动技巧。既本方二人以上联动，回答问题是一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。
连环技巧。就是答问中设计连环问题，环环相扣，将其对方定格在某一环中，将其扣死。
组接技巧。将其对方的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方在巨大自己的嘴巴。
名言技巧。就是恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。
错接技巧。即有意的错接问题，反让对方判断，以之主动防守。
引申技巧。即将问题引伸开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。


还有诸多礼仪方面的问题，初赛选手容易犯错的细节，你们就应该把握好度，吸取每一场辩论赛自己的成与不足，回味评委所说的。
最后期待我们共同的努力让机电系辩论团走向成功。 相信自己 机电系辩论团 曾秋铭