论亚里士多德的两种美德

论亚里士多德的两种美德

摘要：美德，作为人类社会文明发展长期沉淀下来的精神文明成果，人们对它有过许多的讨论，究竟美德是什么，从古到今的学者都有自己的解释，含义各不相同。本文就亚里士多德关于美德的含义、分类及其如何获得美德作一个简单的介绍和分析。

关键词：美德；亚里士多德；知德；行德

美德作为人们追求自身发展的价值指向，作为一个社会的核心价值规范与个人修养的最高价值目标，其在人的发展和社会的文明进步中起着十分重要的作用，因此要让人们了解美德的相关知识显得十分必要。要认识它，就得先从它的含义与评判标准着手。

一、美德的含义

古往今来，人们对美德具有非常多的研究，对它的含义也有许多不同的解释。在古希腊时期，美德的最初原义是特长、功能之意义。苏格拉底认为“美德既知识”。古希腊的大思想家亚里士多德认为美德是寻找情感和行动既不过分又非不及的中道之品质。中世纪的托马斯继承亚里士多德的美德体系，把美德定义为好习惯，即美德具有理智好习惯——理智美德，也有意志好习惯——实践或道德美德。当代的麦金太尔在其《追寻美德》中也对美德有精湛的论述：麦金太尔对美德的说明指出：我对美德的论述有这样三个阶段：“首先, 将诸美德视为获得实践的内在利益所必要的诸品质；其次，将它们视为有助于整个人生的善的诸品质；再次，显示他们与一种只能在延续中的社会传统内部被阐明与拥有只对人来说的善的追求之间的关系。”他认为“美德就要被理解为这样一些性好，它们不仅能维系实践，使我们能够获得实践的内在利益，而且还会通过使我们能够克服我们所遇的那些伤害、危险、诱惑和迷乱而支持我们对善作某种相关的探寻，并且为我们提供越来越多的自我认识和越来越多的善的知识。”他还认为“美德就是一种获得性的人类品质，对它的拥有与践行使我们能够获得那些内在于实践的利益，而缺少了这种品质就会严重地妨碍我们获得任何诸如此类的利益。”麦金太尔对美德的定义与论述，对我们科学地把握美德的含义具有十分重要的借鉴意义。在这里，我主要对亚里士多德的关于美德的两种分类进行分析。

二、亚里士多德关于美德的两种分类

亚里士多德反对苏格拉底把美德等同于知识的观点，他认为美德跟道德不一样，美德是静止的，主张有两种美德，一种是“理智的美德”，既知德；第二种是更重要的，是“道德的美德”，即德性。

所谓理智的美德，主要是指一种沉思的生活，就是理性将其发现真理的能力充分发挥出来。他以理性沉思活动本身作为目标，对思想加以思想，并从这种活动中获得悠闲自适而且持久不变的愉悦，这是一种最高的幸福。亚里士多德说：“哲学智慧的活动恰是被公认为所有美德的活动中最愉快的”，对于人，符合于理性的生活就是最好的和最愉快的，因为理性比任何其他的东西更加是人。因此这种生活也是最幸福的。”它包括实践的和理论的知识，以及科学研究的能力也就是人的才能。苏格拉底把知识和美德等同起来，认为“美德即知识”，无知识不能为善，罪恶出于愚昧，有善的知识就有德，无善的知识就无德。亚里士多德认为知识、理智对于人的美德是必要条件，但还必须要有实际的训练。智慧是灵魂的一种活动，实际上是能指导幸福的。智慧本身不是行为的德，但行为的德和它是相配合的，两者对于达到善都是必要的。心智方面的美德具有连续性，因为，比起干任何别的事情来，我们是更能持续不断地沉思真理了。

所谓道德的美德，是指通过理性控制感情和欲望而表现出来的德性，乃是牵涉到选择时的一种性格状况，一种中庸之道，即是说，一种相对于我们而言的中庸，它为一种合理原则所规定，这就是那具有时间智慧的人用来规定美德的原则。它乃是两种恶行——即由于过多和由于不足而引起的两种恶行——之间的中道。它是一种中道，又是由于在激情和行动两方面，恶行是少于应该做的，或者越出了正当的范围。而美德则既发现有选取了那中间的。因此，

就其实质和表述其本质的定义而言，美德是一种中庸，而究其为最好和应当的而言，它是一个极端。

道德的美德具有以下基本特征：①是由正当的理性指导的；②是由自己选择的；③表现于德性的行为中；④是适度的遵守中庸之道；⑤是习惯或品行。亚里士多德把知识与实践、理智和欲望、目的和习惯结合起来考察是有积极意义的，理智的美德和道德的美德必须结合起来，不能只要一个，而放弃另一个，这就是我们通常所说的必须“德才兼备”。亚里士多德强调美德是后天形成的，“理智的美德是由于训练产生和增长的；道德的德性是习惯的结果”，是通过社会的教育和训练得到的。德性不是天赋的。人本来就没有先天的美德，凡美德都是后天形成的。美德与感觉不同，感觉的本能是与生俱来的，不能发动道德行为，如动物就是如此。而美德是在社会生活中反复训练得到的。由于实行公正而变为公正的人，由于实行节制和勇敢而变为节制的和勇敢的人。

三、如何获得美德

亚里士多德认为美德有两种，即心智方面的和道德方面的。他认为心智方面的美德的产生和发展大体上归功于教育，可以靠教育得到；但是，亚里士多德在那个时候已经注意到，道德的美德即“德性”，不是教育能够解决得了的。我们说这个人有教养，不随地吐痰，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。

关于美德如何获得，首先亚里士多德说到，“道德的美德没有一种是由于自然而产生的；因为没有任何由于自然而存在的动心能够形成一种违反其自然地习惯，例如那处于自然而又向下运动的石头，就不能用习惯使之有向上的运动，即使你把它向上抛几万次来训练它也办不到。火也不能用习惯使之有向下的运动，任何其他由于自然而有某种方式的行为的东西也不能被训练去作另一方式的行为。所以，我们的美德既不是由于自然、也不是由于违反自然而产生的；毋宁说，我们是由于自然而适于接纳美德，又由于习惯而达于完善。”也就是“性相近，习相远”，你必须在实践中才能有这种“道德的美德”。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏呢？亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，只要一过度，好事也变成坏事了。这在亚里士多德以后变成了一个基本原则。

其次，亚里士多德说到：“关于所有自然所给予我们的东西，我们总是先获得其潜能然后显露其活动的；但是在美德方面，我们由于首先运用才获得他们，正如在技艺方面的情形一样。因为，那些我们必须先学习才能干的事情，我们总是以实际干去学会他们的，例如，人们由于从事建筑而成为建筑家，由于弹琴而成为弹琴者；所以同样地，我们也是由于行为公正而成为公正的，由于行为有节制而成为有节制的，由于行为勇敢而成为勇敢的。”

第三，亚里士多德认为，“没有一种美德乃是由于相同的原因和相同的方法而产生和破环的，每种技艺亦复如此；因为，正是由于弹琴，才产生出好的和坏的弹琴者来。类似的话也可以应用在建筑者和所有其他的人身上；正是由于建筑工作做的很好或很坏，人们成为了好的或坏的建筑者。因为，如果不是这样的话，就不会需要一个教师了，所有人都会天生就是他们自己那门技艺的能手或劣手了。所以，美德方面的情形也是如此；由于我们在与他人交往中所干的事，我们才变成公正的或不正义的，由于干那些在危险面前所干的事，并且习惯于感觉恐惧或自信，我们才变成勇敢的或卑怯的。”

综上所述，也就是说美德是要我们在实践中去体会、去获得，是在习惯中养成的。没有经过实践而谈美德只能是纸上谈兵或者说是一纸空文。

参考文献：

[1]邓晓芒,赵林.西方哲学史[M],北京:高等教育出版社,2005.4.

[2]北京大学哲学系外国哲学史教研室.古希腊罗马哲学[M],北京:商务印书馆,1961.5.

[3] (古希腊)亚里士多德著,苗力田译.尼各马科伦理学[M],北京:中国社会科学出版社, 1990.11

亚里士多德的教育思想

三、亚里士多德的教育思想 （一）生平 亚里士多德（Aristotle，公元前384-前322年），古希腊著名哲学家和教育家，诞生于爱琴海北岸的斯塔吉拉城。亚里士多德是马其顿王室医师的儿子，从小特别爱好自然科学，也很钻研。父亲经常教给他一些解剖和医学的知识，他有时也帮助父亲做一些外科手术。他17岁那年前往雅典，成为柏拉图的大弟子，从事学习和研究长达20年之久。他勤学多问，才华横溢，成绩突出，被誉为“学园之灵”或“学园的精英”。公元前343年，亚里士多德担任了年仅13岁的王子亚历山大的宫廷教师。公元前340年亚历山大摄政，亚里士多德回到家乡。公元前335年他重返雅典，在吕克昂创办了一所学园，独树一个新的哲学学派。由于这个学派的教师和学生常常在花园里散步的时候讨论问题，当时人们就称它为“逍遥学派”。公元前323年，亚历山大大帝病故。从此，亚里士多德在政治上开始不得志，他决定离开雅典，离开吕克昂学园回到母亲的故地过隐居生活。公元前322年因病逝世，终年63岁。 亚里士多德的教育思想主要散见于他的《伦理学》和《政治学》等著作中。 （二）教育思想 亚里士多德的体、德、智、美和谐发展的教育思想是建立在他的灵魂学说之上的。他把人的灵魂区分为植物的、动物的和理性的3

部分。其中植物的灵魂是最低级的，它主要表现在身体部分，指的是身体的营养、生长和发育；动物的灵魂表现人的本能情感和欲望等方面；而理性的灵魂是高级的部分，它主要表现在思维、理解和判断等方面。与他的灵魂学说相适应，亚里士多德提出了体、德、智、美和谐发展的教育思想。 1. 论体育 亚里士多德认为，在儿童的教育中，必须首先训练其身体，在他看来，体育练习的目的在于使人健康有力和勇敢，进而养成体育竞技的习惯；从而能够参加各种体育竞技活动。亚里士多德指出，体育训练的重要目的是培养学生勇敢的品质，但决不能像斯巴达人那样，使人变得凶猛，残忍。因此，他要求对于学生的体育训练一定要适度，否则会损害儿童的体格和妨碍他们的生长。 2. 论德育 亚里士多德还认为，为了把城邦治理好，必须注意公民的道德教育。在道德教育中，亚里士多德强调必须重视培养学生的习惯。因为，在他看来，理性和习惯是人们具有“善德”的根基。因此，他指出，“在教育儿童时，我们当然应该先把功夫用在他们的习惯方面。”道德教育的目的在于通过实际活动和反复练习，逐渐养成具有“中庸”和“适度”的公正，“节制”和“勇敢”的美好德行。 3. 论智育 亚里士多德认为，阅读、书写，乃至绘画的目的都是为了将来的实际效用，例如，为了处理家事，从事政治生活等。受雅典教育思想

论亚里士多德时代政治生活的德性. pdf

论亚里士多德时代政治生活的德性 ——《政治学》读书报告 白荷菲 201355003 摘要：亚里士多德的《政治学》作为一部系统的政治学专著为西方政治思 想奠定了基础。而该书的撰写是在古希腊特殊的奴隶制危机时代完成的，反映 了当时的诸多社会矛盾与时代特征。在该书贯穿始终的对德性的理想式思考融 汇在对个人修养、家庭管理、国家治理与公民教育等多个方面，在各个部分既 有延伸又统一于亚里士多德对现有政体及理想政体的理论研究下，即最好的政 体是轮番而治的民主共和制，该政体能够将个体和国家的德性最大化。本文将 就各个方面作出具体的论述。 关键词：德性民主共和制法制阶级 正文：亚氏的《政治学》并非一部完整统一的作品，而更倾向于一部课堂 笔记的精华。然而这丝毫不影响其充分地反应了亚里士多德在创作的十五年间 乃至更久的思想变化，保罗万象地分析了希腊时期各个城邦的政体及政治生活，成为剥削阶级政治学的开山之作。亚里士多德时代是古希腊奴隶制社会的危机 时代，自苏格拉底之死至伯罗奔尼撒战争中希腊民主政体的弊端进一步裸露， 雅典的社会矛盾和阶级斗争日趋激烈。对于这一情况，柏拉图早已有过希腊的 每一个城邦都已分裂为“富人的城邦”和“穷人的城邦”两个截然不同城邦的 慨叹，这一现象至亚里士多德时代愈演愈烈。①在每个希腊城市国家中，除去 奴隶主与奴隶的基本矛盾之外，还上演着富有奴隶主与自由贫民之间的激烈争斗，公元前399斯巴达爆发的基拉东自由贫民起义、公元前392年科林斯自由 贫民起义以及公元前373年雅典的棍棒党起义等均是这一斗争的白热化呈现。 面对分崩离析的希腊雅典文化载体——奴隶主国家，亚里士多德希望通过对现 有政体的研究探索出理想政体的形态及总结出一套可以挽救奴隶主国家的政治 理论。在对老师柏拉图的继承与批判的基础上，亚里士多德走访了雅典周围一 百五十多个城邦，研究出民主及寡头政体的衰落原因及使之安定的最佳办法，

亚里士多德正义观探新论文

亚里士多德正义观探新论文 论文关键词:亚里士多德政治正义观经济正义观法律正义观 论文摘要:亚里士多德对正义问题的论述极其丰富、深刻，“中道是适用一切政体的公理”、“给他人以应得，取己之应得”、“法律，正义的化身与体现”等正义思想体现了亚里士多德政治正义观、经济正义观、法律正义观的基本理念，后世正义理论的研究者都或多或少从其中吸取养分。 正义历来被视为人类社会的美德和崇高理想，是人类生生不息的追求。然而什么是正义?长期以来，这个问题一直人们议论的热点和争议的中心。正如博登海默所说:”正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。”被马克思称为“古代最伟大的思想家”的亚里士多德对正义也进行了丰富的论述。本文拟从政治、经济、法律综合视角去探析亚里士多德正义观之深刻内涵。 一、“中道是适用一切政体的公理”—政治正义观 政治正义一直是西方政治哲学家所关注的中心问题之一。作为古希腊时代政治哲学的代表，亚里士多德认为，政治正义是为了自足存在而共同生活，只存在于自由人和比例上或算术上均等的人之间。又指出，善德在行于中道，以毋过毋不及的中间境界为最佳，而这同样适用于政体，中道是适用一切政体的公理。 亚里士多德认为，在一切城邦中，所有公民可以分为三个部分(阶级)—极富、极贫和两者之间的中产阶级，在这三个阶级中，极富阶级是寡头势力，他们本性狂暴，只愿发号施令，不肯接受任何权威的统治，他们的偏见是财产，认为财产的不平等是一切都不平等的根据，因而他们不堪为政。极贫阶级是平民势力，他们仅知服从而不堪为政，就全像一群奴隶，他们的偏见是自由，认为一切相等则万物相等，提倡绝对的民主和自由，是一种凭所得的习性，它的特点在于适度，因而他们也不堪为政。中产阶级为民主势力，是中道的化身，最能顺从理性而不趋向极端。处于小康状态的中产阶级既不会像究人那样图谋他人财产，他们的财产也不像富人那样多得足以引起穷人的凯觑，既不对别人耍阴谋，也不会自相残害，而且它人数众多，不会为贫富两极所操纵，自身又没有野心，中产阶级主政足以使城邦政治走上正轨，消除政治上的混乱和内江，导致社会的长治久安。由

亚里士多德的幸福观

亚里士多德的幸福观 亚里士多德在《尼各马可伦理学》中详尽的解释了他关于幸福的定义，以及怎样才能称得上幸福。本文将先对亚里士多德的观点进行总结阐述，并具体就思辨这种幸福进行探讨。?幸福是至善，是一种终极目标。 “根据我们的看法，政治学的目标善究竟是什么？在实践中所能实现的至善又是什么？在名称上，大多数人在这里诚然是一致的，一般大众和有教养的人都把它称之为幸福。”然而亚翁不同于一般大众把“好生活、好品行”这种“抓得着、看的见的东西”作为幸福1，他采用柏拉图的理解2，加以阐释，总结起来可以归纳为：幸福是至善，是一种终极目标。 怎样理解这一定义呢，首先关于善的定义，亚里士多德认为善在不同的具体实践中有着不同的具体表现，但可以概括为行动的目标3，而有的目标，比如赚钱，是为了享乐，那么赚钱就不是终极目标，同样的，享乐也可能不是终极目标，“而最高的善必定是一个终极目标和某种完善的东西”。4 那么为什么说幸福是终极的呢？亚里士多德对于终极的解释极为恰当：“作为绝对完善的、永恒地因其自身之故而绝不因他物之故被欲求的东西”5。依前所论，假若某个行动的目标在于赚钱，而赚钱是为了享乐，而为什么要享乐呢？为了快乐，为什么要快乐呢？为了幸福。为什么要幸福呢？没有为什么了，或者说，为了幸福。就是这样，幸福被亚里士多德定义为一种终极的概念，或者说，在亚里士多德的观念里，幸福是一种终极的目标。所以，亚里士多德的幸福观：幸福是至善，是一种终极目标。 ?幸福是合乎德性的实现活动 然而以上仅仅是对“幸福”这个概念进行了一个定义，这样一个定义于实际生活并无指指导意义，亚里士多德也意识到了这一点。那么幸福究竟是什么？ 既然“幸福=至善”，而善就于不同的行为活动有着不同的表现（不同的行动有着不同的目的）。于是，亚里士多德尝试从最普遍，最基本的行动来讨论最原点的善。那最基本的行1P43 1095a15-1095a25 《尼各马可伦理学》[注释译读本]/[古希腊]亚里士多德著; 邓安庆译.人民出版 社,2010.9 2P45 1095a25-1095a30 “它既是独立的善，同时又是所有的其他善物之为善的原因。”（引用书名及版本同上，若无例外情况，以下不再注明。） 3P52 1097a15-1097a25 “这种善在每一个行为和每一种技艺中永远都是不同的；”“所以，如果对于所有行为一般地存在一个共同的目标的话，那么这个目标就是通过行动可以达到的善。” 4P52 1097a25-1097a30 5P53 1097a30-1097b

论亚里士多德的法治观

论亚里士多德的法治观 亚里士多德（Aristotle,BC384—BC323）是古希腊著名的思想家、哲学家、政治学家和百科全书式的大学者，被恩格斯称为古希腊学者中?最博学的人物?。他的代表作之一《政治学》是西方政治学和法学的奠基之作，在该书中，他关于法律问题的论述对西方法律思想产生了深远的影响。 一、城邦、政体与法律 亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦，最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?法律的作用与城邦的目的是同一的。 亚里士多德认为，法律决定于政体，根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现，政体的好坏决定了法律的好坏。他说：?符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。? 当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候，我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是，这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的，但是法律与国家毕竟不是同一事物，它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比，亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。 二、正义论的法律观 正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的，而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里，平等分为?数量相等?和?比值相等?。?‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在

数目和容量上与他人所得者相等，‘比值相等’的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。?亚里士多德认为，?现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。?可见，人人平等不是正义，不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励，矫正正义不考虑当事人的地位，只要一个人对另一个人造成了损害，就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者，不管好人犯法还是坏人犯法，都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义（natural justice）与习惯正义（conventional justice）的划分。 亚里士多德认为，法律本身是正义的体现，?要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡，而法律恰恰是这样一个中道的权衡?。法律的目的就是正义，法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?在亚里士多德看来，法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。 可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性，提出了道德正义高于法律正义，正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法，但他不是简单的比较孰高孰低，而是把明确的把正义作为法律的目的，并进而把正义作为批判法律好坏的标准，明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则，由正义衍生法律，确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派，正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之

亚里士多德的政治思想

亚里士多德的政治思想 （一）亚里士多德的关于国家起源、本质和目的的观点 亚里士多德是“古代最伟大的思想家”，是西方最早创立独立的政治学体系的思想家，是古希腊奴隶主中产阶级利益的思想代表。他对城邦国家的产生、本质和目的做了系统地论述。 1 ．国家产生的原因。亚里士多德认为国家的产生基于人的本性，因为人是天生的政治动物，人有天然要过道德生活的愿望。 2 ．国家产生的过程。亚里士多德认为，国家自然赋予人的本性是过国家生活，但是任何事物的本性都有一个发展过程，只有当它发展到最高阶段时，才充分显露出它的本性，社会也是如此。亚里士多德指出；国家在产生过程中经历了家庭、村落而最终形成了高级完备的社团，它是人的本性的最充分体现。个人只有作为城邦的组成部分，才能满足其自给自足的生活。 3 ．城邦的本质。亚里士多德认为城邦是至高广涵的社会团体，它是行业与职能相异的许多分子的集合，是由许多公民各以其不向职业、家庭等参加而组成的有机的整体。 4 ．城邦的目的。亚里士多德认为，人的社会生活包括许多内容，城邦的存在不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，即以城邦协调各人的功能，导致人类的优良生活。个人和城邦的主要和最终目的都是谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。 5 ．学说的意义。亚里士多德首次从政治学的意义上讨论了国家的起源、本质和目的等一系列的重要课题，为这门学科的建立提供了基础理论。 （二）亚里士多德的政体理论 １．政体的定义：政体就是城邦的最高政权组织，是城邦一切组织的依据。政体又关涉到全邦人民的生活方式，是公民的生活规范。所以政体是城邦的决定因素，它决定城邦性质。

论亚里士多德的法治理论

论亚里士多德的法治理论 论亚里士多德的法治理论 【摘要】亚里士多德的法治思想是世界法治理论的开端，包括正义理论，衡平理论，法治主义理论等等。首先从司法者的角度提出了法官需要有衡平的理念，其次说明了正义论是法律的基础，最后阐明法治是优于人治的，良法是法治的前提。本文对亚里士多德的法治思想进行了阐释和解读，从法治精神的角度进行了新的理解，并进一步对其法治思想作出了现代价值的评述，从而得出对当前中国建设法治国家的几点启示。 【关键词】法治，现代意义，中国法治建设 亚里士多德的法治思想是在早期希腊的法治观念、思想上不断发展完善得来的。他的有关法治的理论也成为现代依法治国的主要依据。亚里士多德是第一个为法治下定义的：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。【1】 一、法治思想的内容 （一）衡平理念.法律所针对的案件是普通的具有一般性的多数案件，对一些具体的特殊情况却没有做过多的说明，为了避免这一弊端，亚里士多德提出用衡平的理论来解决。亚里士多德有关衡平法的思想弥补了法律仅对大多数案件予以规定的弊端，对其进行了很好的一个补充。扩大了法官的自由裁量权，要在个案中实现公正，法官应有独立思考的能力，对法的内在精神要有正确的理解。这为后来英美法系中的判例法奠定了坚实的基础。亚里士多德非常重视法官有无“衡平”理念。他认为民心“偏好衡平的裁决者而非恪守法律的法官。”【2】 衡平和立法上的公平有什么不一样呢？刚开始接触的时候确实 认为可能衡平是多余的，我们一直在强调立法公平，司法公平，哪还需要什么衡平。其实事实并不是那样的，法律的条文是普遍的正义，不可能具体对应司法每天要面临解决的千奇百怪的个案，当法条不能对应个案时，衡平思想就显得尤为重要。其实实质上它们是一回事情，

亚里士多德的幸福观及其思考

万方数据

万方数据

亚里士多德的幸福观及其思考 作者：王华 作者单位：北京师范大学,北京,100875 刊名： 学理论 英文刊名：THEORY RESEARCH 年，卷(期)：2009，""(16) 被引用次数：0次 参考文献(6条) 1.何怀宏伦理学是什么 2002 2.周辅成西方伦理学名著选辑 1964 3.亚里士多德.廖申白尼各马可伦理学 2003 4.宋希仁西方伦理思想史 2004 5.加勒特·汤姆森.马歇尔·米斯纳.张晓林亚里士多德 2002 6.布伦诺·S 费雷.阿洛伊斯·斯塔特勒.静也幸福与经济学--经济和制度对人类福祉的影响 2006 相似文献(8条) 1.期刊论文陈天梅.CHEN Tian-mei略论亚里士多德的德性幸福观-安徽农业大学学报（社会科学版）2005,14(5) 本文主要通过对亚里士多德的伦理学名著--<尼各马科伦理学>中关于幸福、最高善、德性和中道的内在联系的分析和阐述,对亚里士多德的幸福观作了一次梳理,以期亚氏的德性幸福观能够对人们有所启迪. 2.期刊论文杨光试析亚里士多德的幸福之意蕴-渤海大学学报(哲学社会科学版)2004,26(4) 在亚里士多德的眼中,幸福是人生的终极目的,是人之功能的最大实现;幸福本身即是完满的、自足的、固有的、本己的,且难于被剥夺的.亚里士多德认为幸福的本质在于德性,而有德的实践活动是通达幸福之途.围绕着幸福,亚里士多德着重论述了它与善、最高善、外在善、德性、思辩、中道、快乐等的相互关联与有机作用.虽然,在某种程度上,亚里士多德的幸福过于理想化,过于"圣化",过分被渲染成难以达至,有了些许"阳春白雪"的味道;但对于我们而言,其仍不失为一种积极的、客观的且有益的人生感悟与幸福感言,是可以触及的. 3.期刊论文丰建华.张洪江亚里士多德的幸福观对发展社会主义市场经济的启示-商场现代化2009,""(34) 我们把幸福看作人生的目的,亚里士多德在其<尼各马可伦理学>中指出,幸福在于合德性的实现活动.要使人的行为符合德性,即是人的行为适度和以善为目的,从而达到社会的公平正义.社会主义市场经济以追求经济利益为目的,处理好经济活动中的义利关系,实现市场经济秩序的合理公正,进而推动社会的道德进步.亚里士多德把幸福作为最高善的幸福观对社会主义市场经济的发展有重要的启示意义. 4.期刊论文韩升.HAN Sheng作为一种生活方式的"政治"——解读亚里士多德的城邦政治学-中国石油大学学报（社会科学版）2008,24(3) 人天生是一种政治动物,奠定了亚里士多德政治学的基调.他在前人理论基础上,立足于希腊城邦的现实来阐发其政治理论.作为天生政治动物的人,就是指一个城邦当中拥有政治权利的公民.城邦自然生成的过程,贯穿着人的对作为最高善的幸福的追求的天性;只有在城邦当中,人的许多本质属性才能真正得到展现,城邦是人之为人的前提.亚里士多德的城邦政治学奠定了西方政治学理论的基础,是西方政治思想史上的经典之作. 5.期刊论文刘芳红试论亚里士多德的幸福观及其现实意义-世纪桥2008,""(2) 亚里士多德认为幸福是灵魂的合乎德性的实现活动.他认为幸福既是一种好的生活状态,又是一种现实的活动,是人们追求的最高善.他的幸福观以完整的人性为基点,具有很强的优越性.它把人的理性和快乐生活有机统一了起来;把个体幸福和整体幸福有机统一了起来;强调幸福是通过人的现实的活动实现的,从而肯定了现世幸福.亚里士多德的幸福现的社会化不但有利于激发人们创造美好生活的愿望,有利于提高整个社会的道德水平和法律意识,而且还有利于落实集体主义原则. 6.期刊论文罗婧奇亚里士多德双重意义的幸福观-群文天地2010,""(2) "幸福"是亚里士多德的伦理学中一个崇高、完满的概念,位居其伦理学概念体系的顶端.在<尼各马可伦理学>、<优台谟伦理学>等著作中都论述了"幸福",亚里士多德主要采取关联论述的方式谈"幸福",譬如谈善的概念时涉及到了作为最高善的幸福,对道德德性和理智德性的区分与幸福的定义有一定关联.所以,探讨亚里士多德的"幸福"对于深入了解他的伦理学很有意义. 7.期刊论文韩升.HAN Sheng生活在政治之中——亚里士多德对政治本真含义的揭示-青岛大学师范学院学报2007,24(4) 人天生是一种政治动物,这里的"人"是作为城邦主体的公民的伦理存在;政治是人类的基本生活方式之一,其最高的主题是美好的生活,即幸福:这是亚里士多德政治哲学的主旨所在.他在前人理论基础上,立足于希腊城邦的现实来阐发其政治哲学.作为天生政治动物的人,就是指一个城邦当中拥有政治权利的公民.城邦自然生成的过程,贯穿着人的对作为最高善的幸福的追求的天性;只有在城邦当中,人的许多本质属性才能真正得到展现,城邦是人之为人的前提. 8.学位论文王涛朝向善：对亚里士多德政治思想中目的论的研究2006 本文从目的论的角度来研究亚里士多德的政治思想，试图把他的政治思想置入其目的论的宇宙观和自然观之中，对之加以重新解释。 在对亚里士多德自然目的论的分析的基础上，本文认为自然赋予了人和城邦以目的，目的就是善。人的自然(人性)决定了人的目的。人的终极善(即终极目的)，就是灵魂合乎德性的实现活动，即幸福。人追求幸福的过程就是人获得德性、完善人的自然的过程。城邦由于自然而存在，它的终极善也是幸福，城邦的幸福源于人的幸福。就人的自然而言，它是政治动物，只有在城邦中，通过政体和法律才能获得德性，进而实现完善和幸福。然而，只有那些拥有优良政体的城邦才能为人提供健全的德性教育，为公民实现完善和幸福提供机会。接受亚里士多德政治学教诲的立法者和政治家们，就以城邦和公民的最高善为目的，意在通过创建优良政体、制定优良法律，或者通过改良变态政体，促进人的完善和幸福的实现。 本文明确了支撑亚里士多德政治思想的三个理论基石：其一，人的终极善是自我完善和幸福；其二，城邦的终极善是公民的完善和幸福；其三，立

论亚里士多德的法治观

论亚里士多德的法治观 一、城邦、政体与法律 亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦，最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?法律的作用与城邦的目的是同一的。 亚里士多德认为，法律决定于政体，根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现，政体的好坏决定了法律的好坏。他说：?符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。? 当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候，我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是，这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的，但是法律与国家毕竟不是同一事物，它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比，亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。 二、正义论的法律观 正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的，而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里，平等分为?数量相等?和?比值相等?。?‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等，‘比值相等’的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。?亚里士多德认为，?现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。?可见，人人平等不是正义，不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励，矫正正义不考虑当事人的地位，只要一个人对另一个人造成了损害，就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者，不管好人犯法还是坏人犯法，都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义（natural justice）与习惯正义（conventional justice）的划分。 亚里士多德认为，法律本身是正义的体现，?要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡，而法律恰恰是这样一个中道的权衡?。法律的目的就是正义，法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?在亚里士多德看来，法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。 可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性，提出了道德正义高于法律正义，正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法，但他不是简单的比较孰高孰低，而是把明确的把正义作为法律的目的，并进而把正义作为批判法律好坏的标准，明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则，由正义衍生法律，确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派，正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之所以对后世影响深远，就在于他思想中包含的法律哲学中的一个永恒话题，即正义是否是法律（制度）的价值所在。引申开去，就是法律（制度）是否应当以某种道德目标作为价值追求。包括伦理学家在对法律（制度）存在的前提进行道德审视的时候，也都要到亚里士多德那里去寻找论据。 另外，从伦理学来看，亚里士多德关于分配正义与矫正正义的?二分法?是经典的分类法，意义深远。当代美国哲学家、伦理学家、新自然法学派代表之一的哈佛大学教授罗尔斯及其代表作《正义论》也深受其影响。 三、法治观 亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他关于法治的含义的论述影响深远。他指出，?法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律。?综观《政治学》全书，法治是这样的统治：（1）为了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治，区别于为了某一个人或某一团体的利益而实行的宗派统治；（2）依靠普遍的法律而实行的守法的统治，区别于专断的统治；（3）对自愿的臣民的统治，区别于依靠武力的专横的统治。

亚里士多德的教育思想

亚里士多德的教育思想 （一）生平及政治、哲学观点 亚里士多德（Aristotle公元前384年—前322年）是古希腊最著名的哲学家、思想家，也是很有影响的教育家。他知识广泛，被称为百科全书式的思想家。其父亲曾是马其顿国王的御医，但他自小就失去了双亲，由亲戚抚养成人。17岁到柏拉图所办的阿卡德米学园，在那里求学达20年之久，是柏拉图的得意门生。柏拉图死后，他离开学园，随后担任马其顿国王太子亚历山大的老师达十几年。最后，回到雅典创办学园——“吕克昂”，在此讲学著书。吕克昂很快就发展成为一个学术中心。亚历山大亲政后，对亚里士多德很支持，使他有条件研究很多学科。晚年由于政治上的牵连，被迫离开雅典，在异乡与世长辞。他的一生绝大部分是在学园中度过的。 亚里士多德在政治上既反对氏族贵族专制，也反对工商业奴隶主的共和制，因为这两个阶层统治国家使得贫富悬殊太大，会引起社会动荡不安。若由占社会大多数的中产阶级来统治国家，就可避免走极端，可同时牵制贫富两个阶层的利益，他主张走“中庸”之道。在哲学观上，亚里士多德认为物质是由质料和形式构成的。质料先于形式而存在，质料只有得到某种形式才能变成物体。物体是质料与形式的统一体。形式是物体的本质，质料在取得形式之前只是潜在的东西，经过不断的运动，潜在才能转化为现实，因此，整个自然界都是运动变化的。在运动的过程中，形式是动力，物体的不停运动就形成了事物的目的。任何事物都有其自身追求的目的，包括人，动物和其他物体。低级的事物以高一级的事物为其发展目的。 （二）主要教育思想 1．论三种灵魂与三种教育。以其哲学观为基础，亚里士多德构建了他的灵魂论。他认为人有三种灵魂：理性灵魂、非理性灵魂和植物性灵魂。理性灵魂主要表现在思维、理解、判断等方面，是灵魂的理智部分，又称为理智灵魂，是最高级的灵魂。非理性灵魂主要表现在本能、情感、欲望等方面，是灵魂的动物部分，又称为动物灵魂。植物灵魂主要体现在有机体生长、营养、发育等生理方面，是灵魂的植物部分。动物灵魂是中级的，植物灵魂是最低级的。低级的灵魂含有的质料多，形式少；高级的灵魂含有的质料少，形式多。人人都具备这三种灵魂，且从出生到成人依次呈现出植物灵魂、动物灵魂、理性灵魂。即儿童出生前后主要是身体的发育、生长，到了稍大一点时就表现出他的本能需求及情感需要，到了成人时才有思维、理解、判断等能力的出现。在教育上，亚里士多德根据他的灵魂论把教育划分为三个组成部分：体育、德育、智育。其中体育是基础、智育是最终的目的。他认为，要使人的灵魂得到健康的完善的发展，必须施于人不同阶段十分恰当的教育和训练。 2．论儿童的年龄分期。亚里士多德不仅最早明确地提出了体育、德育和智育的划

亚里士多德正义观探析

法律与正义 ——亚里士多德法正义观解读 “正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样.一种理论，无论多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除，……作为人类活动的首要价值，真理和正义是绝对不妥协的。”—罗尔斯 亚里士多德（Aristotle,公元前384─前322年），古希腊斯吉塔拉人，是柏拉图的学生。他一生勤奋治学，从事的学术研究涉及到逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等。作为一位最伟大的、百科全书式的科学家，亚里士多德对世界的贡献无人可比，他甚至被黑格尔称之为“人类的导师”。也正是因为他的博学，所以他的思想充满了睿智，他的洞见一直影响到现在。 亚里士多德的正义理论就是这样的课题之 一。"正义是千百年来人们孜孜不倦探求的话题，然而正如博登海默所言： “正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。”①于是人们对“正义”可谓仁者见仁，智者见智。尽管如此，人们在探讨正义之时，亚里士多德的正义观多数时侯仍是其探讨的逻辑起点。无疑，在人们探索正义的征途上，亚里士多德起到了奠基的作用。亚里士多德的正义观是一项宏大的，贯穿于其整个政治、经济、法律思想的逻辑体系，本文仅试从法律与正义的角度来分析亚里士多德的正义观。 亚里士多德对正义的界定 亚里士多德是在雅典柏拉图的学园中接受哲学教育的，所以他的思想深受其师柏拉图的影响，但是他自己的哲学却在很多方面背离了他的老师。与其老师相比，他更尊重现实社会的实际情况，更注重人和制度的缺陷，并以此来调和柏拉图式的唯心主义和唯理主义。②也正是由于亚里士多德这一立场，他认识到按照柏拉图式组织的国家必在人性的现实面前分崩离析。于是亚里士多德把一个以法律为基础的国家假设为达到“善生活”的唯一可行手段。

浅析亚里士多德的幸福观

浅析亚里士多德的幸福观 作者：大学吴火伟 幸福的辨析——财富 幸福是个亘古不衰的话题。对幸福的度量可以追溯到古希腊哲学家柏拉图，他在经过一番独特的计算后得出结论：王者的生活比独裁者的生活快乐729倍1。伯利克里说：“要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由”。2先贤圣人和普通百姓都有对与幸福的理解，虽然从来没有形成一致认同，但亚里士多德认为“没有一种是完全没有理由的。它们或者在某一点上站得住脚，或者在大部分都能得到认同”。3亚里士多德在《尼各马可伦理学》开篇中就指出，“关于幸福是什么是一个有争议的问题。大多数人和哲人们所提出的看法并不一样。一般人把幸福看作某种实在的显而易见的东西，例如，快乐、财富、荣誉等等。不同的人认为幸福是不同的东西，同一个人也经常把不同的东西当作幸福。”4的确，因个人的需要不同，对幸福的理解见人见智，但是快乐、财富、荣誉等等是不是就等同于幸福呢？而且每个人对幸福的理解不一样，不同的人把不同的东西当作幸福。 改革开放30多年来，随着我国人民物质生活水平大为提高，人们越来越关注幸福问题。然而，在物质生活极大丰富的今天，许多人在享受着生产力发展带来便利的同时，却依然感觉不快乐、不幸福。财富与幸福到底存在什么样的关系？我们又该如何去追寻财富、追寻幸福？如何处理财富与幸福的矛盾？ 今日，探寻和学习亚里士多德的幸福观，可以让物质富裕而精神空虚的人们明白什么是幸福的真谛，如何才能获得幸福。“经济的发展与社会的繁荣以及外来先进文化的影响，为人们进行崭新的思考奠定了充实的物质基础。而逐步形成的城邦公民自由、自立与自律的人文现象，也为他们重新审视世界提供了开放性的精神基础。”5在古希腊城邦统治时期，追求城邦和谐，成为优秀公民，实现幸福成为人们社会生活的目的。亚里士多德说：“人们能够有所造诣于优良生活者一定具有三项善因：外物诸善，躯体诸善，灵魂诸善。论者一般都公 1柏拉图：理想国[M]．郭斌和，张竹明译．北京：商务印书馆，1986：379． 2周辅成：西方伦理学名著选辑：上卷[M]．北京：商务印书馆，1964：44． 3亚里士多德：亚里士多德全集第八卷[M]．苗力田译注．北京：中国人民大学出版社，1992：16． 4亚里士多德：亚里士多德全集第八卷[M]．苗力田译注．北京：中国人民大学出版社，1992：6． 5宋希仁：西方伦理思想史] [ M ]．北京：中国人民大学出版社，2003：14．

亚里士多德的学前教育思想

亚里士多德的学前教育思想 亚里士多德 亚里士多德 (Aristotle 公元前 384——前 322 年 ) 是古希腊知识渊博并具有多方面成就的哲学家、科学家和教育家。是继柏拉图之后在西方教育思想史上有重大影响的人。他以较为现实的态度和实证科学的方法研究人类的教育问题，将古代西方教育理论推向了新的高度。 一、生平与世界观 亚里士多德出生于古代希腊，从小受过良好的贵族教育 ,17 岁时来到雅典的阿加德米学园学习 , 师从柏拉图达 20年之久。柏拉图死后 , 他离开学园周游各地。 42 岁时 ,亚里士多德应马其顿王的邀请，担任年仅 13 岁的王子亚力山大 (Alexmdms) 的老师。公元前 335 年 , 当亚历山大继任主位时 , 他毅然返回雅典 , 创办吕克昂学园。亚里士多德是一位博学的思想家。他研究了哲学、自然科学、政治学、伦理学、心理学、美学、法学、经济学和教育，几乎在当时所有的知识领域都有丰富的研究成果。据说他的著述共有400多卷，主要是他在吕克昂的讲稿。其中与教育相关的主要是《伦理学》和《政治学》。 亚里士多德的认识论和心理学以其灵魂学说为基础。他认为人由肉体和灵魂构成。灵魂包括非理性和理性。前者指欲望、本能、感觉；后者指思维、推理。人在婴儿时期犹如一块白板，在外界事物刺激下产生的感觉是认识的起源。但由感觉所得的经验只知其然不知其所以然。人的理性灵魂具有运用概念进行思维的能力。人的理性灵魂又包含被动的理性和能动的理性。前者在感觉记忆的基础上发展起来，并随身体的死亡而消逝。能动的理性则不以感觉记忆的发展为基础，也不随身体的死亡而消逝，它来于神又归于神。在亚里士多德的上述观点中有强烈的唯物主义倾向和辨证法因素，但最后还是陷入唯心主义。 亚里士多德建立了较为系统的社会政治学说和伦理学说。他认为人天生是政治的动物，人不可能以单独的个人而存在，而总认为人天生是政治的动物，人不可能以单独的个人而存在，而总是处在一定的家庭、部落和国家之中。个人

亚里士多德幸福论

浅析亚里士多德的幸福观 什么是幸福，如何获得幸福，从古至今一直是人们所关注的话题。而幸福也自然成为人们一生奋斗的目标。不同伦理学家对幸福有不同的理解。在西方，幸福观按时代划分主要有三种。首先是古希腊时期，这时的幸福观以德性幸福论为导。第二个时期是中世纪时期，此时的幸福观贬斥人世间的现实的幸福，将人们祈求幸福的目光转向灵和来世。到了近代，人们又将感觉上的快乐视为幸福。从一定意义上说，西方中世纪和近代对幸福论述在不同程度上都是对古希腊幸福观的发挥。而在古希腊伦理思想中，最具代表的便是亚里士多德的伦理学说。 那么，在亚里士多德看来，什么是幸福呢？幸福是一切选择所趋向的最高目的的完满实现。所以他把幸福界定为：“幸福就是合乎德性的实现活动”。如何理解亚里士多德对幸福的这一界定？ 亚里士多德认为幸福为人生最高的目标，但他将幸福规定为“至善”，强调幸福是一种符合德性的现实活动。于是，对于幸福的理解可以分为以下几点： 首先，幸福是至善。亚里士多德把善分为三类，一类是外在的善，另一类是身体的善，还有一类是灵魂的善。相比于其他两类善，灵魂的善是主要的、最高的善。在他看来，外在的善并不是幸福，尽管幸福本身也需要外在的善作为补充。因为赤手空拳不可能或者难于做到好事情。真正的幸福在于灵魂的善。因此，作为最高的善的幸福就是灵魂的合乎理性的现实活动。由于幸福是内在的善，是最高的善，所以它是完美的和自足的，它是行为的目的。这就使他将幸福与感官快乐等同的快乐论观点区别开来，并使他的思想学说具有德性论的特征。就幸福与快乐的关系来说，外在的物质条件仅仅是幸福生活的必要条件，心灵的安宁和自足才是真正的充分条件。快乐就是要发挥理智德性，把灵魂的痛苦驱赶出去，让灵魂获得宁静、快乐，不受侵扰。亚里士多德也认为，快乐是灵魂的习惯，许多人的快乐相互冲突，因为那些快乐不是本性上令人愉悦的。幸福应伴随着快乐，但是快乐就不一定幸福，幸福不是脸上的笑容，喜剧越来越多，越来越别出心裁但是换来的是大家越来越多的赞扬吗？答案是否定的。用理性找到本性上令我们愉悦的东西，发自内心的快乐才是幸福。 其次，幸福是符合德性的现实活动。这里可以从两个方面把握。第一，幸福是和德性紧密相连的。一个人生活的幸福与否，就要看他的生活或行为是否合乎德性。因为德性是善，只有善的生活才是幸福的生活。第二，幸福还在于某种实现的活动。幸福不是静态的，它是

浅析亚里士多德的友爱观

学号:1317010121 课程名称:伦理学概论 浅析亚里士多德的友爱观 摘要：《尼各马可伦理学》被称为西方历史上第一部伦理学著作，全书共十卷，对友爱的探讨在第八卷和第九卷中都有体现，可见亚里士多德对友爱的重视。亚里士多德将友爱分为三种，分别为有用的友爱、因快乐而产生的友爱和德性的友爱。在《尼各马可伦理学》当中全面具体的阐释了三种友爱的内容意义，及其各种情况下友爱的划分与相互作用。本文浅析亚里士多德的三种友爱观、友爱与自爱及其产生背景与意义。 关键词:友爱;善;自爱;利己;利他; 亚里士多德对友爱的理解与我们当今时代对友爱的理解不同，他不等同于朋友之间的友谊，而是具有更广泛和更深刻的涵义。是指包括任何两个人之间的任何相互吸引的关系，如兄弟、父母与子女、君臣、恋人等之间的关系都包含在友爱之中。只是这些友爱又有各自的不同和分类，不同的友爱之中包含不同的善。亚里士多德认为“友爱是一种德行或包含德性，而且它是生活最必需的东西之一。因为即使享有所有其他的善，也没有人愿意过没有朋友的生活”。①从这两句话以及整两卷的内容我们可以分析出亚里士多德对友爱的定义的标准主要有两点。一是德性和善。因为真正的友爱是一种想永久地拥有善的欲望，我们都是向善并追求善的。二是共同生活。因为无论是穷人或富人，无论是老年人、中年人或小孩，都需要和朋友分享幸福与分担痛苦，都需要陪伴，而这需要共同生活才能实现。友爱与其他外在善不同，它不是手段，而是本身共同生活的价值所在。 一三种友爱 亚里士多德由三种可爱的事物推出爱有三种原因，并基于此产生相应的三种友爱：因有用而互爱、基于快乐原因的友爱、相互因对方自身之故在好人和德性相似的人之间的完善的友爱。因有用而互爱的人不是因对方自身之故，而是因能从对方得到的好处而爱的。基于快乐的友爱是为了使自己愉快而爱的。亚里士多德认为这两种友爱都是不会持久的，是偶性的。这两种友爱都不是因爱对方自身

亚里士多德哲学的历史地位、作用和影响

亚里士多德哲学的历史地位、作用和影响 亚里士多德是古希腊非常受人关注的哲学家，被誉为“古代最伟大的思想家”，出身于古希腊北方的斯达奇拉，父亲是马其顿王阿穆塔的宫廷医师。亚里士多德建立了一个百科全书式的思想体系。他第一个以科学的方法阐明了各学科的基本概念，并把混沌一团的科学分门别类。他奠定了经验主义的基本原则，也提出了公理化体系的理想。他的形而上学使他荣膺“哲学家之王”的称号！ 一、亚里士多德的哲学理论 亚里士多德是第一位规定了“哲学”，也就是自称为“第一哲学”。在《形而上学》中指出，有一种科学在研究“作为存在的存在”。“作为存在的存在”即是指“一般的普遍的存在，是存在本身。而一切存在的中心点就是‘本体’”。在同书中他还指出，哲学的对象是“可以分离的本体”。这就是我们平时所说的“神学”，神学不但是首要的还是普遍的。 总体来看，他的意思是说哲学所研究的内容是为其他科学作为起点的最终本体，是汇集任何经验科学的全部。亚里士多德把哲学分为理论.实践.创造三部分，是因为各部分目的不同。广义上说，一切学问都离不开知识。然而狭义上说，理论部分目的在认识，以纯粹的知识为对象：实践部分目的

在动作，以人类的行为为对象：创造部分目的在造作，以有用或者美学的作品为对象。实践部分是伦理学与政治学的范围，创造部分是艺术的范围；两个范围却有相同之处，同处在于对象能变，人的行为能变，物方面的作品也能变。他认为人性本有理性部分与非理性部分。理性部分还可以分为两部分：（一）与不变的事物发生关系者，（二）与变的事物发生关系者。外在的世界既有不同的对象，内在的人性便也有不同的部分与之相应；知识之所以可能，只因人性中有与外界对象相应的部分。实践部分有伦理学与政治学，其实伦理学也是政治学的一部分。他的政治学分为论个人行为的和论国家行为的，前者是真正的伦理学，后者是通常所谓的政治学，他还把经济，战术，修辞等认为是政治学的附庸。 二、亚里士多德哲学的历史地位 亚里士多德就是我们所谓的人类导师，他与这个称号无疑是相对称的。诚如他的学派――逍遥学派的名称所表明的那样，他徘徊在古希腊的文化史中，游荡在天.地.人三界的广漠的知识领域中，攥写了百余部大著。亚里士多德在古希腊时期的地位是毋庸置疑非常重要的。最早便起源于早期欧洲文艺领域，即是所谓的“自然学派”、“心理学派”和“历史学派”，这些都以亚里士多德的理论学术作为他们学派的理论来源。他不仅在一方面阐述古希腊文化的最高理论，而且咋另外一方面建立起规范的理论知识。给西方文学方面有

亚里士多德的法治论

亚里士多德的法治论 亚里士多德的法治论的讨论在他对各种政体选择的辩难中体现的。在《政治学》第三卷中，他逐一讨论了平民政体（多数人执政）、寡头或贵族政体（少数人执政）和君主政体（一人执政）。但每次的辩难，都导向法治的倡议。他在第三卷的章九中，讨论了城邦以至善为目的后，在章十提出应该将最高治权寄托于什么人的问题。此章是一个过渡：简单的说寄托于多数人还是少数人似乎都不稳妥。于是亚里士多德说： 把治权寄托于任何‘个人’[或任何一组的人]，而个人既难免情感的影响， 这就怎么也不能成为良好的政制，于是他建议：不如寄托于‘法律’”。 (p146) 但是法律可以倾向于平民，也可以倾向于寡头。因此“我们所拟最高治权寄托于什么的问题，倘若期于法律，仍然还是一个疑问。”（p146)所以寄托于法律看起来还需要继续的辩论。于是亚里士多德需要逐个考察。通过他的轮番考察我们可以窥见亚亚里士多德的法治观念。 第一，“集体异人”：众人之智优于一人之智。亚里士多德说，与其将政权交给少数好人，毋宁交给多数平民，这里存在着一个疑难，但是有一定的道理。“就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但当他们合而为一个集体时，却往往可能超越贵族贤良的智能。”(P145)“假如群众不是卑贱的（带有奴性的）人们，则就个别而言，他的判断能力不同于专家，但当他们集合起来，就可能胜过或至少不必专家们有所逊色。”（p149）显然，亚里士多德在某种程度上同意，集体智慧优于一人智慧。这是从认识论上为法治所作的辩护。这是在探讨“群众”治国这一选项中所得出的一个结论。在辩难君主制时候（第三卷章十六）时，

亚里士多德又说，“要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡；法律恰恰正是这样一个中道的权衡。”“一人之治还有一个困难，他实际上不能独理万机”。（p173）第二，法律没有感情。亚里士多德说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。法律恰正是完全没有感情的；人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。“（p166）。这是人性论上为法治所作的辩护。这是也在探讨“少数人”（贤人）旨归这一选项中所得出的一个结论。在辩难君主制时候（第三卷章十六）时，亚里士多德同样将良好的制度引向法治。他说“常人既不能完全消除兽欲，虽最好的人们（贤良）也未免有热忱，这就往往在执政的时候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祇和理智的体现。”（p172） 第三，法律有好有坏。法治的要义是最后的裁决应该寄托于正式制定的法律。“相对于城邦政体的好坏，法律也有好坏，或者合乎正义或者不和会正义，这里，只有一点是可以确定的，法律必然是根据政体（宪法）制订的；既然如此，那么符合正宗政体所制订的法律就一定符合正义，而符合于变态政或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。“（p151）于是正义与非正义就是区分法律良恶的标准，这成为后世自然法学派的一个基调；尽管人们可能忘记亚里士多德所谓的正义，究竟是什么。在讨论贵族政体是否可行时，亚里士多德精辟的阐述了他的法治观，他说： 我们应当注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现 法治。法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所 服从的法律又应该本身是指定得良好的法律。（p202） 但是这里要注意，亚里士多德说这番话的背景是什么？他是在讨论贵族政体，他的这番