Quantitative & qualitative research--thesis 2

姓名：张丽静学号：2009310338 专业：英语语言文学Quantitative and Qualitative Research:

Distinctions and Compatibility Introduction

Quantitative research and qualitative research are two different types of research strategies. They represent two different paradigms of social research, in other words, they are two different general orientations to the conduct of social research. Because of their differences in their emphasis of epistemological and ontological issues, there have always been contentions over them in the social research field such as: which strategy is much more scientific? Which one should be adopted more frequently in social research process? Etc. All these contentions form the competing situation of the two paradigms. In the competition, although each of their strengths may increase or decrease in different historic period, none of them can overwhelm or replace the other. This condition can show us that both the two kinds of research strategies are indispensable in the process of social research. They exist with their own value and they have their own strengths and weaknesses. This assignment is designed to analyze the contentions over the two kinds of social research strategies, attempting to discover whether there is compatibility between them although they have a lot of distinctions. Also, through these efforts, this thesis tries to tell the readers what kind of attitude we should hold toward the two different research strategies while doing social research. This thesis starts with defining the two research strategies, followed by various distinctions between them then their overlaps in different ways. After these analyses, it will discuss the strengths and weaknesses of the two research strategies respectively, and finally point out the necessity to view them with a justified attitude and to combine them together in the social research process.

Definitions of Quantitative and Qualitative Research

According to Bryman, research strategy means a general orientation to the conduct of social research and quantitative and qualitative research form two distinctive clusters of research strategy. Quantitative research emphasizes quantification in the collection and analysis of data while qualitative research usually emphasizes words rather than quantification in the collection and analysis of data.

In the social sciences, quantitative research refers to the systematic empirical investigation of quantitative properties and phenomena and their relationships. The objective of quantitative research is to develop and employ mathematical models、theories or hypothesis pertaining to phenomena. The process of measurement is central to quantitative research because it provides the fundamental connection between empirical observation and mathematical expression of quantitative relationships. Quantitative research is widely used in social sciences such as sociology, anthropology, and political science. Research in mathematical sciences such as physics is also

quantitative by definition. In the social sciences, the term relates to empirical methods, originating in both philosophical and the history of statistics, which contrast with qualitative research methods.

As to the definition of qualitative research, this part of this thesis will employ Cresswell‘s (1994) definition as follows:

Qualitative research is an inquiry process of understanding based on distinct methodological traditions of inquiry that explore a social or human problem. The researcher builds a complex、holistic picture, analyzes words, reports detailed views of informants, and conducts the study in a natural setting.

(Creswell, 1994: 210)

Qualitative research is multi-method in focus, involving an interpretive, naturalistic approach to its subject matter. This means that qualitative researchers study things in their natural settings, attempting to interpret phenomena in terms of the meanings people bring to them.Qualitative research involves the studied use and collection of a variety of empirical materials such as case study, personal experience, life story interview, observational, historical, interactional, and visual texts which describe routine and problematic moments and meaning in individuals' lives.

The layouts of definitions of the two types of research strategies are important here because they are prerequisite to the understanding of the following discussion about their distinctions and overlaps, and they are helpful for us to form the required attitude toward the two research strategies.

The distinctions

According to the former discussions, quantitative research and qualitative research are two main schools of research strategies and although they are often used in tandem, they are still two different methods and they differ with each other in many ways. Martyn Hammersley pointed out in his book that the distinctions between quantitative and qualitative research have become the key issues in methodological discussions within psychology and the social sciences, and no doubt that they are of great importance in guiding people while doing social research.

At the most basic level, quantitative research methods are used when something needs to be measured, while qualitative research methods are used when a question needs to be described and investigated in some depth. There is a close relationship between theory and research strategy, and as to this, quantitative research take a deductive approach to this relationship, in which the emphasis is placed on the testing and confirmation of theories. But qualitative research predominantly emphasizes an inductive approach to this relationship between theory and research, in which the emphasis is laid on the generation and emergence of theories.

Any kind of research strategies in the social research process must has its own foundations in the beliefs of philosophy, and the two kinds under the discussion in this thesis are no exceptions. The philosophical foundations of both the two kinds of social research strategies are also different from each other. As to the epistemological orientation, quantitative research manifest the practice and norms of natural scientific model and of positivism in particular while qualitative research reject this in preference for an emphasis on the ways in which individuals interpret their social world. Ontologically, paralleled to the orientation mentioned above, quantitative research adopted objectivism while qualitative research prefers constructionism.

At the level of the collected data‘s nature, quantitative and qualitative research involves the use of different sorts of data. On the one hand, quantitative research uses the ?hard data‘which is numerical and reliable, and on the other hand, qualitative research adopted the ?rich data‘ which is verbal and deep. The images of social realities in quantitative researche rs‘ eyes are external and objective, but to the qualitative researchers, they are socially constructed. During the process of researches, the quantitative research strategy is much more structured than qualitative strategy which aims at explore the actor‘s interpretations of events, and quantitative research‘s purpose is to quantify the collected data.

The distinctions discussed above can not cover every aspect but they can represent the most important areas. The table blow will show the distinctions in a clear way and although it is not comprehensive enough, it can present us the main concerns of this part in a good way.

——based on Hammersley(1998); Bryman(2004)

Within the social sciences, quantitative research and qualitative research represent two opposing schools of thought. One holds that fields like sociology and psychology should attempt to be as rigorous and quantitative as possible, in order to yield results that can be more easily generalized, and in order to sustain the respect of the scientific community. Another holds that these fields benefit from qualitative research, as it allows for a richer study of the subject, and allows for information to be gathered and analyzed in a subjective way that would otherwise be entirely missed by a quantitative approach. Although attempts have been made in recent years to find a stronger synthesis between the two, the debate rages on, with many social scientists falling sharply on one side or the other. Then we may have the questions like this: are the two research strategies really so different from each other that there have been so sharp contentions over them? Whether there is compatibility between them? This would be the discussions in the following part.

The overlapping points

There are distinctions between quantitative and qualitative research in terms of their collected data and the ways through which the data are analyzed in the process of social researches, also there are differences in terms of their relationship with theory, their epistemological and ontological commitments, etc. However, all these distinctions are not hard-and-fast ones which can not be transcended. It is true that there are many researches that adopt only numerical data and many others that use only verbal data, but there are also a large proportion of studies that use both. There are contrasts which can be found between numerical and verbal data—the precision and imprecision, the structuredness and unstructuredness, etc. but all of the contrasts are not as stark as we imagined. Rather, there is a range from more to less precise and from more to less structured to the data in the process of research. It‘s just a matter of degree.

The epistemological and ontological commitments are associated with certain research methods. The often cited links are between a natural science epistemology (positivism in particular) and social survey research, and between an interpretivist epistemology (such as phenomenology) and qualitative interviewing. However, these connections are not deterministic. That is to say, while qualitative research strategy may reveal a predisposition towards or a reflection of an interpretivist‘s or constructionist‘s position, the case is not always like this. The connections between epistemology and ontology on the one hand, and research strategies on the other are a kind of tendencies rather than definitive connections. Hence the discussion of the overlapping points between quantitative research and qualitative becomes the central issue in this part.

In the social research field, there are aspects of quantitative research that can contain elements of interpretivism; also there are aspects of qualitative research that may contain elements of positivism.

The relationship between qualitative research and positivism:

Historically, positivism has been the dominant approach in the philosophy of science and most quantitative researchers tend to employ positivism as their epistemological underpinning. That would be why positivism has long been identified as the epistemology of quantitative research. However, it can be argued that some of the procedures of qualitative research can also reflect the perspectives on which positivist insist. Qualitative work can be positivist, which means it can attempt to document practices that lead consistently to one set of outcomes rather than another, to identify characteristics that commonly are related to some policy problem, or to find strategic patterns that hold across different venues and with different actors. One research done by Kathryn Edin (1991) on the coping strategies of welfare recipients can show these positivist approaches in qualitative research. Bases on extended and repeated interviews with welfare recipients, she described the difficulty mothers have in supporting themselves on welfare payments, the frustration they feel, and the many methods they develop to stretch an insufficient income. Through her observation of what welfare recipients do, which is to solicit contribution from family and to work in either undocumented or underground work to meet their basic needs, she suggested that it is reasonable to assume that other recipients cope in the same way as her respondents, given similar gaps between welfare payments and costs of living in other locations across the country. Her argument‘s force, in fact, depends on the generalizability of this pattern. If what she found indeed is repeated for other welfare recipients in other locales, her argument for reform is strengthened.

From the above example it can be concluded that qualitative research may not only adopt interpretivist approach in the social research field, it can also hold the positivist attitude which is usually held by quantitative researchers. The differences in interpretivist and positivist qualitative work are differences in the questions one asks of the data and the types of conclusions one wishes to draw. Both forms of qualitative work look for details about preferences, motivations, and actions that are not easily made numeric. Positivist work, however, seeks to identify those details with propositions that then can be tested or identified in other cases, while interpretive work seeks to combine those details into systems of belief whose manifestations are specific to a case. While both in the end can comment about general principles or relationships, positivist work does so by identifying general patterns, interpretivist work does so by showing how the general pattern looks in practice.

The relationship between quantitative research and interpretivism:

Bryman pointed out in his book that qualitative research doesn‘t have a sole monopoly of the ability to study meaning. The qualitative method proponents essentially claim that it is only through qualitative research that the world can be studied through the eyes of people who are studied, but in fact, quantitative researchers

also frequently address meanings. An example cited by Bryman is the well-known concept of ―orientation to work‖ associated with the Affluent Worker research in the 1960s, which sought to uncover the nature and significance of the meanings that industrial workers bring with them to the workplace. Similarly, survey research by Steward et al. (1980: 112) showed that clerks should not be treated as a unitary category and that ―the meaning of clerical work will not be the same for all engaged in it‖. The widespread inclusion of questions about attitudes in social surveys suggests that quantitative researchers are interested in matters of meaning. It might be objected that survey questions do not really focus on issues of meaning because they are based on categories devised by the designers of the interview schedule or questionnaire. Also, as Marsh (1982) has pointed out, the practice in much survey research of asking respondents the reasons for their actions also implies that quantitative researchers are frequently concerned to uncover issues of meaning. For example, she cites Brown and Harris‘s (1978) research, which was based on a social survey, on the relationship between critical life events (such as loss of job, death of husband) and depression. In this research, exploring the meaning of critical life events for respondents was a notable feature of the questioning. As Marsh (1982: 115) puts it, ―it is the meaning that these events have for the subjects that gives them their causal force in provoking an onset‖. Examples such as those further point to the possibility that the gap between quantitative and qualitative research is not as wide as is sometimes supposed, and there are overlaps between the two kinds of research strategies.

The strengths and weakness of the two research strategies Based on the discussions in the former parts, it can be seen that quantitative and qualitative research are just two different research strategies in the process of social research, they do have distinctions with each other and there do exist contentions over them, but they also have overlaps in many aspects, especially in their epistemological and ontological orientations. There are no such sayings as which method is the better one or which one is more scientific, they are just two different orientations in the conduct of social research, each carry with them their own strengths and weakness.

Quantitative research collects data which can be analyzed mathematically, this means that its research process is objective and precise and it can eliminate prejudices. Quantitative research can produce statistical results that are accurate and powerful, meaning that it can make very fine distinctions tested groups, but sometimes it may suffer from over-specificity, producing results which are trivial or even difficult to interpret in meaningful terms. The conduct of this research strategy may often be restricted by some social conditions or ethical issues.

Qualitative research takes measurements that are difficult to analyze mathematically. Statistical techniques for qualitative research are far less powerful than quantitative research, but qualitative data usually contains much more information, and is often easier to interpret and more meaningful to real-world situations than

quantitative results. The process of qualitative research is subjective, the result is less precise, but it‘s relatively easy to conduct. The strengths of qualitative research derive primarily from its inductive approach, its focus on specific situations or people, and its emphasis on words rather than numbers. Through qualitative strategies, researchers can understand meanings, and qualitative research has an inherent openness and flexibility that allows you to modify your design and focus during the research to understand new discoveries and relationships.

Conclusion

In this paper, through the discussions over the two research strategies—their definitions respectively, their distinctions and their overlaps, it can be seen that each research strategy has their own merits and disadvantages. While doing social research, we shouldn‘t fall into the trap which many beginning researchers do in thinking that quantitative research is ―better‖ than qualitative research or vice versa. Neither is better than the other—they are just research methods and which one to choose during the research process should be based upon the topics of research and the purposes of doing the research. They are even compatible with each other in some research field. While doing social research, we need to view them with a justified attitude and to combine them together if necessary. To combine these two methods doesn‘t mean that researchers should subordinate their awareness that different approaches are supported by different epistemologies and ontological assumptions, which require their handling by different terminologies. Different strategies based on different methods should be combined for a higher and more different purpose than that associated with the respective and established approach. Competing theories are generally the product of different traditions, so when combined they may offer a fuller picture but not a more ―objective‖ one. Likewise, different methods draw on different (and often competing) epistemologies and while combining them researchers can add range and depth but not necessarily accuracy.

References

Bryman, J. (2001) Social Research Methods. Oxford: Oxford University Press.

Creswell, J. W (1994) Handbook of Mixed Methods Research in Social and Behavioral Research. London: Sage Publications: 209-223.

Hammersley, M. (1996) ?The relationship between qualitative and quantitative research: paradigm loyalty versus methodological eclecticism‘, in Richardson, J.T.E. (ed.) Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences. Leics. British Psychological Society: 159-165.

Fielding, N. and Schreier, M. (2001) ?Introduction: On the Compatibility between Qualitative and Quantitative Research Methods‘, in FQS forum, V olume 2, No. 1, Art.

4 – February.

Johnson, R. B. and Onwuegbuzie, A. J. (2004) ?Mixed methods research: a research paradigm whose time has come‘, Educational Researcher, 33 (7): 14-26.

Walsham, G. (1995) ?The emergence of interpretivism in IS research‘, Information Systems Research. Institute for Operations Research and the Management Sciences: 376-394.

Shields, L. and Twycross, A. (2003) ?The difference between quantitative research and qualitative research‘, Paediatric Nursing, 15: 24.

Maxwell, J. A. (2005) Qualitative Research Design: An Interactive Approach. Sage Publictions: 22-28.

LIANG Li-ping, (2004) ?Quantitative Research and Qualitative Research: Difference and Adjustment of Research Methods in social Science‘, Social Sciences Journal of Colleges of Shanxi, 16: 25-28.

周春燕，《质的研究还是量的研究——教育研究方法论的省思》，教育科学论坛，2006.

嘎日达，《社会科学中质的研究与量的研究之争及其启示》，新视野，2006.

中国美术馆志愿者服务发展及管理报告

中国美术馆志愿者服务发展及管理报告 关键词：快乐与分享;人性化管理;考核与激励;明确计划.致力培训;自我成就;责任与权力; 中国美术馆是以收藏、研究、展示20世纪以来中国美术为重点的国家级视觉艺术博物馆，是文化部直属的公益性文化事业单位。在中国美术馆，活跃着一支来自社会各界的文化志愿者队伍，由公共教育部管理。自2006年3月组建志愿者团队以来，中国美术馆的志愿者工作已经取得令社会各界注目的进展，发挥着日益重要的作用。为使对志愿者的管理更加专业化和规范化，中国美术馆制定并推出了《中国美术馆志愿者章程》、《中国美术馆志愿者管理办法》等，同时加大了志愿者管理、志愿者素质与技能培训、志愿者义务导赏及其它服务方面的工作力度。服务范围涉及展厅导赏、教育活动实施、新闻宣传、外语翻译、摄影设计、资料整理等美术馆工作的诸多方面，其中导赏服务占90%。 近些年，社会各界高度重视与肯定志愿者工作。各级领导大力支持该项事业的发展，文化部、中央文明办部署工作，推出“文化志愿者基层服务年”、“文化志愿服务推进年”。在我馆志愿者观众满意度调查中显示，8个方面的观众满意度均超过93%。 一、管理理念

一个公司需要经营的理念，学校将就办学的理念，志愿服务团队同样基于管理者的理念，定位好自身的管理主旨，在此基础上才能建立管理模式，制定管理办法，计划工作等。中国美术馆志愿者服务口号：“共享艺术的快乐”，从06年3月中国美术馆志愿者队伍组建以来，我们的口号始终不变――“共享艺术的快乐”，也奠定了这支队伍的原始初衷。“人生”就是这项事业，如果把人生分阶段，这是第一阶段：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”在摸索中前行，虽然举步为艰，但我们“乐此不疲”。 (一)管理者的定位 一个团队的管理理念，离不开管理者的定位。“万丈高楼平地起”打好“基础”是最重要的。 管理者的定位也是“创业”的基础：管理者既要明确和摆正自己的位置，又要努力发挥个人专长，取人之长，补己之短，扬长避短，创造更大的价值。“金无足赤，人无完人”，特别重要的一点是允许“个性”，因为每个人都是不同的，这样才能“白花齐放，百家争鸣”。志愿服务的管理绝不是邀买人心，而是体现在共同分享、体恤关爱、重情重义的基础之上。 (二)管理的正确的工作态度 首先，要评估既有工作人员对志愿者的观念及态度，是为了更好地安排落实实际工作，合理实施，并取得相应的工

非政府组织管理(5723)

《非政府组织管理》复习 名词解释： 非营利组织是指不以营利为目的（根本宗旨）、主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织 公民社会从社会关系上指非营利组织。这一概念所涵盖外延比非营利组织要宽泛些，但内涵基本一致。它不是一个否定的概念，而是有个积极肯定的概念，并突出了新型社会关系的主体，在这种意义上他比非营利组织一词更准确。 草根组织特指非营利组织中那些扎根于城乡社区的基层民众组织，侧重于发展中国家的基层组织。 救助儿童会：1919年，在伦敦的一家大剧院里，一家名叫救助儿童会的慈善组织开始向挨饿的儿童发放免费事物，后来成为全世界苦难儿童的救星。 乐施会：1942年，在英国成立了一个专门救助穷人的慈善机构，这一组织后来发展成为世界最大的国际非政府组织网络。 国际红十字会：致力于战场救护的非营利组织日益活跃，促成了国际公约的签订并成功地建立了国际红十字会。 分级管理原则：就是对非营利组织按照其开展活动的范围和级别，实行分级登记、分级管理的原则。 非竞争性原则：就是为了避免非营利组织之间开展竞争，禁止在同一行政区域内设立业务范围相同或相似的非营利组织。 决策：是领导的重要职能之一，是一个过程，指领导者为达到一定的目的，从两个以上的代替方案中，选择一个有效方案的合理过程。决策技巧：主要是思考的技巧，管理者最容易忽视的就是思考。包括向后思考和向前思考。 治理：指的是非营利组织为向社会提供公共物品或服务，按照效率、法治、责任的原则，采取合作与互动的过程。 财务管理是指根据财务资料、财务报告去预测未来，包括成本分析、投资管理和财务分析三大环节，他们构 成了非营利组织财务管理 的核心。 零基预算法：每期的预算必 须先归零，从零开始考虑预 算的增减。 培训：是指给员工传授其完 成本职工作所必需的知识、 技能、能力和态度的过程。 志愿精神：是一种利他主义 和慈善主义的精神，指的是 “个人或团体，依其自由意 志与兴趣，本着协助他人改 善社会的宗旨，不求私利与 报酬的社会理念”，在一些 国家，志愿精神被作为国民 精神大加赞扬和提倡，成为 其公民社会的基础。 志愿部门：指由各种志愿者 组织、支持组织、草根组织、 网络组织、协调组织、志愿 者小组、联络站以及定期召 开的志愿者大会、联谊会等 形式组成的志愿者社会体 系。 地域生态货币：指的是在一 定时间和区域范围内可以 流动、主要用来购买商品和 服务的货币，这种货币是志 愿者为非营利组织提供的 志愿服务的计量单位。 非营利组织的项目管理是 指这样一个系统的过程：非 营利组织为了实现其宗旨， 通过项目申请的形式获取 资金、人力等社会资源，优 化配置所获得的资源，有效 地组织、计划、控制项目的 运作过程，从而达到项目的 既定目标。 筹款：指的是“组织或个人 为了政治因素，发动募集资 金的行动或过程。”经过实 践，人们发现：和营销一样， 筹款也是一种市场活动，非 营利组织筹款也需要进行 市场分析，也需要有筹款的 市场策略。非营利组织的筹 款理念大致经历了产品导 向阶段、推销导向阶段和顾 客导向阶段。在筹款策略上 开始采取顾客导向，以顾客 为导向的筹资活动必须以 组织采用营销导向为基础。 顾客导向方式的标志是不 再把捐赠人当做它的目标， 而是当做潜在的合作伙伴。 诚信评估也译为非营利性 评估、公信度评估或问责 制、社会交待。诚信是当前 我国非营利部门存在最为 严重的问题 选择、判断、填空： 行为科学家利克特发现了 四类基本的领导形态，即剥 削式的集权领导、仁慈式的 集权领导、协商式的民主领 导和参与式的民主领导，这 种伦理被称为管理系统理 论。 企业提供的是私人物品，政 府提供的是垄断性公共物 品，非营利组织提供的是竞 争性的公共物品。 在现实生活中，非营利组织 表现为各种各样的协会、学 会、研究会、联宜会、商会、 行会、会馆、学校、医院、 福利院、文化院、体育馆、 博物馆、美术馆、文艺团体。 非营利组织中不应包括政 府出资成立的各种政府附 属组织或外延性组织，非营 利组织中一般也不包括政 党组织和宗教组织。 非营利组织的总和被称为 “非营利部门”或“第三部 门”。 英国在17世纪末颁布了《慈 善法》和《济贫法》，1924 年废除了禁止结社条例， 1832年颁布了《新济贫法》。 法国著名政治学家托克维 尔在《论美国的民主》一书 中描述了当时美国的非营 利组织——民间结社和政 治结党的问题。 1964年8月，英、法、意、 美、荷等16国代表在日内 瓦签署《万国红十字会公 约》，制定了改善战地伤病 者境遇的国际通则，并建议 各国成立民间的救护团体。 非营利部门在世界各国的 发展表明，一个由非营利组 织所发动的全球的“社会团 体革命”正方兴未艾。 美国非营利组织活动的一 大特点是动员大批志愿人 员参与各种非营利的慈善 活动。 美国的非营利组织中有特 色的非营利组织：1、宗教 性的慈善服务组织。2、社 区互助和公益服务组织。3、 各种慈善救济基金会。4、 联合劝募组织。 澳大利亚的非营利组织大 多数集中在教育、社会服务 和医疗保健三个领域。 英国的非营利组织中最具 特色的是非营利科技社团， 资金主要来源于会费、财团 及个人捐款和政府资助。 孟加拉非营利组织的发展 中最具特色的是小额信贷 的所谓GB扶贫模式的开发 和普及。 菲律宾非营利组织主要包 括：提供各种服务和政策建 议的发展组织、开展各种公 益活动的慈善组织、提供资 金援助的基金会以及作为 政治家和企业附属机构的 所谓“变形NGO”。 香港非营利组织往往被叫 做志愿机构，它们一方面受 到宗亲会、同乡会等华人社 团积善济贫精神的传统影 响，另一方面体现着自下而 上的志愿精神且具备民主 自治的性格，与政府保持良 好的合作伙伴关系。在资金 方面，香港非营利组织对政 府的依赖性较大，它们一半 以上的资金来自政府。台湾 和香港一样，宗亲会、同乡 会等传统的华人社团有相 当影响，在社区支援、社会 福利等领域发挥着很大的 作用。 联合国教科文组织下设非 政府组织会议，世界银行设 有非政府组织——银行委 员会。 非营利组织发展的第一阶 段是从20世纪初至1949年 新中国建立。 1950年9月制定了《社会团 体登记暂行办法》。1989年 10月，国务院公布《社会团 体登记管理条例》。1988年 8月和1989年6月公布《基 金会管理办法》、《外国商会 管理暂行规定》。1999年8 月颁布了《公益事业捐赠 法》。 领导者的权威包括：1、职 位权力。2、个人威望。 领导者的权利基础可分为： 1、惩罚权。 2、奖赏权。 3、 合法权。4、模范权。5、专 长权。 1944年成立的美国国际小 母牛项目组织，其创建者 丹·威斯特先生基于“给人 一杯牛奶，不如助人养头奶 牛”的理念。 理事会通常由选举产生，作 为组织决策和治理的最高 权利机构。 非营利组织理事会发挥着 核心作用概括地说集中表 现在：1、扮演“促成者” 的角色。2、扮演“政治倡 议者”的角色。3、扮演“缓 冲者”的角色。4、扮演“价 值护卫者”的角色。 捐赠人报告面向的对象是

《中国美术馆志愿者管理办法》

中国美术馆志愿者管理办法 第一章总则 第一条为加强中国美术馆志愿者（以下简称“志愿者”）队伍建设，促进志愿者管理规范化、制度化，推动志愿服务工作健康、持续发展，根据相关法规并结合本馆实际，特制定本办法。 第二条中国美术馆志愿者管理由中国美术馆公共教育部（以下简称“公共教育部）负责。 第三条本《办法》中所称志愿者指以公益服务为宗旨、以弘扬艺术为目标、不以物质报酬为目的、利用自己的时间和技能，经考核合格并在中国美术馆注册登记，自愿为中国美术馆的公共教育活动提供服务和帮助的社会人员。 第二章招募与注册 第四条中国美术馆志愿者招募采取社会公开招募与定向招募相结合的方法进行。本馆公共教育部指定专人负责志愿者的招募（一般春秋两季各一次），对申请者简历进行筛选，并安排面试与考核。通过相关考核的申请者，方可成为志愿者。 第五条申请者须具备以下条件：年龄在20—65岁，长期在北京居住，具有大专或大专以上文化程度。品行端正，

热爱艺术，表达流利，具备相关工作能力、学习能力和身体素质。 第六条申请和注册程序： （一）申请人填写“中国美术馆公共教育部志愿者报名表”提出申请； （二）对申请人进行面试、笔试考核； （三）考核合格者颁发“中国美术馆见习志愿者证（一年有效期）”； （四）申请人一年试用期满合格者可正式注册，登记成为“中国美术馆志愿者（一年有效期）”。不合格者不予录用。 第七条正式注册的志愿者，配发“中国美术馆志愿者证（一年有效期）”，以后每年考核注册。 第八条志愿者持有公共教育部颁发的《中国美术馆志愿者工作手册》及《中国美术馆志愿者服务记录本》。《中国美术馆服务记录本》用于记录注册志愿者基本信息及参加服务的时间、内容和质量。 第三章志愿者的权利和义务 第九条志愿者有参观馆内展览、参加业务学习及培训、参与馆方组织的志愿者交流考察活动和获得奖励的权利。 第十条有对志愿者管理工作进行监督，提出工作意见

美术馆志愿者的学习与管理

美术馆志愿者的学习与管理 The Studies & Management of Museum Volunteer 中央美术学院人文学院 余 丁 Pro. & D oc. Y u D ing T he H umani4es S chool, C AFA

美术馆志愿者的学习 美术馆志愿者是美术馆管理的重要组成部分； 志愿者的工作分为两类活动：业务活动和管理活动； 专业的业务学习和管理学习是美术馆志愿者的必须。

美术馆宗旨是一个美术馆的灵魂； 对宗旨的认识，决定了志愿者对机构是否认同，影响志愿者的行为； 认清宗旨，是志愿者服务的前提。

足够的艺术史知识； 对艺术家和作品的了解； 对艺术作品全方位的认识； 多角度的理解与阐释；

艺术行销 观众拓展 观众教育  艺术行销的核心是观众开发和拓展 观众拓展的核心是观众教育 观众拓展是美术馆志愿者的中心任务 

美术馆志愿者的管理 Volunteer Current V olunteers If y ou a re a r egistered B ruce M useum v olunteer, p lease u se t he V olunteer Informa4on C enter l ink b elow t o a ccess y our v olunteer r ecords ?le. Volunteer I nforma4on C enter Prospec/ve V olunteers If y ou w ould l ike t o b ecome a B ruce M useum v olunteer, c lick h ere t o a pply o nline. There a re m any o pportuni4es t o p ar4cipate a t t he B ruce M useum. W hat k ind o f volunteering c an I d o a t t he B ruce? V olunteers s erve i n t hese c apaci4es: Docent Membership Museum A mbassador – g ree4ng v isitors, r eques4ng e xhibi4on s urvey p ar4cipa4on Museum S tore Recep4on D esk Special E vents Art a nd C raR F es4val --‐ a dmission g ates, c ustomer s ervice, v endor a mbassadors, membership s ales Sta? S upport Simple T asks What k ind o f v olunteering c an I d o i f I a m a h igh s chool o r c ollege s tudent? Y outh V olunteers s erve i n t hese c apaci4es Arts a nd C raRs A ssistant Digital M edia a ssistance, ?lming a nd e di4ng e vents a nd e xhibi4on p rojects Museum A mbassador – g ree4ng v isitors, r eques4ng e xhibi4on s urvey p ar4cipa4on Museum A mbassador Youth C ommiVee (special p rojects) Assistant a t t he S easide C enter (summer o nly) O?ce A ssistant What a re t he b ene?ts o f b eing a V olunteer? Volunteers r eceive: 15% d iscount i n t he M useum S tore Volunteer R ecogni4on L uncheon Behind--‐the--‐scenes t ours o f t he M useum Involvement i n s pecial e vents Admission t o w ai4ng--‐list o nly e vents w hen v olunteering a t t he e vent Reference f or c ollege a pplica4ons Allowable t ax d educ4ons o f t ravel e xpenses t o a nd f rom t he M useum When c an I v olunteer? Will i t ?t i n m y s chedule? Hours a re ?exible a nd a re a vailable o n w eekdays, w eekends a nd e venings. How w ill I k now w hat t o d o? We'll t each y ou o r d raw o n s kills y ou c urrently h ave. Are t here a ny r equirements t o b e a v olunteer? When y our V olunteer A pplica4on i s r eceived, t he V olunteer M anager w ill telephone o r e mail y ou t o s chedule a n i nterview i f t he p resent n eeds o f t he Museum m atch y our s tated a bili4es a nd a vailable 4me. Q uali?ed c andidates may b e r eferred t o a d epartment f or a s econd i nterview. V olunteering i s a privilege o f M useum m embership (youth a re e xempt). Y ou m ay c omplete a B ruce M useum M embership A pplica4on o nline n ow o r m ake a rrangements t o join a t y our i nterview. P arental c onsent f or t hose l ess t han 18 y ears o ld m ay b e required.

2018美术馆个人工作总结与2018行政助理年终总结汇编

2018美术馆个人工作总结 篇一：美术馆实习小结 从2018年3月16日到5月30日，我在喜玛拉雅美术馆完成了一个实习期。作为一名非艺术专业的学生，我在实习面试前就思考了“如何投入和贡献”的问题，并且在实习中也不断寻找着自己的定位、实现能力提升。实习期间，我在志愿者管理和培训以及活动现场协调上有比较突出的表现。除此，资料整理、教案制作、联络接待等工作也让我对美术馆艺术教育工作有了更细致、较系统的认识。另外，通过大宁国际小学“六一”主题活动和浦东展览馆早教博览会，我对于馆校合作、“流动美术馆”有了一定了解。 在工作中，任何一件有助于活动顺利进行和美术馆宣传推广的小事都值得我用心完成，并从中汲取知识和经验：无论是课程ppt中图片和字体的样式、博客发布文章及图片的格式，还是邮件回复、博客回访，或是志愿者加飞信、活动前电话提醒，又或是资料收集与整合、文字校对、甚至写快递件。从第一次做的ppt被否决后，我自知要比要求的做得更好才能不断进步；虽然每次都还会得到很多修改意见、极少听到期待中的“完美”，但这也增强了我不断“追求完美”的决心。从我参与的第一次活动志愿者培训不到位后，我自发对志愿者管理提出了新的想法，并逐渐接管了志愿者管理的大部分工作。从被要求到自觉自动，很多工作在理念认同的前提下变成了习惯。 我特别赞赏每次活动以后工作人员聚首总结活动的惯例，每次都感悟良多，也给之后的工作提出了很多改进与借鉴意见。事实上艺术教育活动、甚至是美术馆的发展都还有很大的提升空间，因而我也很乐意在其中积极主动地贡献力所能及的智慧与力量。当然，在此期间，很多因为无知、经验尚欠而提出的幼稚想法在被慢慢变得现实；直到后来我已能够站在美术馆教育部的立

公共文化设施开展学雷锋志愿服务工作方案

20XX年公共文化设施开展学雷锋志愿服务 工作方案 按照《全国文明城市测评体系》和中宣部、中央文明办等7部门《关于印发〈关于公共文化设施开展学雷锋志愿服务的实施意见〉的通知》（x明办〔20XX〕x 号），为培育和践行社会主义核心价值观、传播社会主义先进文化，深入推进我市公共图书馆、博物馆、文化馆、美术馆、科技馆和革命纪念馆学雷锋志愿服务，制定本方案。 一、总体要求 （一）指导思想。以培育和践行社会主义核心价值观、满足人民群众日益增长的精神文化需求为出发点，以提高市民素质和社会文明程度为目标，以公共图书馆、博物馆、文化馆、美术馆、科技馆和革命纪念馆为平台，推进公共文化设施志愿服务站点建设，广泛吸引志愿者参与文化志愿服务，发展壮大学雷锋志愿服务队伍，大力弘扬“奉献、友爱、互助、进步”的志愿精神，共同建设“美丽xx幸福家园”，助推我市创建全国文明城市，为建设珠三角连接大西南枢纽门户城市提供坚强的思想保证、强大的精神力量和丰润的道德滋养。 （二）基本原则。 坚持正确导向。把社会主义核心价值观贯穿结合融入文化志愿服务，引导人们服务他人、奉献社会，主动承担社会责任，共同建设美好生活，促进在全市形成积极向上的精神追求和健康文明的生活方式。 坚持文化育人。突出爱国主义主旋律，以文化人、以文育人，大力宣传中华民族的光荣历史、优秀文化和科技成果，让收藏的文物、陈列的遗产、古籍里的文

字活起来，引导市民树立和坚持正确的历史观、民族观、国家观、文化观。 坚持示范带动。立足公共文化设施实际，逐次推进，率先搞好市级文博单位和科普场馆的志愿服务，抓点带线、以线促面，建立示范带动机制，建设一批活动规范有序、作用发挥明显、社会影响力强的示范单位，为公共文化设施开展志愿服务树立榜样和标杆。 坚持改革创新。把支持和发展公共文化设施志愿服务纳入文化体制改革，促进基本公共文化服务标准化、均等化。深化志愿服务内容和形式创新，因地制宜，科学规划，突出特色，打造品牌。深化文化志愿服务管理模式创新，鼓励志愿者自我教育、自我管理、自我服务，提高志愿服务效率，提升志愿服务水平。（三）工作目标。20XX年6月30日前：由市文明办指导xx演艺中心、xx学院美术馆完成学雷锋志愿服务示范点建设。市文广新局负责完成市图书馆、市博物馆、市文化馆、包公文化园、叶挺独立团团部旧址纪念馆、梅庵等公共文化设施的学雷锋志愿服务示范点建设。市科技局完成市科技中心的学雷锋志愿服务示范点建设。市档案馆、星湖管理局等市级爱国主义教育基地完成学雷锋志愿服务示范点建设。各县（市、区）文明办要协调各地有关单位，结合各地实际，完成辖区所属公共文化设施、爱国主义教育基地的志愿服务站点建设工作，积极开展学雷锋志愿服务活动。 二、工作措施 （一）设立志愿服务站点。公共文化设施结合自身实际，因地制宜建立志愿服务站点，建立健全科学有效的志愿服务管理制度，编写志愿服务手册或服务指南，为志愿者开展志愿服务提供基本遵循和依据。要安排工作人员做好志愿服务的组织、管理和保障，引导志愿者与公共文化设施工作人员协同配合，合力提高服务

公共场所控烟管理办法

xx市公共场所控烟管理暂行规定 第一条为控制和减少吸烟危害，保障公民身体健康，创造良好的公共场所卫生环境，提高城市文明水平，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》、《城市市容和环境卫生管理条例》等法规的有关规定，结合我市实际，制定本规定。 第二条本规定所称公共场所是指供公众从事社会生活的各种场所。 本规定适用于本市各级行政区域内公共场所的控制吸烟工作(以下简称控烟工作)。 第三条公共场所控烟工作实行“单位负责、社会监督、限定场所、依法管理”的原则。 第四条市、县（区）爱国卫生运动委员会(以下简称市、县（区）爱卫会)在本级人民政府领导下，负责本行政区域内控烟工作的组织协调，指导和监督各部门各行业的控烟工作。 控烟工作的日常办事机构设在市、县（区）爱国卫生运动委员会办公室(以下简称市、县（区）爱卫办)。 禁止吸烟场所的所在单位负责控烟日常监督和管理工作。 第五条各有关部门应当按照以下规定，负责下列场所控烟工作： (一)各机关、企事业单位，社会团体负责管理本单位工作场所的控烟工作; (二)教育部门负责对各级各类学校的控烟工作进行监督管理，并将吸烟危害内容纳入学生健康教育课程; (三)卫生部门负责全市各级各类医疗卫生机构以及本规

定指定的其他公共场所的控烟监督管理工作; (四)交通运输部门负责公共交通工具及其相关工作场所的控烟监督管理工作; (五)文化广播电视、体育、旅游等部门分别负责文化娱乐市场、体育场所、宾馆酒店的控烟监督管理工作; (六)工商部门负责商场(店)的控烟工作，并做好对烟草广告的监督管理; (七)机关、企事业单位、社会团体以及其他组织，应当加强对其内部会议室、图书馆、车间、餐厅、非营业性娱乐室等场所的控烟管理工作； (八)其他有关部门应当根据法定职责，做好公共场所的控烟工作。 第六条有关部门应当保障控烟工作所需经费，加强控烟宣传教育、人员培训、监督管理等工作。 第七条鼓励志愿者组织、其他社会组织和个人参与控烟工作，为控烟工作提供帮助和支持。 第八条鼓励创建无烟单位，市、县（区）爱卫会应对无烟单位及在控烟工作中表现突出的单位、个人，予以表彰、奖励。 第九条禁止在本级行政区域内的下列场所吸烟： (一)托儿所、幼儿园、儿童福利院及青少年活动基地; (二)医疗机构的办公区、候诊区、诊治疗区和病房; (三)各类学校的教室、实验室、图书阅览室以及学生宿舍、餐厅等室内区域; (四)机关、企事业单位、社会团体的会议室、图书馆、车间、非营业性娱乐室等室内公共活动区域; (五)影剧院、歌舞娱乐厅、录像放映厅、游艺厅(室);

全国2018年10月高等教育自学考试非政府组织管理试题

2018 年 10 月江苏自考非政府组织管理专科历年真题 全国 2018 年 10 月高等教育自学考试非政府组织 管理试题 课程代码 05723 第一部分选择题 一、单项选择题:本大题共15 小题，每小题1 分，共 15 分。在每小题列出的备选项中只有 一项是最符合题目要求的，请将其选出。 1、联合国采用非政府组织分类 ISIC 体系的时间是 A. 1945 年 B. 1946 年 C. 1947 年 D. 1948 年 2、开创了以经济学解释非营利部门先河的经济学家是 A.亨利 ?汉斯曼 B. 伯顿 ?韦斯布罗徳 C.莱斯特 ?萨拉蒙 D. 罗伯特 ?伍思努 3、非政府组织的促销方式中，特别适合于向分散于各地的众多目标顾客传递信息的是 A.广告 B. 人员促销 C.营业推广 D. 公共关系 4、可为捐赠者兑现应税限额扣除的社会团体是 A.中华慈善总会 B. 中国福利会 C.中国青年志愿者协会 D. 中国红十字会 5、社会团体自结束清算起向登记管理机关办理注销登记的时限是 A.10 日 B. 15 日 C.20 日 D.25 日 6、会造成公益组织不公平竞争并助长逃税漏税风气的税收政策是 A.对其一切经济活动的获利全面征税 B.只对无关公益使命的经营收入征税 C.对其一切经济活动的获利全面免税 D.对其超过规定限额的营利收入纳税 7、国际社会具有影响的慈善组织，—般将自己的行政开支控制在 A.5% 以内 B.10% 以内 C.15% 以内 D.20% 以内

8、前评估的主体主要是 A.独立的中介评估机构人员 B. 捐赠者代表 C.监管部门的专家 D. 非政府组织自身 9、由美国麻省理工学院巴托教授首次创造并使用的概念是 A.政府失灵 B. 志愿失灵 C.市场失灵 D. 合约失灵 10、会员制组织的意志机关是 A.会员大会 B. 理事会 C.执行委员会 D. 管理团队 11 、 PEST 分析中“ S是”指 A.政治的因素 B. 经济的因素 C_ 社会的因素 D. 技术的因素 12、人的需求层次理论的提出者是 A.亨利 ?福特 B. 亨利 .杜南 C.亚伯拉罕 ?林肯 D. 亚伯拉罕 ?马斯洛 13、我国非政府组织采用的会计格式是 A.权责发生制 B. 现金支付制 C.贸易结算制 D. 利益结算制 14、各国一般规定用私人财产设立的非公募基金会中，相互间有近亲属 关系的基金会事，总数不得超过理事总人数的 A.二分之一 B. 三分之一 C.四分之一 D. 五分之一 15 、企业 (金融保险业除外) 在提供“公益和救济性捐赠”时，可以准予扣除额为企业年度应纳 税所得额的 A.3% 以内 B.5% 以内 C.10% 以内 D.30% 以内 二、多项选择题 :本大题共 10 小题，每小题 2 分，共 20 分。在每小题列出的备 选项中至少有两项是符合题目要求的，请将其选出，错选、多选或少选均无分。 16、社会团体变更登记的内容包括 A.名称变更 B. 住所变更 C.业务范围变更 D.法定代表人变更 E.章程修改 17、萨拉蒙认为，非营利部门的固有局限性有 A.慈善的专业性 B. 慈善的业余性 C.慈善资源的供给不足 D. 慈善实施的局限 E.慈善捐助者干预 18、我国非政府组织存在着结构不平衡的现象，表现为 A.与政府有联系的组织强，纯粹的民间组织弱 B.城市的非政府组织强，而农村的弱

第一条宗旨

上海民生现代美术馆 志愿者须知 第一条宗旨 上海民生现代美术馆致力于向公众推广当代艺术并进行创新艺术教育，同时培植中国当代艺术的发展及本地艺术家的国际化影响，成为全球文化艺术的创意平台。为促进美术馆公益品牌的建立，特向有志于为公益文化事业贡献力量的人群提供实践机会。 上海民生现代美术馆志愿者团队是由有热情、有责任感、乐于奉献的艺术爱好者及公益爱好者组成的志愿团体，在上海民生现代美术馆的管理和指导下，坚持“艺术改变你我”的信念，通过参与并协助上海民生现代美术馆举办的各类展览展示、公共教育活动，引导民众获得独特、深入、互动及具启发性的艺术体验机会，从而提升人文素养与价值理念。 第二条志愿者资格 上海民生现代美术馆志愿者须为年龄满18周岁，大专或以上学历（含在读），长期在上海居住、工作、学习的人士（在校学生、在职教师、离退休人员及有一定的美术基础知识或特长者优先）。 凡符合上述基本条件、能够熟练使用普通话或一门外语、热爱社会公益事业、具备服务热忱及责任感、有意从事文化艺术教育工作、自愿利用业余时间无偿为美术馆工作提供服务、遵守本须知者，可向馆方申请成为上海民生现代美术馆志愿者团队的成员。 第三条志愿者行动口号 用爱连接彼此，用心服务大众，用喜悦滋养生命，用艺术启迪人生！ 第四条志愿者组别及服务内容 展厅服务组： 在展览、活动期间，于上海民生现代美术馆前台欢迎艺术家、嘉宾、观众，解答参观者的问题；向有兴趣加入志愿者或会员的参观者提供问询服务，并协助参观者在前台完成申请事宜；告知参观者如何使用馆内Wifi上网以及扫描作品的二维码获知作品信息；免费资料发放。 教育组： 1、导览讲解：通过培训考核后，在展览期间为观众提供不同语种的展览导览讲解服务，介绍展品，巡视展厅场地、维护秩序、看护展品。分为周末导览及团体导览两类。（主动为老人小孩及特殊人群提供相应服务。） 2、公共教育活动协助：为活动提供现场协助与支持，发现、协调和处理各种突发状况；清点参与人数；控制现场录音、传递麦克风；负责摄影及录像；协助观众调查等活动的执行。 3、文书处理：包括讲座录音整理，数据库与档案资料的整理录入以及其它文书工作。 展览组： 1、协助上海民生现代美术馆工作团队及艺术家完成布展、撤展及其它展览相关工作。 2、协助整理展览相关资料。

美术馆志愿者章程

美术馆志愿者章程 第一章总则 第一条XX美术馆吸收热爱美术馆事业、愿意在美术馆为公众服务的人士为本馆志愿工作者。 第二章志愿工作者 第二条本馆志愿工作者必须符合以下条件： 一、热心社会公益事业，愿意利用自己的业余时间，无偿为公众 服务； 二、热爱美术和美术馆事业，具有美术和美术馆的一般基础知识； 三、一般具有大专、或相当于大专以上的文化程度； 四、遵守本馆的规章制度； 五、身心健康。 第三条本馆志愿工作者的吸收与招聘： 一、本馆根据工作需要，直接或通过有关单位、社会团体的推荐，招聘志愿工作者；

二、本馆招聘少量居住本市的海外人士( 条件参照第二条) 为志愿工作者； 三、本馆的志愿工作报名者与被推荐者必须经过本馆的考核，合格者方可接受招聘。 第四条本馆志愿工作者的工作期限一般为一年，时间从录取之日起计算。工作优秀者经本人申请并获准后可延长一年，延长次数不限。志愿工作者依据本人的意愿，亦可随时申明中断志愿工作。 第三章志愿工作者的工作与管理 第五条志愿工作者必须持有《XX美术馆志愿工作者服务手册》，记录每次活动情况，并经过本馆的确认，作为工作考核的依据。 第六条志愿工作者的工作时间由有关部门与志愿工作者本人协商确定，一般每周工作一次，时间不少于3小时。除特殊情况外，商定的工作时间不予变更，擅自变更两次及以上者劝其退出志愿工作者队伍。 第七条本馆向志愿工作者发放“XX美术馆志愿工作者工作证”（胸卡式），志愿工作者工作时必须在左胸佩戴此证。

第八条本馆志愿工作者接受本馆相关部门的指导，并由该部门的专任职员负责与志愿工作者的联系。 第九条志愿工作者在本馆的服务活动中，必须使用普通话和规范用语，注意礼节礼貌，仪态端庄、大方。 第十条在本馆从事教育普及工作的志愿工作者必须参加本馆的业务培训，掌握美术馆的一般知识，以及与美术馆教育相关的一般理论与方法 第十一条本馆为志愿工作者提供以下工作条件与优惠： 一、使用XX美术馆提供的业务书籍及学习资料； 二、免费参观本馆的陈列和展览； 三、受邀请参加本馆举办的讲座及其他活动； 四、打折购买本馆出版物； 五、在校学生每次服务享有工作餐补贴和交通费补贴。 第四章附则 第十二条工作表现优秀者在年终予以表彰，并记入《XX美术馆志愿工作者服务手册》；工作满五年的志愿工作者，根据本人意愿可发展为“XX美术馆之友会”会员。

积极探索公共文化服务社会化参与机制

转变观念，创新发展 积极探索公共文化服务社会化参与机制 一、课题背景 近年来，在党中央、国务院高度重视下，我国公共文化建设投入稳步增长，覆盖城乡的公共文化服务设施网络基本建立，公共文化服务效能明显提高，人民群众精神文化生活不断改善，公共文化服务体系建设取得显著成效，呈现出整体推进、重点突破、全面提升的良好发展态势。但是，与当前经济社会发展水平和人民群众日益增长的精神文化需求相比，与基本建成公共文化服务体系的目标要求相比，公共文化服务体系建设水平仍然有待提高。本课题将结合嘉定区公共文化建设的现状、问题，研究分析社会力量参与公共文化建设的有利条件、存在问题和解决对策，探索社会力量参与公共文化建设的有效途径和原则措施，通过大力引进社会力量，特别是文化类社会组织的参与，更好地推进公共文化服务水平的提升。 二、嘉定区公共文化服务体系建设现状 近年来，嘉定区委区政府把文化建设纳入经济、社会和城市发展的总体规划，公共文化服务总体水平不断提升。2014年7月，嘉定区创建成为上海市唯一一个市级公共文化服务体系示范区。而连续三次申报创建国家公共文化服务体系示范区，对提升嘉定区公共文化服务整体水平起到了很大的推动作用。

在硬件建设方面，覆盖全区的区、镇(街道)、村(居委)三级公共文化服务设施网络体系已经建成，嘉定区图书馆新馆.文化馆、嘉定区博物馆新馆、韩天衡美术馆、陆俨少艺术院等区级公共文化设施已成文化地标。12个标准化社区文化活动中心、260个实际运行的村(居委)多功能文化活动室和近200个基层文化延伸服务点，基本形成“十五分钟文化圈”设施网络。 在软件服务方面，全区各级公共文化设施做到免费对外开放，近年打造的“百姓系列”公共文化资源配送模式，以群众需求为导向，公共文化产品和服务基本实现有效供给。目前，以区文化馆、区图书馆为核心，依托市级“东方配送”，下联各街镇社区文化活动中心及村（居）综合文化活动室，形成“联网配送”格局。以百姓大舞台、百姓大展台、百姓说唱团、百姓剧场、百姓讲座、百姓影院、百姓艺术课堂为内容支撑，每年开展各类文化配送2万余场次，满足了群众多层次、多样化的文化需求。 三、嘉定区公共文化建设存在的问题和原因分析 着眼更高的发展目标，站在创建国家公共文化服务体系示范区的高度看，嘉定区的公共文化发展何去何从似乎遇到了发展瓶颈，出现了一些亟待解决的短板问题。比如：全覆盖的公共文化设施高效能使用仍有差距；最基层公共文化设施的“神经末梢”供血不足，基层公共文化的活力有待加强；群众成为公共文化建设主体的格局尚未形成，社会力量参与公共文化和群众自主管理公共文化的机制有待突破，等等。

1+5行动计划

重庆市教育委员会 关于印发实施减负提质“1+5”行动计划（征求意见稿）的通知各区县（自治县）教委（教育局），北部新区、万盛经开区教育局，委直属单位： 为贯彻落实?关于印发减轻义务教育阶段学生过重课业负担深入推进素质教育十项规定的通知?（渝教基…2011?57号）和?关于印发深入推进素质教育全面提高义务教育阶段学校教育质量十项规定的通知?（渝教基…2012?65号）精神，深入推进素质教育，全面提高教育质量，为学生终身学习与发展奠定基础，针对我市义务教育阶段学校素质教育深入实施过程中的薄弱环节，经研究，决定在全市义务教育阶段学校全面实施以实践大课堂为重点，以科技、阅读、演讲、书法、英语等教育为抓手的减负提质行动计划(简称“1+5”行动计划)，现将行动计划征求意见稿印发给你们，待广泛征求意见并修订完善后，正式下发实施。 请各地组织相关学校和人员，对征求意见稿认真研究讨论，并将修订意见于3月20日前书面报送市教委基础教育处,同时报送电子文档（电子文档以压缩文档形式报送，并命名“XXX?区县、直属学校?关于减负提质“1+5”行动计划的修订意见）联系人，杨昌弋。联系电话，63852829.邮箱：305381548@https://www.sodocs.net/doc/2f6721215.html,. 附：1. 重庆市中小学生实践大课堂 2. 重庆市中小学生科学素质提升行动计划

3. 重庆市中小学生阅读行动计划 4. 重庆市中小学生演讲能力提升行动计划 5．重庆市中小学生书法教育行动计划 6.重庆市中小学生英语能力提升行动计划 重庆市教育委员会 2013年2月25日 附件一 重庆市中小学生实践大课堂 （征求意见稿） 为全面贯彻落实?基础教育课程改革纲要?和?综合实践活动指导纲要?精神，有效推进全市中小学减负提质工作,切实培养中小学生动手能力、实践能力、创新能力，促进学生学会学习，学会生活，学会生存，适应社会，实现全面协调发展，决定在全市开展中小学生实践大课堂活动。 一、落实实践大课堂课时安排 实践大课堂是遵循中小学生不同年龄特征，立足学校实际，充分挖掘和利用校内外资源，以培养学生实践、创新能力为目的，激励学生全员参与、自主选择，主动实践的集中教育实践活动。各学校要在严格按照课程改革要求开齐开足各项课程的同时，结合学校实际，全面统筹，合理规划，以校内活动为主，校内外活

中国美术馆志愿者章程

中国美术馆志愿者章程 第一章总则 第一条志愿者是指基于良知、信念和社会责任，不为物质报酬，以自己的学识和能力无偿为他人和社会提供服务和帮助的人士。中国美术馆鼓励和支持志愿者服务，为他们提供平台。 第二条志愿者行动的宗旨是：开展志愿者服务，弘扬和传播中华民族优秀文化传统，发挥美术馆的公共教育职能，更好地满足人民群众的文化需求，提高全社会的文明素质。 第三条中国美术馆公共教育部(以下简称:公共教育部)负责向社会招募组建公益性质的志愿者队伍。 第二章志愿者资质 第四条凡年龄在20—65岁、长期在北京居住、大专或大专以上文化程度，身心健康的社会人士均可报名。 第五条符合上述条件且热爱美术馆事业、具有一定的美术基础知识或具备一定特长、能够熟练使用普通话或一门外语、遵纪守法能够利用业余时间无偿为社会公众提供服务者，通过中国美术馆考核合格后成为中国美术馆志愿者。

第三章志愿者义务 第六条签订“中国美术馆志愿者服务协议”并履行该协议规定的责任。 第七条服务时仪表整洁，言辞文明，佩戴志愿者标识；自觉维护中国美术馆形象，自觉维护志愿者形象。 第八条准时认真完成志愿服务的工作，志愿服务活动开展期间平均每星期志愿服务时间应不少于4小时。特殊情况不能到岗应至少提前两天向公共教育部说明。 第九条服从中国美术馆公共教育部的管理和工作安排。 第十条工作中发现或本人处理不了的问题应及时向中国美术馆公共教育部报告。 第十一条不以志愿者身份从事与志愿服务无关的活动。 第四章志愿者权利 第十二条在岗位确认前有表达选择服务岗位意愿的权利。 第十三条优先参与中国美术馆举办的面向公众的讲座及其它相关教育活动。 第十四条有参加中国美术馆公共教育部每年组织的志愿者培训的权利。

中国美术馆志愿者队伍建设简介

中国美术馆志愿者队伍建设简介 中国美术馆是以收藏、研究、展示20世纪以来中国美术为重点的国家级视觉艺术博物馆，是文化部直属的公益性文化事业单位。在中国美术馆，活跃着一支来自社会各界的文化志愿者队伍，由公共教育部管理。自2006年3月组建志愿者团队以来，中国美术馆的志愿者工作已经取得令社会各界注目的进展，发挥着日益重要的作用。目前志愿者队伍的人数已经稳定在120余人，年龄跨越老中青三代，服务专业化水平不断提升。为使对志愿者的管理更加专业化和规范化，中国美术馆制定并推出了《中国美术馆志愿者章程》、《中国美术馆志愿者管理办法》等，同时加大了志愿者管理、志愿者素质与技能培训、志愿者义务导赏及其它服务方面的工作力度。 中国美术馆志愿者招募工作主要通过网上报名，进行先期的筛选后，安排面试和笔试的环节。面试审核项主要包括以下几个方面：热情、公益（20%）、服务时间（20%）、胜任度（20%）、专业背景（20%）、服务目的（10%）、沟通能力（10% ）。笔试的主要目的在于了解应试志愿者的专业水准和整体素质，以便日后安排相关培训和工作。为实现科学管理，中国美术馆详细记录每位志愿者的具体资料，包括专业背景、服务类型、服务时间、兴趣爱好等内容，并结合工作特点将志愿者分为4组(导赏组、服务组、教员组、值班组)，并选出组长配合管理。志愿者服务内容的分派，主要以工作需要为出发点，以充分发挥志愿者的作用，调动各自的长处，有效安排工作。导赏组主要承担展览的导赏工作。针对不同的服务对象，导赏组可分为普通成人导赏、少儿导赏和外宾导赏等服务方向。服务组协助中国美术馆公共教育活动的实施。按照不同活动内容，服务组又可分为摄影摄像、平面设计、档案整理、新闻报道、会务协助等服务方向。教员组辅助部分公共教育活动的策划与实施。值班组负责志愿者休息室值班，填写日志，记录值班情况及处理日常工作。中国美术馆根据每位志愿者的服务时间和综合表现进行相应的年度考核、总结与表彰。 为了进一步吸引和稳定志愿者队伍，提高队伍的服务水平，中国美术馆结合志愿者的专业背景、工作经历，以及志愿者们在服务中遇到的实际问题，特别策划了一系列的志愿者素质与技能培训课程，邀请富有经验的专业培训师和专家学者讲授。培训计划包含多方面内容，如志愿者与志愿者精神、快乐志愿者、朗读技巧与应用、讲解技巧、志愿者礼仪、志愿者心理、中外美术史、书法篆刻、艺术材料与创作等。在推出重要展览并开展志愿者义务导赏服务时，中国美术馆也邀请相关领域的专家学者、中外策展人、艺术家等结合展览举办系列培训和讲座，以增进志愿者们对展览的了解和熟悉，更好地服务公众。平时中国美术馆结合展览举办的各种面向公众的学术讲座和研讨交流活动，也优先向志愿者开放。