治贫和治愚谁更重要 四辩稿

尊敬的主席，评委：?
今天我们抱着一大团的疑问向大家请教：治愚怎么可能更重要，经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，原来治贫才能保证人类一切活动的最根本的基础，治贫才是社会正常发展的王道。
?
（大前提)首先，对方辩友并没有理解今天辩题的意义，当对方不顾讨论范围已在强调治愚重要性的时候，我就无奈的笑了。对方有没有想过我们在什么情况下探讨治贫和治愚呢？是既贫又愚的时候。而治愚何时才能发挥更重要的作用呢？是已经有物质保证，不贫的时候。不贫的时候就无所谓治贫治愚谁更重要。而对方辩友一直探讨贫困线以上的治愚重要性，对方是不是把目光放的太长远了呢？?

（本与末）后来，对方在表达因为“愚昧导致贫困”所以“治愚”是“治本”，而“治贫”是“治标”——我又苦苦的笑了。乍一看很有道理，可是仔细推敲一下，（贫是物质领域，愚是意识领域的，对方辩友难道认为意识是物质的本源吗？这显然是违反马克思主义哲学的）何为本？经济基础是本，治贫才是治本。而正如对方说，解决眼前的贫困又是治标。综上，治贫才是标本兼治、必备良方，向对方辩友推荐哦~?

再后来，当听到对方说我们目光短浅，不懂放眼未来时，当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又无语地笑了。对方辩友，我现在很穷很饿，想让我吃饱了穿暖了我才有能力去谋划更高的理想啊！因为我知道，身体才是革命的本钱，而不是头脑更不是思想啊！不是我不想钓到大鱼，可是我连长线都没有，我可怎么办啊？?

再再后来，对方说“治愚”是“更快、更有效、更有影响”的方法、、更具有持久性，I`m sorry。不敢苟同。对方辩友又犯了相同的错误，即无视我们今天讨论的范围。对方辩友有没有考虑至于过程的漫长和不可速达呢？治愚过程中断时常发生，原因是什么？就是没有资金支持，资金从哪里来？显然我们还是要治贫。在一个既贫又愚的地方，治贫，既是基础，又是方法，还是目的；而“治愚”只是治贫达到一定境界后，人们可以进行的高层次活动中的一项。我非常确定一定以及肯定的告诉你，治贫，更重要！?

我方认为治贫更重要依据有三：?
一，治贫，既是基础，又是具有可行性的方法，还是目的。 治贫是解决的主要矛盾，治愚是解决次要矛盾。?
二，历史和现实都已证明，治贫占了社会发展的主导地位。我国投入科研、教育经费加起来不到10%，而用于基础设施建设，民生民机发展，社会保障等超过了80%。事实胜于雄辩了吧~?
三，治贫更符合人性发展的需要

。

其实对方辩友今天无非是想跟我们探讨这样一个问题。（是基础性重要，还是持久性重要）当系在马鬃上的达摩克利斯之剑悬于头顶，是抓住剑柄不让他掉下呢，还是潜心研究马鬃抗拉强度的方法呢？如果让我选，让台下的观众选，我们都会坚定不移地告诉你，要抓住剑柄。对方辩友还不明白吗，研究。。。。并不是不重要，但那只是抓住剑柄后我们才可选的众多活动之一。对方辩友可以志存高远追求鸿鹄之志，可是当美丽的梦想照不进残酷的现实该怎么办？贫穷和饥饿就是这个现实世界的残酷，生存或死亡就是这个纷杂世界的真实。?

辩论的过程中我不停的笑，为何我的笑容常有泪水，因为我的心中充满慈悲。?
当卖火柴的小女孩擦亮火柴的那一刹，我相信她在火焰中看到的不是一本书，更不是一座图书馆，而是暖暖的火炉和丰盛的晚宴。当火焰熄灭的那一刹那，我心痛地再一次深化了这个认识：原来治贫真的最重要。?

谢谢~~~