虚假诉讼的定罪问题探究

虚假诉讼的定罪问题探究

—以2012年《民事诉讼法》修正案为视角

摘要：在我国，虚假诉讼由来已久，但近年尤烈。对其法律规制，理论实务界的主张见仁见智，难形成主流意见和通说。2012 年民事诉讼法修正案对虚假诉讼问题做了阶段性总结，但同时也留下了立法空白需要填补。理想之选是在刑法修正时设专门罪名以回应民事诉讼法的最新发展，罪名可定为恶意诉讼罪。当务之急是对民事诉讼法修正案两个相关条款做出司法解释，以规范惩治虚假诉讼犯罪的司法实践，结束同罪不同罚的混乱局面。目前的权宜之计是分别适用刑法第 307 条和第 313 条，以帮助毁灭、伪造证据罪或拒不执行判决裁定罪对此类行为定罪量刑；若虚假诉讼同时构成其他犯罪的，择一重罪处罚。

关键词：虚假诉讼；民诉法修正案；定罪；司法解释

2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称民诉法修正案）24条规定：增加二条，第“作为第一百一十二条、第一百一十三条：第一百一十二条：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这一规定对虚假诉讼问题做了阶段性的总结，”同时对于何种恶意诉讼可能构成犯罪、构成犯罪的究竟如何追究刑事责任，给出了很大的待定空间：留下了理论研究的课题，需在学理上进行研究；留下了司法解释的空间，需要最高司法机关统一认识；提出了修改刑法的呼唤，需要未来的刑事立法予以回应。

一、虚假诉讼概念界定

与虚假诉讼并存的相关概念众多，主要有诉讼欺诈、诉讼诈骗、恶意诉讼等，有学者只研究一个概念，没有提到或梳理与其他相关概念的关系；不少学者的研究把几个概念作为同一事物的不同说法，没有区别对待；还有学者只论述它们是不同的概念，但没有论述它们是何关系。【1】学界的分类和命名方法，本来各有可取之处，但随着民事诉讼法修正案对此问题的立法规定的出台，有必要从立法的视角对这类概念做一分类和命名。

（一）恶意诉讼及其他相关概念的界定、分类与意义

恶意诉讼是一个一般性的、概况的称呼，无论是诉讼诈骗还是诉讼欺诈或虚假诉讼，发起诉讼的人都存在主观上的恶意，所以可以将恶意诉讼作为一般概念来使用，并进而将恶意诉讼按照不同标准作出相关分类，比如按是否构成犯罪来分，以刑事犯罪的视角可以称之为诉讼诈骗，以民事侵权的视角可以称之为诉讼欺诈。本文强调以被害人是否为被告的分类标准，如果被害人不是被告，则恶意诉讼各方当事人是恶意串通的，诉讼只是一场表演，当事人通过伪造证据和相关表演，谋取不属于自己的利益，这种情形即为本文所称的虚假诉讼；以被害人为被告的恶意诉讼，被害人是真实的被告，其对原告的抗辩是真实的抗辩，不是表演，原告是要以伪造的证据赢得法院的有利判决，以从被告处获取本属于被告合法权益的利益，这种情形即学界探讨较多的狭义的诉讼诈骗。

以被告人是否为被害人为分类标准进行分类在立法和理论上意义重大。实务中的案例表明，无论被告人是否为被害人，被害人或法院要发现或查证其中的违法犯罪之处都不简单，而被害人不参与诉讼的、被告人不是被害人的场合更甚。比如有人被骗写了一张借条，实际并没有发生借款关系，但在诉讼中被告要证明自己是被欺骗写的，是一件十分困难的事。法官纵有怀疑，往往也会依证据规则判原告胜诉。而虚假诉讼中的被害人的处境更加困难，因为虚假诉讼中被害人根本没有机会参加诉讼，也不知道正在发生着一场对其不利的诉讼，当被害人知道存在虚假诉讼时，虚假诉讼往往已经了结，被害人要证明已经结案的、自己并不是当事人的民事案件是假的，会更加困难。也就是说，在被害人就是被告人的场合，至少被

害人自己明知对方在通过伪造的证据进行恶意诉讼，并且在庭审中会极力抗辩，而虚假诉讼的被害人甚至没有抗辩机会。比如，债权人终于赢得了一场诉讼后，在申请执行被执行人的财产时，发现被执行人已在前不久的另一场诉讼中败诉，财产已经执行给了另案的申请人。另一案的双方当事人是朋友关系，并以极短的时间调解结案。此时被害人也只能怀疑他们搞了一场虚假诉讼，很难举证证明。所以虚假诉讼的被害人更需要启动公权力予以救济，将虚假诉讼犯罪化就是途径之一，这也是做如此分类的实际意义，同时是这类恶意诉讼首先在立法中加以体现的原因。

（二）民诉法修正案规定的恶意诉讼的类型

研究和对照民诉法修正案增设的两个条文，可以看出其中关于恶意诉讼的规定有一个共同特点，就是诉讼各方是恶意串通的，也就是说被害人都不在当事人之列。既然诉讼各方是恶意串通的，他们的争议就是虚构的，不仅仅基础的实体的民事法律关系不存在，就连他们的争议本身也是虚假的。因此民诉法修正案在立法上规定的类型属于被告人不是被害人的虚假诉讼。

一般认为所谓虚假诉讼，是指双方当事人为了牟取非法的利益，“恶意串通，虚构民事法律关系和案件事实，提供虚假证据，骗取法院的判决书、裁定书、调解书的行为”【2】但。如此界定似乎还有不足，笔者认为虚假诉讼宜界定为双方当事人为了牟取非法的利益，恶意串通，虚构民事法律关系和案件事实，虚构民事纠纷，提供虚假证据，骗取法院的判决书、裁定书、调解书的行为。也就是说虚假诉讼当事人之间不存在真实的纠纷是其一个不可忽略的重要特征；相比之下，以被害人为被告的恶意诉讼，当事人之间确实存在争议，不存在的是基础的实体上的民事法律关系。还需要指出的是民诉法修正案涉及的虚假诉讼不限于财产利益。按照法条规定，虚假诉讼涉嫌侵害他人合法权益或企图逃避法律文书确定的义务，所以不限于财产利益，且可以进一步划分。民诉法修正案涉及的虚假诉讼分两种情况，一是第112条规定的侵犯他人合法权益的虚假诉讼，一是第113条逃避履行法律文书确定的义务的虚假诉讼。这样的分类是有实际意义的，如果构成犯罪，前者一般构成帮助伪造证据罪，而后者一般构成拒不履行判决裁定罪，这是后文要重点论述的。

二、刑事立法增设恶意诉讼罪为理想之选

由于修改后的民诉讼第112条和第113条所规定的两种行为方式的独特性，笔者所提及的目前以帮助伪造证据罪和拒不执行判决裁定罪予以制裁的规制方式，应该说只是一种经过权衡得出的相对合理的对策性的规制方式。针对日益猖獗的恶意诉讼行为，增设新的罪名符合我国的国情，研究者和实务部门在此问题上也基本形成了共识。在《刑法修正案（八）》通过前夕，就曾有学者提出要在《刑法修正案（八）中增加诉讼诈骗罪，》但被立法部门采纳。民诉法修正案对此问题有了体现，可以说是民事诉讼立法对刑事立法的一个呼唤，未来的刑法修改应当增设恶意诉讼罪予以回应。恶意诉讼罪的罪名相比于诉讼欺诈罪、诉讼诈骗罪、虚假诉讼罪具有妥当性。欺诈一般是民事侵权领域的用语，构成犯罪一般使用诈骗一词，所以不宜采用诉讼欺诈罪的罪名；诉讼诈骗强调诈骗，局限于财产型犯罪，范围过窄，不能涵盖虚假诉讼的内容；虚假诉讼的用语又不能涵盖以被害人为被告的恶意诉讼即狭义的诉讼诈骗。恶意诉讼罪的罪名既涵盖了修改后的民诉法第112条和第113条的情形，也呼应了条文中恶意串通的用语，同时解决了前述三者的局限性，又能保持法律的相对稳定性以及适当前瞻性，具有妥当性。

与此同时，恶意诉讼的字面意思具有较强的概括性，用于刑法条文中，难免使人担心会扩大打击面，滥用刑事制裁措施，从而产生较大的副作用，因此需要警惕矫枉过正。笔者认为这一点可以通过立法技术予以解决；可行的方法是通过列举罪状的方式来避免扩大打击面，并制定一个与列举情形相适应的兜底性条款。在刑罚方面，恶意诉讼罪的法定刑应当适当高于帮助伪造证据罪，但不宜用刑过重，还要体现刑法的连续性和谦抑性。

参考文献：

【1】张晓红：《论恶意诉讼》《河北法学》，2005年第5期。

【2】参见李浩：《虚假诉讼中恶意调解问题研究》《江海学刊》，2012年第1期。

民事虚假诉讼及其检察监督

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/2f6254520.html, 民事虚假诉讼及其检察监督 作者：张小玉 来源：《法制与社会》2016年第03期 摘要当前，在利益的驱动下，民事虚假诉讼频发且呈现逐年增长的势态，这不仅损害了相关当事人的合法权益，还严重侵蚀了司法的权威与法律的尊严。本文在《刑法修正案》（九）实施之际，将从民事虚假诉讼的含义及特征出发，分析民事虚假诉讼的危害性，探讨民事虚假诉讼的法律规制，试图从检察监督的角度寻求破除民事虚假诉讼之道。 关键词虚假诉讼检察监督 作者简介：张小玉，浙江省嘉善县人民检察院。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-129-02 一、民事虚假诉讼的含义及特征 所谓民事虚假诉讼，是指民事案件的双方当事人为了不正当、不合法的利益，合谋串通、虚构民事诉讼纠纷，编织虚假诉讼请求，伪造案件证据，通过获得法院民事判决、裁定等法律文书，达到规避相关法律规制，侵犯国家与社会公众利益和案外当事人的财产权益。民事虚假诉讼是欺诈、欺骗方式在司法领域的一种新形式新表象。 民事虚假诉讼披着合法的外衣，在愈演愈烈的势态下呈现一些共有的特征： （一）民事虚假诉讼隐蔽性强，不易察觉 民事法律赋予案件当事人多种自由处断权，强调当事人意思自治，尊重当事人合法行为。民事诉讼案件从立案、庭审、判决、执行等各环节均提倡当事人协商、和解解决相关纠纷，法庭对案件的审理处于中立、被动状态。审理法官对案件当事人及当事人之间的状况不主动调查，对民事案件的证据及诉求调查不深入，当事人双方合谋、串通一气的诉讼表象很容易蒙过庭审法官。在强调结案率、调解率的现阶段，法官对对抗性不激烈、矛盾不对立的民事案件持欢迎态度，虚假诉讼的当事人也容易获得具有法律效力的司法文书，从而蒙蔽更多的相关案外人及社会公众。 （二）民事虚假诉讼领域呈多样化复杂化发展 虚假诉讼发生在离婚诉讼中伊始，后在驰名商标认定环节高发。如今在矿产开发、民间借贷、商品房限购、小产权房转让、拆迁补偿、企业破产等领域，民事虚假诉讼案件呈多样性复杂化发展。虽然在上述领域国家出台了各种法律、法规、政策进行严格管理，但一些不法分子仍通过虚假诉讼，凭借生效的法律文书强行规避有关行政机关的监管，获取巨额利益。

民事虚假诉讼的法律规制探索

民事虚假诉讼的法律规制探索 [摘要]民事虚假诉讼指当前在民事诉讼过程中，双方当事人不正当地运用民事诉讼的相关程序，对事实隐瞒、证据捏造、恶意串通等方式，使法院在判决过程中产生错误的裁判的诉讼行为，对案外人的合法权益造成很大的损害，也一定程度上损害了法院的公信力。文章将从民事诉讼的概念入手，分析民事虚假诉讼的特征，指出当前我国相关法律规则的欠缺和不足，提出相应的解决建议和措施。 [关键词]民事虚假诉讼；法律规制；民事审判；问题；措施 近年来，民事虚假诉讼案件逐渐增多，并呈逐年递增的趋势。这种现象，在很大程度上有损案外人的合法权益，严重破坏了正常的民事诉讼秩序和法律规制，是对法律的威严与司法的公正的严峻挑战。民事虚假诉讼在很大程度上影响着相关法律程序和实体法律关系的稳定与平衡，需要从相关法律规制上加以探索执行，严格规避这种现象的发生，促进民事诉讼司法工作的有序展开，保证司法公正，维护每一个案件相关人员的合法权益。 一、民事虚假诉讼的概念 虚假诉讼是指在诉讼案件中，相关的诉讼参与人进行恶意的串通行为，对民事法律或事实进行虚构捏造，违背正常客观事实，恶意利用民事诉讼程序，影响法院的判断，谋取非法利益，使其向利于自己利益的方向裁决，从而使案外人的合法权益受到损害，损害了司法的公正和法律的威严。 二、民事虚假诉讼的主要特征 （一）以谋取非法利益为主要目的 民事虚假诉讼中，其中的相关当事人所做的一切行为最终都是为获取非法利益而进行的。比如，案件相关当事人通过制造假合同来虚假构造债券债务关系，运用一定的诉讼途径在判决中获得胜诉，并以最快的速度将其执行或者履行下去，造成真正的第三方债权人无法获得相应的债权的情况。在具体的民事虚假诉讼案件中，很多案外人的既有债权和抵押权等都会因为不法的手段受到损害。 （二）表象伪装合法性 与正常的民事诉讼案件一样，民事虚假诉讼的产生条件、诉讼结构和相关内容等都与普通民事诉讼案件很像，从表层上看，它的虚假性被掩盖了，有表象的合法性特征。 （三）案件双方当事人关系的特殊性

“两高”虚假诉讼解释理解与适用(高检)

“两高”虚假诉讼解释理解与适用（高检） 2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理虚假诉讼刑事案件 适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），自2018年10月1日起施行。《解释》的内容涉 及刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法等多个部门法，涉及的相关法律适用问题也比较复杂。为便于深入理解和掌握《解释》的主要内容，现就《解释》的重点难点问题解读如下： 关于虚假诉讼罪的行为方式及其认定问题 准确理解和把握刑法第307条之一虚假诉讼罪中“以捏造的事实提起民事诉讼”的罪状表述，是《解释》的重点问题之一。根据《解释》第1条的规定，实践中需要注意从以下几个方面 加以理解和把握： 一是虚假诉讼罪限于“无中生有型”虚假诉讼行为。《解释》明确，刑法规定的“以捏造的 事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。其中，“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构；“事实”是指行为人据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实。“捏造事实”行为的本质是捏造民事法 律关系、虚构民事纠纷，两者应同时具备、缺一不可。对于“部分篡改型”虚假诉讼行为， 即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事 实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。 二是“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。《解释》明确，隐瞒债 务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事 实提起民事诉讼”论。主要考虑是：第一，司法实践中存在的隐瞒债务已获全部清偿、仍然 起诉要求原债务人履行债务的情况，属于消极的捏造事实行为，其社会危害性与积极的捏造 事实行为并无实质不同，有必要通过刑罚手段予以惩治。第二，从刑法规定看，虚假诉讼罪 与诈骗罪存在竞合关系，而诈骗罪包括虚构事实和隐瞒真相两种行为方式，因此在虚假诉讼 罪中将特定“隐瞒真相”的行为，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论是合理的。 三是虚假诉讼罪包括“单方欺诈”和“双方串通”两种类型。前者是指一方当事人提起虚假 诉讼，侵害另一方当事人合法权益，双方当事人之间存在实质的利益对抗关系。后者是指双 方当事人恶意串通进行虚假诉讼，侵害案外第三人合法权益，损害国家、公共利益，或者逃 避履行法定义务，规避相关管理义务，双方当事人之间不存在实质对抗关系。《解释》明确，虚假诉讼包括单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的行为。需要注意的是，民事诉讼法第112条、第113条规制的是“双方串通”虚假诉讼行为， 而刑法规制的是“单方欺诈”和“双方串通”两种虚假诉讼行为，范围上广于民事诉讼法的 规制范围。 四是虚假诉讼罪适用于民事执行程序。《解释》明确，向人民法院申请执行基于捏造的事实 作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。主要考虑是：民事诉讼法

工作心得：虚假诉讼刑事对策的改良路径——以伪造证据类虚假诉讼为背景的思索

工作心得：虚假诉讼刑事对策的改良路径 ——以伪造证据类虚假诉讼为背景的思索 权利是一把“双刃剑”，如果正当行使，会成为维护自身合法权益的有利武器；相反，如果不当行使，将会成为诱发侵权，乃至犯罪行为的罪魁祸首。民事诉讼权利是法律赋予公民消除争议、解决争端的一项合法权利。孟德斯鸠指出，“每个有权利的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权利用至极限，这是一条万古不易的经验。”而虚假诉讼的产生正是根源于当事人滥用这种诉权谋取非法利益的企图。 一、虚假诉讼基本问题透视 研究伪造证据虚假诉讼刑事对策的改良，离不开对虚假诉讼本质含义的理解与把握，离不开对虚假诉讼现状及危害的全面了解与清醒认识。对这些基本问题的探讨，有助于为我们打开透过现象看本质的“窗口”。 （一）虚假诉讼的含义 比较虚假诉讼与诉讼诈骗两者的概念内涵，对于准确理解虚假诉讼的含义具有重要的现实意义。张明楷教授认为：诉讼诈骗概念有广义与狭义之分。广义的诉讼诈骗,是指欺骗法院,使对方交付财物或者财产上利益的一切行为；狭义的诉讼

诈骗,是指行为人将被害人作为被告人而向法院提起虚假的诉讼,使法院产生判断上的错误,进而获得胜诉判决,使被害人交付财产或者由法院通过强制执行将被害人的财产转移给行为人或者第三者所有。虚假诉讼是指当事人为了达到非法目的，故意虚构诉讼主体、法律事实或者采取隐瞒证据，伪造证据等手段，提起不具有实质争议的民事诉讼致使法院做出错误的裁判，以达到损害其他民事主体合法权益目的的违法行为依据上述概念判断，虚假诉讼可以理解为狭义的诉讼诈骗。首先，两者的行为均发生在民事诉讼领域；其次，两者行为人目的都是侵犯他人合法权益，主要是财产权益；再次，两者均采取了虚构事实、伪造证据的非法手段；最后，两者客观上均干扰了司法机关的正常活动，损害了司法的权威性、公信力。因此，虚假诉讼与狭义的诉讼诈骗在本质上具有相同的含义。 依据对虚假诉讼的含义考察，我们大致可以将虚假诉讼分为虚拟诉讼主体、虚构法律事实、伪造诉讼证据三种基本的行为类刑[这三种行为类型是虚假诉讼中较为常见的，并不意味着只有三种类型。由于伪造证据虚假诉讼在司法实践中出现的概率较高，并且认定的难度较大，因此本文将伪造证据类虚假诉讼作为研究的切入点和立足点，试图通过研究探寻完善虚假诉讼刑事应对措施的有效方法。 （二）虚假诉讼的现状及危害 随着民事诉讼作为解决民事纠纷主渠道的地位逐步确立，虚假诉讼案件在司法实践中时有发生，并有日趋猖獗之势。据北京市高级人民法院审监庭统计，北京市第一中级人民法院下辖的基层法院2005年审结民事再审案件43件，其中6件可以确认为虚假诉讼，比例达14%。而在全国范围内，2006年、2007年在上海、天津、浙江、重庆、江苏、河南等地法院均受理了不少虚假诉讼案件。虚假

虚假诉讼罪!民事律师应当格外注意

虚假诉讼罪！民事律师应当格外注意 作者：黄兵向阳花刑辩创始人 提到律师的执业风险，大多数人认为只有刑辩律师才有高风险。所以在民事案件中，一些不规范的“操作方法”，所谓的“诉讼技巧”时有应用，不关注证据来源及真实性等情况也时有发生。但是随着立法和执法的日趋完善，不论你是有意为之，亦或是无心之举，都可能引发律师在民事案件代理过程中的刑事风险，比如本文将要探讨的虚假诉讼罪。 近年来，民事案件的虚假诉讼有泛滥之势，已严重扰乱司法秩序并损害他人的合法权益。2015年8月29日，为规范民事诉讼行为，第十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过《刑法修正案九》，首次将“虚假诉讼罪”写入我国刑法。2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院又出台了《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（2018年10月1日生效），明确了该罪具体的行为特征和定罪标准等问题。过去虚假诉讼行为最多只受到行政处罚，如江苏某律师事务及其主任与被执行人恶意串通提起虚假诉讼，分别被罚款20万元、5万元。现在虚假诉讼已经上升到刑事犯罪，各地公检法均加大了审查力度，很多政法系统甚至作为专项行动在重拳出击。 作为一名刑事律师，我对虚假诉讼罪的感受尤为深刻。从接受委托的案由来看，虚假诉讼已然成为高频次犯罪类型，尤其是在2018年《司法解释》生效以后，惩处力度不断加强。在虚假诉讼案件辩护过程中，我更加深刻地感受到民事代理正面临巨大的刑事风险。虚假诉讼案件的当事人为了把戏演得更逼真，让这些“假案件”看起来“天衣无缝”，一般都会寻求法律专业人士的指导。因此这些案件的一个共同特点是都聘请了代理律师，虚假诉讼的全程都有律师参与。一旦东窗事发，律师极可能成为涉嫌“共犯”的被调查对象。司法机关将严格审查律师代理行为是否规范、是否知晓虚假事实、有无判别证据材料、如何理解一些不正常现象，等等。更不能排

恶意串通型虚假诉讼地民事规制

恶意串通型虚假诉讼的民事规制 论文提要: 本文共7877字，分四部分。第一部分为恶意串通型虚假诉讼概述，包括行为类型化分析、行为的结构、诉讼设置的解构；第二部分为恶意串通型诉讼行为的认定，包括促使被告充分行使诉讼权利、被告本人未到庭时的证据查明、诉讼目的相关证据的考察；第三部分从当事人的角度和诉讼调解制度的角度阐述恶意串通型虚假诉讼的产生原因；第四部分分别从诉前调解及立案审查阶段、立案后的审理阶段以及完善诉讼监督三个阶段阐述了串通型虚假诉讼的民事程序规制。 以下正文： 当前，在人民法院审理的民事诉讼案件中，当事人出于不正当目的而相互串通，以诉讼为手段，通过人民法院调解、裁定或判决，图谋得到非法利益或损害他人权益的虚假诉讼行为时有出现，这一行为直接损害了人民法院行使的国家审判权及公民、法人和其他组织的合法权益，而其间接后果可能导致社会矛盾激化、影响司法权威、增加司法成本，还可能导致法官因渎职而受到行政、刑事处罚。从实践来看，由于制度缺失，恶意串通型虚假诉讼案件在诉讼中应当如何识别，特别是如何防仍是很大的难题，必须引起足够的重视。

一、恶意串通型虚假诉讼概述 通常来讲，恶意串通型虚假诉讼通常是指诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关系或法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而达到损害他人利益、谋取非法利益的目的的行为。这类诉讼行为表现较复杂，一般最直接行为表象为被告方对原告方起诉状中的请求、事实与理由均无异议，对原告方提交的证据也无异议，另外，当事人之间提交的证据证明是金钱之债但直接请求以其他特定物充抵债务。其实际目的均为逃避债务，双方在每个诉讼环节上均可能表现出默契配合，被告不主动行使对原告不利的诉讼权利，其行为已超出社会上一般人诚实、守信的道德规。 （一）行为类型化分析 恶意串通型虚假诉讼的行为表现较为复杂，但在司法实践中，此类行为通常包含以下四种类型：其一，原、被告恶意配合到法院诉讼，进行逃避偿还案外人的债务；其二，企业法定代表人或公司董事、高级管理人员与他人串通损害单位或其他股东利益，从而侵占财产，这一类型的虚假诉讼行为多发于公司高级管理人员与公司之间；其三，规避法律型虚假诉讼恶意诉讼者原本与案外人之间有法律关系，应当履行交付特定物的义务。但是，为了规避义务的履行，而与他人串通进行诉讼，借用法院调解，达成调解协议，根据调解协议向该他人履行特定物的交付义务，损害案外人的利益；

浅论虚假诉讼的法律规制论文

浅论虚假诉讼的法律规制论文 广义的虚假诉讼,指在诉讼中所有违背诚实信用原则的诉讼行为,包括隐瞒证据不作为行为和作虚假陈述的辩论行为等。以下就是由小编为您提供的浅论虚假诉讼的法律规制。 狭义的虚假诉讼,行为人基于非法占有受害人的财产或财产性利益的目的,采取隐瞒真相、虚假陈述、伪造证据等非法手段提起民事诉讼或行政诉讼,致使法院作出错误的判断,损害当事人或第三人的合法权益,破坏正常的审判活动的行为。其中,广义的欺诈诉讼包含了轻微违法的妨碍民事、行政诉讼的行为,并不适于作为刑事评价的对象,可以通过民事诉讼法以及行政诉讼法的法律规定对其进行规制。而狭义的欺诈诉讼,超越了一般违法的界度,有需作刑事违法性评价的可能。笔者倾向于将需刑法规制的虚假诉讼行为界定为整体的虚假,并从以下四个方面加以把握:必须是主动提起诉讼的行为,这包括提起本诉与反诉。因为在诉讼中不能要求不负举证责任方自认,自证其责。因此在消极的应诉抗辩中即使有虚假的欺骗行为,也不宜视为犯罪。这也是基于刑法中期待可能性理论的考虑。所提诉讼必须基本失实,实体的请求权根本或其主要部分并不存在。 以此来过滤一些,基于真实的请求权,但对请求权的内容因法律知识的欠缺或出于不正当的意图而对请求权作了一定程度的夸大或一定的虚构的行为。这也可避免人们在行使诉权时不必要的畏首畏尾。必须有非法占有受害人财产或财产性利益(如:债务的免除、履行迟延;

使受害人承担债务或损失;使受害人进行一定的劳务等)的意图。必须有提供虚假证据和虚假陈述的行为。但这应排除当事人的消极行为,即当事人隐瞒已存在的证据,故意不提供对对方有利的证据,不作符合事实真相的陈述等行为。虚假诉讼的特征。虚假诉讼主要表现为双方当事人恶意串通或行为人单方,基于虚假事实或伪造证据向法院提起诉讼,以通过法院生效裁判的形式,非法占有受害人的财产或权益。虚假诉讼行为具备了普通诈骗行为的虚构事实或隐瞒真相的客观行为特征。但较之普通的诈骗行为,虚假诉讼行为具有以下特征:侵害的客体具有双重性:不仅侵害受害人的财产或财产性权益,还侵害了正常司法活动秩序。行为的因果关系上多了司法机关的介入。其因果关系表现为:虚构事实、伪造证据、提起诉讼法院裁判获得不正当利益。

虚假诉讼——关于虚假诉讼现象的思考

虚假诉讼——关于虚假诉讼现象的思考 当民事诉讼越来越成为维护公民合法权益和解决公民间争议的重要手段时,借助诉讼这一合法形式牟取不正当利益的虚假诉讼现象也呈现快速增多的趋势。有数据显示,仅2007年以来,浙江省台州市两级法院就发现查处虚假诉讼案件59件,涉案金额高达3900余万元;截止2008年5月份,浙江省已经法院审理确认属于“虚假诉讼”的案件达107件。虚假诉讼是一种妨害司法,藐视法律尊严,浪费司法资源,损害司法权威,具有严重社会危害性的违法行为。但由于目前学界和司法实务界对虚假诉讼行为的界定不清,对虚假诉讼是否构成犯罪,构成何种犯罪的定性不明,导致众多的虚假诉讼行为游离于法律调整的范围之外,虚假诉讼也因炮制者频频得手,运作成本低,而成为众多企业或个人转移财产,逃避债务的“良策”。那何为虚假诉讼,造成虚假诉讼逐年增多的原因何在,检察机关如何充分履行职能,预防、打击虚假诉讼行为,为维护法律尊严,维护司法权威多做贡献,笔者拟就上述问题略陈管见。 一、虚假诉讼的含义及典型特征 所谓“虚假诉讼”顾名思义是指假的、不真实的诉讼,是指一方当事人为达到非法目的,串通另一方当事人,虚构诉讼主体,虚构案件事实,虚构关键证据,使法官产生错误的认识,作出错误的裁判,从而使一方通过该错误裁判实现非法目的的诉讼。研究了系列虚假诉讼的真实案例以后,我们发现虚假诉讼主要有以下几方面的特征:1、经济发达地区的发生率较高。资料显示,虚假诉讼的发生率与总体的经济环境有关,经济越发达的地区,公民间、企业间的经济交往活动越发频繁,彼此间的债权债务关系越普遍,虚假诉讼的发生率也越高。

2、通常发生在民事诉讼领域。因为民法属于私法,当前我国民事诉讼采当事人权利自主、规范化的法官有限职权主义模式,案件审理过程中充分尊重当事人的意思自治,在双方当事人提供了一定的证据材料,且互认的情况下,法官不会主动调查核实证据内容的真实性。而在刑法或行政诉讼法的领域,一方诉讼主体是检察机关或国家行政机关,代表的是国家的公权力,类似的情况不会发生。 3、案件的类型多为财产纠纷,如离婚案件中的财产分割、民间借贷纠纷、分家析产案件等等,当事人主要是希望通过诉讼达到确认权属,转移财产的目的。 4、双方当事人关系密切,多为亲属、同学、同事或朋友关系,因为是双方串通进行的虚假诉讼行为,要承担一定的风险,陌生人不愿参与,而且与陌生人进行相关的信息沟通工作也存在诸多的不便。 5、案件的办理时间一般较短,通常以调解方式结案,且执行工作也较顺利。由于双方当事人事先已沟通好,庭审中争议的焦点不多,或虽为迷惑法官制造了部分争议焦点,也能很快解决,达成一致意见,最终多以调解方式结案,且败诉方也会配合法院执行到位。如笔者接触到的一件涉嫌虚假诉讼的案件,从立案到执行结束仅用了三天时间。 二、虚假诉讼逐年增多的原因分析 虚假诉讼现象在我国有快速上升的趋势,严重地挑战了司法权威和司法的公信力,那究其原因为何呢,笔者认为主要有以下几个方面: 1、社会价值观念的偏颇,导致民众对虚假诉讼的社会危害性认识不足。 近年来,中国过度关注经济建设的发展,而忽视了对公民素质的培养和提高,金钱至上成为部分公民的主导价值观,社会对公民的诚信度提高也缺乏良好的激励机制,诚信度高低与公民的受尊重程度、参与经济活动的便利度并非成正比,有时甚至成反比。部分公民为了追逐财产利益最大化,丧失了实事求是、诚实信

虚假诉讼的案例

虚假诉讼的案例 【篇一：虚假诉讼的案例】 近日，最高人民法院第二巡回法庭公开开庭审理一起借款纠纷上诉案，当庭认定上诉人上海欧宝生物科技有限公司、被上诉人辽宁特 莱维置业发展有限公司构成虚假诉讼，驳回上诉人的上诉请求，同 时对两当事人各罚款人民币五十万元整。 据悉，该案是最高人民法院认定的第一起虚假民事诉讼案。人大代表、新闻媒体、在校学生等近200人观摩了庭审，认为该案公正判 决和罚款决定，表明了最高人民法院维护司法公正和诉讼诚信的决心。案件宣判后，两当事人的实际控制人王某和上海欧宝公司法定 代表人宗某承认本案系两人共同策划，对制造虚假诉讼的行为表示 认错悔过，同时表示尊重判决，自觉履行罚款决定。 欧宝公司于2010年6月13日向辽宁省高级人民法院提起诉讼，请 求特莱维公司返还8650万元借贷本金及利息，特莱维公司对欧宝公 司的诉讼请求完全认可。辽宁高院于2011年3月作出一审民事判决，支持了欧宝公司的全部诉请。 判决生效后，因特莱维公司的其他债权人谢涛提出申诉，辽宁高院 裁定再审并于今年5月作出再审判决，撤销原一审民事判决，驳回 欧宝公司的诉讼请求。欧宝公司不服该判决，向最高人民法院提起 上诉。 今年9月底，最高人民法院第二巡回法庭受理该案后，由庭长胡云 腾担任审判长，与主审法官范向阳（承办人）、汪国献组成合议庭。鉴于本案当事人之间缺乏常见的诉讼对立，而申诉人谢涛及其他债 权人又一直反映，该案系关联公司虚构债权制造的虚假诉讼，合议 庭调阅了原一审、再审、执行程序的全部卷宗，并依职权调取了欧 宝公司、特莱维公司及案涉其他关联公司工商档案和银行账户交易 明细，对涉及的几万笔关联交易进行了认真比对和分析。 10月27日，该案在辽宁师范大学法学院公开开庭审理。经过9个 多小时的庭审及评议，合议庭当庭宣判：驳回上诉，维持原判；并 明确认定上诉人和被上诉人构成虚假诉讼，决定各罚款50万元。同 时还宣布，对欧宝公司的法定代表人宗某某、特莱维公司的法定代 表人姜某某、两公司的实际控制人王某某的虚假诉讼行为，将视其 情节和认错态度另行处理。

基于民事审判中虚假诉讼的刑法规制分析

基于民事审判中虚假诉讼的刑法规制分析 基于民事审判中虚假诉讼的刑法规制分析 近些年来虚假诉讼在民事审判司法过程中越来越频繁的出现使得司法机关的权威和司法的公信力都受到了严重的威胁，在这样严峻的时刻，国家相关司法部门需要针对其制定出完备的刑罚制度与规范来对其进行规制，保证民事审判的规范化、真实化进行。 一、民事审判中虚假诉讼的特点 （一）民事虚假诉讼的主体 即当事人之间通常都具有较为特殊的关系，案件参与者基本上都有夫妻、近亲属、同学等亲友关系，此外，一些参与者和诉讼当事人存在经济上的共同利益合作，如合伙人、商业合作伙伴等。由于拥有这样的特殊关系为虚假诉讼的涉案双方共同谋合并提出虚假诉讼创造了深厚、坚实的信任环境和充分的作案条件，促使虚假诉讼更加方便、顺利地进行。 （二）在处理结果方面 虚假诉讼案件大部分是经过较为简单的程序进行审判和处理，通常使用调解的途径来结束案件。在虚假诉讼案件里，当事人在之前已经对案件所涉及到的法律关系、法律事实以及证据进行了商讨和策划，所以，在法庭审判中基本上不会出现较为激烈的矛盾和对立。与此同时，案件当事人想要尽量避免更多的人知道和了解诉讼情况，通常会极力要求法庭采用较为快捷的法律程序进行审理，大多数会自愿进行调解。调解需要案件双方当事人的同意，而法官的工作着眼点通常放

在审查调解协议的合法性上。却忽视了对案件本身真实性的调查，因此，当双方的调解协议基本符合法律规定的情况下，法官会通过较为方本文由收集整理便的程序处理并审判案件，使双方当事人达成目标之中的调解。 （三）在虚假诉讼的主要类型方面 其主要为经济纠纷。涉及经济纠纷的虚假诉讼案件都有一个相同的特点，行为人要求重新确认和分割所诉讼的财产和相关利益，想明确得到诉讼案件中各个债权人的具体份额结果。诉讼当事人为了达到目的，就利用虚假诉讼的方式获取法院的合法判决来重新划分原来的财产或利益份额，再向法院提出申请参与分配来获取真实债权人的应有份额，通过这样的方式，虚假诉讼能够谋取到非法利益。 （四）作案手法多样，较难查证 虚假诉讼案件当事人为了达到骗取利益的目的，会使用多种不同的欺骗手法进行作案。第一种，捏造主要内容。一些当事人随意捏造被告所在地，再选择对应的管辖法院，以便更加顺利地进行诉讼。第二种，在审判之前拟定好虚假的调解协议。当事人一般很少亲自到庭审现场，大部分是由代理人参加诉讼，但其向代理人隐瞒了案件的真实情况，要求委托的代理人根据拟定好的调解协议上的内容在法院完成规定内容的调解，这样就迫使法院不能够在开庭审判过程中彻底理清案件的来龙去脉。第三种，一些虚假案件当事人拒绝或尽量避免向法院提供书面或实物证据，使得法官无法调查清楚事件的原委，只能依据当事双方口述的内容进行调解，故而当双方在口头上达成协议后

虚假诉讼的定罪问题探究

虚假诉讼的定罪问题探究 —以2012年《民事诉讼法》修正案为视角

摘要：在我国，虚假诉讼由来已久，但近年尤烈。对其法律规制，理论实务界的主张见仁见智，难形成主流意见和通说。2012 年民事诉讼法修正案对虚假诉讼问题做了阶段性总结，但同时也留下了立法空白需要填补。理想之选是在刑法修正时设专门罪名以回应民事诉讼法的最新发展，罪名可定为恶意诉讼罪。当务之急是对民事诉讼法修正案两个相关条款做出司法解释，以规范惩治虚假诉讼犯罪的司法实践，结束同罪不同罚的混乱局面。目前的权宜之计是分别适用刑法第 307 条和第 313 条，以帮助毁灭、伪造证据罪或拒不执行判决裁定罪对此类行为定罪量刑；若虚假诉讼同时构成其他犯罪的，择一重罪处罚。 关键词：虚假诉讼；民诉法修正案；定罪；司法解释 2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称民诉法修正案）24条规定：增加二条，第“作为第一百一十二条、第一百一十三条：第一百一十二条：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这一规定对虚假诉讼问题做了阶段性的总结，”同时对于何种恶意诉讼可能构成犯罪、构成犯罪的究竟如何追究刑事责任，给出了很大的待定空间：留下了理论研究的课题，需在学理上进行研究；留下了司法解释的空间，需要最高司法机关统一认识；提出了修改刑法的呼唤，需要未来的刑事立法予以回应。 一、虚假诉讼概念界定 与虚假诉讼并存的相关概念众多，主要有诉讼欺诈、诉讼诈骗、恶意诉讼等，有学者只研究一个概念，没有提到或梳理与其他相关概念的关系；不少学者的研究把几个概念作为同一事物的不同说法，没有区别对待；还有学者只论述它们是不同的概念，但没有论述它们是何关系。【1】学界的分类和命名方法，本来各有可取之处，但随着民事诉讼法修正案对此问题的立法规定的出台，有必要从立法的视角对这类概念做一分类和命名。 （一）恶意诉讼及其他相关概念的界定、分类与意义 恶意诉讼是一个一般性的、概况的称呼，无论是诉讼诈骗还是诉讼欺诈或虚假诉讼，发起诉讼的人都存在主观上的恶意，所以可以将恶意诉讼作为一般概念来使用，并进而将恶意诉讼按照不同标准作出相关分类，比如按是否构成犯罪来分，以刑事犯罪的视角可以称之为诉讼诈骗，以民事侵权的视角可以称之为诉讼欺诈。本文强调以被害人是否为被告的分类标准，如果被害人不是被告，则恶意诉讼各方当事人是恶意串通的，诉讼只是一场表演，当事人通过伪造证据和相关表演，谋取不属于自己的利益，这种情形即为本文所称的虚假诉讼；以被害人为被告的恶意诉讼，被害人是真实的被告，其对原告的抗辩是真实的抗辩，不是表演，原告是要以伪造的证据赢得法院的有利判决，以从被告处获取本属于被告合法权益的利益，这种情形即学界探讨较多的狭义的诉讼诈骗。 以被告人是否为被害人为分类标准进行分类在立法和理论上意义重大。实务中的案例表明，无论被告人是否为被害人，被害人或法院要发现或查证其中的违法犯罪之处都不简单，而被害人不参与诉讼的、被告人不是被害人的场合更甚。比如有人被骗写了一张借条，实际并没有发生借款关系，但在诉讼中被告要证明自己是被欺骗写的，是一件十分困难的事。法官纵有怀疑，往往也会依证据规则判原告胜诉。而虚假诉讼中的被害人的处境更加困难，因为虚假诉讼中被害人根本没有机会参加诉讼，也不知道正在发生着一场对其不利的诉讼，当被害人知道存在虚假诉讼时，虚假诉讼往往已经了结，被害人要证明已经结案的、自己并不是当事人的民事案件是假的，会更加困难。也就是说，在被害人就是被告人的场合，至少被

虚假诉讼的刑法规制研究

虚假诉讼的刑法规制研究 【摘要】近年来，在司法实践中出现了许多虚假诉讼的情况，行为人为了达到某些不正当的目的，采取捏造的虚假事实和证据向法院提起诉讼，以骗取法院的裁判文书。虚假诉讼具有极大的社会危害性，它不仅侵犯他人的合法权益，更严重的扰乱了司法秩序，长此以往，使得人们对司法公正失去信心，从而极大的损害司法公信力。为了规制日益增多的虚假诉讼，2015年《刑法修正案（九）》中增设了虚假诉讼罪，并对该罪的犯罪构成、量刑幅度、单位犯罪以及同时构成他罪和司法工作人员触犯该罪做了明确的规定。这是我国刑法首次对虚假诉讼行为进行明确的刑法规制，使得惩处虚假诉讼行为有了确切的依据。 【关键词】虚假诉讼；犯罪构成；犯罪类型 1虚假诉讼立法规制的背景及必要性 虚假诉讼行为的成因是复杂多样的，当事人受利益的驱使，昧着良心弄虚作假系主要原因。因而，2012年在对《民事诉讼法》进行修改时，首次将诚实信用原则纳入民事诉讼的基本原则，以期规制民事诉讼中的虚假行为。然而，该原则并没有使得司法实践中的虚假诉讼行为得到有效的缓解，人们唯利是图的本性亟待强制性的法律来对其进行约束。据北京市朝阳区人民法院统计，因当事人虚假的诉讼行为而导致的再审案件，仅仅2007年一年的时间，就比2006年同比增长4倍之多，占据全年之中再审案件的百分比竟高达58.3%[1]。而近年来，虚假诉讼案件也逐渐呈现出愈演愈烈的趋势。在《刑法修正案（九）》出台之前，对虚假诉讼行为的规制大多集中在民事诉讼法中，其制裁措施也以罚款、拘留为主。在巨大的利益面前，如此微不足道的惩罚，根本难以对行为人形成有效的威慑力，从而导致虚假诉讼的行为频频发生。可见，利用刑罚来规制虚假诉讼的行为势在必行。除此之外，对于虚假诉讼行为的刑法规制，并非我国的独创之举，在其他国家，如何有效的杜绝虚假诉讼的行为，也是亟待解决的问题。在德日刑法中，对于虚假诉讼的行为，虽没有单独的规定，但德日刑法理论通说认为虚假诉讼的行为应当以诈骗罪论处，并将其看作是三角诈骗的典型模式。新加坡的刑法规制虚假诉讼行为的罪名是“采用欺骗手段或者不诚实地在法庭提出权利要求[2]。”该罪名隶属于“妨碍司法罪”这一章节之中。意大利的刑法将虚假诉讼

虚假诉讼罪如何报案

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/2f6254520.html, 虚假诉讼罪如何报案 在民事诉讼中，如果当事人有虚假诉讼行为的，人民法院是可以给予民事处罚的，如果构成犯罪的，是需要公安机关处理的。那么，虚假诉讼罪如何报案呢?今天，赢了网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。 一、虚假诉讼罪如何报案? 发生有人犯虚假诉讼罪，应首先去报案，报案可以用书面或者口头形式提出。 二、虚假诉讼和恶意诉讼的区别与联系 虚假诉讼与恶意诉讼有共同的 1、行为人主观上都存在过错或恶意，其行为均具有违法性。 2、行为人均以侵占他人财产或获取非法利益或使他人受害为追求目的。

3、行为人都以民事诉讼的合法形式掩盖非法目的，手段具有隐蔽性。 4、行为人非法目的的实现都有赖于法院的审判权和执行权，诉讼的合法外衣被行为人恶意利用。但两者又有各自的特征： ⑴虚假诉讼的参与主体为原、被告双方当事人;恶意诉讼的主体通常仅为一方当事人。 ⑵虚假诉讼具有合谋性和非对抗性。虚假诉讼是原、被告双方恶意串通，欺骗法院和法官，获取非法利益，双方当事人不具有对抗性，即便有，也是“虚假”的对抗，已达到迷惑法院和法官的目的;恶意诉讼一般是单方的恶意诉讼行为，不存在双方合谋的情形，因而仍具有对抗性。 ⑶侵害的对象不同。虚假诉讼行为人侵害的是第三者的合法权益，而不是诉讼相对方的权益。因为虚假诉讼的合谋者，是非法利益的共同体，其侵害的对象不可能是相对方，只能是第三者。而恶意诉讼侵害的对象通常仅限于诉讼相对方，而不会是第三人。 ⑷虚假诉讼的原、被告之间不存在真实的民事法律关系，因为他起诉的主体、事实、证据纯粹是子虚乌有;而恶意诉讼原、被告之间可以存在真实的民事法律关系，属于滥用诉讼权利的一类。

民事虚假民事虚假诉讼的分析及思考的应用

民事虚假诉讼的分析与思考 孙立军虚假诉讼，亦称诉讼欺诈，其与平时所谈论的一般的诈骗他人财产的行为有所不同，在许多情况下，诉讼欺诈只是表现为一种规避法律的行为，也就是说，钻法律程序的空子。而且这种空子又不明显违背法律，在大多数情况下它只是一个道德伦理问题而非法律问题，同时，对这一行为的法律规避又涉及到与当事人处分权、辩论权相冲突等问题。广义上以诉讼欺诈所使用的手段和要达到的目的为标准，可把诉讼欺诈分为：诉讼突袭的欺诈，诉权滥用的欺诈、诈取裁判的欺诈和法律适用的欺诈。而严格意义上的诉讼欺诈，则更多应从诈取裁判的欺诈角度考虑。民事虚假诉讼亦可称民事诉讼欺诈，是指民事诉讼过程中当事人出于不合法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的民事判决或裁定的行为。 一、虚假诉讼案件发生的主要原因 1、对于虚假诉讼行为缺乏制约机制 新修订的《民事诉讼法》虽然已经加大了对妨碍民事诉讼行为的处罚力度(对个人的罚款额从1000元提高到10000元，对单位的处罚最高可达30万元)，但处罚只针对伪造、毁灭重要证据，及以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证两类行为规定的处罚，而对于双方当事人恶意串

通损害第三人的行为仍然缺乏约制。另外，法律对于受害的第三人是否可以对虚假诉讼造成的侵权提起赔偿之诉，以及赔偿的数额及X围均不明确;现行法律对于案外的第三人向法院申请再审又持否定态度。法律规定上的一些不足，为一部分人铤而走险，留下可乘之机。由于虚假诉讼的成本非常低，一旦成功，获利又非常大;不成功或通过再审被改判，退赔了事。于是一些人为了自身的利益，不惜采取各种手段制造虚假诉讼，企图从中获利。 2、审判管理上的不足和审判人员的经验缺乏 当前法院系统部分审判人员办案责任心不强以及办案经验不足也是导致虚假诉讼的原因之一。实践中，法官怠于履行职责、缺乏责任心主要体现在以下几方面：一是审判员对案件涉及的相关证据审查不够细致，尤其在无其它证据加以佐证，只有当事人自认的情况下，草率认定事实，简单结案;二是对应予调查的事实不予调查，如在处理房屋权属纠纷时，不问房屋是否有其它共居人等重要问题;三是对应当追加的当事人不予追加等。这些都给虚假诉讼行为人创造了有利条件。另外，法院审判人员普遍年轻化，审判经验严重不足，也是导致虚假诉讼发生的一个客观原因。在基层法院的派出法庭中平均年龄甚至更低，各院中都不乏刚从法院学院毕业两三年，二十七、八岁的年轻法官。这些年轻法官往往缺乏审判经验和技巧，对于一些必须查实的当事人和法律事实没有认真调查，使虚假诉讼行为人容易地蒙混过关。 二、虚假诉讼的社会危害性。 1、动摇司法权威，影响法院的司法公信力。众所周知，法院的民事审判职能是代表国家公权力行使审判权，化解社会矛盾以及定争止纷，具有强制性和权威性，对当事人具有不可置疑的拘束力。当事人之所以服判息诉，乃是缘于对法律和国家公信力的尊重。而虚假诉讼的出现，不仅破坏了本已形成的公平法制环境，也让当事人对国家司法机关的公正性和权威性产生置疑，长此以往，当事人将不会通过诉讼解决纷争，法治理念和环境难以推行和形成，这与当前倡导的建设和谐社会更是背道而弛。

真相只有一个!劳动争议常见的虚假诉讼及应对

真相只有一个！劳动争议常见的虚假诉讼及应对 本文作者 李明上海江三角律师事务所律师助理 “ 日前，最高院发布《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号），其中提到了什么是虚假诉讼及如何处理虚假诉讼。在劳动法律关系中是不是同样存在虚假诉讼。笔者结合实践，带您初探劳动关系中的虚假诉讼与初步应对方式。类型一 最常见的就是破产案件中公司利用破产法对于员工工 资优先受偿的规定而逃避应承担的债务侵犯其他债务人的 利益。在该种情况下，又主要有以下两种方式——方式一：破产公司与非公司员工第三人虚构劳动关系，双方提起劳动争议，要求破产公司支付欠薪，双方在劳动争议仲裁中相互配合，以顺利骗取裁决书，侵犯其他债权人的利益。方式二：公司高管或公司内员工与破产公司虚构欠薪等相关劳动争议，同样通过劳动争议仲裁的形式侵犯第三人利益。 我们可以形象的将第一种情况称为'内外勾结'第二种情况为'内内勾结'应当提醒的是，第二种方式更加具有隐蔽性，也更加难以辨别,在非破产状况下也可以用此种方式转移财产，侵犯他人或者公共利益。最高院在该指导意见中提出了法院如何辨别和处理虚假诉讼，但是作为权利被侵犯的受害

人在诉讼中又如何保护自己呢？笔者温馨提示，各位债权人应当注意破产债务人的经济状况，当出现可疑的劳动仲裁书执行申请时可以向法院提出执行异议，申请法院着重审查申请人与破产公司的劳动合同、考勤记录、工资发放记录、工作记录等相关内容，当然如果异议申请不足以揭露出破产公司的骗局，债权人还可以提起执行异议诉，通过法庭的实际对抗，充分应用民事诉讼证据规则要就对方提供相应的证据，以此来充分的保护自身利益。 类型二 此外，当前环境下，还可能出现另外一种劳动争议的虚假诉讼。随着2012年的《劳动合同法》修改，'劳务派遣' 被严格限制。然而大量的派遣员工并未转化为直接用工，而是转为'劳务外包'。在此背景下，关于'假外包真派遣'的法律风险随之浮出，并被广大用人单位和劳动者所关注。 为防止'劳务外包'的用工形式被裁审部门认定为'派遣'，外包公司可能串通用人单位向法院提起诉讼，要求公司支付外包协议的协议款，通过该判决来确认'外包关系'，以此避免'假外包真派遣'的法律责任。 在此类情况发生时，劳动者为了保护自己的利益可以提供自己的工作及被管理情况、工资发放记录，或者证明'假外包真派遣'的其他证据，在诉讼中也可也要求法院着重审查外包协议，以及第三人与用人单位的关系。

关于防范和打击虚假诉讼的若干意见的通知

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.sodocs.net/doc/2f6254520.html, 关于防范和打击虚假诉讼的若干意见的通知 浙检发民字〔2017〕5号 印发《关于防范和打击虚假诉讼的若干意见》的通知 各市、县（市、区）人民法院、人民检察院、公安局、司法局： 现将《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅关于防范和打击虚假诉讼的若干意见》印发给你们，请认真贯彻执行。执行过程中如遇到问题，请分别报告浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅。 浙江省高级人民法院浙江省人民检察院 浙江省公安厅浙江省司法厅 2017年3月8日

关于防范和打击虚假诉讼的若干意见 为防范和打击虚假诉讼，保障公民、法人和其他社会组织的合法权益，维护司法权威，促进社会和谐稳定，诚信有序，依照有关法律和司法解释，结合我省实际，制定本意见。 第一条本意见所称虚假诉讼，是指民事诉讼当事人或者其他诉讼参与人为获取非法利益或者规避法定义务，恶意串通，虚构事实或者伪造证据，提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书等申请执行，企图使人民法院作出错误裁判、调解或者执行法律文书，侵害国家利益、公共利益或者他人合法权益的行为。 第二条人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当分工负责、各司其职、互相配合协作，依法合力查处虚假诉讼，共同维护司法权威和司法公正，促进社会诚信体系建设。 第三条以下几类虚假诉讼多发的案件，人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关在履行职责中应当予以特别关注： （一）民间借贷纠纷案件； （二）以离婚案件一方当事人为被告的财产纠纷案件；

虚假诉讼中的证据问题研究

云南社会主义学院学报 2012年第6期 NO.6,2012 云南社会主义学院学报 J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 92 虚假诉讼中的证据问题研究 郑和斌 （湖南师范大学 法学院，湖南 长沙 410081） 摘 要：虚假诉讼严重损害了司法权威和社会诚信，需要依法进行防治。所有的虚假诉讼案件都涉及虚构证据，可以通过完善证据制度、加强事前预防和证据审查来解决虚假诉讼问题。当前我国诉讼证据制度存在没有规定诚实信用原则的具体要求、证据规则存在漏洞、法官依职权调查取证弱化、证人不出庭应诉、法律没有规定证据的本质属性等不足。建议将完善诚信原则的具体要求，合理分配举证责任，强化法官依职权调查取证权力，建立和完善证人出庭制度和证据调查令制度，通过法律规定证据的本质属性。 关键词：虚假诉讼；证据制度；举证责任 中图分类号：D915.13 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）06-0092-3 一、问题的提出 前不久，《新京报》报道了河北一个县级法院虚假诉讼系列案件。案件情况大致如下：为了谋取非法利益，规避北京通过摇号获得汽车车牌的限制，北京的汽车销售人员与中介组织、河北永清法院工作人员勾结在一起，利用根据法院生效裁判导致的车辆所有权转移不用摇号即可办理车牌的规定，由中介提供卖车人员身份证和买车人员身份证，在河北某法院进行虚假诉讼，采取以外地真车抵顶北京人虚假债务的方式，通过法院生效裁判或者调解书直接为北京买车人办理北京车牌，从而绕开了北京市摇号获得车牌的规定。为了尽快办理车辆过户手续，一般都在很短的时间内完成虚假诉讼案件的立案、审理、调解和执行等工作，最终完成车辆的过户登记手续。这种案件是典型的虚假诉讼案件，即通过虚构事实等方式，利用司法裁 结果的同情形村民进行了调解处理，减少了群众的诉累。二是司法机关提前介入民主自治程序。在调研走访基层过程中发现，合作社对基层法律工作者及基层司法部门对村规民约、征地补偿分配方案等的制定和运行指导持欢迎和期盼心态。三是建立健全征地补偿仲裁机构。有关专家建议，国家国土行政部门根据目前征地补偿纠纷的专业性与复杂性，应该建立征地补偿仲裁机构。四是正确把握执法标准和尺度，优化此类案件处置的社会效果。在上面所举例的村民徐某诉村经济合作社一案中，有徐某一样性质的手工业户共有60人左右，而合作社成员为800名左右，不论哪方胜诉，败诉方都会认为已方的合法利益受到侵权。笔者不分析该案哪一判决更符合法律规定因而是正确的判决，但认为，在审理涉及群众利益的此类案件时，要抓好审前执法尺度统一，加强上对下的审判指导，尽量减少在村民看来是出尔反尔的审理结果。五是强化法律监督，加强做好检察机关对相关案件民事案件的抗诉、参与再审调解、支持起诉工作，并依法对查处触犯《刑法》九十三条及相应解释规定的村基层组织人员贪污贿赂职务犯罪案件，深入开展农村合作社预防职务犯罪工作等，运用法律监督职能，加大依法保障村民的合法权益力度。 （4）完善权益保障与发展立法。主要建议：一是因为法律的原则性特点，实际情况多样性与法律规定原则的冲突还将持续存在，但从立法层面不是不可作为，可以建议参照浙江省村经济合作社组织条例第十八条的立法技术，作出类似“在同一县区内因婚姻而发生户籍关系变迁但仍保留原籍社员资格”的规定，打破富村户籍受人青睐的格局，在一定范围内实行户籍与社员身份的脱钩。事实上，宁波北仑区在股改时就有过人口股不因持股人在区内的户籍关系变动而取消这样的规定。二是适度扩大司法机关受理集体经济组织成员诉请案件的范围，除了受理征地补偿费分配纠纷之外，加大对集体资产收益分配类纠纷的受理范围。如本区六横镇坦岙村的土地征用款不是直接分配给被征地的村民，而是以置换方式，把土地征用款置换成街面房和写字楼作为村经济合作社的物业资产，并由此在股改中设置了土地置换资产股，对今后可能产生纠纷，属征地补偿费分配纠纷和集体资产收益纠纷的交织，而依据目前法院审查农村征地补偿费分配纠纷案件的相关规定来审理案件，可能会出现法无明文规定的问题。三是在社区型股份合作经济模式改革进入发展期，有必要完善相关立法，保障股份合作制的深入探索，并明确对村民股东的法律保护原则。 参考文献： [1] 邓炜辉.村规民约“农嫁女”征地补偿的困境与出路.湖南公安高等专科学校学报[J].2008，（5）. [2] 丁秉.宁波北仑农村股份合作制在改革中优化、规范与深化[J].科技创新导报，2009，（34）. [3] 申屠清儿，王伟文.浙江破解农村经济合作社现实难题[J].浙江人大，2007，（11）. 责任编辑：罗 红 作者简介：郑和斌（1986-），男，湖南师范大学法学院国际法学方向研究生，研究方向：国际公法、国际民商法。 特注：本文荣获湖南省第五届研究生创新论坛优秀论文三等奖。 网络出版时间：2013-02-21 08:24 网络出版地址：https://www.sodocs.net/doc/2f6254520.html,/kcms/detail/53.1133.D.20130221.0824.051.html