马克思与犹太人问题
马克思与犹太人问题
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
为什么要讲这个题目？有三方面的原因：
第一，现代性问题在某种意义上可以说就集中在犹太人问题上。现代性问题是一个什么问题？就我所知，人们已经给现代性下了几十个定义，从文艺复兴、宗教改革、工业化运动、新型民族国家的出现到资本主义的胜利，从技术化了的生活世界到世俗化了的圣经信仰，从康德、福柯对启蒙的不同定义到对生活的“另类化”玩味，从模仿、再现到断裂、表现，从“罪感”到“耻感”，从自然而然的“自我同一”到在反思中寻求非反思的“自我认同”，从基督教的末世论到社会发展不同阶段的进步观，从对“一切坚固的东西都烟消云散了”的欢呼到处身于一个充满悖论与疑惑的虚无化世界里的无所着落，如此等等，都说明一种具有根本性的社会变迁已经使我们人类不期然地遭遇到一种既让人兴奋、又使人感受到恐惧的境遇。如果非要给这种变迁找到几个关键词的话，我觉得技术化、世俗化以及某种“坚固的东西”的“烟消云散”恐怕比较合适，当然背后总的原因恐怕还是要归结为近代以来个体主义这样一种意识形态对人的生存方式上的支配作用。
技术化也就是功利化、工具化，在科学已经表现出战无不胜的强大威力下要把整个自然界都变成实现人类意图的工具，而且无论什么行为，只要有利、有用，能达到目的，能获得发展，就都是好的、对的；世俗化主要是相对于宗教的神圣性而言的，自然界的一切都在我们面前失去了神秘性，于是我们也就认定了幸福只是一种世俗的享受，超验、隐喻、象征、诗歌、想象、虔敬在某种意义上对我们来说已经成为了一些不怎么需要的奢侈。全球化就是一个迎合技术化与世俗化的口号，它既在许多人的心目中早已合理化为赶超发达国家、在顺水快船中尽快实现民族现代化的天赐良机，也同时以“技术”和“世俗”的标准来“统一全球”，瓦解或取代各个民族传统上“一切坚固的东西”。我们的生活世界已然技术化了。交往手段的技术化已经成为了我们的生存方式。道德与政治也技术化、世俗化了，就如英国思想家边沁在２５０多年前所说过的那样，通过一种技术化了的“道德生理－心理学”和“幸福计算法”来一次性的解决所有道德与政治上的价值纷争，所以我们的管理学才那么热门，我们的领导者才对自己的领导艺术那么得意。
相对于犹太人来说，更重要的是一个世俗化问题。现代国家中几乎所有的重要概念都可以理解为是世俗化
了的神学概念，如全能的上帝变成了全能的君主，如基督教的“末世论”演变为今天的“进步说”，而“全球化”则源于罗马帝国对一个上帝、一种宗教、一个帝国的信念。按照列奥·斯特劳斯在《自然权利与历史》中的说法，“世俗化”即精神之物或永恒之物的“时间化”；而“时间”的世俗化是通过对“天意”的修正而成立的；也就是说，人类依靠自己的理性已经洞悉了“天意”的秘密，比如善的目的是借助于恶的手段而逐步实现的；比如历史的道义原则随之从由上帝承担的“末世论”而变为世俗的人对一切不合理的制度的改造；比如以契约论对国家起源的解释取代各种有关神授、神启、诫律、诫命的“神意体现”等等。我们以前把这一切统统理解为“进步”却很少想到某种神圣性的丧失到底对我们意味着什么。
但不管怎么说，“非神圣化”或“世俗化”看来都不可阻挡：第一，神学不再被视为一个学术问题，不再与知识的获取、增值有关，最多只能划归教会或私人领域里的“私下事务”；而这种把“上帝之事”与“凯撒之事”区分开来的一个最为直接的后果就是使神学与宗教退出人类的“公共事务”；第二，“政治神学”这一概念只能意味着一种保守的力量，没有人会用“民主神学”来鼓吹革命；而“上帝之事”与“凯撒之事”的划分，则为
世俗领域里的革命提供了合法性依据；第三，于是，人们开始从政治的而不是神学的角度定义国家，这才有了霍布斯的“自然状态”和“契约论”，有了卡尔·施密特所说的“政治就是区分敌友”，那么作为体现政治意向的国家，其目的也就是对敌人的镇压。所有这一切，都是现代性的观念，而神学，则完全有理由论证自己从来就不仅仅只是教会或私人的“私事”。
这一切对于一个像犹太人这样在几千年间顽强固守着自己的宗教信仰的民族来说到底意味着什么？她能世俗化到只要民族、国家、制度而不必顾及信仰、戒律、教规的地步吗？她能在化解与穆斯林的冲突中走上一条共同富裕的全球化之路吗？使犹太人区分于别的民族的东西到底是什么？在这个日益突现着文化的多样性和各种形态的“原教旨主义”都大张其道的时代纷争中，凭什么要犹太人放弃或固守自己的宗教与文化？就以犹太人自己而论，他们也许真的抢占了一些本不该属于他们的土地，而且确实用“定点清除”的手段暗杀了“哈马斯”的领导人亚辛和兰提西，这些行为难道真的可以用上主的“应许”和国家的“需要”进行辩解吗？看一下埃马纽埃尔·勒维纳斯的《塔木德四讲》，我就不信犹太人体会不到这些行为中所包含的“所有的顾虑与歉疚”，体会不到通过这些行为所反映出来的
“信仰危机”、“人道危机”和“民族优越性授权的危机”。而且，我们完全有理由把这些“危机”视为“人类的危机”、“现代性的危机”。
发生在上个世纪三、四十年代的犹太大屠杀给我们提供了一个参照，使我们可以反观我们自身在罪恶中能反省到什么地步，能宽恕到什么程度，能把记忆延伸多久，其中也包括着对人间恩情的念念不忘。我个人认为对苦难的记忆本身就是一种抵抗一个世俗化、技术化、功利化世界的力量。就到底是什么力量使得纳粹主义可以在德国执掌政权而论，无论是认为那是因为纳粹所自持的绝对主义的价值观念刚好投合了人们想有所坚持、有所振奋的心理愿望；还是认为正因为在“公共领域”放弃了绝对主义的价值观念，才在客观上容忍并放纵了纳粹主义的嚣张气焰，总之强调的都是某种必须坚信的“绝对”，而所谓的魏玛共和国在当时却拿不出这样的东西，因为自由主义在本质上就反对那种“公共领域”里的“绝对性”对“私人领域”里的“相对性”的侵占或挤压。这次发生的美国士兵对伊拉克战俘的虐待事件，其实让我首先想到的就是：这些士兵有没有宗教信仰？他们去教堂吗？
犹太人本身就是我们这个星球上一个十分弱小但又异常强大的民族。一提到犹太人，我们马上就可以想到
无数极其优秀的“人类榜样”。世纪之交时，英国一个权威的学术机构曾经在世界范围里进行了这样一个调查和统计：在过去的一千年间，如果我们要推举出十位对人类的精神事业产生过最大影响的思想家的话，那么名列首位的哲学家与科学家就都是犹太人，他们就是马克思与爱因斯坦。至于作为物理学集团、革命家集团与社会批判集团的犹太人就更是为人所熟知了。获得诺贝尔奖的犹太人可以说数不胜数，正是这些人使人类事业和世界格局发生了根本性的改变。我们必须关注这样一个民族的成长发展过程，讨论他们为什么如此杰出的原因。事实上，许多把犹太人与中国人面对苦难的态度进行比较的文章与书刊都对文化研究起到了巨大推进的作用，而且特别发人深省。“反犹”一直是一个世界性话题。在这方面有许多书可作参考。这些书告诉我们，“反犹”的普遍性、持续性、暴虐性、潜意识性在人类历史上都是空前未有的。在一本《反犹主义解析》中记载着，１２８０年，在摩洛哥的穆斯林最先开始隔离犹太人，自那以后的好几个世纪里，犹太人始终作为“另类”生活在五大洲的几十个国家里；特别在欧洲，犹太人常常被要求戴上标志，住在一切都有规定并常常需要用围墙围起来的区域里。前几天刚好是“复活节”。在遥远的过去，曾有
一段时间，这几天对犹太人来说是最危险的日子，因为许多人把耶酥的死归罪于犹太人，这在《圣经·新约》中是有记载的。我们在这里不涉及这件事在史料与信仰上可能引起的论证，因为我们不是这方面的专家，但它确实与犹太人在基督徒中所受到的谴责有关，而且也是我们在讨论马克思论犹太人问题时绕不过去的一个话题。当然，也是前几天，４月１９日，又是耶路撒冷全城汽笛长鸣的“大屠杀纪念日”，因为１９４５年的４月１９日，奥斯威辛集中营被解放。
最后一个原因，就是犹太教与基督教、旧约与新约、耶路撒冷与雅典、戒律与信仰的关系已经越来越引起学者们的关注，特别是涉及到西方文化或西方哲学的源流与争执时，这个问题就显得更有意义。康德就认为把基督教与旧约加以比较是哲学研究中的一个重要话题，因为他认为旧约中的“十戒”是一种“强制性的戒律”，而且专注于事情的外表，没有从思想方式上对人的道德提出要求，这与他对道德的理解是完全不同的，他看重的不是外在的戒律，而是内心斗争中的“绝对命令”，这命令体现在耶酥身上，就是“以自己的死提供了一个合乎神意的人道范例”。所以康德就认为犹太人只是一个政治团体而不是伦理团体，犹太教也是一些类似于成文法的国家治理条例，它不是宗教而是人群
的结合。黑格尔也把耶酥的教义与摩西的教义加以对比，认为它们之间的区别就是活的语言与死的语言的区别。斯宾诺莎作为一个犹太人也认为哲学在基督教中的地位最高，其次是伊斯兰教，在犹太教中的地位最低。但反过来看，犹太教的“强制性戒律”在今天又恰好成为一种抵抗虚无与相对的力量，而且也只有这种“戒律”才能为一切“成文法”的正当性提供“神意”的依据。最近一个时期，斯特劳斯和施密特的学说之所以在我国引起人们越来越大的兴趣，也一定与我们对自身的生存处境的感受有关的。从大的方面来说，它也是一个如何评价现代性、如何区别理解古代希腊、中世纪神学和启蒙运动时期的“理性特征”的问题。在迈尔1998年为其《施密特、斯特劳斯与“政治的概念”》所写的“跋”中，他也曾大致勾勒出施密特的“政治神学”之所以会在世界范围内引起人们日益强烈的兴趣的四个方面的原因：第一，“苏联帝国的崩溃以及此前马克思主义希望的落空，在许多地方激起了对一种真正信仰确定性的追求”；第二，启示神学与政治神学提供了一种“任何苍白的意识形态都无力实现的保障，而且还有效地反对自由主义与资本主义在全球范围内的胜利联手，从整体上开启了一种替代现代世俗主义的方案”；第三，“在带有反西方色彩的政治—宗教激进
主义中”，伊斯兰教、犹太教和基督教都在重新得到强化，而且都在“建立一个与上帝国密切相关的拯救期待中”，“赋予了政治与宗教的关系问题”以空前的紧迫性；第四，如果说前三个问题可以概括为对绝对义务的渴望、回归正统性、对共同体的神学—政治基础的重新思索的话，最后一点则说的是人们在“荒漠之旅”中忽然有了一种对“大事件”的“混乱企盼”；著名的“后现代”的思想家列奥塔就在这种情况下记起了亚伯拉罕的信仰顺从，“这种顺从是‘大事件’的范例——无法预见的召唤的范例，也是在其中亚伯拉罕得到应答的那种举动的范例。……他们以错综复杂的方式——或隐秘或抑郁地——转向权威、启示和顺从这样一些涉及‘大事件’的关键使命。”
第二，通过马克思“论犹太人问题”这一个案，来理解马克思主义是如何发展起来的。１８４４年对马克思来说具有特殊的意义。在此前一年，马克思写了《【黑格尔法哲学批判】导言》，在此后一年，则有《关于费尔巴哈的提纲》问世。也就是在这一年，马克思与恩格斯第一次见面并共同写作了《神圣家族，或对批判的批判所作的批判》这一著作，其中在第六章中三次讨论了犹太人问题；除此之外，马克思还在这一年专门写了《论犹太人问题》，并就同一个论域中的问题写
了著名的《１８４４年经济学－哲学手稿》。所有这一切说明了１８４４年的马克思，已经把从“青年黑格尔派”中所吸收到的有关“实践”、“自我异化”、“无产阶级”等思想要素融合为一个新的体系，正式告别了传统哲学对世界的解释，构建了一个如何在实践中“改造世界”的崭新的理论体系。
第三，苏联、东欧的“社会主义阵营”解体后，马克思主义并没有消亡，相反，反而更为引人注意，因为人们必须思考并回答这样一个问题：这一切到底是怎样发生的？哪里出了问题？是马克思主义的学说还是“社会主义阵营”自身的问题？我前几天刚刚看完一本新出的《分析马克思主义新论》；在这些人看来，“分析”已不再指对意义的分析，也不再被理解为一种方法或工具，而仅仅指的是一种“强调细节、阐释的明晰性以及论证严密性的风格”。这也就是说，我们不能再在一般意义上讨论马克思主义的辩证唯物主义、历史唯物主义等方面的问题，而应该更多地关注细节，关注具体问题，比如犹太人问题，看马克思是如何处理这一问题的，也讲求阐释的明晰与论证的严密。
这就是我们今天之所以关注马克思与犹太人这一问题的具体的原因。下面，我们来看一下布鲁诺·鲍威尔是如何论证犹太人问题的。鲍威尔家的三兄弟被马克思
和恩格斯戏称为“神圣家族”，这恰恰说明了三兄弟在当时的影响之大；特别是布鲁诺·鲍威尔，曾跟随黑格尔学习神学，在黑格尔的指导下完成了自己的博士论文《论康德哲学的原则》，然后一直在柏林、波恩的大学里任教，指导或授意马克思完成了自己的博士论文《伊壁鸠鲁的自然哲学与德谟克利特的自然哲学之比较》，是当时公认的“青年黑格尔学派”的领袖；他的最主要的奋斗目标就是要用一个世俗的政权取代当时德国的基督教国家性质，认为“信仰要成为理性，必须实现在国家中”。这本来是黑格尔的观点，但他在此基础上又多有发展。按照【英】戴维·麦克莱伦在《青年黑格尔派与马克思》中的说法，布鲁诺·鲍威尔在理论上有三大贡献：一是把辩证法变成一种纯粹否定的东西，说明较后的事物状态不是在先的片面的事物状态之完满的表现，而是它们的否定，是它们针锋相对的对立面；所以他才大力赞美启蒙运动和法国大革命，而他自己则被称为“神学的罗伯斯皮尔”和“科学的恐怖主义”；二是强调批判，认为“批判是把对象改变为自我意识的活动”，但这种批判不是纯粹主观的东西，它的进展也不是它自身内在固有的，而是一种存在状态从一个阶段向一个更高阶段的发展；所以他更看重思想立场的重要，认为“思想的王国一旦发生革命，现实就
维持不住了”；在写给马克思的一封信中他说自己的任务就是“清扫地基”，“实行真正理论的恐怖统治”。最后是他发明了“自我异化”这一概念，认为宗教的真正根源即没有获得独立自由的人的自我欺骗，而教会则是“异化了的国家本质”；所以整个世界史被分成两部分，“前一半是异化和缺乏自由的历史，后一半历史则是从现在开始的，是人的完全恢复，先前的历史都只是为此作准备的。”与费尔巴哈用“异化”解释宗教并要求把人的东西归还给人不同，在鲍威尔看来，人的“自我异化”不仅仅扭曲了上帝的观念，更重要的是扭曲了人自身。所以问题也不再“把人的东西归还给人”，而在如何使人自身发生改变。在写给马克思的另一封信中，他说完全解放之迫在眉睫造成了这个时代的“大灾难”的特征，“这场灾难将是可怕的，它必然是一场大灾难，我甚至要说它将是一场比伴随着基督教登上世界舞台而来的灾难更大的灾难”，因此，现时代所经历的乃是“同人类的最后的敌人……同非人状态，同人类的精神枷锁，同人们所犯的反对自己的非人道行为，同一切罪恶中最难以容忍的罪恶”所进行的最后的斗争。从这些地方我们就可以看出，马克思从布鲁诺·鲍威尔那里吸收了很多，这里不单单指某些具体的理论成果，如把鲍威尔的“自我异化”改造为马克思自己的
“异化劳动”等等，它更重要的是从鲍威尔那里看到了一个伟大变革时代的到来，吸取了一种彻底革命的精神，比如那种迎着暴风雨而上的乐观主义。而所有这一切，马克思致死也没有怀疑过。
黑格尔逝世后在德国思想界差不多同时出现的自由主义、保守主义、青年黑格尔派之间的争论对今天的我们来说也很有意味：东普鲁士的自由主义以康德为旗帜，要求改革，想参与政府的运作，主张君主立宪；中部的正宗的黑格尔主义坚持国家至上的“法哲学原理”，认为市民社会的自由竞争总有失败者，也就是我们今天所说的“弱势群体”，对这些人面临的问题，只能由超乎“市民社会的自由竞争”之上的国家出面来加以调节，而国家本身就体现着法律的道德意志；主要居住在德国西部也就是莱茵省的“青年黑格尔派”所打出的旗帜不是康德而是卢梭，他们所推崇的榜样是法国大革命后的共和，而且把“青年黑格尔派”这一本来的思想组织变成了德国历史上的第一个政党，虽然还不是一个政治性的政党，但已开始了从宗教批判到哲学批判再到政治批判的过程；马克思则把这一批判最后推进到市民社会的经济领域。
现在来谈一谈鲍威尔在如何处理犹太人问题上的见解。当时德国的一些最著名的犹太人都主张把自己融
入当地社会，比如海涅、马克思等就接受了基督教洗礼；用摩西·门德尔松的话来说，就是犹太人必须同时挑起两副担子：在遵从你所在国家的习俗与法律的同时，信守父辈的信仰。
遵从当地的习俗与法律，也就要求着享有与当地人一样的权利。这就是当时最为突出的犹太人问题。鲍威尔对此的回答是：这种要求是不对的，因为第一，要求享有与基督徒一样的政治权利，这就等于承认了基督徒已经获得了相应的政治权利；而事实上基督徒也并没有这样的权利；既然连基督徒也没有“获得解放”，犹太人怎么可能以基督徒为榜样呢？第二，犹太人要求与基督徒平等，这等于要求基督徒必须放弃自己的宗教偏见，但犹太人自己为什么不放弃自己的宗教偏见呢？这里的“偏见”指的就是一些有特定内容的宗教活动。用刚才所引用的门德尔松的话来说，犹太人既然要维护父辈的信仰，那就必须要有相应的宗教活动，而由于这种活动是“排他性”的，所以也就等于享有了某种“特权”。第三，鲍威尔说，“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，二者就都既不能解放别人，也不能从别人那里获得解放”。
鲍威尔的结论是：第一，只有所有的人都同时放弃了自己的宗教信仰，这才有所有公民的平等解放；第二，
“以宗教为前提的国家还不是真正实在的国家”，国家的世俗化应该被理解为犹太人解放的必由之路。
马克思说，鲍威尔在这里“分析了犹太教和基督教的宗教对立，说明了基督教国家的本质，——这一切都提得很大胆、很尖锐、很透澈，都阐述得很确切、很生动、很有力。”
一般的犹太人看到的是犹太教与基督教的宗教对立，德国的犹太人关心的是自己的政治解放，鲍威尔把宗教的对立归结为宗教的存在，把德国犹太人的政治解放归结为宗教与国家的关系；而只要宗教对立不复存在，宗教与国家的关系也就自然而然地得到了解决，这就是一个不再有任何宗教前提的完全世俗化了的国家，只有在这样的国家里，当普遍自由成为真正的法律时，犹太人的问题也就得到了彻底解决。
马克思的反驳是这样展开的：首先比较犹太人在德、法、美三国的不同处境。马克思说，只有在德国，犹太人的问题才是一个宗教问题，才成为一个神学问题，这是因为德国是一个以基督教为前提的宗教国家，“犹太人和把基督教作为自己基础的国家处于宗教的对立状态”。在立宪国家法国，犹太人的问题却只是一个宪政、一个政治解放是否彻底的问题；也就是说，犹太人与国家的宗教对立、神学对立只是一个假象。在美
国，连这样的假象也消失了，犹太人的问题成了一个“真正世俗的问题”。马克思在这里得出了一个极有意义的结论：如果像美国那样“既没有国教，又没有大多数人公认的宗教，也没有一个教派对另一个教派的优先地位”、国家能站在一切教派之外的话，宗教就能表现出它自身的生命力和力量，而且与国家并不冲突。这就说明，犹太人问题在德国是一个宗教问题、神学问题；在法国是一个政治解放的彻底性问题；在美国则是一个完全世俗化了的问题。于是，马克思说，当我们把神学问题化为世俗问题之后，就可以看出，宗教问题后面是政治问题，政治问题后面是一个完全世俗的即国家和它的一切前提的矛盾问题。这“前提”，也就是马克思所说的“普遍利益与私人利益的冲突”。我在这里解释一下：马克思依据黑格尔的理论，认为只有当国家超越了私有财产、文化程度、职业差别这些“特殊本质”，宣布所有的人都是“人民主权的平等参加者的时候”，国家才真正实现了自己的普遍性，才成其为一个完备的政治国家；而一个完备的政治国家的前提又恰恰存在于市民社会之中。马克思的结论是，宗教的或神学的冲突是假象；人在天国与尘世的双重生活应该被理解为人在“政治共同体”与“市民社会”中的双重生活。就这一双重生活而言，真正的基础在市
民社会。这是一个不断“还原”，在“还原”中追究“世俗”的过程；追究到最后，宗教就成为了政治问题，政治问题就成为了市民社会问题；而市民社会中的问题，也就是利己主义的人的问题。在这中间，马克思讨论了政治权利、人权、自由等概念。这些我们就不说了，重要的只在于这样一点：马克思在把犹太人的宗教问题现实化为世俗社会中的利己主义问题的同时，也把犹太人的解放抽象化为一个人类的解放问题；而这两点又同时汇聚为这样结论：只有当现实的个人同时也是抽象的公民时，人才可能作为个人成为“类存在物”，“只有到了那个时候，人类解放才能完成”。这就是马克思《论犹太人问题》一文中的第一部分最后的话。第二部分很短，着重分析犹太人的世俗基础，这就是“实际需要，自私自利”；结论是：犹太人在基督教国家之所以能继续存在，就是因为他们顺应了历史——市民社会的需要和发展；作为市民社会的特殊组成部分，在他们身上恰恰体现出市民社会的特殊性质，这就是实际需要、自私自利、金钱至上。所以市民社会会源源不断地产生出犹太人，正如犹太人体现着市民社会的独特性质一样。
“基督教起源于犹太教，又还原为犹太教。”“犹太人的社会解放就是社会从犹太人中获得解放。”所以从宗教
矛盾上看，犹太人受迫害；从政治权利上看，犹太人受歧视；但从市民社会看，犹太人却早已“用犹太人的方式解放了自己。”
“虽然在观念上，政治权力凌驾于金钱势力之上，其实前者却是后者的奴隶。”宗教社会隶属于政治社会，政治社会隶属于市民社会；当基督徒权力至上，迫害和压迫犹太人时，他们却不知道他们正在被资本主义的市民社会还原为犹太人，而且他们自己也正充当着犹太人的奴隶。
所以，犹太人的解放也就不单是犹太人自己的事，它已成为整个人类的解放问题，从市民社会的实际需要、自私自利、金钱至上中解放出来；从资本主义的生产关系和所有制形式中解放出来。
如果说当年马克思正是通过分析美国这一完全“世俗化”了的国家而得出这一结论的话，那么通过对今天的美国的分析，我们仍然可以看出在一个完全“世俗化”了的国度里金钱所具有的至上力量；而这，恐怕也是美国如此坚定地站在以色列一边的若干原因中的一个原因。那么同样的，作为若干原因中的一个原因，由于今天的以色列的一些行为，在世界上的许多地方，特别是欧洲，“反犹主义”又有了重新抬头的趋势。问题仍然集中在世俗的主权原则与宗教的神学原则之间
的关系：作为一个政府，它几乎不得不这样，我们也可以谴责这种政府行为；但作为信徒，犹太人难道就可以完全等同于以色列的国民吗？中世纪早期的教父哲学家圣奥古斯丁就曾经这样问过：一个人到底首先是“信徒”还是“公民”？想不到这个问题竟一直纠缠着我们，不仅对犹太人来说是这样，对每一个“在党”的人来说也一样，尽管问题的取向和结论也许刚刚相反。但不管怎么说，这确是一个现代性问题。
通过马克思对犹太人问题的论述，给我们至少留下了这样几个问题的思索：第一，政治社会与市民社会的区分，也可以理解为“公共领域”与“私人领域”的区分；马克思说，表面上看，政治社会凌驾于市民社会之上，而实际上，政治关系又服从着金钱关系。市民社会中的人是单个的人，所谓“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己”，那也就是说，当马克思说“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”时，这里的“人”指的是市民社会中的“单个的人”。这种理解大约也符合马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所说的“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。马克思在《论犹太人问题》中还多次使用“自然人”这样的用语，说明他在不断把各种宗教的、精神的、政治的关系都还原为世俗的、金钱的关系时，道德的人也
就还原为自然的人；然后再从自然的人出发，把人的世界和人的关系还给人自己。这才叫“人的解放”。这是一种理论上的“脱胎换骨”和“重新做人”。表面上看，似乎也可以作出一种“非道德主义”的理解，认为马克思过于忽视了道德问题，但实际上，马克思放弃的是道德说教，认为就连“自私自利”这样的用语也不是道德谴责，而是一种事实性的描述。当然，马克思并不认为这种本来的、赤裸的、自然的人就是人的“理想状态”，但他更反对离开人的市民社会去谈论道德，因为在马克思看来，这的确不是一个道德理想问题，而是一个“人的全面发展”问题。在个人主义与功利主义业已获得胜利的背景下，康德提供的是个人在道德选择上的绝对命令，黑格尔提供的是先于个人选择并使你“必须如此”的社会秩序，马克思则要论证这种社会秩序是何以可能的；所以在某种意义上，我们也可以认为马克思的学说是康德自由主义的“个人主义”与黑格尔整体主义的“功利主义”的结合。
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
《论犹太人问题》中马克思的政治解放观和人的解放观
《论犹太人问题》中马克思的政治解放观 和人的解放观 【摘要】《论犹太人问题》中，马克思深刻批判了布鲁诺·鲍威尔对犹太人获得解放问题的看法。马克思一方面高度赞赏鲍威尔的文章，认为“他把这一切都做得大胆、尖锐、机智、透彻，而且文笔贴切、洗练和雄健有力”；另一方面，也针对其错误观点进行了批判和论证。在这一过程中阐述了他自己的政治解放观和人的解放观。 【关键词】：论犹太人问题政治解放人的解放 布鲁诺·鲍威尔在1843年出版的《犹太人问题》，以及在1843年6月发表的《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》中阐述了他对犹太人获得解放问题的看法，在他看来犹太人的解放问题纯粹就是一个宗教问题，混淆了“政治解放”与“人类解放”界限，由此引起了马克思对他的批判。《论犹太人问题》于1844年初在《德法年鉴》上发表，对什么是“政治解放”这一问题，马克思在批驳鲍威尔有关人的宗教解放观点的基础上鲜明地指出，人的解放，不论是宗教解放，还是公民解放，不论是犹太人解放，还是德国人解放，都与国家有直接的关系，实质性的解放就是政治解放，而最终的解放是人类的共同解放。犹太人的解放问题并不单纯是一个宗教问题。 犹太人问题是德国资产阶级民主革命的一个重要问题。信奉犹太教的犹太人是德国一个少数民族，大部分是商业资本家和高利贷者，日益形成一个有经济实力的社会阶层，他们受到以基督教为国教的德意志国家的民族压迫和宗教歧视。而犹太人要求与基督徒享有同等的权利，要求宗教平等﹑族平等和政治平等。这种要求与日俱增，愈演愈烈，成为德国一个严重的社会问题。犹太人问题实质上反映了德国新兴资产阶级和封建贵族地主阶级的矛盾。对这一问题的探讨在当时社会是具有很大实际意义的。 鲍威尔一方面把宗教问题归结为政治问题，认为宗教解放只能通过政治解放
马克思主义经典著作导读
《共产党宣言》 1.《共产党宣言》中关于阶级斗争学说的主要观点和重要意义是什么？ 主要观点： 1.原始土地公有制解体以来，一切社会的历史都是阶级斗争的历史。 2.阶级斗争是人类社会发展的直接动力：每一次阶级斗争的结局使整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽 3.不同历史时代的阶级关系状况有不同的特点。（1）奴隶社会和封建社会的阶级对立表现在各种各种不同的等级制，等级是罩着宗教神秘性、家族轮理性、政治特权性外衣的一种层级划分（2）资本主义社会消灭了等级制，但并没有消灭阶级对立，反而使阶级对立简单化、明朗化，日益分裂为资产阶级和无产阶级；两大直接对立的阶级。 2.怎样认识资产阶级在近代社会历史发展中所起的作用？ 资产阶级在历史上起过的革命作用： （1）资产阶级破坏了一切封建的、宗法的和田园诗般的关系，代之以露骨剥削的雇佣关系和纯粹的金钱关系。 （2）资产阶级充分发挥了人的创造能量，它使生产工具不断变革，从而使生产关系和全部社会关系不断革命化。 （3）资产阶级开拓了世界市场，是一切国家的物质产品和精神产品的生产、消费都成了世界性的了。它把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了 （4）资产阶级创立了巨大的城市，以先进的工业改造了落后的农业，使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。对东方那些未开化和半开化的农业民族也形成了强烈的冲击。（5）资产阶级在经济上使生产资料和劳动力集中起来，在政治上打破了各自独立的封建割据状态，建立了统一的民族国家。 （6）资产阶级创造了前所未有的生产力。 3、怎样认识无产阶级的阶级特性和历史使命 阶级特性：（1）在同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。无产阶级是大工业本身的产物，是最先进最有发展前途的阶级（2）无产阶级是没有财产的，没有私利需要维护，它的革命最坚决、最彻底（3）无产阶级革命运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动（4）无产阶级反对资产阶级的斗争就形式来说，首先是一国范围内的斗争，而就内容来说，则是国际性的斗争 历史使命：（1）无产阶级要以暴力革命的方式推翻资产阶级而建立自己的统治（2）在资本主义制度下，无产阶级已经不能生存下去了，资产阶级已经不能统治下去了。（3）资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。 4、怎样理解“资产阶级的灭亡和无产阶级胜利是同样不可避免的”的结论 （1） 现在资产阶级的生产关系也不能适应生产力的发展的要求，社会生产力和资本主义私有制的矛盾愈益尖锐，资本主义经济危机周期爆发。 （2）资产阶级的所有制关系也已不能适应生产力的发展 (3)资产阶级为了剥削无产阶级，必须有维持它奴隶般的生存的条件，而随着工业的进步，工人的地位和生存条件却在下降，以至降到无产阶级生存条件以下。资产阶级不能保持自己的奴隶（工人）维持奴隶般的生活，工人不能养活自己只能依靠资产阶级养活。 (4)资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人阶级自相竞争之上。而资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分
马克思主义的基本原理与原著导读
马克思主义的基本原理与原著导读 课程背景： 马克思主义思想理论博大精深、常学常新。新时代，中国共产党人仍然要学习马克思，学习和实践马克思主义，不断从中汲取科学智慧和理论力量，确保中华民族伟大复兴的巨轮始终沿着正确航向破浪前行。今天我们学习马克思主义，要学习和实践哪些基本理论？ 课程大纲： 课程导入：名词解释 一、什么是马克思主义基本原理 二、马克思主义基本原理的特征 三、坚持和发展、学习和运用马克思主义基本原理 第一部分：物质世界的发展 一、世界的客观实在性 二、世界的普遍联系和发展 三、世界发展的基本规律 第二部分：人与物质世界的关系 一、人的劳动与物质世界 二、社会分工与人的活动 三、生产力与物质世界的发展
第三部分：人与社会的关系 一、社会有机体及其发展 二、社会结构及其基本构成 三、生产关系与社会的发展 第四部分：认识世界和改造世界 一、认识的本质和基础 二、认识的辩证运动过程 三、真理及其与价值的关系 第五部分：人类社会的发展 一、社会形态及其发展 二、社会发展规律 三、社会发展的动力 第六部分：资本主义生产关系及其实质 一、商品经济的矛盾 二、剩余价值的生产 三、剩余价值的分配 第七部分：资本主义经济运行规律
一、资本主义基本经济规律 二、资本主义积累的一般规律 三、社会化大生产条件下经济运行的一般规律 四、资本主义基本矛盾与经济危机 第八部分：资本主义在当代的新变化 一、国家垄断资本主义的形成与发展 二、垄断资本主义经济的国际扩张 三、资本主义政治制度与意识形态的变化 四、资本主义向社会主义的过渡 第九部分：社会主义生产关系及其实质 一、礼会主义制度的建立 二、礼会主义本质及其体现 三、社会主义基本经济制度 第十部分：社会主义在实践中的发展 一、礼会主义发展的特性 二、社会主义发展的根本保证 三、社会主义的自我完善和发展 第十一部分：经济全球化与当代世界
论犹太人问题导读(天涯文章)
《论犹太人问题》导读 关于马克思的《论犹太人问题》一文的历史背景，可以粗略地概括为，19世纪欧洲，反犹太主义的欧洲和犹太人群体主张自己的政治权利，这两者的现实矛盾呈激化趋势，布鲁诺鲍威尔以《犹太人问题》一文打响了德国理论派，貌似中立的反犹太主义的第一枪，力图使犹太人的现实权利主张虚无化，马克思以《论犹太人问题》对其反驳。该文写于1843年，发表于1844年的《德法年鉴》。此文并不尖锐，当然这只是相对于后来马克思恩格斯合著的《神圣家族或对批判的批判所做的批判》。《论犹太人问题》其实正论色彩大于驳论色彩，而后者的副标题就已经有了火药味——（驳布鲁诺鲍威尔及其伙伴）。 《论犹太人问题》对于专业研究马克思理论的人很重要，但对于只是试图了解和理解马克思思想的人并不重要。因为这是马克思思想转折时期的一环，要想有效率地学习马克思理论，先读《资本论》、《德意志意识形态》、《神圣家族》、《黑格尔法哲学批判》和《共产党宣言》及再版序言，更好一点。从学习效率而言，显然先学通现代物理学的基本框架，再去理解牛顿力学，要效率高得多。 说实话，看马克思恩格斯的文章很有难度，文章中仅人名索引就能出几卷，引用的历史文献更是数不胜数。T生时常以自己的小人之心揣度那些写马恩列传的人，怀疑他们的阅读量。事实也是在看过几本后，就放弃了从他们那里找学习效率的捷径。这也是现实教育我，能力提高没有捷径的许多经验之一。 《论犹太人问题》很容易读，比《神圣家族》容易得多。马克思一开始就提出了问题：德国的犹太人要求解放。他们到底要求什么样的解放呢？公民的解放，政治的解放。 鲍威尔先生对此做出了回答， 一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者。既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没必要关心犹太人的解放。 二、如果犹太人要求在基督教国家（德国）中和基督徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的“特权”，就应该甘于忍受基督徒们的特权。 三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。 怎么样？逻辑强大吧？如果哪位还能想到，只要资本主义生产关系还在，资本家还是资本家，工人还是工人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放的逻辑，那么就会发现鲍威尔并不是一个妄人，实际上他向马克思（只是泛指）提出了一个看似不可解的哲学问题，而对这个问题的回答花了马克思一生的精力。 还是回到原文，鲍威尔先生在一口堵死了犹太人群体寻求自己权利的现实可能性后，提出了一个虚无飘渺的解决办法：消灭宗教，从而消灭宗教国家，从而消灭由宗教对立引起的政治压迫，每个人都获得了解放，那么犹太人也就获得了解放。依然逻辑很强大，看似很美丽。160年后，我们依然能够看到这样虚无缥缈的解读，只是解读者们将这种东西强加在了马克思身上，比如马克思要求消灭人性私是一说；马克思要求马上消灭私有制是另一说；马克思要求马上消灭资本也是一说。
马克思原著导读
【填空10 材料分析一组简答6 论述2】 1．共产党宣言历史背景 一、无产阶级反对资产阶级的斗争不断进步发展； 二、马克思和恩格斯进行艰苦的理论创造； 即阐明了唯物主义历史观的基本原理，初步提出了剩余价值的思想。 三、马克思和恩格斯创建无产阶级政党。 ●《共产党宣言》的发表标志着科学社会主义的诞生和国际共产主义运动的兴起。2．“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”如何理解？ 阶级斗争学说的基本观点 1.（原始土地公有制解体以来）至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史； 2.阶级斗争是人类社会发展的直接动力。不同历史时代的阶级关系状况有不同的特色； 3.资本主义社会消灭了等级制，但并没有消灭阶级对立，反而使阶级对立简单化、明朗化、 日益分裂为资产阶级和无产阶级两大直接对立的阵营。 3、资产阶级在历史上起过的革命作用 1、破坏了一切封建的、宗法的和田园诗般的关系，代之以露骨剥削的雇佣关系和纯粹的金 钱关系； 2、充分发挥了人的创造能量，它使生产工具不断变革，从而使生产关系和全部社会关系不 断革命化； 3、开拓了世界市场，使一切国家的物质产品和精神产品的生产、消费都成为世界性的了。 它把一切民族甚至最野蛮的民族都捐到文明中来了； 4、创立了巨大的城市，以先进的工业改造了落后的农业，是很大一部分居民脱离了农村生 活的愚昧状态。对东方那些未开化和半开化的农业民族也形成了强烈冲击； 5、在经济上使生产资料和劳动力集中起来，在政治上打破了各自独立的封建割据状态，建 立了统一的民族国家； 6、创造了前所未有的巨大的生产力。 4、资产阶级必然灭亡的历史规律 1.资产阶级能够战胜封建阶级的根本原因在于生产力与生产关系的矛盾运动。封建的生产 关系不能适应生产力发展的需要了，所以便被代表先进生产方式的资产阶级打败； 2.现在资产阶级的生产关系也不能适应生产力发展的要求了，社会生产力与资本主义私有 制的矛盾日益尖锐，导致资本主义经济危机周期性的爆发； 3.资产阶级用以推翻封建制度的生产力这个武器，现在又要求破除资产阶级的所有制关系 了。这是社会基本矛盾运动推动历史发展的必然规律。 ●资产阶级用来推翻封建制度的武器（生产力），现在却对准资产阶级自己了。 5.无产阶级处在资本主义社会最底层，是受压迫最深、受剥削最重的阶级。84 1.他们丧失了生产资料，不得不出卖自己的劳动力； 2.工人成为机器的单纯附属品，劳动负担是非常重，但获得的工资却非常低，只限于维持工人生活和延续工人后代所必需的生活资料； 3.工人被严密组织起来，在层层监视下像奴隶一样的干活； 4.资本家还招雇大量的女工和童工，是青壮男工的工作变得毫无保障，随时都有失业的危险； 5.工人不仅受到工厂主的剥削，还受其他资产阶级——房东、店主、当铺老板等地剥削。 6.如何理解“一切斗争都是政治斗争”86 1.阶级斗争分为三种形式：经济、政治、思想。 2.经济斗争最早；政治斗争最基本、实质，而且当工人阶级反对资产阶级的斗争发展到自觉的为争政权而斗争的时候，这才是政治斗争；思想斗争是最高层次。
论犹太人问题
马克思对B.鲍威尔的<犹太人问题>和<现代犹太人和基督徒获得自由的能力>两本书所作的评论。写于1843年秋，1844年2月发表于<德法年鉴>。中译本收入人民出版社1956年出版的《马克思恩格斯全集》第1卷。 马克思从政治解放和人类解放的相互关系的角度论述犹太人的解放问题，批判鲍威尔把犹太人的解放归结为宗教问题。作者认为政治解放只是资产阶级的民主解放，人类解放才是无产阶级的社会解放。政治解放粉粹了加在市民社会头上的政治桎梏,解放了市民个人,它只是宣布宗教信仰、财产资格等等不再具有政治意义，但宗教、财产等等的不平等仍然存在。只有通过无产阶级的社会革命，才能消灭私有财产,进而消灭宗教本身,实现人类解放。 《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章<〈黑格尔法哲学批判〉导言>说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。 《论犹太人问题》写于1843年秋。发表于1844年2月《德法年鉴》。本文是马克思同青年黑格尔派的著名代表人物B．鲍威尔就犹太人的解放问题公开论战的著作。在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。马克思对这种看法作了全面的批
判。指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。首次提出政治解放和人类解放的思想。 内容简介： 《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向新唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。 马克思在《论犹太人问题》一文中在谈到犹太人的解放和政治解放时指出：“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人。”关于政治解放主要是指向旧的封建社会，他说“政治解放同时也是人民所排斥的那种国家制度即专制权力所依靠的旧社会的解体。” 马克思在对鲍威尔的一一批判中，冲破了自我意识的哲学思辨，看到了现实的人和现实社会境况。他指出“既然犹太人的现实本质在市民社会得到了普遍的真正的实现，得到了普遍是世俗的体现，那么市民社会就不能使犹太人相信他们那种只是通过观念来表现实际需要的宗教本质的非现实性。”他最后的结论是：“犹太人的社会解放就是社会从犹太人中会的解放。”
拓展知识：罪恶的“犹太人问题的解决方法”政策
罪恶的“犹太人问题的解决方法”政策 1933年希特勒领导的德国纳粹党开始法西斯独裁执政，纳粹党一上台即进行大规模反犹太活动，同年，纳粹德国政府撤销了所有犹太裔公务员的职务，1935年通过的纽伦堡法案将“犹太人”做出了定义。根据纽伦堡法案，凡有一个犹太裔祖父母以上的德国人都会被视为犹太人。纽伦堡法案还剥夺了犹太人的德国国民权利，并将犹太人与非犹太人有性关系定为非法。1938年纳粹德国禁止犹太人进入大多数专业。同年11月，纳粹党策划首个反犹太集会，在集会中很多犹太人的商店和犹太教教堂被破坏。1939年9月德国入侵波兰，挑起第二次世界大战后，德军占领欧洲绝大多数地区，纳粹党的反犹太政策亦伸展到德军占领的地区。 德国吞并波兰后，纳粹德国将国内和奥地利的犹太人集中在波兰，放置在“强制性犹太人居住区”之内，最大规模的“强制性犹太人居住区”位于波兰首都华沙。1940年11月在华沙被集中起来的犹太人被强行搬迁到被指定为犹太人的地区，纳粹德军随即将这个地区严密封锁。继荷兰等低地国家、法国、波罗的海地区各国和南斯拉夫被纳粹德国的占领后，更多犹太人被强行搬迁到纳粹德国的强制区内。 1941年6月22日，希特勒发动巴巴罗莎计划，德国偷袭苏联，纳粹秘密警察跟随德军，对住在苏联乡区的犹太人进行大规模屠杀。秘密警察最初的杀人方法是用手枪射杀，然后把他们的尸体埋葬在万人坑里面。后来想出了更“人道”的杀人方法――用毒气杀人，秘密警察用汽车的废气来毒杀犹太人。1942年起德国采用氰化氢气杀死最多犹太人。 1941年12月起，纳粹德国秘密警察头子希姆莱先后在波兰兴建了达豪、奥斯威辛、布痕瓦尔德等６个死亡集中营，集中营地点被选择的原因是因为其是铁路的交汇点，且都不是军事上重要的地点，纳粹党可以集中营秘密进行杀人计划。 1942年1月20日。纳粹头目在柏林开会，讨论在德国和占领区的犹太人命运。在被人称为“欧洲刽子手”的莱茵哈特·海德里希领导下，官员们称这一方案是“最后解决办法”，那就是种族灭绝。阿道夫·希特勒和他的助手们公开宣称，死亡是这些所谓的“劣等民族”应得到的唯一命运。 通过这个罪恶的“犹太人问题的解决方法”政策，纳粹用集中营来大规模屠杀犹太人。先用货车车厢将犹太人运到集中营，在集中营内被运到的犹太人会经过一个挑选过程，可以做苦工的男性会被送到苦工营，老人、妇女、儿童会被送到毒气室，被送死的犹太人开始以为他们是被送到浴室，但是入到浴室的时候，才知道浴室的莲蓬头只会放出毒气，人们被成
马克思主义经典原著导读资料
马克思主义经典原著导读资料 《1844年经济学哲学手稿》 一、语句分析 1.劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。在国民经济学 假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。 劳动过程不仅使劳动对象发生形式变化，而且使劳动者的目的和力量体现、凝结在劳动对象上，从而使得生产出来的劳动产品变成劳动本身的对象体现，所以说劳动的产品就是劳动的对象化。然而，国民经济却假定资本是一个当然的前提，那就使得劳动失去了本质意义，而只是为资本服务。这就表现在：当劳动产生出物化的劳动产品的时候，也就是劳动实现的形式，但是工人在此时失去了劳动产品，也就失去了自己的价值，所以劳动的现实化就表现为工人的非现实化。此时，劳动本身的产品化就代表了工人劳动价值的丧失，资本家获得了劳动的对象劳动产品，他们对劳动的占有就是劳动产品脱离工人的异化的表现。 2. 在实践上，人的普遍性正表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接 的生活资料，其次作为人的生命活动的对象（材料）和工具——变成人的无机的身体。 自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体。 在理论上，人与自然界在渊源上是统一的，这是马克思的生态自然观。而在人类处理自己与自然界的关系过程中，自然界就变成了人化的自然。人从自然界中获取生存资料作为人类发展的现实物质基础，又把自然界作为自己的实践对象去挖掘，从而实现人的自我价值，促进人的全面发展。在这个意义上说，自然界不但是实践的对象，还是人的组成部分，作为人的无机的身体而存在，与人密切相关。这样，自然界的利益就和人的利益统一起来。 3．一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的本质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。 一个种的全部特性、种的类特性就是指一个物种本身所具有的与他物相区别的‘形式’，就是一个物种的本质。而一个物种的本质总是体现为其生命活动的意义，生命活动本身就是它自身本质的实质内容。因此，人类的本质也就是人的类特性就是人类生命活动的本质，即人的本质力量的对象化，从而表现为自由自觉的有意识的活动，从而阐述了马克思的实践观——人的本质就是实践。 4．人对自身的关系只有通过他对他人的关系，才成为对他来说是对象性的、现实的关系。马克思异化劳动的第四个规定讲的是人与人之间关系的异化，体现了异化的本质。在这句话中，人对自身的任何关系，只有通过人对其他人的关系才得到实现和表现，这就是人的异化。人与自身的关系分离，人不再能掌握自己的命运，而是通过他人的关系来体现自我的价值，只有通过与他人的关系人才能认识自己，才觉得自己的存在。 二、论述题 马克思是怎样论述异化劳动的？ 理论部分： 基本思想： 第一部分：以异化劳动概念为核心的政治经济学批判； （1）对重商主义和重农主义的政治经济学的批判；
论犹太人问题读后感
读《论犹太人问题》有感 《论犹太人问题》一书是马克思思想转折时期的一环，要想了解马克思理论，这会是很好的读物。要了解一部书，了解其写作背景是很有必要的。19世纪40年代，由于产业 本命的影响，各主要生产部门都以机器工业代替了以手工技术为基础的工场手工川，形成了工厂制度，当时的英国是全世界工业产品的主要生产地，号称“世界工厂”。继英国之 后，法国电子19世纪开始了产业本命，特别是1830年"七月革命"以后，产业革命迅速发展，机器生产大最增加，经济发展比较落后的德国，也在1820年开始产业革命，在1834年月立关税同盟之后，大工业生产也有了较快的发展。资本主义工业蓬勃发展，科学技术在生产被大量应用，资本主义的工厂制度无情地取代分散的个体手工业，并且使农民破产，资本主义造成了庞大的、一无所有的无产阶级队伍，越来越多的劳动者不断地被抛入到这个穷困潦倒、备受各种深被剥削的人的行列。社会经济结构的资本主义化，使无产阶级的苦难越来越成为当时欧洲显著的社会事实。随着经济的变革引发了政治上对“人权”的 革新，而这种革新表现为整个社会到处是对人的命运和前途的普遍关心，虽然不同的阶级对这个问题有根本不同的理解，表述起来存在着差异，但是，在当时的社会思想家眼里，这个问题是没有进行区分的一个问题，因此，探讨人的现实命运和历史前途问题，是马克思开始他理论创新所面的新问题。 马克思一开始就提出了问题：德国的犹太人要求解放。他们到底要求什么样的解放呢，公民的解放，政治的解放。 鲍威尔先生对此做出的回答: 一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者，既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没必要关心犹太人的解放。 二、如果犹太人要求在基督教国家(德国)中和基督徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的"特权”就应该甘于忍受基督徒们的特权。 三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。 马克思对其观点提出了反驳：鲍威尔先生提出了问题，但溢出了边界，回答了问题，也溢出了边界，这个边界是什么？马克思当时也没有总结，今天我们已经可以明确知道，这个边界是现实，是历史局限性。没有主动意识到这个抽象总结，不等于马克思当时就不会使用由此，马克思得出结论。在我们看来，宗教已经不是世俗局限性的原因，而只是它的现象。因此，我们用自由公民的世俗约束来说明他们的宗教约束，我们并不宣称他们必须消除他们的宗教局限才能消除他们的世俗限制。我们宜称他们一旦消除了世俗限制，就能清除他们的宗教局限性°我们不把世俗问题化为神学问题。我们要把神学问题化为世俗问题。相当长的时期以来，人们直用迷信来说明历史，而我们现在是用历史来说明迷信。在我们看来，政治解放对宗教的关系问题已经成了政治解放对人的解放的关系问题?马克思明确指出了宗教是由社会现实的异化而来的，迷信也是由历史发展而来的，则宗教问题的解决要从社会现实中寻找答案。 马克思实际上指出了，政治解放实质是将国家从家教中解放出来，它并不意味着，以人从宗教中解放出来为前提。人的宗教局限性可以依然保留在私人领域，而公共领域的因家获得新生，从而使政治权利失去伽锁，这一思想直指现代政治已经彰现的社会事实国家的政教分离和公民宗教信仰向由鲍威尔先生的"政治自山"虽然有着人类解放的幌子，但在现实中是靠压制所有公民宗教信仰不自由实现的，也是虚心飘渺的!而马克思所述的因家政教分离的、公域和私域相分开的政治自由却是在每个人宗教信仰内由的前提下实现的，今天它已经成为了现实。就如同“当国家废除了选举权和被选举权的财产资格，那么"国家作为国家就废除了私有财产"，”既然无产者已经成了有产者的立法者，私有财产（在国家）观念上不就被废除
简论苏联政府对其境内犹太人的政策和态度
简论苏联政府对其境内犹太人的政策和态 度 内容提要：随着十月革命的胜利，俄国犹太人的历史掀开了新的一页。苏联建立后，列宁的民族平等理论更是给了犹太人以极大的鼓舞。但是，由于根深蒂固的反犹传统的影响，苏联犹太人并没有完全享受平等，歧视与迫害时有发生。从列宁时代到戈尔巴乔夫时期，随着国家领导人的更替，苏联政府的对犹政策和态度也发生了微妙的变化，而这些变化无论是对境内犹太人还是苏联社会都产生了连锁反应。 关键词：苏联政府犹太人列宁斯大林反犹主义 苏联是由100多个民族组成的多民族国家，其民族政策是否得当，与其社会的稳定和发展有着密切的关系。十月革命掀开了俄国犹太人历史上新的一页，大批犹太人以火一般的热情投身于革命与建设事业。但由于种种原因，布尔什维克党所宣传的民族平等理念并没有在犹太人身上完全体现。近年来，关于苏联犹太人问题，国内学者发表了一些文章，但有关苏联政府对其境内犹太人的政策问题缺乏系统的专题研究。本文旨在梳理从列宁时代到戈尔巴乔夫时期苏联政府对其境内犹太人的政策与态度，并兼谈犹太人对苏联社会
的贡献。 一、列宁时期 列宁时期的苏联政府采取民族平等政策，其境内的犹太人获得了解放。 1．犹太人对十月革命的贡献。列宁是伟大的无产阶级革命家，他领导俄国人民在沙皇专制制度的废墟上建立了苏维埃社会主义政权，为建立统一的多民族国家做出了巨大努力。而俄国犹太人对苏维埃革命的胜利同样功不可没。俄国犹太人在沙皇专制统治下的卑微社会地位和悲惨遭遇造就了他们改变民族命运的决心以及对革命的向往和热情，犹太人是俄国最早参加社会民主主义运动的民族。 1895年犹太人马尔托夫(J.Martov)同列宁合作，建立“彼得堡工人阶级解放斗争协会”，领导俄国的工人运动，为建立俄国社会民主工党奠定了组织基础；1900年底，两人又在国外秘密地创办了第一份宣传马克思主义思想的报纸《火星报》，为无产阶级革命运动奠定了理论宣传基础。“二月革命”后，在俄国所有民主和社会党派中，从领导阶层到基层都有犹太人的身影。如孟什维克党中有马尔托夫，社会主义革命党中有后来任首届苏维埃政府司法部长的施坦伯格(I.N.Steinberg)，布尔什维克党中有托洛茨基(L.Trotsky)、斯
马克思主义经典著作导读课后练习试题答案与解析搜集
马克思主义经典著作导读课后练习题答案搜集 1.马克思：关于费尔巴哈的提纲 1.旧的唯物主义者是如何理解感性的？这种理解有什么缺陷？ 2.为什么说实践是马克思主义哲学的核心范畴？ 3.马克思和费尔巴哈在人的本质问题上分歧何在？怎样正确理解人的本质“在其现实性 上，它是一切社会关系的总和？” 4.如何理解社会生活的本质上是实践的？ 5.怎样理解“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”？ 2.马克思和恩格斯：德意志意识形态（节选） 1.简述《德意志意识形态》在马克思主义发展中的重要历史地位。 2.为什么说研究社会问题的出发点应时“现实的人”？ 3.为什么说人的解放是一种社会历史活动，而不是思想活动？ 4.《德意志意识形态》是怎样阐述生产力在社会发展中的作用的？ 5.《德意志意识形态》是怎样阐述交往在社会发展中的作用的？ 6.为什么说每一时代占统治地位的思想都是统治阶级的思想？ 7.《德意志意识形态》是怎样阐述无产阶级的历史使命和解放条件的？ 8.《德意志意识形态》是怎样阐述国家和法同所有制的关系的？ 3.马克思和恩格斯：共产党宣言 1.《共产党宣言》中关于阶级斗争学说的主要观点和重要意义是什么？ 2.怎样认识资产阶级在近代社会历史发展中所起的作用？ 3.怎样认识无产阶级你的阶级特性和历史使命？ 4.怎样理解“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”结论？ 5.《共产党宣言》是怎样阐述共产党的性质、特点和奋斗目标的？ 6.如何认识《共产党宣言》中关于共产主义革命要实现两个“最彻底的决裂”的结论？ 7.《共产党宣言》是如何论述实现共产主义的途径和共产主义社会的重要特征的？ 8.《共产党宣言》是如何阐明共产党的行动纲领的？ 9.综合分析《共产党宣言》中关于生产力发展的重要社会作用的思想。 10.综合分析《共产党宣言》中关于加强无产阶级国际联合的思想。 11.试述《共产党宣言》发表的历史意义及现实意义。 4.马克思：《政治经济学批判》序言 1.马克思为什么要加强对政治经济学的研究？ 2.马克思在《政治经济学批判》序言中，是怎样对唯物史观的基本原理作出经典阐述的？ 3.“两个绝不会”的论断的内涵和重大意义是什么？ 4.根据马克思研究政治经济学的艰难历程，谈谈我们应当学习马克思的什么精神 5.谈谈《政治经济学批判》序言在马克思主义发展史上的重要地位。 5.马克思：《资本论》第一卷1867年第一版序言
读书笔记 马克思的论犹太人问题
读书笔记：读马克思的《论犹太人问题》 读完马克思的《论犹太人问题》这篇文章之后，自己对马克思这位伟大思想家的了解又多了一些。以前学习政治总是在课本上学到很多关于他的理论问题。那是因为单纯的为应付高考，老师也只是让我们机械的背诵一些需要强制记忆的理论原文，尽管当时不是很理解，但还是背了，因为要考试原因。现在回过头来仔细读一下他的一些文章，便会觉得好多原来学的东西其实并不是他本来的思想，现在觉得有些慢慢地读懂他的思想的线索了。 读完这边论犹太人问题的文章之后，心里还是有一些感慨的。先说一下我自己对这边文章的理解，虽然可能不是完全正确。首先在这篇文章中我认为马克思主要讨论了两个大方面的问题，一个是解放的问题，另一个是关于世俗社会的问题。 首先关于第一个解放问题，在文中马克思简要地谈了自己对政治解放，国家解放，宗教解放和人类解放等几个方面的问题。他是通过批判鲍威尔的一些想法和在阐释他的一些思想的过程中阐述了自己的一些想法和观点并通过举一些国家的例子来说明自己的观点。首先说德国的犹太人的争取政治解放的问题，指出在德国，没有人在政治上得到解放，更别说是犹太人了，在这样一个基督教占统治地位的国家，如果双方都不能放弃自己的宗教信仰，又何谈犹太人的政治解放问题。就像文中说的那样“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人二者的一方不能给予解放，另一方也不能得到解放”。然后反问有什么理由使犹太人获得自由，在此引出宗教解放的问题。在此，文章分析了基督教和犹太教的宗教对立问题，然后指出要解除这种对立问题的关键就是要废除宗教，只有废除宗教以后才能恢复单纯的人与人之间的关系。进而指出这不是仅仅犹太人的问题，是属于普遍意义上的同样发生在其他地方的问题。在提出鲍威尔关于国家任务的时候，指出在法国犹太人也没有得到解放，在生活中收到限制，生活仍然被宗教特权控制和划分开来，使得生活本身并不自由。后来在法国这一问题有过短暂的解决，后来还是出现了。但是在谈过鲍威尔的关于政治解放以及其国家解放和人的解放的联系之后，马克思反问到：政治解放的观点有权利要求犹太人废除犹太教，要求一切人废除宗教吗？在德国，犹太人问题只是纯粹的神学问题，在法国这个立宪制国家，犹太人问题是个立宪制问题，因为这里还保存着国教，政治解放还不彻底。只有在北美的自由州-至少在一部分州---犹太人问题才失去神学的意义而成为真正世俗的问题。而后作者提出自己的观点“在我们看来，政治解放对宗教关系的问题已经成了政治解放对人类解放的问题”。一般宗教信徒的政治解放应该是国家从这些宗教中解放出来，作为一个国家不再信奉任何宗教时，才以自己的形式成为一个真正的国家。然后提出人的解放是通过国家这个中介来完成的，国家是人以及人的自由中间的中介者。接着作者讨论了关于私有财产的问题这个部分和上面部分到底有着如何紧密的联系，我至今还是不大清楚，所以此部分掠过不提。然后提到政治国家和市民社会的分裂问题等，谈到“公人”和“私人”的问题，公民身份和私有财产维护等问题，说明了人生活在这个世界上是矛盾的存在。指出宗教信徒和公民的差别就是个人和公民身份的人的差别，是普遍利益和私人利益的冲突问题。然后提出无神论国家，民主制国家等进行比较。后来他指出所谓基督教国家就是不完善的国家，而且基督教就是它的不完善性的补充和神圣化。因此宗教对于基督教国家来说必然成为手段。民主制国家，真正的国家则不需要宗教从政治上充实自己。确切地说，它可以撇开宗教，因为它已经用世俗方式实现了宗教的人的基础。在民主制国家就出现这种情形。这种国家的基础不是基督教，而是基督教的人的基础。然后再文中作者又提到了很多关于人权公民权的例子和想法观点，在此也不一一表述了。 我们直接跳到后面比较感兴趣的问题就是关于世俗社会中犹太人的信仰问题。他们对待钱的态度的问题。他们的世俗基础是实际需要，自私自利。他们的世俗礼拜是做生意。他们的世俗的神便是金钱。然后马克思在此批判了这一世俗的态度，并指出他认为这种实际本质
论犹太人问题
《论犹太人问题》 《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。 写作背景 《论犹太人问题》写于1843年秋。发表于1844年2月《德法年鉴》。编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷。本文是马克思同青年黑格尔派的著名代表人物B．鲍威尔就犹太人的解放问题公开论战的著作。在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。马克思对这种看法作了全面的批判。 马克思指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。首次提出政治解放和人类解放的思想。这一思想在同时发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中作了进一步的发挥。列宁认为这两篇论文标志着马克思从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。《〈黑格尔法哲学批判〉导言》马克思著。是探讨人类解放具体途径问题的论文。写于1843年底至1844年1月。1844年2月发表于《德法年鉴》。编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷，《马克思恩格斯选集》第1卷。文章从唯物主义立场出发，论述对宗教的批判与对现实世界的批判的关系，对黑格尔哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系。把批判的矛头指向现实的德国社会，并论述了德国革命的任务和可能性问题。提出德国解放的实际可能性就在于形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即无产阶级。无产阶级只有从一切社会领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，才能解放自己。提出批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只有用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。提出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。列宁认为该文和马克思的《论犹太人问题》，标志着马克思从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。 马克思从政治解放和人类解放的相互关系的角度论述犹太人的解放问题，批判鲍威尔把犹太人的解放归结为宗教问题。作者认为政治解放只是资产阶级的民主解放，人类解放才是无产阶级的社会解放。政治解放粉粹了加在市民社会头上的政治桎梏,解放了市民个人,它只是宣布宗教信仰、财产资格等等不再具有政治意义，但宗教、财产等等的不平等仍然存在。只有通过无产阶级的社会革命，才能消灭私有财产,进而消灭宗教本身,实现人类解放 《神圣家族》 《神圣家族》是马克思和恩格斯第一次合写的批判青年黑格尔派主观唯心主义和论述历史唯物主义的著作。1845年2 月在法兰克福出版单行本，中译文收入《马克思恩格斯全集》第二卷。马克思、恩格斯于1844年9月—11月写成。主要表达的思想是批判青年黑格尔派主观唯心主义。全称是《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》。 写作过程 1843年12月，B.鲍威尔及其伙伴创办了《文学总汇报》，鼓吹以自我意识为基础的主观唯心主义，宣称世界历史进程中唯一积极因素是他们的理论活动。
简论苏联的犹太人问题_张建华
简论苏联的犹太人问题 3 张建华 [内容提要] 犹太民族作为世界民族大家庭中的一员,其命运是悲剧性的。在长期的流亡和迁徙过程中,他 们的足迹几乎踏遍世界各地。沙皇俄国是一个地域横跨欧洲和亚洲的大殖民帝国,在这个被列宁称为“各民族人民的监狱”的大帝国中,犹太人的处境是极其悲惨的。苏联同样是一个多民族的联邦制国家,由于苏联政府在民族政策上的严重失误,苏联犹太人的际遇是有失公平和公正的,因而导致20世纪70年代后在苏联犹太人中间产生了较大的离心倾向。 [关键词] 苏联 犹太人问题 [分类号]D5 [文献标识码]A [文章编号]100526505(2003)022******* 3本文为教育部十五社科规划项目“民族主义与20世纪社会主义的曲折发展———以苏联东欧为中心”的阶段性研究成果。 一 民族问题以及犹太人问题是沙皇俄国留给苏 联政府和各民族的一份沉重的历史遗产。俄国境内的犹太人作为一个民族群体的出现最早大约是在公元14世纪初。当时由于西欧各国政府加强了对犹太人的迫害和驱赶,犹太人大批东迁,最初定居于中欧和东欧的波兰、捷克、斯洛伐克、立陶宛等地区,随后又向俄国版图内的乌克兰、白俄罗斯等地区迁移。17世纪,波兰政府采取了鼓励外来移民的政策,尤其鼓励文化教育水平较高并拥有各种技艺的犹太人,因此犹太人在该时期的移民数量获得较大幅度的增长,而犹太人的居住区往往是国家税收的主要来源。18世纪60年代后,在俄国女沙皇叶卡特琳娜二世统治期间,俄国、普鲁士、奥地利三国政府联合瓜分了波兰,波兰的大部分领土和西乌克兰纳入俄国的版图,原波兰领土上的犹太人也随之处于俄国的统治之下。到20世纪初,世界上的犹太人约半数居住在俄罗斯帝国境内,1897年的俄国人口统计资料表 明,俄国境内的犹太居民人数为522万人。 ① 沙皇政府以及各级统治者对犹太人始终是采取限制、压制和迫害的政策。沙皇伊凡四世统治时期曾发布诏书驱赶犹太人出俄国,禁止犹太人在俄国居住。在17世纪中期,莫斯科公国的军队就多次攻入波兰和立陶宛,大量屠杀当地的犹太人,或者劫持数万的犹太人到莫斯科公国境内,强迫犹太人改宗东正教,使犹太人沦为奴隶。沙皇彼得一世统治时期,大量的犹太人被驱赶出俄国 国境,彼得一世曾公开表示他宁愿接受穆斯林等异教徒来俄国居住,也不愿接受他称之为“流氓和骗子”的犹太人来俄国居住。沙皇叶卡特琳娜二世统治时期,因推行开明君主专制,对犹太人的迫害有所放松,给犹太人以一定的宗教信仰自由和行政自治权。但为便于管理,叶卡特琳娜二世于1772年下令在俄国的西部和西南部建立帕累犹太人居住区,犹太人被人为地与其他民族隔离开来,后来这个犹太人居住区的范围扩大到了立陶宛、白俄罗斯、乌克兰、高加索和黑海地区新占领的“新俄罗斯”等地区。在沙皇保罗一世统治时期,沙皇政府将犹太人的居住地限制在与波兰接近的白俄罗斯和乌克兰,禁止犹太人在上述地区的各省首府和城市居住。沙皇亚历山大一世统治初期曾宣布所有的学校向犹太人开放,并鼓励犹太人移居到帕累以外的地方安家和经商。但是沙皇尼古拉一世统治时期被称为“对犹太人的无情的30年”,尼古拉一世认为犹太人是“吸血鬼和寄 生虫”,是“无法被同化的分子”。② 沙皇政府宣布收回犹太人的行政自治权,有15万犹太人被驱赶出境。沙皇亚历山大二世统治时期,在乌克兰、白俄罗斯、波兰、立陶宛多次掀起了屠杀和驱赶犹太人的狂潮。沙皇亚历山大三世从其继位之初就宣布:“你要知道,我必须承认,当犹太人受到虐打 时,我是感到快乐的。”③ 他规定犹太人不许在政府中任职,犹太人接受高等教育被加以限制,甚至于1891年下令禁止犹太人在莫斯科居住。1895年,尼古拉二世颁布一系列的反犹法令,缩小犹太 — 611—《当代世界与社会主义》 (双月刊)2003年第2期
大学期末《马克思经典原著导读》题库
【理解题】 1“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服ad hominem[人]，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服ad hominem[人]。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。” 【马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，这段话所体现的哲学思想就是理论和实践的关系。话中有两个主句，即“批判的武器不能代替武器的批判”和“理论一经群众掌握，会变成物质力量”。这两句话讲了两层意思，前者是说“理论不能代替实践”，后者是说“理论对实践有指导作用”。。“批判的武器”是指革命理论、精神武器，特指正在形成中的科学共产主义理论和马克思主义。“武器的批判”指的是实际的革命行动、物质武器，特指无产阶级的革命运动。马克思在分析无产阶级的历史使命以及革命理论的作用时说：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。”在这里，马克思实际上指出了物质与精神、理论与实践之间的辩证关系，认为理论批判与现实的革命运动都是人类解放所不可缺少的因素，并强调了物质力量对于革命的重要作用，揭示了精神力量转化为物质力量的辩证途径。在马克思看来，武器的批判所需要的现实的社会力量就是无产阶级。】 2从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenst?ndliche］活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 【这是马克思在《提纲》第一条里的论述。马克思这里揭示了马克思主义哲学与一切旧唯物主义哲学和唯心主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的根本区别。所谓“对象、现实、感性”都是一个含义，指实际存在的可感知的客观事物。“人的感性活动”指人的实践活动。马克思指出，旧唯物主义对客观事物“只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”，这里马克思指出了旧唯物主义在人与自然的关系中的根本缺陷是脱离实践，看不到主体实践活动中的自觉能动性，把人与自然的关系单纯看作反映与被反映的关系，把自然界的事物看作是与人的实践活动无关的在人的活动之外自在存在的单纯客体，主体只是像照相照镜子一样被动直观地反映客体。旧唯物主义只看到主客体之间单纯的反映与被反映的认识关系，看不到主体与客体之间更为根本的改造与被改造的实践关系，这就必然导致旧唯物主义认识论是消极被动直观的反映论，因而，旧唯物主义不能正确认识和把握人与自然、主体和客体的相互关系。】 3“真理和谬误，正如一切在两极对立中的逻辑范畴一样，只有在非常有限的领域内才具有绝对的意义。” 【恩格斯《反杜林论》，这就是说，在一定的范围内，真理和谬误不能混淆，它们是对立的，但“只要我们在上面指出的狭窄的领域之外应用真理和谬误的对立，这种对立就变成相对的”，真理就会变成谬误，谬误也会变成真理。】 4，这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。 【马克思在《1844年经济学哲学手稿》；人与自然相互依存;劳动是实现人与自然和谐的中介;人创造环境,环境也创造人.这个思想带给我们的启示有:走出人类中心主义的误区,走可持续发展道路;建构人与人之间公平的社会关系和社会制度;实现人的全面发展.只有在共产主义社会才能消除自然对人的压迫，人对人的剥削，实现人自由而全面的发展。】 5哲学不消灭无产阶级，就不可能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。【《黑格尔法哲学批判》】