不知足才能幸福 三辩稿
三辩稿
提问：请问对方辩友，请您诚实地回答：
第一套
1.我对现在的财务状况不知足，我采取努力工作的手段解决可以吗？
2.在同样的条件下，我采取抢劫银行的手段解决可以吗？
3.前者是在守法，后者是在违法，是因为他们采取了不同的手段，对吗？
（不对。答：不好意思，由于我采取控制变量法，因此二者不同结局就是因为他们采取了不同手段。）
可见，“不知足“的这种心理状态本身没有问题，以“不知足”为借口犯错的人是方法论错误的问题。（比如辩友举到的大跃进等例子。）
再请问对方辩友：
第二套
1.您觉得人的一生是在追求幸福还是在追求痛苦？
2.那您觉得当代年轻人放弃看似安逸的生活，不知足地在都市打拼，他们是不够理性吗？（是不够理性。答：在面对改变一生命运的重大问题上，他们也一定和你选择北交一样深思熟虑过。怎么能说他们不理性呢？）（可能是理性的，但是缺少人生经验。答：请您相信，媒体迅速发展，现在不是“直接经验至上”的时代，我们每天从网络上获得的大量的“间接经验”是足够支持你理性思考这种问题的。）
3.那您觉得理性思考后的年轻人不知足地打拼是在追求幸福还是在追求痛苦？
（追求痛苦。答：看来今天辩和辩有内部矛盾啊，你们等会儿还怎么齐心协力证明你们的论点？）
（我觉得是在追求幸福，但是追求幸福的路上他们很痛苦。答：很好，是有这种情况。请等我们第四问解决这个问题。）
4. 那您觉得这样不知足的、努力打拼的年轻人一定会得到幸福吗？
（会。答：那还真是谢谢对方辩友这么肯定地支持我方观点，但我们并不像你方这么不理智。我方认为不知足是幸福的必要条件而不是充分条件。
*综上，得出两点：1.大家心知肚明“不知足才能幸福”的道理；2.知足是幸福的必要条件而不是充分条件。）
第三套
请问对方辩友：
1.假如我今天做十道题，做错了两道题，但我不知足，我有没有动力去检查我错在了哪里？
2.假如我今天做十道题，做全对我就满意了，我还会有动力检查还有哪里可以提升吗？（会。答：看来正是你的这种不知足才会让你幸福地来到北交呀。）
（不会。答：我们可以清楚地看到究竟是满足于现状才会追求，还是不满足于现状才会追求？
综上，对方所称的满足于现状但仍会追求并不是知足，恰恰是满意之后的不知足。）
第四套备用问题：
1.你来到全市最好的高中读书，你就知足吗？（知足：那你就不用来读大学了，好好待在你知足
的高中就可以了。）
2.假如因为你的不知足，你努力奋斗了三年考上了梦想的大学，你幸福吗？
（假如对方说：快乐，但是还达不到幸福。/不幸福。
我会回答，那看来您还有不知足，想要追求更多更好的才能幸福呀。）
三辩小结：
谢谢对方辩友刚刚精彩的回答，现在由我代表我方进行总结陈词。
我方坚决认为在新时代背景下，不知足才能幸福。（我们不否认知足在一定程度上可以获得短暂的欢愉，但是不知足才能真正幸福。）
第一套：
首先，对方辩友提到的因不知足而犯错的例子在我方看来并不成立，因为我方刚刚已经证明了，不是“不知足”本身的问题，而是以“不知足”为借口采用了错误的方法论的问题。不知足就像一把菜刀，握在恶人手中可以杀人，握在常人手中可以切菜，无论是切菜还是杀人都不应该是刀的问题吧。但菜刀却是切菜的必要条件。（至于对方辩友反驳我们的不知足不一定能得到幸福我方承认，我方承认是对方辩友混淆了今天辩题的概念，我们今天的立场不是能不能得到幸福，不知足是幸福的必要条件而不是充分条件。）
第二套：
其次，对方辩友混淆了今天辩题的概念，我们今天的立场是不知足才能幸福，这并不是说只要不知足就一定能得到幸福，但不知足一定是幸福的必要条件。正是因为你的不知足，才会通过努力来到北交，开启幸福人生；正是因为华为的不知足，才会奋起直追，成功研发5G，带来幸福感；正是因为新中国的不知足，才会取得卓越成就，让我们不断提升生活幸福指数。第三套：
（其次）然后，在人生追求幸福的过程中，对方辩友说会因为知足于一个个小目标而获得幸福，但在我方看来，这只是满意于现状，并不是知足。只有不知足才是推动你从小目标走出来的动力，告诫你不要沉浸在这一次的满意中，我们才能因此前进，一步步靠近我们的幸福。第四套：
最后，请大家仔细想想，我们最常在什么时候听见“知足吧，这样才能幸福”的话？试卷还差两分满分时，同学却说“你就知足吧”；高考明明没有发挥出水平，去到一所一般大学，亲戚却劝你“就知足吧”；嫁了一个不上进的人，你希望改变他，在网上寻求帮助时，网友却齐声说“女人，要学会知足”……那些嫉妒的、虚伪的随便说说，你真的要天真地相信吗？世界是残酷的，我们要抱着不知足的勇气和冷静才能对抗这残酷的世界。
综上，我方认为不知足才能幸福。谢谢大家。
选择越多越幸福一辩稿
谢谢主席，评委以及对方辩友。开明宗义，我方的观点是选择越多越幸福。选择，顾 名思义，就是从两者及其以上的事物中作出挑选。而“幸福”则是人们在为理想而奋 斗的过程中以及实现了预定目标和理想时，感到满足时的感觉。对幸福的理解因所追 求的内容不同而不同。下面就请允许我来陈述我方的几个观点： 第一，选择越多越有机会实现我们的人生价值。选择是建立在了解事物的基础上，选择越多代表了解越多，成功的几率才会越大。如果说选择越多就是越痛苦的话，那么就不会存在“百家争鸣“的现象了。在当今这个注重教育发展的时代，社 会、学校、家长都在强调全面发展，希望学生们能够更多的自主选择，说明多 选择是对学生有益的。每个人有不同的能力,不同的需求,日新月异的发展更加 促进了思想,需求的多样化.就比如说工作,更多的机会,更多的选择,才能调动人 们的积极性,和对未来的憧憬，从而产生幸福感.俗话说“多一个选择就多一条 出路”，更多的选择是为了有更好的结果，正是因为有不同的选择，所以才会 有千差万别的结局，才会有千姿百态的人生。当我们实现了我们的人生价值的 时候，我们就是幸福的。 第二，选择越多就可以更好地满足社会和生活的需求。现今社会，人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足 了人类的需求。就当代大学生而言，在课余生活中，可以选择社团活动，也可 以选择勤工俭学。可以选择去图书馆自习，也可以选择与手机等电子产品为伍。 这么多的选择都使我们的大学生活变得更加丰富多彩，使我们更加幸福。 第三，选择越多越有利于实现共产主义社会。在毛主席的领导下，我们一直把实现共产主义社会当做我们的共同追求。而共产主义的两大特征之一便是生产力的高 度发展，物质财富的极大丰富。而这恰恰意味着选择会越来越多。如果选择越 多越痛苦的话，那我们的国家目标不就一直是错误的吗？幸福的共产主义社会 怎么就变的痛苦了呢？ 最后，我们都听过海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。选择越多，自由度越大，人心都是向往 自由的，若我们的身心得到了越来越自由的发挥和施展，我们就会越来越幸福。 综上所述，我方的观点是1：选择越多越有机会实现的我们的人生价值。2选择越多越能满足社会和生活的需要。3选择越多越有利于实现共产主义社会。因此我方坚持认为：选择越多越幸福。我的发言完毕，谢谢。
辩论赛三辩提问技巧.doc
辩论赛三辩提问技巧 (一)借力打力 武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声) 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难...的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。 (二)移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例： 反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者? 正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"? 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："...对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事......"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
辩论反方“选择和爱我的人在一起”四辩总结
四辩总结 和爱我的人在一起： 各位评委、主席、观众，大家好，今天的辩题是一个关于爱情方面的抉择，爱我的和我爱的，究竟选择哪个才能是最终在一起的。 经过刚才的辩论，我很欣慰的从对方辩友的口中看到了一个理想的世界，一个理想得可以让一个人一直心甘情愿的去爱去付出，哪怕得不到对方一点点的回应。但我们都知道，我们都是生活在现实而非童话的真实的人！纵观我们的世界，这样的圣人本就凤毛麟角，而现今快节奏高压力的生活更是使之越来越少。现在人们都追求幸福感，我们可以想象一下，你有一个你爱的人，然后无论你如何的去爱他，他都依然不爱你，那么你还能感到幸福的几率能有多大呢哪怕最后你们在一起了，可他却仍不爱你，你们的“在一起”又能有多长久呢爱是一种信号，发出后必须要有接受的一方，要是人人都想要去找到自己爱的人，那么让我们排除掉那些两情相悦的，其他人A爱B，B爱C，C爱D，然后没个尽头，岂不是所有人要翘首凝望自己爱的那个人一辈子这时，如果能够回个头，选择一个爱自己的人，这不就成全了那人也解脱了自己 众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。有多少人在茫茫众人中寻找着他的真爱，可偶尔的一个回头却发现爱他的那个人其实一直在他的身后不远处。对方辩友一直再说要追求自己的真爱，难道只有自己对他人的爱才能是真爱，而他人对自己的爱就不是吗眼前已经有了一份真爱，我们又为何要舍近求远，盲目的去追求，在蹉跎了不少青春之后发现自己早已错过了摆在自己眼前的真爱。 我们读过很多故事，看过很多真人事例，每当一段爱情没有结果时，平心而论，请在座的各位，我们往往是说痴情的那个还不够执着还不够痴情呢，还是说那个无情的为什么不去接受那份爱呢（令狐冲和岳灵珊）接受了不就成了嘛，就没有那么多纠结了啊！ 感情的付出在一开始往往是不平衡的，总有一方付出的多一些，但一旦选择和爱我的人在一起，那么我们就有了一种权力，一种可以通过改变自己，缩小这种不平衡，从而将两人的感情稳定下来的权力。但是如果是选择我爱的人，我并不知道对方有没有要想改变他自己的意思，更不知道对方有没有想过要和自己在一起，这种不确定的心理很难达到感情上的平
辩论赛三辩盘问技巧有哪些.doc
辩论赛三辩盘问技巧有哪些 论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面我整理了辩论赛三辩盘问技巧，希望对你有帮助。 辩论赛三辩盘问技巧 辩论赛三辩盘问技巧(一)：借力打力 武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声) 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难...的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
辩论赛三辩盘问技巧(二)：移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者? 正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"? 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："...对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从
幸福与金钱无关--一辩稿--泰安大辩论
感谢主席， 尊敬的评委老师，各位领导，亲爱的观众朋友以及对方辩友，大家好。 总结一下对方辩友的陈词，无非就是告诉我们一件事情：金钱是幸福的基础，看 似很有道理，实则是对方辩友您看不开。 首先，人要活着，幸福才有存在的可能。如果我们只强调金钱是人们生存的物质 基础，那么从生存的角度上来说两者绝对是有关的。按照这个逻辑，那么世界万 物与金钱均是有关的， 今天我们双方的辩论也就失去了意义。幸福是一种精神意 识， 所以只有当获得金钱成为我们精神上的一种追求并且这种追求对我们的幸福 感产生影响时， 辩题才有讨论的价值。如果您总是强调一个人“最基本的生存都 无法满足，怎么会幸福”之类的问题，您又怎么论证临死之人不幸福呢？ 我方的观点为， 幸福与金钱无关。接下来我将从个人及社会两个层面对我方观点 进行论证。 首先，从个人层面来看，幸福与我们的生存心态和精神追求有关，与金钱无关。 美国福布斯杂志的调查显示， 肯尼亚的游牧民族马赛人，他们生活在简陋肮脏的 草棚内，没有电也没有自来水，而幸福指数同样为 5.8。所以，一个人幸福与否 在于他是否有一份“知足，知不足”的心态。陶渊明采菊东篱下，悠然见南山， 为生无车马喧而感到幸福；颜回一箪食一瓢饮，为欣然在陋巷而感到幸福；王维 独坐幽篁里，弹琴复长啸，为明月之伴而感到幸福。而这些都与我们所拥有财富 的多少无关，腰缠万贯不一定幸福，粗茶淡饭不一定不幸福。幸福是一种精神意 识、主观感受，与金钱是无关的。 其次，从社会层面来看，幸福与我们对社会生活的认同感有关，与金钱无关。我 们对自己的生活环境、生活条件、生活状态的认同感越强烈，我们的生活就越有 动力， 幸福感也越高。 如今你我也生活在泰安这样一个幸福温馨的城市。 据 2015 国民大数据显示，泰安入围 2015 年中国十大最具幸福感城市，位列第七。对此， 泰山学院历史与社会发展学院赵兴斌院长表示，幸福感主要是一种心理体验，与 精神文化因素的关系最大。 从历史文化传统角度来说， 泰山是齐鲁文化的交汇地， 融有齐文化的睿智、自由和鲁文化的利他、有度之长，形成了达观、有序、人格 至上的处世观念。在华夏精神文化传承生生不息，社会发展的大环境下，泰安宜 居的自然环境也成为让新时代泰安人感到幸福的因素之一。 虽然没有发达城市经 济的高速发展，但是在 7700 多平方千米的土地上，500 多万泰安人辛勤劳作， 一直以踏实、稳健的速度向前迈进。很显然，这些幸福感，都与金钱无关。 综上所述，我方坚
自由辩论-选择越多越幸福
自由辩论 问题：1、我们知道，漂亮女生啊喜欢逛街，喜欢购物。那么我想请教，香港，被称之为购物者的天堂，它给购物者提供的选择是越来越多，那按照你们的说法，应该会让购物者越来越痛苦才对，那这个天堂就应该是地狱才对，为什么这么多人对地狱趋之若鹜呢？ 2、三辩迅速反驳发问：我们都知道，麦当劳有个广告语是这样的，没错，更多选择，更多欢笑，尽在麦当劳。按照你方的逻辑，是不是要变成这样，更多选择，更多痛苦，尽在麦当劳呢？那那个笑容满面的麦当劳叔叔是不是要变成苦瓜脸叔叔，麦当劳要变成痛苦屋了呢？（反驳：常常欢笑，尝尝麦当劳，我就喜欢！对方辩友搞清楚，麦当劳不断推出新花样是他们的经营特色之一，既然他不断给你更多的选择让你越来越痛苦的话，你还我就喜欢什么呢？喜欢痛苦吗？） 3、每当麦当劳推出新产品，能够给消费者更多的选择的时候，往往是他们广告铺天盖地的时候，按照对方辩友的观点，是不是他们在铺天盖地地给他们的上帝消费者们带来痛苦呢？ 4、（跳出来打他个措手不及）请问对方辩友一个常识性的问题，我们都知道，实现共产主义社会是我们的共同追求，那么共产主义的基本特征是什么？ 5、对方辩友竟然连我们不断追求的伟大目标的特征是什么都不知道，告诉对方吧，共产主义社会其中的两大特征：一是生产力高度发展，物质财富极大丰富。二是实行各尽所能，按需分配的原则。这就是说在共产主义社会我们可以拥有很多的选择对象供我们去自由地选择，对方却要告诉我们这种生活很痛苦，那我就奇怪了，幸福的共产主义社会怎么就变得痛苦了呢？恐怕这个帽子对方辩友的观点可是戴不起的啊！ 6、我们知道文革时期人们只能翻来覆去的看着八个样板戏？难道那个时候更加幸福？按对方辩友的意思，我们现在可以欣赏到种类繁多的电影反而更加痛苦咯，影视行业的繁荣昌盛是以人民的痛苦为代价咯？ 7、那么现在电影工作者们拍摄出大量的电影作品来满足人民不断增长的文化需要，反而是他们在制造大量的痛苦给人民了？ 8、对方辩友认为选择越多就越痛苦，那也就是选择少就不痛苦,那么选择少的极限不就是一无所有,那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？那不痛苦吗?如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？ 回答：1，对方既然认为选择越多越痛苦，那么所有人在面对越来越多的选择的时候，应该都是不知所措痛苦不已的，但是，我们发现现实并不是这样，很多人在面临更多的选择的时候他们都可以作出理智的选择，从而得到心灵的满足，获得幸福。对方辩友如何解释呢？
辩论赛经典技巧和常用语句分享
辩论赛经典技巧和常用语句分享 辩论技巧 1. 运用假材料无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。 2. 妙语脱困如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件”正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊”反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来
取缔烟草业吗?正：当然如此。(停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。 3. 连续提问第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊”反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题) 4. 攻击对方过激行为在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，
“选择越少越幸福” 辩论赛立论稿
选择越少越幸福 感谢主席。开宗明义，选择是指人们结合自我与选项的条件做出取舍。幸福是指人的愿望得到满足。选择越少是指比较而言选择时面临的选项和选择的次数少。我方认为：人对自我认识的明晰程度可以分为两种，一种自我认知明晰，明白自己想要什么，这时候选项多与少对他都没有影响，就比如我只想吃草莓，我就会在水果店寻找草莓，其他橘子香蕉和苹果不仅不是选择，而且在浪费我找草莓的时间。另一种人自我认知不明晰，不知道自己要什么，我们认为对于自我认知不明晰的人，选择越少越幸福，论证如下。 一：选项越少越能节省选择的时间成本和机会成本，所以越幸福。自我认识不明晰的人其实是用排除法来做人生的选择题，选项越多，我们对每个选项的权衡和尝试就越多，导致没有耐心的人草率选择，而有耐心的人好不容易尝试到那个适合自己选项时，已经花费了很多的时间和精力，直接影响实现这个选项的质量，所以两种情况都更容易导致不幸福。比如一个人不知道自己喜欢那个口味的水果，尝到柠檬时觉得酸，尝到西瓜时觉得甜，尝到榴莲时觉得臭，如果没耐心他就将就选一个吃了，如果有耐心又不愿将就的，尝到酸甜口味的草莓时已经饱了，也没有精力好好品尝那个草莓了。 二：选择越少越能减少欲望和所得的落差，所以越幸福。人性贪婪，我们看到越多选项，就越想得到每个选项，但人的精力有限，所得有限，所以欲望和所得的落差会越来越大，越远离幸福。欲望就像人心中的一头猛虎，人看到的选择就像这头猛虎看到的猪啊鸡啊鹅啊兔啊，猛虎想把所有肉都吃掉，但饭量有限，只能吃掉其中一种或每种都浅尝辄止。他放弃其他许多选项的过程是痛苦的，并且那些没有吃到的东西都会变成他心里的刺和鞋里的沙，所以选择越多越远离幸福。 综上所述，我方得证~
辩论赛三辩的技巧
辩论赛三辩的技巧 今天给大家分享一些辩论赛中三辩的小技巧，希望对大家有所帮助。 辩论赛三辩技巧1能借反方的例证反治其身，从某字的深层含义考虑下。 2剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效，虽然有时有些牵强，但却在气势上占了上风。 要发现对方论据的片面性，果断地从这一面着手，使对方提出的问题成为抱薪救火、惹火烧身。 这要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。 说服力极强的论辩技巧。 需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 3表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。 4指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。 5刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。 通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作
哪种选择都于己不利。 从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。 要语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!7辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。 这是辩论的大忌。 一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。 在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给对方以致命的打击。 要机智地避开对方的某些问题，另外找对方的弱点攻过去。 此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。 善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。 9由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。 一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，
选择越多越痛苦辩词
选择越多越幸福——完全是虚伪会为选择多而感到幸福，是出于潜意识里对更多更好的东西的需求，这样你在选择的时候，你是完全希望这些选择的东西都是你的，你为什么不承认这并不是幸福而是人类趋利避害的本能得到了满足呢？ 选择越多越痛苦——完全是矫情 没鞋子的穷人，只能赤脚走路。 有钱人可以选择坐车，穿皮鞋，穿布鞋，球鞋，还可以选择赤脚，他的痛苦真的很肤浅。不如捐给穷人，然后自己没得选择，只能穿布鞋走路，这样就不痛苦了。 所以，结论是：如果一个人因为选择多而痛苦，那么他就是一个贪心的人，或者说是自私吧。这也要，那也要，上帝都没办法摆平他膨胀的欲望。 痛苦但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。 1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向，你会不知所措。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。 2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。选择多了,人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，但所谓"鱼与熊掌不可双得"，忘记了放弃，致使最后什么都没有。 3 ．选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃，同时也就 意味着越来越多的痛苦。这就是所谓的"过犹不及”所以我方的观点是选择越多越痛苦。 我方的观点是“选择越多越痛苦”。选择是指对备选对象进行挑选的抉择。选择为动词无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。而“越来越”是一种趋势，是一种取极限的无限扩大。自古有训，凡事“过犹不及” ，意在告诫我们做事须把握“度”，选择也不例外。美国科学研究表明，每天打开衣柜如果有2至3 件可穿的衣服，人的心情是最佳的，过多则使人盲目烦躁，这充分说明适量的选择才有机会接近幸福。 虽然说 不同人对不同事物的标准不同，但是一旦超过了某个度，带来的后果无疑是痛苦的。由此可引出我方论据的第一点，更多的选择看似给了我们更多机会接近幸福，但是请大家理性思考一下，人的经历是有限的，选择不断增多超过人能力范围的时候， 众多选项的筛选不仅使人们丧失耐心，还会在鱼目混珠的选项中迷失自我， 丢失了原有的判断标准和价值取向，容易在干扰下做出错误判断， 无论是精力的透支还是错误的选择都会给我们的生活带 来困扰，深陷痛苦、远离幸福。第二，选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃， 同时也就意味 着越来越多的痛苦。毕竟在一个无穷的极限中，我们可选择、可取走的，如海中一瓢水、沙漠一捧沙。那么，在越来越多的选择中，究竟是幸福多过痛苦，还是痛苦压过幸福，我想无需多言。第三，对方一味追求的“幸福” ，我方认为应指心理欲望得到极大满足的状态。按正版中华字典所释，心意稍顺是快乐，而万事如意、一帆风顺、福如东海、寿比南山才是对方辩友眼中神圣的“幸福”。请对方辩友不要把老师上课不点名这件稍顺你意的事当作所谓的“幸福” 。当然，每个人对于达到幸福的标准是不同的，反而会使人们的欲望上升， 从而导致原有的满足感大打 折扣，不仅幸福不会增加，痛苦的危险也不断逼近。综上所述，我方坚持认为“选择越多越痛苦”。
辩论赛四辩技巧
辩论赛四辩技巧 参加了几次辩论赛，收集整理一些资料希望对大家有一定的用处。 1，四辩是最后发言的人，你之后就没有人可以反驳你了，你就可以放心大胆的想说什么说什么了。自由辩是四辩出场的开始，一般第一个开始发言的应该是四辩，攻以二三辩为矛守以一四辩为盾，四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来，千万不要被人牵着走要把观点牵回来。 结辩的时候放心的说。不过不要把新的观点提出来，重要的是要和前面照应起来，如果有新的观点会打乱整体的效果。最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深，要记得最后是自己理论的最好时机，评委对最后的印象最深。反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞最好不要少了再强调自己的观点2，关于四辩提前就有自己作为总结的话,主要在辩论过程中根据他们的口误及说法上的漏洞等等进行总结,其实你只要不紧张好好听2`3辩是很重要的 4辩重在总结前面发言,阐述我们的观点,揭发.反驳,前面对手的漏洞和失误以及观点. 其实4辩是最难做也最好做的.总结谁都会,问题在于做的好不好. 这个问题基本上没有什么争议.重在合适的度上. 多了容易引起不良情绪,甚至生命危机,少了则表现自大自满,称为社会垃圾 3，辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 虽然我没做过四辩，可是还是会些方法，以下先提出点总结的要点。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。 三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分
选择越多越幸福一辩稿
谢谢主席 谢谢主席，大家晚上好。我们先来看看什么叫做选择，现代汉语词典告诉我们，选择作为名词的时候，代表的是可供挑选的对象。作为动词的时候，是指挑选这一行为动作，即你的选择方式。越，表示程度随条件变化而变化，多，一指数量多，二指比原有的数量有所增加。那么选择越多则有三个层面：第一是指可供选择的选项增加和多元化，第二是说单次选择可以获得东西增加，就是单次选择收获的多元化，第三是可以有更多次选择的机会。幸福是指人们在一定的社会实践中因目标和理想的实现或接近而感受到一种内心的满足，是过程与结果的统一。痛苦则是说个人或群体，身体或精神非常难受的过程。我方承认在选择越来越多的过程中必然伴随着一定的幸福和痛苦，但今天我们是要和大家说的是选择越多的过程带给大家的痛苦和幸福何者的程度更高，影响更大，意义更深远？ 我方认为选择越多越幸福理由如下： 第一：选择越多就可以更好的满足社会和生活的不同需求。有句话说得好“萝卜白菜各有所爱”，其实社会的需求是多种多样的，所以说只有当选择增加了以后，我们才能满足这种众口难调的社会需求。我们在商场里购物，种类繁多的商品虽会让我们眼花缭乱，但是能让我们享受购物的乐趣，满足不同人的不同需求，能让我们更好的对比比较，选择出自己最想要的一种，这不就是一种幸福吗？举个最简单的例子来说，购物时您更愿意去大润发还是愿意去小的商品零售店呢？再来看，在您要出趟远门时，情况紧急时您可以选择坐飞机，想看更多风景时您可以选择坐火车，不同的交通工具满足了不同情况不同阶级的人的不同需求，这难道不是一种幸福吗？ 第二：选择越多就会有更多的机会实现我们的人生价值。俗话说的好“男怕入错行，女怕嫁错郎”，在选择的机会少的时候，您一旦选错了，就可能没有机会再去选了，但当今的社会给我们提供了各种各样不同的机会，当我们能通过更多的选择来改变命运的时候，我们的遗憾就能得到更多机会的弥补，弥补的过程可能痛苦纠结，但正是通过这个过程，我们更加明确自己想要什么，人生的目标也就越来越接近了，这个时候我反而会感谢那些曾经的痛苦，因为它最终成就了我的幸福啊。下面就跟大家分享一个肯定是我们打辩论都知道的例子，有一个人他念大学时最开始读的商学专业，念了三年后他发现不合适就重新选了法律专业，可是又读了三年他还是觉得不合适，他又勇敢的做了一次选择读了新闻传播专业，他终于发现这个专业帮他在最热爱的辩论中如鱼得水，最后这个人成为了我们辩论圈的一代宗师—黄执中师兄。其实我们今天回头来看，他过去的选择肯定会有痛苦有迷茫但这个过程中的辛劳和痛苦比起他对梦想追求以及他对人生价值的实现究竟是孰轻孰重呢？其实我们看到，现在的社会也是给了我们很多种实现人生价值的选择，在填报志愿时，我们不仅可以选择注册会计专业，注会没太大把握的时候我们还可以在第二、第三、第四个志愿填网络工程、商务英语、旅游管理或者观光农业呀，专业的多样性让我录取的可能性增大，难道这样还不是一种幸福吗？ 从个人到社会，从物质需求到精神价值的实现，我们都可以看到选择越多所带给我们的幸福感就越多，所以我方坚定认为，选择越多越幸福，谢谢大家！
辩论 三辩 盘问技巧
质询答辩技巧 美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说： 质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。 对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。 质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说：质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。（规则第九条） 不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。答辩者则只能回答。除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私），
否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。 因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。 不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。 由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。 （一）质询的准备 出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。 逆向思考 在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目；如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
最新辩论赛四辩的总结陈词
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!