菊与刀读书感想

矛盾的日本人

——《菊与刀》读书笔记一、初遇《菊与刀》

大一的时候迷上了日本动漫：《海贼王》、《火影忍者》、《银魂》……，对这个国人恨之入骨的国家产生了浓厚的兴趣，又刚好老师给我们推荐了介绍日本文化的《菊与刀》一书，因此我开始从书本触及日本，就从今天开始就写读书笔记了。我对日本的了解仅限于动漫以及一些简单的历史知识，这些都是比较浅显的。所以，从课堂上能学习到一些日本史的知识以外，还希望能从这本书里学到许多我不知道的，能更加理性地冷静地站在历史的角度去思考日本，对于日本所犯下的罪行更加全面的客观的分析，能对日本少一份冲动的情绪，多一份理性的认识。嗯，希望她能给我带来这些吧。

之前，因为看了比较多的抗日战争片，提起日本对我们中华民族所犯下的滔天罪行，我一想到就咬牙切齿，对日本是恨之入骨。现在随着知识的积累以及理性思维的培养，对于日本，我们也有必要重新审视一下，这也是作为21世纪新一代青年的必备素质。《菊与刀》这本书便提供了这样的一种了解日本的渠道。

二、读书随想

（一）序言

今天先看了这本书的序言（译者：吕万和）。序言简单介绍了美国女作家本尼迪克特写这本书的背景，翻译这本书的译者的立场还有这本书的广泛影响。序言中提到“菊与刀”的解读，“菊”为日本皇室家徽（就像我们的“龙”一样吧），“刀”是武士道文化的象征。老师上课讲时说过，作者命名这本书时是以“菊”与“刀”来象征日本人的双重性格，而这种性格是矛盾的（爱美而尚武，尚礼而好斗，喜新而顽固等等）。作者从这方面入手进而分析日本的一些社会现象，形成这种日本的民族性格的重要原因是日本幼儿教养和成人教养的不连续性。作者称之为“耻感文化”，而这耻感文化与欧洲的“罪恶文化”是不同的。日本的“耻感”是靠外力的强制约束的并非来自内心的。

这种矛盾我认为是极端的，他们的文化缺少民族性的内在的一种约束自我的道德规范的理念，我们有植根于五千年文化的深厚积淀，对自己的行为思想有自然而然的约束力，并且这种约束是合乎情理的，是符合道德要求的，如“中庸”，“仁”，“和”等等。而日本缺少的正是来自精神的内心深层的规范标准，以致对我们犯下滔天罪行。

为什么日本的教育会成为影响日本整个民族性格的重要因素呢？是怎么影响的呢？为什么称之为“耻感文化”呢？对他们思想约束的强制性的外力又是什么呢？日本的一些社会现象又是怎样反映的呢？这些是我从序言中得到的以及根据以往了解的知识提出了自己的疑问，希望这本书能够带给我答案给我一些启发。

(二)战争中的日本人

我觉得这本书最吸引我的地方就是以战争的角度来分析日本人的性格。日本对战争的原因与其他法西斯国家不同。其他国家是对压迫弱小民族的罪恶方针，而日本呢，则是应该结束各

国拥有的绝对主权的无政府状态，从而建立等级秩序。日本是真心建立自上而下的等级制的国家，他们认为，各国都应该在世界序列中确定其位臵位置，才能形成统一的世界，即“各得其所，各安其分”。体现了日本文化中对等级制的信仰与信赖。这一点与我们一直以来对崇尚和平热爱和谐的民族性格是大有不同的，直到现在我们也是走和平发展道路，强调和谐社会，是与我们几千年来深深植根于优秀传统文化中的民族精神是分不开的。当我们中华民族内在的精神成为我们自己的民族性格并成为衡量我们行为习惯的标准时，影响是不可估量的。

最使我震惊的便是日本人认为精神将赢得对物质的胜利。日本人一直强调精神的重要性，对物质主义甚至到了鄙夷的地步。这也深深的体现在战争中。他们宣扬是战争是物质和精神的较量，物质一定会失败。他们将军舰和大炮只视作不灭的“日本精神”的外部表现。他们鼓励士兵说：“我们的身体越是沉重，我们的意志，我们的精神就越能凌驾于肉体之上。”他们的飞行员驾驶的小型飞机以自杀方式进攻撞击军舰，还有，不管是日本军人还是日本士兵被俘虏或者任务失败的时候总会切腹自尽来表达他们效忠天皇，也是对精神极大崇尚的表现。不仅如此，当医院在不得已的情况下转移伤病员时，伤病员往往会自杀或者军医枪杀。在绝望的情况下，日本士兵应当用尽最后一颗手榴弹进行自杀或者赤手空拳冲入敌营，进行集体式的进攻，但绝对不会投降。认为投降是可耻的，他们如果丧失了名誉也就丧失了作为日本的生命。“死亡便是精神的胜利”这种崇尚精神蔑视物质的理念对日本本身物质紧缺起到积极的作用。

日本打胜仗的时候，日本的政治家、大本营以及他们的军人也一再说，这场战争不是军备与军备的较量，而是美国人对物质的信仰同日本人对精神的信仰之间的决斗。日本人相信精神能战胜一切，这一点深入到他们对外的战争以及对内的国民管理中。而当日本在战争中失败时，总会说事情的发展早在预料之中，没有什么值得担心。全都策划好了，万无一失。只有从这一信念出发才会继续坚持自己的精神信仰——所有的发展都是主动预料到的，不是被动的，不是被别人强加于自己身上的。他们习惯于建立在万事俱有安排的生活方式。

此外，战争中日本人经常说安全感与士气不过是一个精神准备的问题。当遇到麻烦时，日本人对其国民的照例交待是说这是早已预知的，所以丝毫不必担心。这样似乎告诉国民，我们居住在一个可预知的世界下，任何事情都是我们预先知道的。这样的说法便给了日本国民一种安心感，使他们可以很淡定的面对一切。其实我感觉这一方面也是在说日本人强调精神上战胜一切。他们通过培养精神以鼓励民众和士兵，让他们充满希望无所畏惧。

（三）各得其所，各安其分&明治维新

1.各得其所，各安其分

日本是一个等级制严格的国家，无论是国内的制度还是对待国际关系的问题都是运用这个原理来看待。他们认为日本处于国际金字塔的顶端，过去到现在他们的观念一直深受其影响。在1940年日本同德国意大利签署三国同盟的协约是为了世界各国的“各得其所”。

日本信仰“各得其所，各守本分”，这是根据其社会经验所培育的生活准则。日本是一个等级深严的社会，他们相信秩序和等级制度。这一点深入到社会的各个阶层，是日本民族有组织的生活准则，也是最容易接受，接受面积最广的。人与人之间是一定要分清身份等级的。日常交往中的细节动作也都反映出一个人的地位如何。一个日本人与另一个日本人交流时会根据

社会地位，与自己关系的亲疏远近，在不同的场合使用不同的词汇。比如，使用“敬语”、鞠躬等，这反映了家庭的等级情况。

同时日本人同我们中国人一样也十分尊崇孝道。早在公元6、7世纪，日本就接受了中国人那套系统的孝道理论，同时也采纳了中国的佛教、儒家伦理以及世俗中国文化，如文字，宗教，建筑文化。但是孝道的表现特点难免有所修改，以适用于不同的日本家族结构。“孝行”在日本是一个只限于家族内部面对面的成员之间的问题同时也是日本等级制在日本家庭中的反映。它意味着在一个几乎只限于自己父亲、祖父、他们的兄弟及后裔的团体中，根据辈份、性别和年龄占据一个适合于自己身份的地位，应该遵循“长兄如父，长嫂如母”，长兄是这个家族中仅次于父亲的地位最高的决定者；一个人在等级制的地位还要取决于性别，同当时封建制度的中国女人一样也是“从父、从夫、从子”“夫为妻纲”，但是她们看起来比中国女人幸运的是不用缠足可以自由出入商店，不用隐藏于深闺里，掌管着家里的生计，“媳妇熬成婆”时，这种权利似乎更大了。每个日本人先在自己的家中适应这种等级制之后逐步适应到全社会范围内。这种等级关系是固定的，内在的，是不可侵犯的。

当德川家康击败所有敌手成为德川氏的第一代将军时，便开始了德川家族对日本长达260多年的统治。德川氏为了维护自己的统治，极力加强封建体制。为了维护社会的等级性，每个人的身份都是由世袭固定的。身份等级是世袭固定的，士、农、工、商、贱民严格的社会等级。只有武士可以带佩刀，这是阶级以及特权的象征，并且他们有对其余阶级使用佩刀的权利。但他们不能兼做其他身份，因此他们只能是依靠俸禄生活，必须限制家庭规模解决生活问题。农民对农田的所有权受保护，耕作者的利益也受保护，他们也同武士阶层一样，需要限制家族规模，他们要进行纳税，所剩的只能够维持正常生活。在实行封建制的古代，日本同中国一样实行“重农抑商”政策，认为商人从事的商业活动会对以农为本的社会基础造成不利影响，因此统治者们会采取措施限制商人的活动阻碍其发展。贱民是社会最低级的劳动者，是以“不可接触者”，被排斥与正常的社会统治组织之外。但是这种等级制度也具有灵活性，日本习惯于可以通过某些手段进行调节，而不破坏大家公认的常规。一种方式是富人可以通过典押和地租变为地主，从而提高自己的社会地位，然后他们将自己的子女与武士阶层联姻，自己也成了“绅士”。另外一种方式是通过过继和收养的方式实现身份的转变。

2.明治维新

由此看来，日本人是一定要分清等级的，他们各守本分，做着自己该做的事。这样的守旧也使日本历史上一度落后，被西方国家欺凌压迫过。1853年的“黒船事件”后，许多日本人觉醒，力图推翻幕府统治，建立一个新的政权。1868年明治维新便是在这样的背景下开展的。推翻了德川幕府的统治，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进了日本的现代化和西方化。在执掌明治政权大刀阔斧改革的统治者们，拒绝废除一切等级制，因此在他们采取的每一项措施中无疑包含了“各安其分”等级制的思想。

明治政治家们在谨慎而细致地划定国家在政治中的权能范围和国家神道在宗教中的职能范围。统治者们在法律上颁布《大日本帝国宪法》给予人民在国家中的地位，并设立了议会。而这个宪法是限制人民和舆论干涉侵扰的，而负责起草宪法的局也因此是神圣不可侵犯的。

政治机构上选举产生的议员没有什么发言权，普选产生的众议院代表国民的意愿，仅仅有批评权、质询权，并没有真正的发言权和立法创议权。众议院还会受到贵族院的制约，并且对法律的控制权他们两院对等。日本人而言在他们眼里国家是近乎完美的，当国家权限越过自己的范围而干涉地方事务时，其裁决也会受到尊重。而在地方事务上，日本人相信则是地方的事物地方上解决，在自己的管辖范围内行使分配的职权。在宗教领域中，日本有受国家管理的宗教即国家神道，被视为民族象征而赋予特殊尊敬。不仅如此，神官系统的全国性等级制与政府系统并列，从最底层的神官到最高层被尊为“阁下”的神祗官。在工业发展领域内，国家干预经济制定计划，并补助认为重要领域的产业，尤其是在重工业领域，兵工厂、造船厂、冶炼业、钢铁业等不仅有优先发展权，国家还予以补。对于重要领域内的领导者，小工商业者和非官僚者都是没有资格的，大企业实力雄厚的财阀才能涉足这个领域。明治维新的主要目标是实现工业化。

总之，日本在构筑这个世界时，经常考虑到等级制。这种等级制不仅涉及家庭内部及人际关系中，而且在国家的政治、经济、宗教、军队、产业等各个领域时都会有周密而严格的规定。在日本人看来“各安其分，各得其所”的等级制是十分安全而有秩序的，而当这种“安全”的社会结构输向国外时，是十分不恰当的，事实证明也是失败的。他们认为，这种等级制同样可以运用世界范围内，其实，这种制度仅仅归日本所有，具有特殊性，不能按照他们的道德标准来要求其他国家，是不适用的。

(四)历史和社会的负恩者&报恩于万一

这两章内容主要讲的是日本的“负恩”与“报恩”，在日本的社会主流思想中，“恩”占有非常重要的地位。在日语里，“恩”的词有许多种用法，其中共通的，就是承受的负担、债务、负重。他们常说“受某人之恩”，其实也就自然而然的对施恩的人（恩人）负有了义务。从这层意思来讲，“恩”，也意味着对所欠恩情的回报，从而就有爱的意思，但其本义就是负债。

日本人对天皇、父母、老师、主人甚至帮助过自己的陌生人都有恩情，不忘恩情是日本人最大的习性，但具体“恩”的含义却又不同。在用于地位和最大的恩情即“皇恩”时，是在无限忠诚的意义上来说的。他们认为，能够生活在安居乐业的这么美好的国家是天皇给予的，是“皇恩”。天皇是神圣的，是日本国民统一的最高象征的国家元首，是远离一切尘世的圣父，“神圣不可侵犯”。在他们概念里，“忠”只能献给等级制的最高者——天皇。对天皇“尽忠”并且是绝对忠诚，被视为最高的道德，是对“至善之父”的虔诚信仰。因此，日本民众对天皇是至高崇敬的，他们报答皇恩在战争中能做到令行禁止，只要天皇一个命令就可以开始战争，士兵奋力征战，甚至以死报国，但同时一个停战的命令他们照样也可以立即做到，他们用遵守和平的方式是陛下安心。“忠”在臣民与天皇之间构成了双重体系，一方面，臣民向上直接对天皇，用自己的行动使陛下安心；另一方面，天皇的敕令是经过天皇与大臣之间的各种中介之手层层传达。只要是“天皇谕旨”就能唤起人心尽“忠”，其号召力与强制力是非常强大的。在日本的历史上，尤其是在战国时代武士逼迫将军退位、拥立自己的封建领主已是屡见不

鲜，但是他们永远精忠于报效天皇。因为天皇身居九重是神圣的不可侵犯的，对主君的忠是比对将军的忠更具有强制性。“忠”是日本的最高法律，对日本人的支配力是无可怀疑的。

其次就是来自父母的恩情。在这个意义上来讲，父母养育子女，对子女施恩，而子女是对父母有欠恩的，必须努力偿还。所以，父母有权支配子女的一切，作为子女也应该竭力服从父母，即孝道，同时也是前面提到的等级制在家庭中的反映。与下一代，如此代代相延续恩情，并且对于义务的担负和偿还，年长者责任更大，就要监督年轻人要求他们必须服从长辈的决定必要时会做出牺牲，这样在家庭中自然而然的就形成了严格的等级制。而孝道常常会与其他道德发生冲突，在这种情况下会有宽宥父母的恶行或是无德。

对老师、主人同样有类似的报恩。当他们陷于困难时，或者对他们的亲属予以特殊照顾。这是对报恩的伦理原则的运用。他们把自己当成巨大的负恩者，自觉履行义务，并且这种恩情是会随着时间的推移愈加的严重，形成一种利息。最让我感到新奇的是，在日本，对于陌生人主动帮助或者给予的一些东西，会让接受帮助的人有压力甚至是讨厌的。他们认为除了接受特定的职业（如警察）的帮助外，陌生人的插手只会让对方背上恩情甚至会怀疑是否有不良的利益动机。我们视爱，关怀，慷慨仁慈等为无价之宝，难能可贵。而在日本却定义为一种条件，接受便成为负恩者了。

在日本文化里，“恩”与“负恩”是不同的，就好像金钱关系的“借”与“贷”一样。“恩”一经接受就是永远存在的债务；而“报恩”则是刻不容缓的，是积极的义务。只有为报恩而积极行动的才会称之为美德。因此“难于报恩于万一”。

(五)“情义最难接受”&洗涮污名

日本人常说：“情义最难接受”。一个人报答“情义”就像必须报答“义务”一样。日本人在谈及行为的动机、名誉以及他在本国遇到的各种麻烦时，经常说到“情义”。“情义”有两种类型。一类为“社会的情义”即“报答情义”，向同伙人报恩的义务；另一类“对名誉的情义”，即保持名誉不受任何玷污的责任。“情义”的范围很广，包括对姻亲家属应负的责任义务，大多数日本人更重视的则是武士对主君及同伴的关系，这种关系是重视名誉之人对其上级及同辈所尽的忠诚。

“情义”的准则是必须报答，生活中，只要有可能人们都记录相互之间的来往，不论是劳务还是物品，无论是出生或死亡，还是插秧、盖房、联欢会，“情义”的交换都要仔细记录下来，以备日后回报。对于“情义”日后时间越长，压力会越大，因此必须尽可能去报答“以免遭世人非议”。

“情义”是不使名声受玷污的义务。内容包括：“各得其所，各安其分”各种繁琐礼仪的要求，能忍受各种痛苦，在专业及技能上维护自己的名声。对于名分之“情义”，还要消除毁谤或侮辱，因为毁谤会玷污名誉，必须洗血，必要时也许要对毁谤者进行报复，或者自杀。因此在日本历史故事中也包含两个主题：一个是有错误者向正确者进行报复；另一个是受辱必报复。日本人对失败、毁谤或者排斥的反应很敏感，因而极力恼恨自己而不去恼恨别人。而现代日本人施之于自身的最极端的攻击行为就是自杀。用适当的方法进行自杀，可以洗刷污名并赢得身后好评，这样是一种光荣的，有意义的行为，是最体面的办法。而自我攻击又是表现为消

沉、沮丧以及日本知识阶层中流行的典型的厌倦情绪。1930年代中期，他们当中许多人用传统办法摆脱这种消极情绪。他们抱着国家主义目标，把攻击矛头自从内心转向对外，从对外发动极权主义目标侵略时，他们重新发现自己，就应该征服另一个民族。他们迫切要求在世界上赢得尊敬，目标是为了名誉。“情义”具有双重性，一方面是使用侵略手段，另一方面是遵守互敬关系。在战败之际，日本人从前者转向后者，是不觉得心理上有任何压力。因此，在战败后，日本人一非常善意的态度接受战败及一切后果。他们认为要维护战败的荣誉，就要采取友好态度达到这一目标。

（六）人情的世界&道德的困境&自我修养

日本人认为肉体的享乐是件好事，是值得培养的。但追求享乐要恰如其分，不能耽误人生大事，不得沉迷其中。他们把享乐当艺术一样培养，却又牺牲享乐献身于义务。他们最喜欢的是洗热水澡，他们也重视历练“冷水浴”；睡眠也是日本人爱好的乐趣，也是最熟练的技能之一。他们不论在何种情况下都可以睡眠。他们认为睡眠不是为了精力和休息，而是喜欢，因此他们可以毫不吝惜地舍去睡眠时间做更重要的事；吃饭是享乐式的休息精于做各种美食料理也是严格训练，有时，强行绝食是测试意志坚强的良法。

在“人情”世界里，浪漫式的恋爱日本人已经习惯，只有把“性”的享受放在人生的低微位置上就行，在我们看来他们不大讲伦理道德的。同性恋也是传统“人情”的一部分，只要把他们控制在一定范围内即可。酗酒也是被允许的，他们享受喝酒是不会被社会所嫌恶的。在日本人的观念里，精神与肉体不是对立的，世界也并非是善与恶的，人是有两种灵魂“善良”与“粗暴”，在不同场合下是善的。据此，日本人认为，中国文化强调仁，用仁来规范一切恶行，是具有劣根性的。

日本人十分强调精神修炼和自我修养，如他们喜欢寒冷苦行，在黎明前站在或坐在冰冷刺骨的瀑布下，或在冬夜三次用冰水浇身，其目的是训练有意识的自我，直至不再感到痛苦，当他意识不到冷水的冲击和身体的颤抖之时，他便达到了“无我”、“练达”之境界。精神训练也必须同样自悟。因为从自身以外的源泉学到的任何东西都没有重要意义，只有通过自身的悟会才能有所成。这也符合我们中国的说法，“师父领进门修行在个人”。

(七)儿童学习

作者用大量的篇幅写了日本儿童的教育理念，教育方式以及对日本的双重性格的影响。日本父母对自己的孩子谨慎和自制。日本的人生曲线呈现U字型曲线，允许婴儿和老人有最大的自由和任性，但随着幼儿期的过去，约束逐渐增加，直到结婚前后个人自由降低至最低线。在小世界里就是神，可以纵情恣意，甚至可以攻击别人，似乎一切欲望都能得到满足。但在他们成长的过程中，谨慎的教育往往使他们行动怯懦，但他们却又能勇敢得近于鲁莽。在等级制下，他们可以表现出极为驯服，但却又是很不轻易接受上级的驾驭。日本儿童教养的不连贯性导致日本性格的双重性格。

在日本，孩子很小时，父母对孩子的无情的训练为长大成人后服从日本文化中最繁琐的强制性做足了准备。母亲常常使用“危险”和“不行”来规劝幼儿，这样，使孩子在威胁中能够

听父母的话。还有用讥笑、嘲笑的方法，是孩子跟到羞耻从而让孩子听话，这对以后孩子的成长会产生阴影。还有，父母们会采用转移注意力的方法训育孩子等等。

（八）投降后的日本人

这个章节主要写美国对投降后的日本采取的政策以及日本人投降后的心理。美国对战败的日本是“要求日本人自己整顿自己的国家”而美国方面提供指导。战后仍然保留天皇，在军队复原、官员任用等方面美国都在积极的协调发展。

当然，日本最终的失败让本国的民众汲取了教训，帝国主义的侵略战争是达不到荣誉之路的，是失败的，错误的，他们转向另一种方式就是实现世界和平，在和平国家发展中取得受尊重的地位。

这就是日本，这个民族重视“情义”，重视团结协作，重视个人的修养，在很早以前他们学习着中国的文化，可现在日本的国民素质整体都高，比我们做的好很多。在不久前的“世界杯”足球赛中，在日本队输的情况下日本民众看完足球赛后场上做到一尘不染，而我们呢，总是会被警告“中国人不得……”“中国人不该……”我们现在是不是该学习了呢？但是，日本的侵华罪行我们是不该忘记的，而我们也正在努力着，为了使我们的国家变得强大起来。我们可以学习日本，学习他们的现进科学技术，学习他们团结协作、谨慎认真的精神，把我们的国家建设更加强大。

《菊与刀》读书笔记总结

《菊与刀》读书笔记总结 这是一本不到20万字数的小书，作者以文化形貌论谈论日本文化的特质，并从孩子教养的角度剖析日本人的生命史。 总体来说非常有意思，但也有美中不足。不足之处主要是翻译，我买此书之前的确没有做功课，事实证明盲买还是不灵。这本由开明出版社出版的秦墨所翻译的《菊与刀》，很多地方阅读起来让人感觉不仅原作家本尼迪克特写的时候较为仓促，且翻译的时候还没有中和掉这种仓促。明明上一句已经用过的辞藻或形容，在下一句又重复使用，从而没能得到美化。 比如在第十二章儿童学习章节里所写到的： 他们尽管彬彬有礼，却仍能保持傲慢不驯。在军队里，他们可以接受军队所要求的狂热盲目的训练，但却又桀骜不驯。 这里前后都用了不驯，读起来让人忍不住回头检视一下前一句自己是不是读错了，或者是否看串行又读了同样的一句。此句在表达层面意思的区分也有所欠缺。

同样的一段话，在译林出版社出版，由陆征翻译的版本中是这样的： 尽管他们礼貌周到，却也会心存傲慢。他们能够接收军队里的超严纪律，同时却又桀骜不驯。 这样一对比，感觉开明出版社出版的这段翻译水平也就仅比网站在线翻译的好一点…… 由于没有看原版，我也不知道我就这样把大部分锅都甩给翻译是否合适。 因为在章节和章节之前，有时候会感觉出来作者写的时候也比较仓促。 那之间同样也存在着一些重复强调和解释的内容，基本都是我认为已经前面解释的很清楚，大可不必费周章的再细致阐述了。 但不能排除这样一种因素，就是为什么作者对有些简单易懂的地方写的如此细致复杂。 我想可能是因为这是美国人写给欧洲人的日本历史的原因。欧亚之间的文化差异本就显著，如果不解释的这么细致，欧洲人恐怕很难理解日本文化。

《菊与刀》读后感

《菊与刀》 读后感 课程名称: 中国近现代史纲要 学期： 2010—2011第一学期 分院：基础学院 学生姓名：陆梦 专业班级： 10日语1班 学号： 1041040114 任课教师：蒋宝麟 二〇一〇年一月

《菊与刀》 读后感 (美)露丝.本尼迪克特：《菊与刀》，文汇出版社2010 年 经过一学期的中国近现代史的学习，发现日本这个民族有很多让我们不可思议的地方，也有很多让我们可以值得学习的地方。中华民族和日本一直有着特殊的感情和数不清的恩恩怨怨，日本和我们的瓜葛太多太多。可是在日本人潜心钻研我们的时候，我们又对日本这个民族了解多少呢？对日本文化和日本人了解多少呢？所以决定去真正了解一下，有关日本的书社会上太多太多，究竟应该选哪一本是个头痛的问题。最后决定读《菊与刀》也是被这个有趣的题目深深吸引了。 《菊与刀》成书于1946年，是一本阐述日本民族文化的著作。在众多研究日本文化的著作里，本书可谓是一部扛鼎之作，甚至有人认为它开了“日本学”之先河。1949年，本书的日文版出版，立刻在日本引起巨大反响，人们纷纷购买，竞惹得一时洛阳纸贵。本书从日本人生活方式和典型事件入手，于生动的叙述中进行有力论析，语言富有智慧和幽默感。启人深思，引人入胜，是了解日本民族绕不过的经典读本。 关于对《菊与刀》这个题目的理解：书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，恬淡静美的“菊”是日本皇室的家徽，象征爱美、尚礼。凶狠决绝的“刀”是武士道文化的象征，即好斗、尚武。体现日本人的矛盾性格。这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。 《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国鲁思?本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的名著。出于对日本民族的好奇，我阅读了这本书，因此对日本的国民性有了更深的了解。 关于本书各章节的大意稍做讲述：第一章：“任务～研究日本”，由在美国曾经全力以赴战斗的敌人中，日本人是最难以琢磨的，行动和思维习惯与我们截然不同，我们必须认真对待，这种情况在其他战争中是没有的，从而使了解“敌性”成为一个主要问题，为了与之对抗，我们必须了解他们的行动。第二章：“战争中的日本人”，讲述了每个文化传统中都有其关于战争的信条，其中有些是西欧各国所共具，尽管各有特点。日本人与西方人在战争惯例上的一切差异，都是了解他们的人生观和对人的全部责任的看法的资料，他们的每一个行为都很重要，因为他们提出了与日本人性格有关的许多问题需要我们解答。第三章：“各得其所，各安其分”，想理解日本人，首先必须弄清他们的“各得其所，各安其分”的含义。他们对秩序、等级制的信赖，与我们对自由平等的信仰有如南北两极。我们看来，对等级制赋予正当性，把它作为一种可行的社会结构是非常困难的。日本人对等级制的信赖建立在对人与其同伙和个人与国家之间的关系上，必须对他们的民族习俗，如家庭、国家、宗教信仰

【优质】菊与刀分章节读书笔记word版本 (15页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 菊与刀分章节读书笔记 作者通过菊花和刀这两种日本皇室的象征来揭示日本人的性格、思维方式 和行为动机等。这本书面世已经超过半个多世纪了，但到目前为止仍然是了解 日本的重要学术著作之一。本内容由小编为大家带来的菊与刀读书笔记 5000字，欢迎大家学习 ! [内容简介] “菊”是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。美国人类学家鲁思 本尼迪克特用《菊与刀》来揭示日本人的矛盾性格亦即日本文化的双重性(如爱美而黩武、尚礼而好斗、喜新而顽固、服从而不驯等)。 [作者简介] 鲁思·本尼迪克特(Ruth Benedict)1887年生于纽约。原姓富尔顿(Fulton)，其祖先曾参加美国独立战争。她本人大学时期主修英国文学。1919 年入哥伦比亚大学研究人类学，是Franz Boas的学生，1923年获博士学位。1927年研究印第安部落的文化，写成《文化的类型》(Patterns of Culture，1934年出版)一书。1940年著《种族：科学与政治》(Race：Science and Politics)，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《菊与刀》一书成就最大。战后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”，于1948年9月，病逝。 [心得] 学日语这么久，一直都想好好读一读《菊与刀》，因为这本书深刻描写了 日本的文化和民族本性，可是总是被各种事情搁置了，今天打算开始仔细阅读 这本书。日本这个民族有着自己鲜明的文化特色，作为中国历史悠久的邻邦和 宿敌，如今又和我国有着各种摩擦，更是值得我们好好研究一下，知己知彼， 百战不殆。 第一章：任务——研究日本 日本的文化与西方诸国的文化很不相同，美国人觉得日本人的脾气最捉摸 不透，所以作者在二战时奉命研究日本文化，分析对方的“敌性”，从而给出 作战的建议。

《菊与刀》读书报告

《菊与刀》的读书报告 作者介绍：鲁思·本尼迪克特(Ruth Benedict,1887-1948)，美国女人类学 家。第二次世界大战后期，德日败局已定，美国需要根据日本的情况制定具体的政策。于是，本尼迪克特在1944年受命于美国政府，根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，调查了战时拘禁在美国的日本人，同时也收集了大量有关日本的文艺学术作品，完成了报告，并做出推断：日本政府会投降；美国不能以直接的方式统治日本；美国需要保存并运用日本原有的政府机构。在战争结束后，她的预见和建议得到了证实和采纳。她在大学期间学习的是英国文学，1919年前往哥伦比亚大学从事人类学研究，师从于二战前最伟大的人类学家之一弗兰茨·博厄斯，她于1927年研究印第安部落文化，写成《文化的类型》（Pattern of Culture,1934年）一书，1940年完成《种族：科学与政治》（Race：Science and Politics）一书，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而其中对日本的研究——《菊与刀》一书的贡献最大。二战结束后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”。 二．相关名著（相关名著依次写出：书名、作者、年份、出版社) 1、《一日江户人》、杉浦日向子、2015.5、北京联合出版公司 内容简介：生动靠谱的江户穿越指南，图步江户，领略东京的前世今生。 2、《战后日本》、陈杰、2015.10、陕西人民出版社 内容简介：本书从1945年日本战败开始，梳理了战后日本发展的历史。同为东亚文化圈内的国家，一样走在通往现代化的道路上，中日两国有太多的经验值得彼此借鉴，当下备受国人追捧的“日本制造”使得日本再次成为一个热门的词汇。日本何以从战后一个国力衰弱贫瘠的国家，在七十年的时间中，从废墟中崛起。从本书中或许可以找到答案 3、《日本历史的谜底：藏在地形里的秘密》、竹村公太郎、2015.3、社会科学文 献出版社 内容简介：作者数十年地形与气象相关领域工作的思考结晶，是从地形、气象、基础设施的角度出发，对日本历史作出的全新解释，或是深入说明，或是推翻成说，或是揭开悬而未决的谜底，同时也准备接受来自历史学家的挑战。 德川家康如何建都江户，德川幕府的复仇史，江户的建设史，日本的近代化变革史，京都、奈良、大阪、福冈的城市特色，在书中都可以找到前所未有的分析和结论。 4、《日本史》、（美）霍尔、2013.7、商务印书馆 内容简介：约翰·惠特尼·霍尔编著的《日本史》是一部自前陶文化直到本世纪60年代的日本通史。原书1968年以德文出版，列入《费舍世界历史丛书》。经过大幅度修订后，1970年出了英文版，列入《三角洲世界历史丛书》，几十年来重印多次。英文版问世当年，即由尾锅辉彦教授译为日文。日译本的后记说，《日本史》虽采通史形式，但不像教科书那样网罗一切。名词术语较日本高校教科书为少，而深度可与日本所出多达20多卷的通史相匹敌，

《菊与刀》读后感

《菊与刀》读后感 《菊与刀》这本书我并没有做读书笔记，也不是一气呵成地读完。读书的历程大体分了两个阶段，上学阶段，内容由第一章至第三章，假期阶段，由第四章至第十三章。 《菊与刀》的作者是鲁思·本尼迪克特，他在这本书中是分析了日本的民族性格，并且评价了美国对日本的政策。 令我印象深刻的，是日本的民族性格。 在我的知识内，日本与中国的文化是有一定的渊源的，追述到何时，我却说不清楚。日本从中国借鉴了许多的地方，但是经过本民族的加工与消化，形成了日本独特的民族文化。 日本是一个阶级观念非常强的国家，而且其尊卑的排序又十分的复杂。总的而言，有男尊女卑，家庭中往往男性有较高的地位，而女性只有在成为婆婆或祖母之后才有较高的地位；长幼之分，即根据辈分，辈分越高，越受到尊重；还有社会地位与职业的划分，这一点在日本的历史中非常明显，有地位崇高的封建领主，在其下还有武士、工、农、商地位以此降低，还有地位最低的秽多，从事屠夫之类的职业，在今天，军人也有很高的地位，但是这些取决于他们在当时情境下使用的是何身份。 日本的道德观是基于耻感文化，在孩童时期，他们会相对比较自由，并不受很多约束，但是也是在这个时期，父母会通过诸如“把你送人”之类的玩笑，来为他们建立耻感。日本人非常害怕嘲笑，认为嘲笑是非常严重的侮辱。并且会采取报复行动，他们认为受到侮辱进行了报复，才是值得被尊重。但是一旦他们的复仇行动失败了，他们就会放弃复仇。 也是因为耻感文化，他们非常重视名誉。 他们的名誉分非常多的维度，但是最高的是忠，对于天皇的忠，天皇对于日本人来说有着特殊的意义，虽然天皇不掌握实权，但是以天皇身份发布的告示，

他们一定会遵守，这些告示，或者谕旨，对于他们来说犹如圣典一般，他们对之十分小心谨慎，以表之“忠”，甚至会因为读错而引咎自杀。 除了“忠”以外，他们还有“义”。对于他们来说，“道义”这个词，多带有一种负担感，如果违背道义，会招致他人的耻笑与评论，这种感觉往往是支撑他们“道义”行为的动力。 比如对于家族的道义，出于恩情的道义。 日本人往往认为自己是欠债人，他们的一生都是在还债，这种债，是一种恩情债，对于天皇的恩，父母的恩，还有日后，来源于身边各种人的恩情。这种恩情如果不报，便会随着时间越积越多。所以日本有一个习俗，是每半年会通过回礼的方式还清这半年欠下的所有恩情，他们还会专门用纸笔记录所受的各种恩情。他们会还以对等的恩情，如果所还的恩情多了对方所施予的，他们便觉得占了恩情上的便宜，这是会令对方感到非常不适的。 日本人对于生活的态度也非常特别，他们非常喜欢睡觉，泡澡，喝酒与呷妓，说非常喜欢有点以偏概全，有偏见的色彩，但是他们喜欢就对了。但是他们在该矜持庄重的地方一点也不马虎，在该享受的时候也纵情享受，如果这种时候他们无法放开自己，会被别人说“不好相处”。 他们睡觉的目的也并不是为了养精蓄锐，有更高的效率，他们睡觉只是为了睡觉，就像是一个安排。泡澡虽然很舒服，甚至可能每天都泡，但是他们绝对不会多泡，认为享受需要有节制。他们也把喝酒和吃饭喝的明明白白，如果一个人开始吃饭，那么就绝对不会再喝酒。而呷妓，在我读来，似乎也不影响他们的生活，只要在可以许可的范围内，而且他们分的清清楚楚，有地位较高的艺伎给他们和女人相处的享受，还有低廉的妓女，满足他们对女人的欲望。 这些背后的逻辑，在于他们觉得肉体的想了是件好事，追求享乐，尊重享乐无可厚非，但是享乐必须适可而止，绝对不能耽误人生的其他大事。这是日本人人之常情的世界（第九章）

菊与刀读书报告

《菊与刀》读书报告 雍青纳么西南民族大学民研院民俗2013级 130303042214 《菊与刀》是由美国人类女学家鲁斯.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。从未到过日本的本尼迪克特通过大量参阅书刊和日本文学及电影，并将战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，认为运用文化模式理论，通过对日本人个体样本的归纳研究而得出的模式，可以用来验证和解释个体的行为。通过对文本、影视、和同战俘的对话，比较美国人和日本人的价值观，研究得出日本人具有双重性格和“耻感文化”的文化特征，因此得出日本会投降以及美国不能用对付德国的方法对付日本的结论。对于一个从未到过日本的人类学家而言，能够研究得如此细致缜密，实在是不容易，而且这些结论到如今都还能发挥其作用，足以证明《菊与刀》的价值。 一、文化模式 本尼迪克特在《菊与刀》中说“最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。我十分重视数以百计的单项行为如何构成一个总体模式。”1关注日本1 《菊与刀》本尼迪克特，吕万和译本。 人生活中的琐碎细节，才能从中了解隐藏其后的决定。文章在美日两大文化比较的整体眼光下，通过对等级制度、“恩”与“报恩”、义理与人情、耻感文化、修养和育儿方式等的考察，从结构上深入探讨了日本人的价值体系，分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，得出日本人的各类文化模式，及其与美国等国的“罪感文化”完全不同的“耻感文化”。 二、等级制度 本尼迪克特认为日本人的一切都是以“各得其所，各安其份”等级制为基准的。从家庭开始到整个社会的严格等级制都是自上而下的严密系统，将每个人都纳入其中，以共同忠诚的名义要求人们服从，具有强大的约束力，日本人在其秩序下遵循其中规则不反抗。为揭示日本人生活方式极端的原因，本尼迪克特用大量文字对日本文化、日本社会具体论述，涉及了恩、义务、情意、人情等概念，这些概念深入描述了对日本人在等级制意识笼罩下的道德伦理体系，等级制已深入日本人骨髓。 （一）、社会中的等级制 日本家庭等级制开始，到其日常生活中扩展的等级制意识。在日本，家庭和社会管理模式一致，都是一个自上而下的严密系统，每个人都置身其中，等级制以共同忠诚的名义要求人们服从，以普遍的约束力让人们遵循其中规则而不反抗。从古至今，漫长的时光，遵从等级制已经成为日本人的行为准则，我们看来无法理解的不平等却是他们最自然的标准。不同等级间人与人之间的交往，全都被灌注准则，以一种共同忠诚的名义来要求服从。日本人按照此标准生活，从不跨越雷池一步。在家庭中的“各安其份”规定都十分缜密，长者为先，家中最老的父亲掌握整个家族的话语权，长子拥有与父亲相差无几的特权。辈分和年龄的差别也有严格规定，在日常生活中要严格遵守秩序并通过礼仪表达出来。 （二）、战争中的等级制 长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，在战争中的日本天皇的态度，就是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托，神的话语是没有人可以质疑的，因此，为了实现对天皇的忠，日本开始了战争。日本当年建构所谓的“大东亚共荣圈”类似于将整个亚洲看成一个家庭，自认为的长子身份要求他们，必须负担起“照 顾”家人的义务，因此，这场战争能够得到民众的支持。他们不知道的是自己心甘情愿

《菊与刀》读书笔记

《菊与刀》读书笔记 《菊与刀》读书笔记大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想 《菊与刀》读书笔记（一） 大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想要记录一下心得，就像去了个著名景点非得留下个“某某到此一游”的标记一样，想要以某种方式，把自己和这些跨越历史长河的经典，做一种连接。在此立个flag，从菊与刀开始，看能坚持多久。 I.读书的方法 社科文与小说的最大区别，大概是看一遍是绝对不够的。不管作者的论述多么平易近人，译者的文笔多么流畅，它的行文思维不是单一的，可以并列，可以因果，可以正反……读第一遍的时候，总不免云里雾里，管中窥豹，难以得其全貌。等到好不容易囫囵吞枣过了第一遍，再挣扎着拿起来细嚼慢咽过第二遍的时

候，才渐渐有了恍然大悟之感：如果说这本书的某些章节分别描 述了日本的某个特征，比如“各就其位”描述了等级制，“历史 和社会的债务人”描述了欠债意识，那么“明治维新”这章想描 述什么呢？是想单独阐述明治维新这场伟大变革对日本的影响吗？读完第二遍你会知道，它只是个幌子，本质还是第一章“各就其位”的延续：明治维新政治家在设计各种政治和社会规则时，并 没有照搬西方自由平等那一套；相反，他们在各个领域强化并规 范了等级制，由此可见等级制在日本文化中的核心地位。这也是 一种暗示，如果美国想要在日本发起一场革新运动，那在面对等 级制文化时一定要慎重对待。 其余各章也都有其内在关联：作者在第一章抛出了日本研究 的大问题，然后以战争中的日本人为序，展示了日本人在战争中 的“奇怪”表现——这里每一个表现的心理机制都在后面得以解释——接下来几章就从等级制、债务意识、义务（报恩）、情义、名声、人之常情等角度剖析了日本文化的关键层面。在结尾之前，作者对这些心理机制做了很有意思的“synthesis”：首先探讨了 这些机制如何调和的问题，然后介绍了日本文化中一种自我修正 的机制（臻于圆熟的自我修炼），最后描述了是这种文化是如何代代相传的——这三个问题是研究每种文化都应该回答的问题，这 将有助于我们客观认识每种文化并做类比。最后把话题带入战争 后的日本，结合前面的研究，作者对美国应当如何对战争后的日 本进行管理提出建议，并且对日本的未来作出预言。

菊与刀读书笔记

一、本书缘起 第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制；对日本，美国不太了解。当时有两个大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军政府是否要采用对付德国的办法来进攻日本本土？第二，假若日本投降，美国是否应像德国那样实行直接管制，还是利用日本政府机构以至保存天皇？为了回答这两个问题，美国政府动员各方面的专家、学者研究日本，这本书就是美国女人类学家鲁斯.本尼迪克特受美国政府委托研究的结果。 她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，写成报告，报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政结构，因为日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，实施反战同她的预料和建议一样。 鲁斯.本尼迪克特1887年生于纽约，原姓富尔顿，她大学期间主修英国文学，1919年入哥伦比亚大学研究人类学，1923年获博士学位。第二次世界期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《菊与刀》一书成就极大，1948年9月病逝。 二、什么是文化和文化人类学？ 文化，其含义既有广义、狭义之分，也有观点不同之别。从历史唯物主义观点看来，文化属于上层建筑，其核心是意识形态，它反映经济基础并受经济基础的制约。但文化又有其相对的独立性，各民族的文化各有其历史形成的特点并反作用于经济基础。 金克木先生说：文化就是“国情”，就是“国民性”，日本文化就是“日本人”；他希望，研究各国社会，不仅要“找寻决定性的物质因素”，而且要“探讨起重要作用的精神因素”，不是只得出“抽象模式”，而且要发现具体典型。 文化人类学（C ULTURAL ANTHROPOLOGY）是人类学对于人类的全貌视野研究的其中四或五个分支之一。这个学科分支将文化视为有意义的科学概念。它主要在研究比较人类各个社会或部落的文化，借此找出人类文化的特殊现象和通则性。不同于研究对象类似的社会学，文化人类学的研究对象大多是弱势族群和少数团体，以及较为蛮荒的部落。而研究方式大都注重“质”而非“量”，现象的观察多是“特例”而非“通识”。 藉由上面的概念，我们才能理解本尼迪克特这本书的精髓之处——她所关注的恰恰是我们平时挂在嘴边，但却从内心上并未引起我们足够重视的“国情”（指个人从小就接受下来的风俗习惯、行为规范、道德观念等等。）她指出，尽管一个部族可以有百分之九十的行为和邻居各族共同，但总有一点根本不同。这一点也许很小，但它对这个部族的本身独特的发展方向和趋势有重要作用，是这一族之所以成为这一族的根本。 三、菊与刀 鲁斯.本尼迪克特女士根据她自己的“文化类型”理论将本书赋予“菊与刀”的日本文化。全书并不长，只有三百一十六页，共十三章。除前述首尾两章外，从对战争的看法讲起，讲到明治维新，再分述日本人风俗习惯、道德观念、一直到怎样“自我修炼”和孩子怎样学到传统。 四、日本皇室的象征——菊花 日本皇室的家徽是16花瓣的菊花，“菊花王朝”是日本到目前为止唯一的王朝。日本的天皇号称“万世一系”，这个朝代自日本开国以来便从未间断过，是世界上目前已知持续时间最久的朝代。 正如本尼迪克特女士在其第一章中所提到的：“人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则就势必陷于混乱和

菊与刀读书感想

矛盾的日本人 ——《菊与刀》读书笔记一、初遇《菊与刀》 大一的时候迷上了日本动漫：《海贼王》、《火影忍者》、《银魂》……，对这个国人恨之入骨的国家产生了浓厚的兴趣，又刚好老师给我们推荐了介绍日本文化的《菊与刀》一书，因此我开始从书本触及日本，就从今天开始就写读书笔记了。我对日本的了解仅限于动漫以及一些简单的历史知识，这些都是比较浅显的。所以，从课堂上能学习到一些日本史的知识以外，还希望能从这本书里学到许多我不知道的，能更加理性地冷静地站在历史的角度去思考日本，对于日本所犯下的罪行更加全面的客观的分析，能对日本少一份冲动的情绪，多一份理性的认识。嗯，希望她能给我带来这些吧。 之前，因为看了比较多的抗日战争片，提起日本对我们中华民族所犯下的滔天罪行，我一想到就咬牙切齿，对日本是恨之入骨。现在随着知识的积累以及理性思维的培养，对于日本，我们也有必要重新审视一下，这也是作为21世纪新一代青年的必备素质。《菊与刀》这本书便提供了这样的一种了解日本的渠道。 二、读书随想 （一）序言 今天先看了这本书的序言（译者：吕万和）。序言简单介绍了美国女作家本尼迪克特写这本书的背景，翻译这本书的译者的立场还有这本书的广泛影响。序言中提到“菊与刀”的解读，“菊”为日本皇室家徽（就像我们的“龙”一样吧），“刀”是武士道文化的象征。老师上课讲时说过，作者命名这本书时是以“菊”与“刀”来象征日本人的双重性格，而这种性格是矛盾的（爱美而尚武，尚礼而好斗，喜新而顽固等等）。作者从这方面入手进而分析日本的一些社会现象，形成这种日本的民族性格的重要原因是日本幼儿教养和成人教养的不连续性。作者称之为“耻感文化”，而这耻感文化与欧洲的“罪恶文化”是不同的。日本的“耻感”是靠外力的强制约束的并非来自内心的。 这种矛盾我认为是极端的，他们的文化缺少民族性的内在的一种约束自我的道德规范的理念，我们有植根于五千年文化的深厚积淀，对自己的行为思想有自然而然的约束力，并且这种约束是合乎情理的，是符合道德要求的，如“中庸”，“仁”，“和”等等。而日本缺少的正是来自精神的内心深层的规范标准，以致对我们犯下滔天罪行。 为什么日本的教育会成为影响日本整个民族性格的重要因素呢？是怎么影响的呢？为什么称之为“耻感文化”呢？对他们思想约束的强制性的外力又是什么呢？日本的一些社会现象又是怎样反映的呢？这些是我从序言中得到的以及根据以往了解的知识提出了自己的疑问，希望这本书能够带给我答案给我一些启发。 (二)战争中的日本人 我觉得这本书最吸引我的地方就是以战争的角度来分析日本人的性格。日本对战争的原因与其他法西斯国家不同。其他国家是对压迫弱小民族的罪恶方针，而日本呢，则是应该结束各

读《菊与刀》有感

读《菊与刀》有感 张建军 《菊与刀》这本书是此次国培计划中贺老师推荐给我的，读完它给我留下了太多的思考。 菊与刀是美国著名人类学家鲁思本尼迪克特写的一本研究日本民族性的著作，到今天它仍是研究日本民族性的主要著作。 本尼迪克特用“菊”（爱美、尚礼）和“刀”（好斗、尚武）来象征日本人的矛盾性格。 日本的禅的修行以及茶道就如“菊”，而在战争中犯下的种种罪行就是“刀”。 矛盾看完该书对日本的评价：矛盾的日本。我觉得用“精神分裂”更符合我对他的理解。 作者认为人类文化各有不同的价值体系和特征，具体表现为以民族精神为主旋律的文化模式。而任何一种文化模式主导下的人们的行为都是一小部分受到重视和发挥，另一部分被压抑和限制。所以（某种程度上）可以说文化影响人格。那么什么样的日本文化塑造了什么样的日本人格，这种人格具有什么样的优势和劣势？ 日本人认为精神必将战胜物质，精神的力量是巨大的，他们甚至相信完美的精神可以千年不变，所以他们不惧怕数量，不担心物质基础，这是一个精神狂热的民族，因此二战时在遭受敌人空袭的形势下，在缺少食品，白天工作劳累的情况下，他们仍能做广播体操来消耗体力，同样人们会以自杀撞机（非专业人员的学生）的激进方式来参加战斗。日本人经常会说：“全世界的眼睛如何注视我们”，他们非常注重自己在别人眼中的形象，他们怕像军官训导的那样他们的丑态会被拍成电影，在美国纽约放映。他们非常注重荣誉，他们的B29轰炸机上没有救生器械，二战中军队里并没有专业的医疗救援队伍，他们认为荣誉就是战斗到死，他们鄙视俘虏，鄙视投降，认为他们丧失了名誉，在绝望的情况下他们通常会自杀。 在狂热的精神背后，日本人也有一种易乎寻常的冷静力量，日本人有一种信念－万事都是我们主动期求的，决不是被动的，不是别人强加的，一切都在预料之中。所以在美军轰炸日本时，广播里会说“敌人终于飞来了我们上空，我们已经预料到此事发生，并为此做好准备，所以没有丝毫值得优虑的”。 日本是一个人情的世界，他们非常注重报恩，日本人说：“我对某人负有恩情”意思是说“我对某人负有义务”，享受恩情必须履行义务，报答恩情。如果时间拖欠越久，负恩感越强，报答需要越厚。在日本的百货公司或小商店里，你会听到这样的话“谢谢你，（这可太难得了）”“这怎么得了”其真实表达的意思是你买了他们的东西，给他们巨大的恩惠，可是他们无以为报，所以他们感到欠疚，羞愧和耻辱。美国人极端轻视社会对他们的恩情，敢说他们不欠任何人的，而日本人绝不会这么说。 美国人对一个人严厉的惩罚是宣布他人格破产，而日本人会说这个人不懂情义。人们非常注重人情上的往来，礼物都要相互惦量，一方面人们会对每

《菊与刀》读书笔记

日本文化之“惑” ——读《菊与刀》有感 提起《菊与刀》这本书，了解日本文化或者想要了解日本文化的人一定是非常熟悉的。它可以说的是关于日本文化的书目中不可或缺的关键词之一。本书的作者是由美国女人类学家本尼迪克特（Ruth Benedict）所著，她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法来进行研究的一份研究报告。1946年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版。 我第一次知道这本书，是在大三后半学期开始准备考研时，关于日本文化给列出来的一系列书目的时候。但我看到关于这本书的介绍时，当时就决定我一定亲自拜读一下这本书。教材上是这么介绍《菊与刀》这本书的：所谓“菊与刀”，其实是代表了日本人的两种极端的性格，“菊”是日本皇室家徽，“刀”乃是武家文化的象征。这两件事物分别代表了日本人的矛盾性格或者是日本文化的双重性格。 书中的介绍引起了我自从大一开始学习日语，跟外教接触，和之前看过的介绍二战时日本所作所为的书，日本风格的电影，在那时就隐隐觉得日本人的性格，日本人的思维及行为方式是很难去概括的，总是找不到一个合适的词来表述我所感受到的日本人，拼命找到了一个词，却发现这个词不仅是片面的，有时候仔细一想，甚至都觉得是不正确的，不仅仅是准确与否的问题，之后就干脆放弃不再搜寻所谓合适的词。因为当时接触日语时间并不算长，也只是从上大一才第一次接触日语，所以就只是以为一定是自己对日语，对日本文化的认识还不深，或者说根本没有真正认识到其本质才无法准确表述出自己所感受的。 然而，当我看到关于这本书的介绍时，又重拾了自己当初对于日本人的那些粗浅的认识，觉得自己找不到词，或许不只是自己资历，见识所限，或许是这个认识对象本身就具备着这样的特征呢。一想到此，便更是迫不及待地想要看看这个女人类学家究竟在这本书里讲了一些什么，究竟是怎样从专业的学术的角度去阐释日本人的。 该书形成的背景是在二战后期，那时，德日败局已定，美国亟需制定战后对德日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应当利用日本政府机构以至保存天皇？为了这两个问题，美国政府动员各方面的专家，学者研究日本，本尼迪克特这本书就是受美国政府委托（1944年）研究的结果。就是在这样的背景下，本尼迪克特开始了自己的研究。最终的报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。因为日本跟德国不同，不能用对付的德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，事实发展同她的预料和建议一样。 当我拿着这本书，一页一页如饥似渴地翻看着，书中对于日本人的描述，包括日本文化和欧美文化以及中国印度等亚洲的文化的对比中，以前仅凭自己粗浅的感官认识而产生的困惑，终于在这里有了些许的共鸣和解脱。比如，以前我们在视听说课上的纪录片中看到日本人的严谨，坚韧和几乎于病态追求完美和细节，在影片中看到的日本人的谦恭，从外教身上看到的隐忍，从留学生身上看到的自我克制。同时，我们又能在新闻上看到日本人的自高自大，如高官政要频繁参拜靖国神社，关于钓鱼岛争端的问题，这种自我的期许有时表现的竟是那么的可笑，在历史上，战争中表现出来的残忍，对历史史实的否认，日剧里夸张的表情，幼稚的动作，电影里追求的常人无法理解的美，那“美”，并非是传统意义上的美轮美奂，而是在极端条件下，在极端情境中的带着扭曲，甚至是戴着“血腥味”，有些令人毛骨悚然地的“美”，等等。。。。这些也仅仅是凭借自己所能接触到关于日语的，关于日本的，关于日本人的，关于日本文化的一点点儿的认知，我实在理解不了这些零散的，琐碎的表现究竟是什么样的文化之下而产生的。对于这些疑问，书中其实做了阐述，当然，并非就只是针对我

菊与刀读后感

菊与刀读后感 如果问你对日本的第一印象是什么，我估计大部分人会脱口而出，不好。如果问你对日本人的第一印象是什么？我估计大部分人还是会脱口而出，不好。以上并非我的恶意揣测，根据中国日报社、北京大学国际关系学院与日本“言论NPO”组织共同主办的论坛，62.9%的中国调查者对日本的印象是“很不好”。排除掉部分对日本心怀不满的愤青的比例，是什么造成了对日本如此的仇恨？这个想象中的恶毒国家到底哪里让人如此厌恶？除了“杀光日本人”，“东京大图莎”这类完全没有理性的语言，我们能不能拿一种更为审慎的方法来研究日本，研究日本人？幸好我还有《菊与刀》这本书。 《菊与刀》的作者本妮迪柯特是美国著名的文化人类学家，她在二战临近结束时受美国战时情报局委托，研究日本民族，以便为美国制定对日政策和判断对日本的整个局势的发展。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。 提起日本，我们很难不用一串充满矛盾的文字来形容他们，“黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦弱；保守而又十分欢迎新的生活方式”。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化。如同题目所写，菊是日本的国花，而刀是武士道的象征，这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。 在我看来，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈自闭。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势,以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神 带来的道德优势和力量。刀，是冷兵器中最早被使用的暴力工具，在热兵器时代还继续崇拜由刀所代表的武士道精神，这说明日本在精神力量方面是怎样的原教旨。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法。由此也可以解释他们为何如此凶残的对待已经放弃抵抗的普通居民。 很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。 在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的，因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴

菊与刀读书报告

《菊与刀》读书报告 一、书名：《菊与刀》 二、著者：露丝·本尼狄克特 三、出版社：上海三联出版社 四、内容背景： 二战后，美国为制定对日政策动员各方面的专家、学者研究日本，女人类学家鲁斯?本尼迪克特受美国政府的委托写出《菊与刀》一书。这本书实际上就是本尼迪克特在研究日本及日本人后所作的一份报告。该报告根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，以战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时还参考了大量的书刊以及日本文学和电影，得出了日本政府会投降并且要保留天皇、利用日本原有的行政机构统治日本的结论。 本书共包括十三篇，每一章都有不同的主题内容。 第一章任务——研究日本 第二章战争中的日本人 第三章各得其所，各安其分 第四章明治维新 第五章历史和社会的负恩者 第六章报恩于万一 第七章“情义最难接受” 第八章洗刷污名 第九章人情的世界 第十章道德的困境 第十一章自我修养 第十二章儿童学习 第十三章投降后的日本人 在日本，“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，“菊与刀”正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性,由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。本尼迪克特把日本文化概括为“耻感文化”，认为它与西方的“罪感文化”不同，其强制力在于外部社会不在于人的内心。 五、简评： 《菊与刀》是一本研究日本社会和日本民族特性的书，用，日本皇室家徽的象征“菊”和武家文化的象征“刀”，这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。这本书让我对日本人、社会、乃至文化都有了一定的了解，也让我对以前许多对日本人许多行为的不理解转化为了理解，书中对日本人的描述，生性黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿意受人摆布；忠贞而又易于背叛；勇敢而又怯懦,保守而又十分欢迎新的生活方式，让我感觉确实如此，很多时候日本人对一些事件的处理方式就完

《菊与刀》读书笔记

《菊与刀》读书笔记 作者：（美）本尼狄克特 译者：北塔 出版信息：上海：文汇出版社，2010.3 作者简介：鲁思·本尼狄克特（Ruth Benedict，原姓Fulton），美国当代著名文化人类学家。20世纪初少数的女性学者，受到法兰兹·鲍亚士（Franz Boas）的影响，同爱德华·萨皮尔（Edward Sapir）提出最早的文化形貌论（Cultural Configuration），认为文化如同个人，具有不同的类型与特征。本尼狄克特早年学习英国文学，故其作品文笔高妙，并善于作诗以及细腻的描述。她的作品中，尤以《文化模式》（Patterns of Culture）与《菊与刀》（The Chrysanthemum and the Sword）最为著名。尽管她论述的重要性已被其他理论取代，但其著作中提出的问题与关怀，至今仍受到人类学、历史学等学科的重视与关注。1 译者简介：北塔，翻译家、中国现代文学馆研究员。2017年5月，获得第四届中国当代诗歌奖最佳翻译奖。2 目录 第一章任务：日本研究 第二章战争中的日本人 第三章各就其位 第四章明治维新 第五章历史和社会的债务人 1百度百科词条 2百度百科词条

第六章报恩于万一 第七章“最难承受”是报答 第八章洗清名声 第九章人之常情 第十章美德：进退两难 第十一章自我修炼 第十二章童蒙 第十三章投降后的日本人 内容摘要 1、美国曾与日本发生全面战争,发现日军与自己迥然不同。在与其他任何强敌的战争中,从来没必要考虑其如此截然不同的行为方式和思维方式。和沙皇俄国在我们之前(1905年)所遭遇的一样,我们与之战斗的日本是一个全民皆兵且训练有素的国家,这不属于西方的文化传统。西方国家业已接受的符合实际人性的那些战争惯例,对日本人显然不存在。这使太平洋上的美日战争不仅仅是一系列岛屿滩头的登陆和无法克服的后勤补给问题。我们得明白他们的行为方式,从而对付他们。【为什么美国选择日本作为研究对象，开篇很明确的告诉读者，为了打败他们，取得胜利。站在人类学的角度上并不难理解，了解某一地区的文化并且解读这种文化产生的原因，以便统治者更好的掌控殖民地。】（p1） 2、日本人生性既好斗又和善,既尚武又爱美,既蛮横又有礼,既顽固又能适应,既驯顺又恼怒于被人推来推去,既忠诚又背叛,既勇敢又儒怯,既保守又好新。【矛盾的民族性格正像书名一样，菊与刀分别象征着日本民族个性

读书笔记——《菊与刀》

读书笔记——《菊与刀》 战争中的日本人 日本和西方的战争传统体现在如何看待生命和使命上。美国等西方国家认为战争(二战)是具有侵略性的、破坏“和平共存”原则的非正义战争，而日本人则认为他们是为了保证整个世界的稳定——建立一个由日本领导的等级体系，各个国家各就其位。按照这个观点，日本自以为是的先去“帮助”他的落后的“兄弟之邦”中国，然后同整个大东亚地区把美国驱逐出去，最后在世界范围内让英国等国家各就其位。日本之所以如此想，是因为在日本国内人们把这种“规矩”的等级体系当成安定和平生活的保护伞。在这把保护伞下，他们平定了叛乱，建造了公路和工业，完善了教育。因此，日本人认为只有每个等级的人都严守自己的位置，不越位，整个社会就会安定富强，放在世界范围内理应如是。但世界上，遭受日本侵略的国家却不这么认为。至于日本这种等级习惯的来源和对此痴迷的原因在下一章节解释。 在战争中，日本对胜利的信心寄托在精神上，而美国或其他西方国家则寄托在物质上。日本与西方国家的战争，实际上是“信仰精神”和“信仰物质”的较量。日本对精神的依赖成为其战争中的准则，日本战争手册的第一句话就是“读之必胜”，在手册中也不断强调飞行员自杀式袭击的案例。在食物匮乏的日子里，日本广播会让人们做体操，并说这是替代食物获取能量的方

法。这些可笑，甚至有点“阿Q”的做法，在旁人看来是如此的荒谬，而实际上这就是日本的一种民族性格，对精神的信赖。和其 他民族的民族性格的形成一样，日本人对精神的仰仗是历史的选择，正如中华民族的民族性格——圆滑一样，是由于家族社会和 封建皇权社会中对于安稳生活的追求而产生的。日本人对精神的 完全认可也体现在其他抽象的概念上，无论是等级体系，还是后 面会提到的“义务”和“义理”，他们都是日本人的生活准则。 说回战争，日本人在战争中的顽强让世界震撼，即使是手里 只握有一根竹竿，他们也会拼死抗争，死不投降。这与中国很想，但原因不同，中国有类似做法的原因更在于对个人品行的塑造和 对国家的忠诚，而日本则更多的是因为“忠与天皇”。具有极端 的军国主义思想的日本兵，会把侵略、战争当做是“让陛下放心”，是一种对于天皇的忠诚的表达，而反对战争的日本人，同 样会把自己的做饭看作是符合天皇陛下要求的行为。所以无论是 否主张战争和侵略，日本人总把自己的行为当做是符合天皇想法的，并将其视为是对天皇的报恩。 日本人这种对于天皇无条件的服从与他们对于政府和军队领 导人的批判形成鲜明的对比，他们对于天皇的服从不代表日本人 是盲目的、受控制的。天皇在日本人的眼中，已经完全与世俗世 界隔离开来，而政府和军队则是世俗的，日本人对于世俗的存在，具有相当高的批判性。日本人也会批判政府限制言论自由，他们 认为政府限制言论自由会让国民顾虑很多，长此以往会变得懦弱

《菊与刀》读书笔记

读《菊与刀》之日本对战后责任的认识 摘要：《菊与刀》是美国文化学者鲁思·本尼迪克特的一部经典的研究日本文化类型的著作。从“耻感文化”、“等级制度”、“重视报恩与情义”等方面分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，即日本大和民族文化的各种模式。文化是一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得的一切能力与习惯。这些文化模式论来解释战后的日本对战争罪行一再否认也并不是不可理解的。 关键词：《菊与刀》；日本文化；耻感文化；等级制度；战争责任 日本在第二次世界大战时期谋划、发动、实施侵华战争的罪行在日本国内外应承担法律、政治、道义上的责任。日本进步派大多认为日本应该承担战争责任和战后责任。日本保守派大多否认战争的责任并否认其战争中的罪行。普通民众中既有人承认战争责任也有人否认战争责任，还有些战后出生的日本人认为那场战争与自己“无关”。日本进步派普遍承认战争日军暴行，呼吁向战争受害者道歉和补偿。但日本保守派普遍否认战时的日军暴行，或故意缩小日军暴行的程度与范围，或以“英美同罪”的态度要求对日军暴行忽略不计。纷繁复杂的战后日本人的战争责任认识，追踪其源与其文化模式有着根本联系。从1《菊与刀》日本文化模式论可以找到答案来辨析日本对战后责任的认识。 一、耻感文化 日本文化是一种耻感文化。“耻”，1[美]鲁思·本尼迪克特著.菊与刀.北 京：商务印书馆，2007就是不可做出丢脸的事。在“耻感文化”里，有错误的人即使当众认错或忏悔也不会感到解脱，相反，只要自己的不良行为没有暴露，就不用懊丧，坦白忏悔只能是自寻烦恼。《菊与刀》书中说道：日本耻感文化中没有坦白忏悔的习惯，甚至对上帝忏悔的习惯也没有。《菊与刀》中指出：与西方的“罪感文化”不同，日本文化是一种“耻感文化”，其强制力在于外部社会而不在于人的内心。犯了罪的人可以通过认罪来减轻内心重负;而日本则属“耻感文化”，由于强烈的耻感，也使得日本人无法承认自己的失败和否定自己战时日军的暴行，时至今日，日本保守派与很多普通民众仍旧否认失败的事实和战争期间的暴行，931—1945年期间日本的侵略给中国人民造成了那么深重的苦难，在中国实行极其残酷的“三光”政策，一次南京大屠杀就杀死30万中国人，把活生生的中国人用作细菌战、化学战的试验品，