APEC发展困境与中国战略选择-精选文档

APEC发展困境与中国战略选择

APEC；发展困境；成因；探路者方式；机制的强化

文献标识码：A

APEC是亚太地区的一个重要的经济合作组织，正式成立于1989年。现有成员21个，其成员既有发达国家，如美国、日本、澳大利亚等，也有发展中国家，如智利、俄罗斯、中国及东盟国家等，还有中国香港、中国台湾省等地区经济体；成员之间无论是在政治利益上，还是在经济发展水平、文化传统乃至地理位置上都存在很大差异。该组织在成立初期取得了不菲的成就，在推动亚太区域贸易投资自由化、便利化和经济技术合作方面成果显著，促进了区域经济发展和共同繁荣，但是后期的发展却出现了徘徊、停滞的局面，APEC的发展遇到了前所未有的挑战。为此本文旨在探究APEC发展困境成因的基础上并结合当前国际国内经济环境提出中国的战略选择。

1 APEC发展困境成因分析

1.1 现行APEC机制软约束性

从组织形式与性质来看，APEC成立初衷是为促进亚太地区各国的经济合作提供协商机制，遵循“相互尊重、平等互利、协商一致、自主自愿”的原则，达成共识，不断推动亚太经济合作的发展，但是，APEC是一种较为松散的地区性官方论坛组织。它既没有常设性领导机构、组织章程、硬性的规章制度，也不具

有实际立法和管理职能；而且部长会议和非正式首脑会议所达成的共识仅以声明、宣言的形式发布，对成员体而言没有强制性法律约束力，由各国自愿选择执行。

从运行模式来看，APEC运作模式有别于EU和NAFTA等强机制约束力的区域性经济组织运作模式，其运作模式为：协商一致+自主行动，即在协商一致的基础上进行自主决策。该模式采取了灵活自愿的原则，单边行动与集体行动相结合，在集体制定的共同目标的指导下，APEC各成员根据各自的不同情况，做出自己的努力，以便推动APEC的发展。这种模式在APEC早期确定行动目标时是成功有效的，因为该模式迎合了APEC成员之间的差别性和多样性的需求，而且，协商一致的决策机制较之于传统的谈判决策机制，可以减少当前的信息收集和反复谈判的费用，有助于提高谈判效率，但是，在随后的自主行动的行动议程实施过程中，由于缺乏像EU和NAFTA等其他区域经济组织所具备的约束各方合作的法律框架，导致APEC的发展处于徘徊、停滞局面。

1.2 APEC开放性模式减缓APEC自由化进程

APEC奉行“地区开放主义”，不搞排他性的贸易集团，它主张区域内部的贸易和投资自由化、便利化成果也适用于非成员体，从而不对非成员体构成歧视，使得成员经济体在享受贸易与投资自由化成果的同时，非成员体也可获得同等待遇。这一方面符合APEC成员体多样性特点，另一方面APEC实行的单边自由行动计划客观上要求其奉行“开放的地区主义”。但是，这种开放

性模式不可避免地会使得成员体产生对区外国家和地区“免费

搭车”的顾虑，从而导致成员体消极对待，进而导致APEC发展进程变得迟缓。事实上也是如此，APEC成员在制订和承诺单边行动计划时，都会有所保留，不会超过或者就是超过各自在WTO 中的承诺，也不会超过太多，而且这些承诺往往仅限于口头，并非采取实际行动。

1.3 “面条碗”效应

近年来，APEC成员由于对APEC进程迟缓，感到失望，同时也由于APEC自身的约束力不强，许多成员已经开始将合作的框架从APEC层次转移到次区域合作安排，再加上成员体心里的恐慌，防止被“边缘化”，于是出现了纵横交错的RTAs/FTAs。多重的RTAs/FTAs带来了不同的关税减让时间表、复杂的原产地规则、不同的市场准入范围以及不同的规章制度等多重而复杂的规定，这些规章规定，像碗里的面条一样，一根根地绞在一起，剪不断，理还乱，从而出现贸易专家们所称的“面条碗”效应。它们将有会增加企业交易成本和扭曲企业效率，甚至对区域FDI也会造成扭曲，如果不加以约束、管理与规范，它极有可能蚕食APEC合作的基础，大大减少成员对APEC的热情，从而进一步减缓APEC发展进程。

1.4 在经济技术合作方面的分歧

APEC框架下的经济技术合作是坚持平等、互利、自愿、协商等原则，它和贸易投资自由化便利化是APEC发展的两大内容。

但是在对待经济技术合作的态度上，发达经济体与发展经济体存在分歧，如美国将APEC的活动目标集中于贸易投资自由化方面，而不是经济技术合作，它考虑的是如何将其产品打入发展中国家市场，如果要技术转让则要以对方扩大市场份额为条件，而发展经济体则侧重于经济技术合作，希望发达国家能在技术转让、技术出口、技术人员的培训等方面减少限制和附带条件，以促进亚太地区各成员的经济结构调整与产业结构升级，缩小成员间经济差距，从而加快实现各成员贸易投资自由化进程。双方的分歧，使得APEC发展难于取得实质性进展。

2 中国的战略选择

21 中国需要APEC

改革开放以来，我国通过渐进式改革，逐步形成了以投资驱动和出口导向的粗放型经济增长模式，在拉动我国经济稳定增长的同时，也使得我国经济内部出现严重失衡，即投资与消费失衡，于是在内需不足的情况下，通过投资驱动而导致的产能过剩，只有通过出口输往国际市场；虽然现在已经提出要转变经济增长方式，并加以实施，但是在此转轨期间，对外部的市场的依赖还会持续一定的时间，而目前我国产品进入国际市场所依据的游戏规则主要是WTO，可是一些发达国家如美国至今仍不承认我国的市场经济地位，频繁利用WTO中贸易救济措施如反倾销、反补贴等手段来阻止我国产品的出口，特别在2008年美国的次贷危机引发的金融危机之后更是如此，为此，为了遏制贸易保护主义，使

得我国出口产品的渠道更加畅通，我国在充分利用WTO贸易争端解决机制的同时，我国更加需要APEC。事实上，中国对亚太地区的对外贸易依存度也是相当高的，因此，中国离不开APEC；而且随着经济全球化的深化，国家与国家之间、区域与区域之间的关系越来越密切，竞争也愈来愈激烈，单靠一个国家独自的力量，是难以抵御外来冲击的，更不用说像中国这样一个发展中国家。因此，中国应当积极参与亚太地区经济合作，努力推动APEC 的进程。

2.2 对策思考

根据我国当前的国际国内经济环境，宜采取内外相结合方式加以推进，对内要转变经济发展模式，调整经济发展战略，通过扩大内需，解决投资与消费失衡，缓解对外部市场的依赖性，但是这并不是说要消极对待区域经济一体化，相反经济发展模式的调整，更有利于争取主动地位，更好地推动APEC的发展进程。对外主要从以下几个方面推动APEC发展进程。

（1）从短期来看，应继续强化以探路者方式推进APEC发展进程。

“探路者”方式（Pathfinder Approach）是在2001年APEC 上海会议通过的《上海共识》中提出的，旨在改变单边行动计划和集体行动计划原先意义上的合作方式，推进APEC贸易投资自由化，即鼓励一些成员率先提出并实施贸易投资自由化的一些具体行动，并鼓励其他成员在经验积累或条件成熟后，再逐步扩大

到全体成员。该方式符合APEC成员之间的差别性和多样性的特点，使不同成员的权益和要求得到较好的平衡，它在尊重APEC 方式的基础上增强运作方式的灵活性；以该方式推进区域经济一体化进程可以在短期内缓解各成员在区域经济一体化路径问题

上存在的矛盾与争议，具有一定的可行性，因此强化“探路者”方式有利于提高APEC的运行效率，推进APEC发展进程（于晓燕，2009年）。另外，“探路者”方式包容性强，不仅在贸易投资自由化、便利化方面适宜采用，经济技术合作相关的活动也可以采用，如以能力建设为核心在经济技术合作方面进行局部尝试，这样它将不仅有利于推动APEC另一个轮子的运转，而且也为促进贸易便利化创造更多的条件（宫占奎，2005年）。

（2）从长期来看，应加强APEC机制化建设，推动APEC 一体化进程。

APEC成立初期，APEC就以其独特的组织形式和运行模式推进了亚太地区的投资、贸易自由化进程，但是这种机制弱约束性，对于APEC的进一步发展却是不利的，应渐进式加以推动，使其由软约束向硬约束转化，由协商论坛转化为谈判机制，同时加强APEC的制度性机构建设，推动APEC一体化进程。机制的强化有利于保证成员体贸易投资自由化的利益和避免区外国家的“免

费搭车”，这样有利于减缓“面条碗”效应的泛滥，并加强原有的次区域组织之间协作和监督，通过规章制度来统一各成员体的行动，最终消除“面条碗”效应的影响；同时APEC机制化建设，

也有利于成员体之间进行宏观政策协调和资源的优化配置，有效地促进成员体经济增长，这样更有利于推动APEC一体化进程。

（3）加强APEC成员方之间经济技术合作，加快实现APEC 的贸易投资自由化。

APEC框架下的经济技术合作是一种不同于传统国际经济技术合作，它是在平等、互利、自愿、协商的基础上，确立了“共同投入资源”的新方式，它不再是由发达经济体向发展经济体提供援助的“资源单向流动”的传统方式，而是由合作双方在有形资源和无形资源等方面“共同投入”的一种新方式，同时，它启动了市场机制，改变了过去那种单纯依靠政府部门从事合作的方式，鼓励私营部门根据APEC规定的目标进行经济技术合作。中国作为发展中大国，应继续推动和加强APEC经济技术合作，因为它不仅有利于生产要素在APEC内部有效地流动、资源得到合理地配置；而且还能促进亚太地区各成员的经济结构调整与产业结构升级，缩小成员间经济差距，从而加快实现各成员贸易投资自由化进程。