中美反托拉斯和反垄断合作谅解备忘录签署中英文

中美反托拉斯和反垄断合作谅解备忘录

Memorandum of Understanding on Antitrust and Antimonopoly Cooperation between the United States and the People’s Republic of China

为加强中美反垄断领域合作，2011年7月27日，中国三家反垄断执法机构国家发展改革委、商务部和国家工商总局与美国反托拉斯执法机构司法部、联邦贸易委员会在京共同签署了《中美反托拉斯和反垄断合作谅解备忘录》。备忘录在中国反垄断执法机构和美国反托拉斯机构之间建立了长期合作框架，以促进双方更有效地执行竞争法律和政策。根据备忘录，中美反垄断和反托拉斯执法机构将在各方面加强合作。附件为该谅解备忘录英文文本。The United States Federal Trade Commission, the United States Department of Justice; and the People’s Republic of China National Development and Reform Commission,Ministry of Commerce, and State Administration for Industry and Commerce , Desiring to enhance the effective enforcement of their competition laws and policies by creating a framework for long-term cooperation between the U.S. antitrust agencies and the PRC antimonopoly agencies, in order to enhance an environment in which the sound and effective enforcement of competition law and policy supports the efficient operation of markets and economic welfare of the citizens of their respective nations, will contribute to improving and strengthening the relationship between the United States and China.

为加强中美反垄断领域合作，7月27日，中国三家反垄断执法机构国家发展改革委、商务部和国家工商总局与美国反托拉斯执法机构司法部、联邦贸易委员会在京共同签署了《中美反托拉斯和反垄断合作谅解备忘录》。商务部国际贸易谈判代表兼副部长高虎城、国家发展改革委副主任彭森、国家工商总局副局长钟攸平，与来访的美国联邦贸易委员会主席利波维茨和司法部副部长瓦尼，分别代表各自机构出席了签字仪式。

备忘录在中国反垄断执法机构和美国反托拉斯机构之间建立了长期合作框架，以促进双方更有效地执行竞争法律和政策。根据备忘录，中美反垄断和反托拉斯执法机构将在如下方面加强合作：

一是相互及时通报各自竞争政策及反垄断执法方面的重要动态。

二是通过开展竞争政策和法律方面的活动，加强双方的能力建设。

三是根据实际需要，双方进行反垄断执法经验交流。

四是就反垄断法律和相关配套立法文件的修改提出评论意见。

五是就多边竞争法律和政策交换意见。

六是在提高企业、其他政府机构以及社会公众竞争政策和法律意识方面交流经验。

该备忘录在中美反垄断和反托拉斯现有合作成果的基础上，建立了合作机制，丰富了合作内容，创新了合作方式，进一步深化了中美双方反垄断领域的合作。

China, U.S. sign MOU on antitrust cooperation

China and the United States on Wednesday signed a memorandum of understanding (MOU) regarding cooperation in antitrust and antimonopoly investigations.

China's National Development and Reform Commission (NDRC), Ministry of Commerce and State Administration for Industry and Commerce, signed the document together with the U.S. Department of Justice and Federal Trade Commission.

The document is a long-term framework that will allow law enforcement agencies in both countries to coordinate in investigating antitrust cases through information exchanges, training programs and workshops, according to the MOU.

中英文版谅解备忘录

（美方学校名称） 与 （中方学校名称） 谅解备忘录 美国（美方学校名称）与中国（中方学校名称）希望鼓励和加强双方在互利学术领域的合作与交流。本着扩大合作、深化友谊、加强教育交流的意愿，双方签订本谅解备忘录。 本谅解备忘录基于以下目的： 1. 在（美方学校名称）与（中方学校名称）间建立合作关系； 2. 增加（美方学校名称）与（中方学校名称）学生学习彼此语言与文化的机会；以及 3. 扩大双方教师及行政人员间的交流与合作。 本备忘录下的合作与项目可涵盖双方共同认可的所有领域。 作为双方意愿的见证人，（美方学校名称）与（中方学校名称）主管领导于此签字。_______年月日于省市，美利坚合众国/ 中华人民共和国。 中华人民共和国美利坚合众国 （中方签署人姓名）（美方签署人姓名） （中方签署人学校、职务）（美方签署人学校、职务）

Memorandum of Understanding Between School at （美方学校名称） United States of America And （中方学校名称） People's Republic of China School at （美方学校名称）, United States of America (US entity) and （中方学校名称）, People's Republic of China (Chinese entity), consider the encouragement and development of cooperation and exchange in academic areas of mutual interest as desirable. Both sides wish to expand the basis for cooperation, friendship and educational exchange between the two entities. （美方学校名称） and （中方学校名称） have therefore, set forth the understanding and desires in this memorandum . The purpose of this Memorandum of Understanding (MOU) includes, 1. Establish a partnership relationship between （美方学校名称） and （中方学校名称）. 2. Enhance opportunities for students in both （美方学校名称）and （中方学校名称）to learn each other’s languages and cultures; and 3. Expand exchange and collaboration between educators and administrators of both entities. Collaborations and projects under this MOU may include any mutually acceptable areas represented within either of the two entities. As witness to their subscription to the understanding and desires, the appropriate authorities of （美方学校名称）and （中方学校名称）have hereunto set their hands. Dated this（日）day of （月）, 20（年）, and done in （城市）, State/Province of （省市）, United States of America/People’s Republic of China. United States of America People's Republic of China （美方签署人姓名）（中方签署人姓名） （美方签署人学校、职务）（中方签署人学校、职务）

从美国经验看反垄断法的改善

从美国经验看反垄断法的改善 美国反垄断法宽恕制度的价值 分析评价一项法律制度，必须对该制度设立时所期望达到的目标和功能进行明确，将制度本身在运行过程中实现目标和履行功能的情况作为思考判断的标准。反垄断法实施制度的目标和功能主要有三个，分别是:实现对理性行为主体的最佳威慑，为垄断行为导致的危害后果提供救济，以及解释、明确反垄断法针对对象所涵盖的具体范围和反垄断法实施标准。反垄断法实施制度的救济目标和功能包括对竞争秩序的恢复和对受害者的赔偿两个方面。在实现反垄断法实施制度的功能方面，公共实施与私人实施一样具有解释、明确反垄断法和恢复受损的竞争秩序的作用。而就公共实施而言，特别值得注意的是其在实现最佳威慑效用方面有着不可替代的价值［2］。作为反垄断法公共实施制度的重要组成部分，宽恕制度存在的价值，也主要在于其是一种能够在很大程度上有利于最佳威慑效用实现的工具。法律实施制度所意图实现的威慑效用，主要是指对违法行为的法律制裁所能够产生的对理性行为主体的行为导向与遏制效果。法律实施产生威慑效用的作用原理主要在于，可能遭受的法律制裁对当事人来说是一种成本，当经由法律实施调整过后的成本效益分析使行为主体得出从事违法行为成本大于收益时，自然会打消

从事的念头，这时威慑效用就起作用了。就反垄断法领域而言，经济分析法学派的最佳威慑理论，构成了反垄断法实施制度最佳威慑效用概念的基础。最佳威慑理论认为，对垄断违法行为设置什么形式以及何种程度的法律责任，能够以最小的社会成本达到最佳的威慑效果，是分析评价反垄断法实施制度的威慑效用所要讨论的核心课题。反垄断法的实施过程意味着人力、物力等社会资源的成本投入，相关制度设计应努力实现以最小的成本达到最佳的威慑的目的。最佳威慑理论最基本的前提性假设是“处罚的目的……是在于威慑无效率的违法行为，而不是有效率的违法行为”［3］。该理论所追求的不是最大威慑，而是介于威慑过度与威慑不足之间的一种最佳状态。在制裁垄断违法行为这一问题上，威慑过度会压制市场经济发展活力，干扰市场主体正常的经营决策，减缓社会福利的增长;而威慑不足则会纵容违法行为的发生，破坏市场竞争秩序，最终也会导致社会福利的损失。科学的规则设计使得美国反垄断法宽恕制度在实现对理性行为主体的最佳威慑方面的基本价值得到了充分发挥。一方面，宽恕制度通过扩展反垄断法公共实施机构的信息和证据来源渠道，在有效节约实施成本的同时，增加垄断违法行为被发现的几率，也增加了不合作的垄断违法行为主体受处罚的可能性，从而客观上加强反垄断法实施的威慑效用;另一方面，宽恕制度对垄断违法行为主体可以起到很好的分化作用。在

比较中美反不正当竞争法的异同

比较中美反不正当竞争法的异同美国在反不正当竞争法方面采用交叉立法模式，即在若干专项法案中都规定反垄断、反限制竞争和反不正当竞争这三项内容。我国《反不正当竞争法》采取的也是交叉立法模式，其中的不正当竞争属于广义概念，直至2008年专门的《反垄断法》才开始实施。下面我简要比较几处中美反不正当竞争法的内容：1、反不正当竞争法规制对象中的“对消费者的各种不正当或欺骗性的行为”这类行为与我国《反不正当竞争法》规定的虚假宣传行为类似，但美国主要是通过联邦贸易委员会来阻止这种不正当竞争行为并保护消费者的利益。根据我国《反不正当竞争法》第24条的规定，可以发现中国是通过监督检查部门来阻止这种违法行为的。2、反不正当竞争法规制对象中的“商业秘密保护”《1996年经济间谍法案》，标志着美国第一部联邦商业秘密法的诞生，其目的是惩治严重侵犯商业秘密的行为，对侵犯商业秘密的行为起到威慑作用。中国现行的商业秘密保护法律体系是以国际条约为依据，以反不正当竞争法为中心，由合同法、劳动法、刑法等法律构成的。《反不正当竞争法》，从维护社会经济秩序和保障经营者的合法权益角度，将商业秘密的保护纳入了反不正当竞争范畴，第一次明确地对商业秘密的构成要件、侵权的主体、侵权行为、侵权的法律责任等实质性内容作出法律界定，使得商业秘密保护的司法实践有了切实可行性，填补了知识产权保护在这一领域内的空白。对于商业秘密的定义，美国《不正当竞争法重述》：“商业秘密是指能够运用于商业或者其他企业的经营之中的任何信息，该信息具有充分的价值和秘密性，使其相对于其他人具有实际的或潜在的经济优势”。中国则是指“不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”对于界定商业秘密的经济价值和标准问题的认识，美国是有过程地提升商业信息在经济生活中的地位。但相反，中国则强调商业秘密的实用性。但在侵犯商业秘密的行为表现上，中美大致都分为五种且较类似。3、禁止商业贿赂方面美国对商业贿赂的内容界定十分宽泛，不局限于财物，而是把作为交换的利益好处都算作贿赂，并且以损害竞争或公平性作为商业贿赂犯罪的认定标准。另外设立独立性强的高规格调查机构负责对商业贿赂行为进行调查。如美国的特别检察官制度，可以对重大事件开展调查和检控。在我国，规定经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在市场交易过程出现的商业贿赂问题，不仅有工商一家依法查处，法律法规同时赋予其他一些行业监管部门执法的权力。在惩罚力度上，中国的处罚与美国相差100倍。美国在处理商业贿赂上采取从重罚款的政策，一旦被查出有贿赂行为，行贿者将面临超过利润10倍的罚款。毫无疑问，这样使行贿者在行贿时，会权衡一下行贿的经济成本和获取利益，如果得不偿失，行贿者最终可能会在10倍于利润的经济处罚前放弃行贿的打算。而我国目前打击商业贿赂主要通过刑法打击商业犯罪行为，但也应适当考虑加大民事和行政的处罚力度。 4、豁免请愿行为豁免请愿行为的反托拉斯法责任的主要依据是诺尔——本灵顿原则(Noerr-pennington Poctrine)，该原则是由美国联邦最高法院通过几个案例确立的联邦反垄断法中的一个原则,指即使竞争者通过游说政府改变法律将会削弱竞争,其行为也不违反反垄断法。鉴于我国市场经济的发展水平低和反垄断法实施时间短，该原则所豁免的行为并没有引起我们在反垄断法视野中的思考。然而，随着我国市场经济的逐步建立和完善，利益多元化的局面会越来越明显；同时，随着民主政治进一步发展,利益主体会有更多表达利益诉求的途径。 5、执法方面 美国设立了司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会，这两个并行执行反不正当竞争和反托拉斯法的联邦机构也是准司法机构，像法院一样，有自己的执法程序包括裁决的程序。如果当事人对执法机构的裁决不服，可以得到司法救济。 但在我国，执法手段薄弱，行政措施不力，法定的行政措施缺乏法律保障手段，实施起来软弱无力。所以我们有必要借鉴美国经验，强化执法力度，加大对拒不配合调查不正当竞争行

反垄断法名词解释

【名词解释】 1.哈佛学派即产业组织学派，其研究的重点是市场势力和市场竞争的关系，特别是市场结构、市场行为和市场运行三方面的关系，并由此提出了三种可供选择的维护市场有效竞争的方案，即S-C-P方案。 2.（芝加哥学派、后芝加哥学派） 3.结构Structure，指的是市场结构，包括供应方的结构（如原材料技术）、需求方的结构（如需求价格弹性、增长率、购买方法等）可以反映市场结构的因素比如：市场集中度、产品之间的区分度、企业产品多样化的程度，市场进入障碍竞争企业数量减少，将导致市场集中，影响市场绩效（价格增高、质量降低）改变市场结构：政府干预（竞争法的实施） 4.行为Conduct，行为指市场上的企业采取的竞争性的行为，包括合谋、策略性的行为，还包括研发、广告、并购、降低成本、调整结构、开发新产品等。 5.绩效Performance，即市场绩效，是指市场机制的运行效果，即一个行业在多大程度上为消费者谋得福利，在绩效良好的市场中，企业以最有效率的方式生产最大程度满足消费者需求的产品，价格反映了供求的变化。 6.需求：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平，愿意并且能够购买的该产品的数量。 7.决定需求函数的因素：产品价格、消费者收入水平、相关产品价格、消费者偏好、消费者对价格的预期等 8.需求函数：一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的关系。 9.供给：生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意并且能够出售的该种商品的数量。 10.影响供给数量的因素：该商品的价格、生产的成本、生产的技术水平、相关商品的价格、生产者对未来的预期 11.供给函数：所有影响这种商品供给量的因素的函数。 12.均衡：经济事务中有关的变量在一定条件的相互作用下所达到的一种相对静止的状态。在这种状态下，所有参与者的力量能够相互制约和抵消，各方面的经济行为者的愿望都能得到满足。 13.局部均衡：单个市场或者部分市场的供求与价格之间的关系和均衡状态。 14.一般均衡：一个经济社会中所有市场的供求与价格的关系和均衡状态。 15.均衡价格：该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格，即供需曲线的相交点。 16.完全竞争市场：市场上有大量的买者和卖者，任何一个个体买与不买，卖与不卖，都不会对市场价格有影响，每个人都是被动的既定市场价格接受者；每个厂商提供的商品都是同质的，商品完全无差别（质量、规格、服务）；所有资源具有完全流动性，厂商进入或退出一个行业是完全自由毫无困难的；信息是完全的。

各种品牌手机中英文对照+手 机 缩 略 语

各种品牌手机中英文对照 Acer:：宏基AIWA：爱华alcatel（ALC）：阿尔卡特AMOI：夏新APBW：亚太APPLE：苹果 Arcoa：全虹ASUS：华硕AUX：奥克斯 BenQ：明基Benten：巨腾BIRD（BRD）：波导BOSCH：博士（博世）BOSS：宝石 Capitel：首信CASIO：卡西欧CECT（CEC）：中电通讯CHABRIDGE：中桥CHASE：采星COSUN：侨兴DAEWOO：大宇DATANG：大唐DAXIAN：大显DBTEL：迪比特DENSO：电送DNET：迪奈特DOEASY：多易随DOCOMO ：多科莫dopod：多普达DRAGON:东方龙EASTCOM（ETCM）：东信EMOL：易美Ericsson：爱立信fuli：富利 GALAXY：银河Gionee：金立Giya：基雅 GPLUS：积加Great：伟松GSL：权智（快译通）Gstar:：吉事达GVC：致福Hagenuk：汉佳诺 Haier(HAR)：海尔Hisense：海信Hitachi：日立 Hutel：秀特尔HYUNDAI：现代Innostream：盈讯 JPG：金鹏JRC：日本无线 KEJIAN(KJN)：科健Kenwood：建伍KGT：和信 Konka(KON)：康佳KPT：先进电讯KYOCERA(KYEA)：京瓷LENOVO：联想LUCENT：朗讯Lucky Star：吉星

Malata：万利达Maxon：美晨MiTAC：神达MITSUBISHI(Trium)：三菱Motorola：摩托罗拉NEC：日本电气NETT：雷特nintaus：金正 Nixxo：尼索NOKIA（NKI）：诺基亚NOPO：星辰OKWAP：英资达OMRON：欧姆龙 PALMAX：帕玛斯(仁宝) Panasonnic：松下Panda：熊猫PENESAS：天马Philips：飞利浦Photal：丰达PUTAN：普天Qualcomm：高通ROWA：乐华 Sagem萨基姆Sanyo：三洋SAMSUNG：三星 SED：桑达Sendo:仙都SEWON：星王 SHARP：夏普Siemens：西门子SkyNet：斯加耐特Soutec：南方高科SONY：索尼SOBAO：搜豹SonyERSSION：索爱Soyea：数源Suohong：索鸿TCL：王牌TELSDA：天时达Telson:泰尔信 teltron：中讯天创Tinme：天梅（天美）TLINK：神州龙TONY：天珑（天龙）TOP：托普Toplux：天诺思TOSHIBA：东芝TOYO：东洋Transasia：泛亚Ulycom：扬迪UTS：斯达康VICTOR：胜利 VK：威科Vodafone：沃达丰Vtech：伟易达windows：视窗Xoceco：厦华 ZTC：中天伟业ZTE：中兴

[中美,著作权,制度]中美著作权法定许可制度的比较

中美著作权法定许可制度的比较 一、引言 著作权法法定许可制度的作用在于利用相应的限制来平衡著作权人与大众之间的利益。许多国家在著作权立法上都明确规定了对著作权的限制。国际公约亦是如此。我国著作权法中的权利限制主要表现为合理使用和法定许可制度。法定许可是著作权法给予作品使用者的一种特别许可，即可以不经作者或其他著作权人同意而有偿地使用其已发表的作品。该制度限制了著作权人的权利，实则是将著作权中的某些绝对的权利转变成为一种获得报酬的权利。 二、著作权法定许可立法理念 （一）中美法定许可立法理念之比较 我国著作权法规定中有电台对已发表作品和已出版录音制品播放的法定许可，而美国著作权法除此之外，还包括转播电台公开节目的法定许可，可谓其著作权法中的突出特征。可见，美国著作权法更突出对公共利益保护的重视。而我国立法偏重保护主播者的权利。 （二）中美法定许可立法理念比较之借鉴 美国著作权法定许可立法理念侧重于公共利益，这样一方面利于社会文化发展，同时也有助于规范传媒市场竞争秩序。如何平衡著作权人的排他性权利和公众的使用需求之间的矛盾是法定许可制度应解决的根本问题。其在经济上的重要体现为效率，与此同时也应兼顾各方权利人的利益，体现效率与公平的统筹。而我国的立法倾向保护主播者的权利，可能是受制于实际中行政管理为主，市场竞争作用薄弱等现实情况的影响。笔者认为在我国日渐开放的文化市场进程中，法定许可制度应考虑将转播纳入其中。 三、著作权法定许可适用范围 （一）中美法定许可适用范围之比较 美国1976年的《著作权法》最初规定了五种强制许可的情形，修正后将法定许可概念引入其中，把先前的有线转播、录音作品和制品的某些形式的公开演播和转播修改成法定许可制度，并增加了以私人家庭为受众，超级台和联网台的转播的法定许可、某些录音制品的临时复制以及在原市场范围内的卫星转播的规定。而我国立法上规定了比较广的范围，而在作品类别方面没有过多的限制性规定。 （二）中美法定许可适用范围比较之借鉴 在著作权法定许可适用范围上，中国相比美国较为宽泛。该做法有助于降低交易成本，但不利于保护著作权人的权利。因此我国著作权法中事先声明这一保障措施弥补了该立法范围宽泛的不足，一定程度上排除了许可，从而保护了权利人的利益①。

MOU template合作备忘录英文模版

MEMORANDUM OF UNDERSTANDING This MEMORANDUM OF UNDERSTANDING is made the_____ day of ______ 2010 by and between: (1) [Enter Company’s Name]with a registered office at (“Company’s short name”). (2) [Enter Company’s Name]with a registered office at (“Company’s short name”). 1 PURPOSE 1.1 This Memorandum of Understanding (“MOU”) documents the intent and basis for the initial collaboration preparatory to entering into formal written binding agreements should both parties decide to do so following completion of the initial collaboration. 2 SCOPE OF COOPERATION /BUSINESS MODEL 2.1 2.2 2.3 3 EXPENSES (SUBJECT TO COMMERCIAL ARRANGEMENT, NRE AND ROYALTY MAY APPLY) 3.1 Except as otherwise agreed in writing by the parties, each party shall pay and assume entire responsibility for their respective costs and expenditures whatsoever incurred in connection with their activities under this MOU. 3.2 Under no circumstances shall either Party be liable to the other for any costs or damages of any kind, including without limitation, incidental, consequential, special or speculative damages, lost of profits or loss of business, in connection with not moving forward to conclusion of binding legal agreements between the Parties. 4 PUBLICITY Neither party shall disclose to any third party nor publish in any manner or to any extent the existence of, nor their activities under, this MOU without the prior written agreement of the other party. Neither party shall incorporate or make use of any form of the other party’s identity, including, but not limited to, its name, logos, insignias, products, brands and trade marks, in any form of publication, press release, advertisement, publicity, or other announcement without the other party’s prior written consent.

美国反垄断法的几个典型案例

美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。

国际商法论文

云南财经大学研究生课程论文《对美国投资合同风险分析》 专业：国际商务硕士 课程名称：国际商法 课程类别：专业必修课 任课教师：李来孺 开课时间：2011—2012学年第一学期 云南财经大学研究生部

对美国的投资合同风险分析摘要：美国是世界超级大国，它的经济、政治、法律体系都相对完善和稳定，中国越来越多的企业都到美国投资，投资合同对中国对外投资的成败起着很关键的作用，分析对美国投资合同的风险，对我国企业有很重大的意义。本文从对美国法律、合同法简介及对中美合同法差异进行比较，来分析投资合同存在的风险，并以投资合同中的BOT合同为模型进行风险识别、风险分析和风险应对。 关键词：美国投资合同风险分析BOT合同风险 自“走出去”战略实施以来，我国对外投资发展迅速，在国门外开拓市场的中国企业越来越多。随着我国综合国力的不断增强，将有更多的企业“走出去”对外投资。美国是世界上的超级大国，其在经济、政治、科技、军事、娱乐等诸多领域的巨大影响力均领衔全球。去美国投资的中国企业越来越多，在企业投资中肯定会涉及到合同的签订，而中美两国因国情不同、政治体系不同，因而法律体系也呈现出不同的特点，了解美国关于合同的法律以及投资合同相关的法律，分析其中可能存在的风险，对投资者来说是至关重要的。 一.美国法律体系简介 美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。 二．美国合同法简介 美国合同法源于英国的合同普通法，其经过几百年的发展，不论是法律规

中国反垄断法的难题

中国反垄断法的难题 ;现行反垄断法的问题经济体制改革以来，全国人大常委会逐步颁布了一些涉及反垄断的法律，其中最重要的是1997年12月颁布的《中华人民共和国价格法》和1993年9月颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》。; 《价格法》第14条第1款规定，经营者不得“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。”《反不正当竞争法》第6条规定，“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”第7条规定，“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”第15条规定，“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”; 1999年8月通过的《中华人民共和国招标投标法》也有禁止串通投标招标的规定。 ; 此外，国务院及其部委也发布过很多涉及反垄断的行政法规，特别在反对地方保护主义方面。 ; 虽然在反垄断方面已经有了一些规章制度，而且通过执法已经取得了一定成效，但这些法律制度存在着很大的问题，主要表现在以下方面：1.尚未形成一个系统和完整的反垄断体系。 ; 反垄断法在反对私人垄断方面至少应当规定三个方面的任务：禁止垄断协议，禁止滥用市场支配地位，控制企业合并。这三个方面也被称为反垄断法实体法的三大支柱。但是，中国现行反垄断法在这三

个方面都没有完善的规定。 ; 例如，1998年中国彩电业生产显像管的八大企业联合限产是严重损害市场竞争的行为，但中国目前对此没有禁止性的规定。中国也没有禁止地域卡特尔的规定。这即是说，生产企业如果划分销售市场，尽管这种行为不仅会严重损害消费者的利益，也会限制企业的生产规模，影响规模经济，但中国目前还没有惩罚这种行为的法律制度。; 除了禁止公用企业滥用行为的规定外，中国还没有关于禁止滥用市场支配地位的普遍性规定。因此，尽管微软公司的捆绑销售行为和价格歧视行为在很多国家被视为滥用市场支配地位，从而被提起反垄断诉讼，但是中国的用户和消费者则不得不在微软公司垄断的阴影下叫苦连天。 ; 此外，中国也没有关于控制企业合并的规定。1986年国家体改委和国家经委发布的《关于组建和发展企业集团的几点意见》中虽然提出“一个行业一般不搞全国性的独家垄断企业集团”，但这只是表达了政府的反垄断意向，在实践中却没有可操作性。 ; 2.对滥用行政权力限制竞争的行为制裁不力。 ; 由于中国当前处于从计划经济向市场经济转轨的过程中，政企不分的情况尚未彻底改变，中国旧经济体制下的行政垄断行为目前仍然很严重。 ; 行政垄断主要表现为行业垄断和地方保护主义。 ; 行业垄断即是政府及其所属部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争。这特别表现为一些集行政管

竞争法复习重点

竞争法复习重点 内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）

竞争法学 一、名词解释： 1.串通投标：串通招标投标，是指招标者与投标者之间或者投标者与投标者之间采用不正当手段，对招标投标事项进行串通，以排挤竞争对手或者损害招标者利益的行为。 2.虚假宣传：虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。这种行为违反诚实信用原则，违反公认的商业准则，是一种严重的不正当竞争行为。 3.名优标志：名优标志是指经国家或者国际有关组织依据具有国际先进水平的标准，经过对产品内在质量的检验，证明产品质量达到了规定的标准要求，颁发给生产企业的一种荣誉标记的统称。 4.不正当有奖销售：有奖销售是一种有效的促销手段，法律并不禁止所有的有奖销售行为，而仅仅对下列破坏竞争规则的有奖销售加以禁止: 表现： 1.谎称有奖销售或对所设奖的种类、中奖概率、最高奖金额，总金额、奖品种类、数量、质量、提供方法等作虚假不实的表示; 2.采取不正当手段故意让内定人员中奖; 3.故意将设有中奖标志的商品、奖券不投放市场或不与商品、奖券同时投放，或者故意将带有不同奖金金额或奖品标志的商品、奖券按不同时间投放市场; 4.抽奖时的有奖销售，最高奖的金额超过5000元(以非现金的物品或者其他经济利益作为奖励的，按照同期市场同类商品或者服务的正常价格折算其金额) 5.利用有奖销售手段推销质次价高的商品;

6.其他欺骗性有奖销售行为。 5.折扣：国际贸易中使用的折扣，名目繁多，有一般折扣，还有为扩大销售而使用的数量折扣(Quantity Discount)和为了实现某种特殊目的而给予的特别折扣(Special Discount)以及年终回扣(Turnover Bonus)等。凡在价格条款中注明折扣率的，叫"明扣";反之，为"暗扣"。折扣直接关系到商品的价格，货价中是否包括折扣和折扣率都影响商品的价格，折扣率越高，价格越低。折扣是市场经济的必然产物，正确运用折扣，有利于调动采购商的积极性和扩大销路，在国际贸易中，它是加强对外竞销的一种手段。民间称打折。 6.佣金：佣金，牙商、经纪人等中间人说合介绍生意所取得的酬金。又称牙佣、中佣、行佣。在商品交易必须通过牙商的情况下，佣金是一种带有强制性的中间剥削。佣金大多由卖方付给，也有由买卖双方分别付给的。所付佣金的数额依商品的性质和货值多少而定，也有些地方是约定俗成的，形成了惯例。 7.虚假宣传：虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。这种行为违反诚实信用，违反公认的商业准则，是一种严重的不正当竞争行为。 8.商业秘密：商业秘密，是企业在商业竞争中所拥有的未公布的知识产权，如公式、技巧、过程、设计、器具、样式、汇编信息等。有些法律把商业秘密看作“机密信息”，另一些法律则认为它是“机密信息”的子集或样例。 9.低价倾销行为：低价倾销行为是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。低价倾销违背企业生存原理及价值规律，在市场竞争中往往引发价格大战、中小企业纷纷倒闭等恶性竞争事件，甚至导致全行业萎缩的严重后果。1998年，上海市场牛奶经销商为争夺市场低价倾销，造成行业亏本经营、不堪支撑就是明证。后由政府有关部门依法出面干预，才使牛奶市场竞争秩序重新

中英文合作备忘录MOU模版

中英文合作备忘录MOU模版备注： 1. 此M01是由我方起草，各条款相对公平，条款约束相对宽松。适用于和外方的一备忘录签订。 2. 如涉及到更深一步的合作，需要添加双方的业绩承诺，时间进度和佣金支付等。备注方面都是由我方公司填写；英文备注由外方填写。般性合作 3. 中文

MEMORANDUM OF UNDERSTANDING 谅解备忘录 BETWEEN _____ COMPANY（我方公司） AND （“company name ”（外方公司）） This MOU is entered by and between:- 本MOL由以下各方签署： 1）____________________ （填写我方公司名称）, herein after ‘___'（abbreviation name）， a company incorporated under the company laws of People's Republic of China, whose Principal Place of Business is _______________________ China （填写地址）; __________________ 公司（以下简称 ____ ），为中华人民共和国注册成立的公司，注册地址为 ______________________ 。 AND （“company name ”） a company incorporated under the company laws of ; herein after ‘___'（abbreviation name），whose Principal Place of Business is 。 公司（以下简称），为（填写外国国名）成立的公司，注册地址为。 （ _______ a n d are herein after jointly referred to as the “Parties ”and “Party ”shall refer to any one of them as the context may require.） （_____ 和以下统一简称为各方，一方指其中之一。） RECITALS序言：WHEREA _____ （填写我方公司），is interested in projects related to the technologies, products, services and total solutions in all links of the __________________ （填写合作领域） and its relevant fields in the ____ （填写合作地域）. _____ （填写我方公司），对相关领域的技术，产品，服务和综合解决方案等项目在 ___ 区域内感兴趣。 WHEREAS,“（company name ”）have expressed their interest in partnering with （填写我方公司）in projects related to the technologies, products, services and total

世界各国反垄断立法概况

世界各国反垄断立法概况 反垄断法目前在我国还是一种全新的法律制度。但美国早在一百多年前就已经颁布了这种法律。1865年美国南北战争结束后，随着全国铁路网的建立和扩大，原来地方性和区域性的市场迅速融为全国统一的大市场。大市场的建立一方面推动了美国经济的迅速发展，另一方面也推动了垄断组织即托拉斯的产生和发展。1879年美孚石油公司即美国石油业第一个托拉斯的建立，标志着美国历史上第一次企业兼并浪潮的开始，托拉斯从而在美国成为不受控制的经济势力。过度的经济集中不仅使社会中下层人士饱受垄断组织滥用市场势力之苦，而且也使市场普遍失去了活力。在这种背景下，美国在19世纪80年代爆发了抵制托 拉斯的 《中华人民共和国反垄断法》 大规模群众运动，这种反垄断思潮导致1890年《谢尔曼法》（Sherman Act）的诞生。谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。从谢尔曼法问世到第二次世界大战结束，这期间除美国在1914年颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》作为对谢尔曼法的补充外，其他国家的反垄断立法几乎是空白。然而，第二次大战一结束，形势产生了很大的变化。首先，在美国的督促和引导下，日本在1947年颁布了《禁止私人垄断和确保公正交易法》，德国于1957年颁布了《反对限制竞争法》。1958年生效的《欧洲经济共同体条约》第85条至第90条是欧共体重要的竞争规则。此外，欧共体理事会1989年还颁布了《欧共体企业合并控制条例》，把控制企业合并作到为欧共体竞争法的重要内容。意大利在1990年颁布了反垄断法，它是发达市场经济国家中颁布反垄断法最晚的国家。现在，经济合作与发展组织（OECD）的所有成员国都有反垄断法。发展中国家反垄断立法的步伐比较缓慢。直到上个世纪80年代后期，尽管有联合国大会的号召，联合国贸发会还就管制限制性商业实践提供了技术援助，但是颁布了反垄断法的发展中国家仍然不足12个，它们包括亚洲的韩国、印度、巴基斯坦和斯里兰卡。发展中国家当时对反垄断法普遍不感兴趣的主要原因是，这些国家的许多产业部门或者主要产业部门是由国有企业经营的。为了维护国营企业的利益，国家自然就会在这些部门排除竞争。此外，当时所有的社会主义国家实行计划经济体制，不允许企业间开展竞争，这些国家自然也没有制定反垄断法的必要性。我国也是这种情况。因为我们当时认为计划经济是最好的经济制度，把竞争视为资本主义制度下的生产无政府状态，认为竞争对社会生产力会造成严重的浪费和破坏，我国当时也完全不可能建立一种崇尚竞争和反对垄断的法律制度。80年代后期以来，随着世界各国经济政策总的导向是民营化、减少政府行政干预和反垄断，各国反垄断立法的步伐大大加快了。这一方面表现在亚洲、非洲和拉丁美洲的许多发展中国家纷纷制定或者强化了它们的反垄断法，另一方面表现在苏联和东欧集团的国家也都积极进行这方面的立法。到1991年，中欧和东欧地区的绝大多数国家包括保加利亚、罗马尼亚、克罗地亚、爱沙尼亚、哈萨克斯坦、立陶宛、波兰、俄罗斯、匈牙利等都颁布了反垄断法。近年来，随着这些地区的许多国家积极地申请加入欧盟，它们又都根据欧共体竞争法进一步强化了自己的反垄断法。据统计，世界上目前颁布了

中美著作权法定许可制度比较研究李永明曹兴龙

中美着作权法定许可制度比较研究 李永明曹兴龙 上传时间:2006-5-18 浙江大学学报：人文社科版200504 内容提要：着作权客体属于准公共产品，法定许可是为了促进“物尽其用”而将部分作者权利交由适格者行使。美国法定许可制度以反垄断、市场定价和保护公众知情权为原则。在作者权利保护上，主要有表明其身份、保护作品完整、广告插播和收取许可费的权利。被许可人的权利则主要为实施权和因实施而产生的相关着作权。双方都有在实体和程序上配合对方实现权利并进行取证的义务，对违反义务的行为原则上承担过错责任。在许可费及其相关条款的确定上，采取协议优先原则；难以达成时，由行政裁决和司法诉讼依照市场价格作出决定。中国在系统性的法定许可制度方面可以吸收美国经验，但其“默示许可”方式有一定长处，可以有条件地予以保留。 摘要题：比较与借鉴 关键词：法定许可/默示许可/物尽其用/市场价格/广告插播/知情权/垄断/程序 一、问题的提出 对着作权的保护是现代社会经济发展和文化进步的体现（注：本文所称的着作权均包括邻接权在内。）。由于作品的无体性，可以同时为多数人占有和利用，所以，着作权与传统的有体财权以“对物的占有和分配”为界确定权利范围有很大差别。它既存在着同一作品可被多人同时使用，从而尽可能多地增加社会财富总量的可能，又存在非权利人无偿或不合理利用作品，给着作权人造成损害的不易察觉的风险。这一准公共产品特性，使得明确界定作者与其他利害关系人的权利边界至关重要。显然，这种界定可以以当事人间的协议来进行，但在诸多场合下这种协议并不存在，只能依法直接确定。各国大体上从两个角度对这种关系进行界定：一为从着作权人的角度，即确定着作权的法定内容；二为从公众的角度，即建立对上述着作权的限制制度，主要包括“合理使用”、“权利穷竭”、“法定许可”和“强制许可”制度。其中，前两项从公平的角度确立公众的合理使用权，是无须向着作权人额外付费的无偿使用；后两项则是为保护公共利益，防止着作权人滥用权利而通过公权力从本属着作权人的权利中划出一部分由他人行使，是纯粹意义上的权利限制，一般应向着作权人付酬。具体言之，“法定许可”为法律授权符合条件者在一定范围内使用他人作品而不必经过着作权人许可；“强制许可”为符合条件的使用者申请主管部门授予自己使用他人作品的权利。限于篇幅，本文仅就“法定许可”制度进行探讨。 一般而言，由于法定许可直接向符合条件的使用者授权，由他们自己来判断是否具备法定条件，可能会导致权利滥用。而强制许可则由潜在的使用人向有关国家机关提出申请，由该机关来审查其是否符合法定条件，对着作权人的保护比较严密。所以，美国法开始非常谨慎地采用了单一的强制许可主义，1976年的《着作权法》最初规定了以下五种强制许可：（1）有线转播（注：The Copyright Act of 1976， section 111. ）；（2）对录音作品和制品进行某些形式的公开演播和转播（注：The Copyright Act of 1976， section 114. ）；（3）制作和发行非戏剧音乐作品的录音制品（注：The Copyright Act of 1976，