新起点上的中国政治体制改革

《科学社会主义》(双月刊)2015年第3期

新起点上的中国政治体制改革

李海青赵玉洁

摘要立足全面深化改革新起点，回顾30多年的政治体制改革历程，可以揭示出中国政治体制改革的演进逻辑:从过分理想化的党政分开思路到探索适合中国国情的党政关系模式，从更为注重经济民主到日益重视和发展多样化的政治民主，从强调更具工具色彩的法制到强调更具超越性与权威性的法治。结合改革形势，认真分析中央相关决策，对于当前及未来一段时期中国的政治体制改革大致可做如下研判:改革要秉持现实问题推动的原则，更为深入地推进政治体制的结构性改革，愈益关注执政党自身机构与制度的改革，以选择性集权作为推进政治体制改革的策略性手段。

关键词政治体制改革党政关系法治选择性集权

作者李海青，中央党校马克思主义理论教研部教授(北京100091);赵玉洁，北京中医药大学人文学院讲师(北京100029)。

自1978年改革大幕开启以来，中国政治体制改革已走过30余年的不平凡历程。在全面深化改革的新起点上，有必要较为系统地回顾政治体制改革的阶段历程，总结经验教训，把握演进逻辑，并依据改革现实与中央顶层设计对当前及未来一段时期的政治体制改革路向进行分析与研判。

一、政治体制改革的历程回顾

对于政治体制改革历程的阶段划分，学术界已有多种观点，有的划分还颇为细致，但总体而言仍具有一定的局限性：划分的原则与依据不清晰，随意性较强；过于侧重改革措施的列举，关于各阶段改革特点的分析不够深入；过于强调某些阶段之间的区别，对于各个阶段之间变与不变的复杂关系认识简单化。实际上，看似简单的对改革阶段的划分，需要对各阶段改革的条件、任务以及阶段演进的多重原因进行细致分析。基于改革具体条件、具体内容与具体要求在不同阶段上一定程度的变化，本文将迄今为止的中国政治体制改革大致分为如下五个时期。

第一个阶段，1978年三中全会至1986年是政治体制改革提出与初步启动时期。建国之后陆续遭遇的一系列挫折特别是历时十年的文化大革命使人们对原有政治体制的弊端有了清醒的认识。1978年5月开始的“真理标准问题讨论”是政治体制改革的思想舆论先声。同年12月13日，在中央工作会议闭幕会上邓小平作了题为《解放思想，实事求是，团结一致向前看》的著名讲话，初步分析了原有政治体制的弊端，明确提出了社会主义民主与社会主义法制的改革目标。随后召开的十一届三中全会吸收了这次讲话的精神，正式以党的会议公报的形式提出了政治体制改革的任务。1980年8月18日，在现实改革与进一步思考基础上，邓小平在中共中央政治局扩大会议上作了《党和国家领导制度的改革》的重要讲话，深刻总结了建国以来我国政治实践正反两方面的经验教训，较为全面地分析了我国政治体制存在的主要弊端及其产生根源，再一次强调了改革的必要性与

—

89

—

紧迫性，并提出了较为系统的改革思路与举措。这篇讲话是指导我国政治体制改革的纲领性文件。

第二个阶段，1986年至1989年十三届四中全会是改革蓝图制定与全面展开时期。基于原有政治体制对经济发展的巨大束缚，1986年邓小平再次集中提出政治体制改革问题。在相关研究与集中各方共识的基础上，1987年10月党的十二届七中全会通过了《政治体制改革总体设想》，这个文件的主要内容随后体现于党的十三大报告政治体制改革部分。同年10月召开的党的十三大正式以党的全国代表大会的形式对政治体制改革的紧迫性、目标、内容、关键等进行了明确阐述。改革的内容包括七大方面：实行党政分开、进一步下放权力、改革政府工作机构、改革干部人事制度、建立社会协商对话制度、完善社会主义民主政治的若干制度、加强社会主义法制建设。关键是党政分开。

第三个阶段，1989年十三届四中全会至2002年十六大：改革思路较大调整与现实性推进时期。这一时期，直指病根的改革方式在较大程度上被调整，带有理想化色彩的改革方案被部分停止，稳定作为改革的前提条件被高度重视与强调，政治体制改革更多是由现实经济社会发展的迫切需要引发，应然性主观设计的意味相对弱化。特别在党政关系问题上，不再笼统地强调党政分开，而是注重党的领导的加强与改善。尤应一提的是，相较于前一阶段，这一时期政治体制改革在思想认识上不断深化，提出了依法治国、建设社会主义法治国家的理念，明确了党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的改革原则。

第四个阶段，2002年十六大至2012年十八大：内外部条件的深刻变化与改革紧迫性的日益凸显时期。本世纪初以来，在政治体制改革的内外部条件方面，发生了以下几方面影响深刻的变化。其一，以2001年加入WTO为标志，中国更深更广地融入了全球化进程，这种融入对于中国政治体制改革特别是行政体制改革与政府治理转型产生的压力、动力与影响是巨大而长期的。其二，一个独立性日益增强的社会领域的发展壮大。此一领域强调公民权利，推进社会自治，批判公权滥政，对于政治体制改革构成了巨大的压力与动力。其三，本世纪初以来中国网络的迅速发展，引发了中国政治生态的巨大变化。其四，随着改革进入攻坚阶段，中国社会的利益矛盾与冲突日益频繁化，公民利益表达诉求强烈。以上所论表明中国政治体制改革就内外部条件与环境而言已经进入了一个新的阶段。内外部条件与环境的显著变化带给中国政治体制改革的是巨大的动力与压力。

第五个阶段，2012年十八大至今：进一步深化政治体制改革的新阶段

面对日益累积的危机与问题，面对8年时间全面建成小康社会的艰巨任务，摆在十八大以后新一届中央领导集体面前的恐怕只有深化改革这一条路。正是基于这样一种形势与任务，十八大报告提出要全面深化改革。在政治体制改革方面，报告提出要加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，从各层次各领域扩大公民有序政治参与，实现国家各项工作法治化。2013年11月党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，从加强社会主义民主政治制度建设、推进法治中国建设、强化权力运行制约和监督体系三个方面对于政治体制改革的深化做了系统战略部署。2014年10月党的十八届四中全会又通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出必须在全面推进依法治国上作出总体部署、采取切实措施、迈出坚实步伐。

二、政治体制改革的演进逻辑

站在新的改革起点，回顾30多年的政治

—

99

—

社会主义改革

体制改革历程，深入反思总结，可以看到，迄今为止的中国政治体制改革有其自身的演进逻辑。这种演进逻辑不是单线的，而是多维的，在此主要强调以下几个方面。

其一，从过分理想化的党政分开思路到探索适合中国国情的党政关系模式。

党政关系问题是中国政治体制改革不容回避的内容。改革开放之初，邓小平就曾多次强调要党政分开，党的十三大报告形成了较为详细的改革思路。但立足今天进行反思，十三大报告在党政关系问题上直指根本而在各个层面全面铺开的思路与举措并不十分妥当。之所以这样讲，主要是基于如下两点认识。一方面，当代中国作为发展中国家，其现代化过程需要有效权威的推动，而这一权威只能是中国共产党。要求党政过快、过急、力度过大的分开，恐怕将会很大程度上削弱党的权威及其对政权与社会的控制与治理能力，从而与后发现代化国家权威主导的要求相悖。另一方面，当时党政分开的现实指向是经济体制改革，是为了构建有利于提高效率、增强活力和调动各方面积极性的领导体制。实际上，只要党政初步分开基本适应或暂时适应了经济形势的客观要求，再提出进一步的党政分开要求就带有了某种程度脱离实际的空想性质。必须看到，包括党政分开在内的共产党从革命党向现代执政党的转型是随相关问题的不断凸显而逐步推进的长期渐进过程，并非短时期能够完全实现。而十三大报告显然低估了这一点。

在随后的政治体制改革进程中，关于党政关系问题的改革思路做出了有针对性的调整。一方面，党政分开依据现实需要依然在稳步推进而并没有搁置。另一方面，基于以往的经验教训，这一时期的改革更强调党的领导的加强与改善，强调党的领导主要是政治、思想和组织领导，强调党要保持纯洁性、先进性，提高执政能力，而非像上一阶段一样对党的领导存在过分的弱化取向。实际上，反思地看，至少在现代化进程的较长时间中，中国的党政关系会呈现出基于自身国情的特别类型：既在一定程度上体现政党政治的一般规律，党政适度分开，但执政党又不会像西方议会党一样形式上主要隐形于幕后运作，反而会基于现代化发展需要与应对执政危机需要在某种程度上、在某些方面强化自身权威。

其二，从相对侧重经济民主到日益重视和发展多样化的政治民主。

对于中国的政治体制改革而言，经济民主与政治民主两者都是重要的改革目标，在整个改革进程中，两方面都在不断推进建设。但在不同阶段，政治体制改革在这两方面的着力程度并不完全相同。改革开放之初，面对贫穷落后、温饱问题尚未得到有效解决的现状，迅速解放和发展生产力成为迫在眉睫的历史任务。在这种情况下，通过政治体制改革来打破传统僵化的经济体制，逐步赋予广大民众以经济权利与自由，激发社会成员进行经济活动的积极性、主动性与创造性，成为改革的当务之急。邓小平在改革之初就强调过经济民主的问题。1986年9月至11月关于政治体制改革的几次谈话，集中体现了邓小平围绕经济发展来推进政治体制改革的想法。而自上世纪90年代中后期以来，随着市场经济的不断发展，中国社会利益关系不断分化，公民的利益表达诉求愈益强烈，各种利益矛盾日益显性化。同时，政治权力的贪腐问题也越来越凸显。在这种情况下，加强政治民主自身建设以保障公民权利、整合社会利益冲突、遏制权力贪腐问题愈益成为改革的一项重要任务。

其三，从强调更具工具色彩的法制到强调更具超越性与权威性的法治。

改革开放之初，基于恢复被文革破坏的经济、政治与社会基本秩序的需要，基于避免建国后相当长时期个人过分集权问题再次

—

001

—

社会主义改革

发生的需要，政治体制改革特别强调法制，即法律法规的建立健全与完善。在这一规矩的初设与恢复阶段，对于法制的认识带有很大的工具理性色彩，法律往往只是被简单、片面地视为实现一定政策目标的工具和手段。而随着社会主义市场经济体制的建立与不断完善，随着公共权力的执政合法性基础由传统强人魅力型向现代法理型的逐渐转变，随着社会大众现代政治意识的逐步启蒙，随着中国在全球化进程中对于现代政治文明的日益融入，基于对日益复杂的中国社会有效治理的需要，执政党对于中国政治体制改革的认识不断深化，提出了法治这一重要政治理念。自党的十五大以来，党的历次代表大会都对此予以强调。党的十八届四中全会的主题就是全面推进依法治国。在法治的语境中，法不再仅仅具有工具理性色彩，其本身很大程度上变成了一种自身承载目的性价值、具有独立自在的神圣性和权威性、需要公民认同的制度模式，需要公民信仰的规范理念。站在几千年中国历史发展的长河中来认识，从人治到法制再到法治，其中之转变的确是巨大的政治文明进步。

三、政治体制改革的形势展望

30多年来，政治体制改革一直是中国全面改革的重要组成部分。在全面建成小康社会的关键时期，政治体制改革必须以更大勇气和智慧毫不动摇地深化推进。党的十八大报告特别是十八届三中、四中全会《决定》对于当前及未来一段时间的政治体制改革进行了顶层设计，提出了更为系统的改革思路以及更具针对性的改革措施，在理论界与社会上引发广泛关注。结合改革形势，认真分析中央相关决策，对于当前及未来一段时期中国的政治体制改革大致可做如下研判。

其一，政治体制改革要秉持现实问题推动的原则。政治体制的改革必须以经济发展及由此引发的社会生活各方面的变迁要求为基础，否则改革就会脱离实际，缺乏现实针对性。这一改革原则的提出既基于对改革进程经验教训的总结反思，同时也是针对当前主观主义的改革思维。当前在政治体制改革问题上的主观主义思维有两种表现形式：一是不顾现实条件，要求尽快实现各种规范性的价值理念，比如民主、自由、人权等等。二是不顾自身国情，要求照抄照搬西方具体制度模式。这两者共同的特点是脱离实际，主观主义地认识与思考问题。中国的政治体制改革尽管要积极推进，但必须摒弃这种主观主义思维，要踏实稳妥，秉持现实取向。

其二，更为深入地推进政治体制的结构性改革。政治体制改革的实质是政治利益关系的深刻调整，而复杂交织的政治利益关系必然会形成多样化、多层次的政治利益结构以及作为其表现与载体的政治组织结构与政治制度结构。政治体制改革就是要打破与形势发展不相适应的政治利益结构、组织结构与制度结构。具体问题处在一定的结构之中，体制机制也要依附于一定的结构，结构的合理化有助于政治权力有效性与合法性的极大提升，就此而言，从结构性改革的角度来把握政治体制改革无疑更具深度。当然，结构性改革在中国政治体制改革历程中一直存在，比如党政关系结构、政府部门结构的改革等，但十八届三中全会《决定》将这种结构性改革大大向前推进了一步。比如《决定》提出的“改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”①就属于对司法管理体制颇具力度的结构性改革；“推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化，强化上级纪委对下级纪委的领导。查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主”②

—

101

—

社会主义改革

就属于对党委纪委关系结构颇具力度的改革措施；而“科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务”③同样属于权力结构配置的结构性改革措施。对于政治体制结构性改革的更大力度推进既表明了相关认识的深化，也表明改革实践愈益深入。

其三，愈益关注执政党自身机构与制度的改革。作为全面改革的重要组成部分，政治体制改革也遵循着中国改革由易到难的渐进逻辑，其表现之一就是在改革进程中，相对处于政治权力外围的政府机构与制度的改革力度更大，而处于政治权力内核的党的机构与制度的改革力度相对较小。比如政府机构改革已推进多年，实行多轮，近年来的大部制改革更是颇具力度。相比之下，党的机构改革推进相对缓慢。而这一次十八届三中全会高度强调执政党自身机构与制度的改革。比如，全会《决定》提出，要“改革党的纪律检查体制，健全反腐败领导体制和工作机制”④，“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度。”⑤“推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化。”⑥“全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构，实行统一名称、统一管理。”⑦“中央成立全面深化改革领导小组，负责改革总体设计、统筹协调、整体推进、督促落实。”⑧党的十八届四中全会也强调要加强党内法规制度建设。按照渐进的改革逻辑，在政府改革不断推进的条件下，执政党自身的进一步改革在所难免。实际上，未来中国政治体制改革走向如何，很大程度上取决于执政党自身进一步改革的决心与力度。

其四，选择性集权与选择性分权相统一推进政治体制改革。十八大以后，通过各项改革措施的出台及有效落实，中央的权威进一步树立与增强。十八届三中全会决定中央成立全面深化改革领导小组，这一小组的成立无疑也意味着权力的集中。十八届四中全会也强调必须加强和改进党对法治工作的领导，把党的领导贯彻到全面推进依法治国全过程。在这种情况下，相对集中的权力与中国政治民主化趋势是否相容的问题引起了较为广泛的关注与争议。在此问题上，应该看到，现阶段中央权力集中的直接目的是为了在攻坚阶段保障相关改革决策部署的充分有效落实，而且是一种选择性集权而并非权力的任意集中。与这种选择性集权相伴随的是选择性分权。比如，十八届三中全会《决定》中对推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置的强调，对于加强民主政治制度建设的强调，对于加快实施政社分开，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用的强调，实际上体现了向市场分权、向公民分权、向社会分权的改革思路。集权恰恰是为了更好地推进分权。只看到选择性集权的一面，看不到选择性分权的一面，认识必然会片面化。实际上，在民主法治发展已有相当程度，民众日渐启蒙的当代中国，再想恢复过去的那种权力集中模式已经不再可能。而且，十八届三中全会《决定》也强调指出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。这一目标定位说明，未来中国政治改革与发展追求的是制度之治，而不是以往权力高度集中专断的治理模式，当前的选择性集权不过是为了实现这一改革目标的策略性手段而已。对于《决定》的这一内在逻辑应有清醒的认识。

注释：

①②③④⑤⑥⑦⑧《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，人民出版社2013年版，第33、36－37、35、36、36、36、36、58页。

［责任编辑:孟鑫］

—

201

—

社会主义改革

浅谈中国政治体制改革的实际要求

浅谈中国政治体制改革的实际要求 中国政治体制改革的方向是统一价值追求和协调利益关系；任务是做好具体工作和解决思想问题；动力是经济体制改革和政治体制内力的推动及社会和文化向前发展。 标签：中国；政治体制改革；实际要求；方向；任务；动力 在政改的进行过程中，不断根据新的形势对改革的内容做出调整，方向、任务和动力是政改的根本要求，也是实际发展中必须要坚持的要求。在调整的同时，主要的内涵是不变的，下文将从方向、任务和动力三个方面概括出政改的要求。 一、政治体制改革的方向 1、统一价值追求 改革开放30年，我们的党已经逐渐清楚经济、政治、文化和社会建设的价值目标。这个目标，实际上包含了我们核心价值的基本内容，即经济增长的“繁荣”，促进“正义”的文化，“和谐社会”的建设。生态文明是面对国际合作和国内需求提出的符合人类社会长久健康发展的概念，政府解决经济建设带来的环境破坏和资源浪费的问题，为人民提供良好的生存环境。政改作为社会主义政治的起点和终点，促使政治发展具有共同的价值追求，如实现全面小康社会和中华民族伟大复兴的中国梦是我们不断追求的目标，也是全体人民共同的价值追求，凝聚人心、汇集力量，保证改革不偏离政治的目标和人民的期望。 2、协调利益关系 改革开放30年，极大地改变了中国社会。在中国经济快速发展的同时，社会的进步和繁荣伴随着利益冲突、利益分化。一是利益格局的多元，二是政治体制改革的相对滞后。从根本上说，政治体制改革是调整利益关系，它涉及很多的人和事，要小心。因此，政治体制改革，这一底线、范围、程度和路径必须是理性的思考，必须有一个清晰的认识和把握。当代中国利益变得越来越复杂，决定了中国的政治体制改革必须从国情出发，积极稳妥、有序地进行。 二、政治体制改革的任务 1、做好具体工作 十八大报告推动中国政治体制改革，坚持了“两个必须”，“三个更加注重”，反映中国政治改革政策的一致性和连续性。这些都从党、民主、法治三个层面明确了政治体制改革的任务，也是改革的关键所在。改革的措施都是围绕着三个层面所涉及到内容而制定实施规划，党的建设就要求党的自身、党员领导干部、党的领导和执政、党的权力等各方面都进行不断地改进和革新。党需要实行民主和

中国政治体制改革的方向论文完整版

西南财经大学 Southwestern University of Finance and Economics 中国政治体制改革 的方向选择 小组成员： 刘畅 213020204114 王月213020204063 邹琳213020204112 赵宁洋213020204118

一、中国政治体制改革的必要性 政治体制改革的概念从十一届三中全会就已经有了，中国自改革开放以来，政治体制改革始终是党和国家高度重视的问题，历经30多年的改革历程，政治体制改革确实取得了一定成绩，但是随着社会发展由政治体制滋生的问题也层出不穷、群体性社会事件接连发生、贫富差距不断扩大，民众中政治体制改革的呼声也从未消退甚至，这种声音越来越多。可见，目前我国政治体制已经制约了经济的发展和社会建设。 （一）我国政治体制存在的问题 我国政治体制已经制约了经济的发展和社会建设，其问题归纳如下： 第一，权利过分集中。在政党权利配置上，政治协商制度并没有充分发挥作用。目前，由于政治协商在党政决策中的法律地位不明确，程序不规范，协商难免流于形式。在政府与市场的权力分配上，市场往往被权力过大的政府所吞没，政府在与市场企业利益关系中过多运用权力，制约市场经济的发展。 第二，权力缺乏制约和监督。权力缺乏监督是腐败的根本问题。2007年温家宝总理在十届全国人大五次会议记者招待会上答中外记者问指出“腐败的原因是多方面的，最为重要的一点就是权力过分集中，而又得不到有效的制约和监督”。现有的权力制约机制对一把手权利的制约常处于缺位状态，因此一把手往往是腐败几率最高的一个群体。 第三，机构臃肿、官僚主义严重。我国是官员最多的国家之一，辽宁省铁岭市有一个县长，9个副市长，20个副秘书长；河南省新乡市有16个副秘书长。官员如此之多必然造成机构臃肿、官僚主义、人浮于事、办事效率低下，并增加了行政成本。 （二）现行政治体制弊端导致了诸多社会问题 1、制约经济体制改革和经济方式转变 我国实行社会主义制度，国家不仅仅是从外部间接影响经济生活的上层建筑，而是作为构成经济基础主导部分的国有经济所有者，从内部对经济生活有直接的影响，经济体制改革的一些重大举措如，党政关系、政企关系的调整，及时一种经济现象有是一种政治现象。社会主义市场经济必然要求在经济运行上打破条块分割，引进市场机制，完善宏观调控，实行政企分开，放权市场，就必然涉及政府职能的转变和政府机构的调整，这种调整这能依靠与经济体制改革相匹配的政治体制改革来完成。 其次，市场经济体制正常有效的运行的外在条件是指市场经济体制能否独立有效运行而不依赖于其相对的计划指令，即国家权利的运用，即政府与市场的关系。关于这一点，马克思从经济与政治的关系来论述的。公共选择理论中集权利与团理论创始人满色奥尔森，强调了政府在市场经济发展过程中促进经济增长与繁荣的作用，在他的书“权利与繁荣”中他总结了政府在促进市场繁荣是所需要的两个条件，即“清晰的个人权利界定”，并且他认为“这些权利从来都不是由自然所赋予的，而是社会的—而且通常是政府的—规划设计的产物”。这就强调了这附在保障个人权利方面不可替代的作用，第二个主张是“不存在任何形式的强取豪夺”意味着要规制政府权力，使其发挥更好促发展的作用。主张政府权力的恰当配置与规制对经济繁荣的用意，正好也说明经济发展方式转变实现经济可持续发展的目标离不开政治体制改革。 2、权力过分集中导致法制、腐败问题 在政党权利配置上，政治协商制度并没有充分发挥作用。目前，由于政治协商在党政决策中的法律地位不明确，程序不规范，协商难免流于形式。在政府与市场的权力分配上，市场往往被权力过大的政府所吞没，政府在与市场企业利益关系中过多运用权力，制约市场经

论中国政治体制改革

论中国政治体制改革 摘要：政治体制改革必须要有正确的和强有力的领导，追求正确的政治价值和利益以适应相应的社会制度的发展。政治体制改革也必须要有科学的方法来作为指导，不能盲目的改革从而导致社会的不稳定性因素增加。中国作为社会主义初级阶段的国家，放眼整个中国社会，政治体制改革已经是一个尤为重要的政治议程。中国的政治体制改革应该走中国特色的道路，而不能过分借鉴甚至照搬照抄他国方法经验。真正的为完善有中国特色的社会主义制度添砖添瓦。 关键词：政治体制改革利益法治公平 正文： 一、什么是政治体制改革 所谓政治体制就是指政治制度的具体表现和实施形式,是管理国家政治事务的规范体系.具体指与国家根本制度相适应的领导制度,组织制度,工作制度等具体制度。也是体现一个国家政治发展水平的重要标志。 在社会政治发展史上有两种革命，一种是解决基本制度问题的革命；一种是解决具体体制问题的革命。政治体制改革应该属于后者。所谓政治体制改革，就是政治主体根据社会发展需要，对政治体系、政治结构、政治机制进行有计划有步骤的变革，以便调整政治关系，优化政治制度，巩固政治统治。政治体制与政治制度是层次不同的两

个概念。政治体制改革对自身来说，是一场革命对政治制度来说，是自我发展自我完善。中国现在处于社会主义初级阶段，政治体制改革势在必行。 二、为什么中国政治体制要改革 首先，这是由人类社会发展的普遍规律决定的。政治体制属于上层建筑，应该适应经济基础的要求。中国改革开放以来，经济基础是在不断发展的，这要求上层建筑要随之不断调整和完善。中国是社会主义国家，社会主义制度的发展和完善要求政治主体自觉进行调整和改革，体现和发挥政治主体本身所规定的政治目标和社会目标。 第二，现在中国社会中所表现的因政治体制弊端和不够完善引起的经济、社会和政治问题要求当前的中国政治体制必须进行改革。目前我国政府机构的现有设置、职能、体制与发展社会主义市场经济的要求不相适应的问题，已经十分突出。政企不分，职能重叠，机构臃肿，人浮于事，效率低下，官僚主义严重，这些问题阻碍了社会生产力发展，影响党和群众的关系，也给国家和群众造成了严重的负担，影响了社会的和谐发展，为了理顺党政关系，优化权力结构；克服官僚主义，提高工作效率；完善民主法制，焕发政治活力；加快经济发展，促进社会稳定和谐发展，中国的政治体制改革刻不容缓。 第三．中国政治体制改革是由政治的本质和政治关系决定的。根据马克思主义的定义，政治为在特定社会经济关系及其表现的利益关系基础上，社会成员通过社会公共权力确认和保障其权利并实现其利益的一种社会关系。一个国家，一个社会的政治主体应该通过社会的

目前中国政治体制改革取得了哪些主要成就

目前中国政治体制改革取得了哪些主要成就 所谓的政治体制改革，就是在社会主义政治总格局和权力结构形式不变的前提下，对政权组织、政权组织的相互关系及其运行机制的调整和完善。其目的在于调整部分社会关系，提高政治与行政管理工作的效能，促进社会经济、文化等事业的发展。 中国共产党的十一届三中全会以来，中国正在进行社会主义经济体制改革的同时，也开展了政治体制改革，但是政治体制改革跟不上经济体制改革的步伐。为适应经济体制改革的深入，商品经济的发展和加快政治生活民主化的步伐，1987年11月召开的党的十三大把政治体制改革提到了议事议程。政治体制改革的主题是建设社会主义民主政治，其最终目的是为了在党的领导下和社会主义制度下更好地发展社会主义生产力，充分发挥社会主义制度的优越性。中国政治体制改革的长期目标是建立高度民主，法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制。 正如中共中央党校副校长李君如所说，中国的政治体制改革在战略上和策略上其实是互相结合的，具体表现在政治体制改革与经济体制改革结合起来，并且以经济体制改革的名义来推动；民主与法治结合起来，强调民主的制度化与法律化政治体制改革和改善民生与保护公民权利结合起来，让人民群众在改革中享受到实际的实惠；基层民主制度和依法治国结合。此外，中国的政治体制改革还将执政党依法执政和参政党依法参政结合起来，完善中国式的政党制度；吧共产党的党内民主和人民民主结合起来，以党内民主来推动人民民主；把法律监督、行政监督和公民直接监督结合起来，以党内民主来推动人民民主；把法律监督、行政监督和公民直接监督结合起来，进一步完善公民舆论监督；把选举投票与协商民主结合起来等。 实践证明，中国一系列的政治体制改革取得的成就有目共睹。像领导干部终身职务制的废除，党与政府重叠的对口部门的取消；人民代表大会制度和政治协商制度的发展；村民自治制度和基层民主制度的创新；人事制度的改革；公务员制度的初步建立；行政机构的多次改革等等。概括起来，大概可以分为以下几点： 第一，民主制度和民主机制不断健全完善，进一步丰富了人民当家作主 的内涵与形式。改革开放以来，中国的政治体制改革始终以保障和实现人民 民主权利为出发点和落脚点。党和国家根据不断变化发展的政治经济形势， 坚持改革，以确保这些制度机制始终保持活力，服务于社会主义民主政治的 不断发展；第二，党的建设不断加强，执政能力显著提高。改革开放以来， 以改革创新的精神全面推进党的建设新的伟大工程，全面加强党的政治建设、 思想建设、组织建设和作风建设以及反腐倡廉建设，保持和发展党的纯洁性 与先进性，中国共产党在增强学习能力和理论创新能力的基础上，提高了科 学执政、民主执政、依法执政的水平；第三，进一步完善了人民代表大会制 度,制定和修改选举法,使选举工作逐步规范,选举的民主程度和效率显著提 高；第四，行政改革取得重大突破，初步建立起适应市场经济发展的行政体制，通过改革，以人为本的政府服务理念贯彻于各种服务和方便民众的实践 形式，集中统一的行政事务处理系统、信息公开，在行政体制的改革与发展 中得到了越来越多的体现，同时干部人事制度进一步完善，为改革发展稳定 提供了重要组织保障；第五，公共权力结构日趋合理，逐步实现运转高效，

新起点上的中国政治体制改革

《科学社会主义》(双月刊)2015年第3期 新起点上的中国政治体制改革 李海青赵玉洁 摘要立足全面深化改革新起点，回顾30多年的政治体制改革历程，可以揭示出中国政治体制改革的演进逻辑:从过分理想化的党政分开思路到探索适合中国国情的党政关系模式，从更为注重经济民主到日益重视和发展多样化的政治民主，从强调更具工具色彩的法制到强调更具超越性与权威性的法治。结合改革形势，认真分析中央相关决策，对于当前及未来一段时期中国的政治体制改革大致可做如下研判:改革要秉持现实问题推动的原则，更为深入地推进政治体制的结构性改革，愈益关注执政党自身机构与制度的改革，以选择性集权作为推进政治体制改革的策略性手段。 关键词政治体制改革党政关系法治选择性集权 作者李海青，中央党校马克思主义理论教研部教授(北京100091);赵玉洁，北京中医药大学人文学院讲师(北京100029)。 自1978年改革大幕开启以来，中国政治体制改革已走过30余年的不平凡历程。在全面深化改革的新起点上，有必要较为系统地回顾政治体制改革的阶段历程，总结经验教训，把握演进逻辑，并依据改革现实与中央顶层设计对当前及未来一段时期的政治体制改革路向进行分析与研判。 一、政治体制改革的历程回顾 对于政治体制改革历程的阶段划分，学术界已有多种观点，有的划分还颇为细致，但总体而言仍具有一定的局限性：划分的原则与依据不清晰，随意性较强；过于侧重改革措施的列举，关于各阶段改革特点的分析不够深入；过于强调某些阶段之间的区别，对于各个阶段之间变与不变的复杂关系认识简单化。实际上，看似简单的对改革阶段的划分，需要对各阶段改革的条件、任务以及阶段演进的多重原因进行细致分析。基于改革具体条件、具体内容与具体要求在不同阶段上一定程度的变化，本文将迄今为止的中国政治体制改革大致分为如下五个时期。 第一个阶段，1978年三中全会至1986年是政治体制改革提出与初步启动时期。建国之后陆续遭遇的一系列挫折特别是历时十年的文化大革命使人们对原有政治体制的弊端有了清醒的认识。1978年5月开始的“真理标准问题讨论”是政治体制改革的思想舆论先声。同年12月13日，在中央工作会议闭幕会上邓小平作了题为《解放思想，实事求是，团结一致向前看》的著名讲话，初步分析了原有政治体制的弊端，明确提出了社会主义民主与社会主义法制的改革目标。随后召开的十一届三中全会吸收了这次讲话的精神，正式以党的会议公报的形式提出了政治体制改革的任务。1980年8月18日，在现实改革与进一步思考基础上，邓小平在中共中央政治局扩大会议上作了《党和国家领导制度的改革》的重要讲话，深刻总结了建国以来我国政治实践正反两方面的经验教训，较为全面地分析了我国政治体制存在的主要弊端及其产生根源，再一次强调了改革的必要性与 — 89 —

浅谈新中国政治制度改革及其发展历史

浅谈新中国政治制度改革及其发展历史 公管院 09 行政管理 03090223 陈明 新中国建国已逾60年，值此祖国花甲有余之际，我仅以一学生的角度浅析一下祖国政治制度改革的发展进程并就“党政分开”这一政策发表一些自己的看法，还望老师批评和指正！ 1、新中国建国以来政治制度改革侧重点回眸 （1）党政关系改革 虽然十二大提出了党政分开，但党政关系改革正式启动应该是在十三大以后。十三大报告指出，党政分开即党政职能分开。党的领导是政治领导，组织领导，思想领导。政治领导亦即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权机关推荐重要干部。党对国家事务实行政治领导的主要方式是：使党的主张经过法定程序变成国家意志，通过党组织的活动和党员的模范作用带动广大人民群众，实现党的路线、方针、政策。 十三大以后，开始试行党政分开的改革，各级党委撤销了与同级政府部门重叠对口的职能部门，大量事务性和行政性的工作开始由行政部门和业务部门承担。但在实际工作中存在着两种错误倾向，一是简单地运用西方多党制条例下的党政关系来理解党政分开的改革，看不到我国是工人阶级领导的（通过共产党）人民民主专政的国家，实行共产党领导下的多党合作制，先发规定了共产党是社会主义事业的领导核心；二是认为实行平党政分开哦就会削弱党的领导，看不到党政分开即党政职能分开，是领导方式‘执政方式的改变，不仅不会削弱反而会改善和加强党的领导。这两种倾向都表明雪球符合我国国情的党政分开的运行机制是个尚需继续探索的课题，同时还应看到，党政分开阻力重重还有深层次的原因。这待会儿再详细阐述。 （二）关于大部制改革 大部制改革按照业内专家的提法，是为推进政府事务综合管理和协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体

怎样看待当前中国政治体制改革

政治体制改革有哪些特征？ 答：1、政治改革基于社会利益关系中的利益矛盾 2、政治改革是对于政治权利关系和政治权利关系的调整。 3、政治改革由政治权利主体发起和领导。 4、政治改革是有计划有步骤的政治变革。 5、政治改革是渐进而缓慢的过程。 6、政治改革以和平的方式进行。 你如何看待中国政治体制改革中国的政治体制改革和民主政治建设，是关系到中国能否长期保持社会和谐，坚持和平发展道路的一个带有根本性的重大问题。其中，当代中国民主政治发展的走势是人们关注的一个重要问题。就此我主要谈两个方面。 第一，我们要立足中国现实，客观地全面地认识中国政治体制改革和民主政治发展的走势。多年来，一直有一种观点，认为中国的改革是从经济体制改革起步的，中国的改革主要是经济体制改革，似乎中国至今未进行政治体制改革。这是一个很大的误解。因为一个基本的事实是，党的十一届三中全会之所以能够提出改革的任务，就在于当年的真理标准问题讨论造就了思想解放的氛围和民主政治的发展，中国的改革一开始就是在民主政治推动下起步的。我们国家是一个有十几亿人口的大国，我们党是一个有几千万党员的大

党，这就决定了在我国搞改革开放，搞现代化，没有民主是不行的，不能有序地推进民主也是不行的。联系三十年来我国改革开放的实践可以注意到，我们党在推进政治体制改革的过程中，既有战略，又有策略。从战略与策略相结合的角度讲，至少有以下五点是值得注意和重视的： 一是把政治体制改革与经济体制改革结合起来，并且以经济体制改革的名义推进。比如，在实行家庭联产承包责任制的时候，取消了人民公社制度，建立了乡政权，设立了县人大常委会，并由公民直接选举县和县以下人大代表。事实上，三十年来，中国的经济体制改革每推进一步，政治体制改革也深化一步，从来没有停止过。特别是，人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在中国政治生活中的地位和作用越来越大。当前正在实施的行政管理体制改革,也具有这一特点。这次大部制改革，是发展社会主义市场经济的必然要求，也是推进政治体制改革的重要组成部分、发展社会主义民主的重要内容。特别是这次改革以转变政府职能为核心，努力建设一个服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府，并将按照权力制约的原则，形成决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的机制，这对于完善社会主义民主具有极大的意义。 二是把发展民主与健全法制结合起来，强调民主要制度化、法律化，坚持依法治国。我们党在改革开放一开始就强

我国政治体制改革的现状和趋势

我国政治体制改革的现状和趋势 摘要 我国的政治体制改革从1980年开始至今的三十多年的时间里取得了辉煌的成就，成功的建立能够适应社会主义市场经济发展的政治体制，但是在这个过程中也暴露了许多问题，本文就对中国政治体制改革的现状进行详细阐述的同时，也展望了中国政治体制改革的趋势。 关键词：政治体制改革；现状；趋势 在九十年代以邓小平同志为领导核心的党中央在深刻反省和总结我国计划经济、文化大革命以及领导干部任用机制中存在的问题，同时在改革开放之后，我国当时的政治体制已经不能适应当时社会主义市场经济的发展，因此，在党中央的领导下，我国开始了自上而下渐进式的政治体制改革，在三十多年的政治体制改革中，我国已经建立了具有中国特色社会主义的民主政治，我国的政治体制已经能够适应我国社会主义市场经济，为我国社会主义的持久发展打下了良好的基础。 一、我国政治体制改革的现状 我国的政治体制改革的进程中，我国在党政体制、法制建设以及其他社会基本制度建设中都取得了完善和发展，但是，我国的政治体制改革由于没有可以借鉴的经验，只能依靠自己在实践中不断摸索，这就造成在政治体制改革的进行中难免出现一些问题。 （一）政治体制改革中取得的成就 1、人民代表大会制度得到完善 人民代表大会是我国的最高权力机关，对国家机关的领导以及相关工作人员有选举、决定和罢免的权利，同时作为最高权力机关其还拥有着对国家大事的最终决定权。

在我国的政治体制改革中，不断强化人民代表大会最为国家最高权力机关的地位，并且建立了一整套的包括宪法及宪法相关法、民法商法、经济法、行政法、刑法、社会法和诉讼法在内的法律体系。同时借鉴国外的立法经验，建立了公开征集机制、听证会机制等一系列拓宽民主立法渠道的有效机制。在基层人民代表大会的选举方式都进行了一系列的改进。 2、共产党领导下的多党合作制和政治协商会议的进一步完善 在我国多党合作制和政治协商会议开辟了一条具有中国特色的社会主义多党合作制，随着多党合作制以及政协工作的不断完善，其在团结我国各阶层人民群众，完善和加强统一战线工作方面起到了十分重要的作用。 随着我国政治体制改革的不断推进，政协在各级人民政府中起到的作用也越加明显，各民主党派积极的参政议政对党和政府的工作监督，积极建言献策。 3、行政管理体制不断深化 我国政治体制改革的另一个重大成就就是行政管理体制的不断深化和完善，经过我国政府领导人的不懈努力，使我国的行政管理体制更加正规化，以国务院为首的行政体系在行政决策过程中已经形成了广泛争取民意、重大事件的处理要提交全国人大进行审议的一整套的行政管理体制。同时政府政务公开、听证制度在基层的建立，都使得我国的行政管理体制更加的完善。 当然我国政治体制改革所取得成就还有很多，比如基层民主活力的增强以及司法体制的不断深化，都代表着我国的政治体制改革已经达到了一个新的高度。 （二）政治体制改革中存在的问题 由于我国在政治体制改革的过程中没有前车之鉴，只能够依靠自身在不断摸索中积累经验，所以在政治体制改革的进程中出现问题是在所难免的，正因为这些问题的暴露才能够为进一步进行政治体制改革提供经验。 1、政治体制改革依然落后于社会主义市场经济的发展 现阶段我国正处在计划经济向市场经济、农业经济向工业经济双转轨的最后的攻坚阶段，经济的快速发展为政治体制改革不断提出了新的要求，但是由于政治体制改革具有极强敏感性，所以其必然会落后社会主义市场经济的发展，同时又因为在我国的政治体制改革中存在着政府职能转换不到位、政府机构过于细化、权力过于分散、各级政府之间职责权限不清晰、依法行政不到位等问题困扰

论中国的政治体制改革

论中国的政治体制改革 摘要：中国的政治体制改革是在社会主义国家政治体制改革的大背景下展开的。由于中国的政治体制改革采取了恰当的原则和方法，使中国的改革独树一帜，没有成为制度转轨，而真正成为社会主义制度的自我完善和发展，在党和国家的统筹安排、精心组织下，从国情出发，从解决业已成熟的问题着手，由点到面逐步展开，全方位推进，不断走向胜利和辉煌。 关键词：政治体制改革现状国体政体 中国社会的全面发展，已使经济与政治的关系变得更为错综复杂、密不可分。社会主义现代化作为中华民族历史上从未有过的社会变革，它的每一次成功，每一项进展，都为政治的发展提供了新的动力，同时也迫切地要求政治的支持和推动，从而也就为政治体制的改革提出了直接而具体的要求。既然我们已经认准了改革的大方向,我们完全可以进行一些合理的顶层设计,更主动、更有计划地去解决问题,让人民群众看到决心、增强

信心。从这一方面讲,尽快出台一些能够提振人民信心的举措是很有必要的。十八大报告用了很大篇幅专门阐述政治体制改革,对政治体制改革要不要改、改什么、怎么改等重要问题,给予了明确回答。按照党的十六大设计，现阶段中国的政治体制改革包括九方面的内容，但概括的讲，主要包括四个方面的内容： 第一、坚持和完善社会主义民主制度 社会主义民主制度主要包括：人民民主专政制度、人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层民主制度。最根本的是人民代表大会制度，必须在坚持的前提下予以完善，特别是要搞好“优化人大常委会组成人员的机构”等一系列自身建设，以及理顺人大与党和其他国家权力的关系。 第二、改革和完善党的领导制度 其主要任务是：改革和完善党的领导方式和执政方式、改革和完善决策机制、加强对权力的监督制约。党的领导主要是思想、政治、组织领导，通过制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发

浅析中国政治体制改革的现状与前景

浅析中国政治体制改革的现状与前景 综述 改革开放以来，在经济体制改革的同时，政治体制改革也就逐渐的被提上日程，但由于我国实际国情和政治改革自身的滞后性使我国政治体制改革显得缓慢和落后。更具一份新加坡亚洲事务研究所的一份调查报告显示世界上许多国家包括中国的相当一部分民众认为中国的政治体制改革是滞后的，甚至有些人认为中国是没有政治体制改革的。这是一个可怕的信号。它不仅反映了民众对现有的政治制度的不满，也成为西方敌对势力攻击批判中国的借口。当然，这也从侧面反映了中国政治体制改革的迫切性和必要性，深化政治体制改革迫在必行。 1 中国政治体制改革饿现状 改革是一个必要和迫切的问题，同时也是一个比较敏感的问题。它涉及到方方面面的利益，有许多阻碍的因素。但我国政治体制改革并不是停滞不前的，到目前为止中国政治体制改革已经去得许多具体的成果。比如：领导职务终身制的废除、党和政府重叠的对口部门的取消、人事制度的改革等等这些可喜的变化都是我国始终坚持政治体制改革的结果和证明。当然，由于种种原因，当前政治体制改革任然困难重重，但我国深化政治体制改革的方向和决心不会改变和动摇。 2 中国政治体制改革的目标与任务 目标是方向，内有目标的改革是盲目的，我国政治体制改革的目标有以下三个方面：一是巩固社会主义制度；二是发展社会主义生产力；三是发扬社会主义民主。在当前和今后的的一段时间里，我国政治体制改革的主要任务是：发展民主，加强法制，精简结构，完善民主监督制度，维护安定团结。 3 中国政治体制改革的对策探讨 政治体制改革困难重重，需要有切实可行的对策，本文主要从四个方面探讨一方面要深化行政管理体制改革，住进政府角色转变；另一方面要建立1 健全制约和监督机制，严惩政治腐败；再者要完善村民自治制度，发扬基层民主；最后改革选举制度，深化人事制度管理改革。 总之，政治体制改革任重而道远，我们要立足国情，既不能照搬西方的民主政治模式，也不能固步自封，只有始终坚持社会主义制度，坚持共产党的领导，博采众长、与时俱进，才能真正实现政治体制改革深化发展，才能带来真正的中国式民主政治。 【摘要】近年来，随着我国政治体制改革的不断深化，经济飞速发展，与此同时，政治体制改革的滞后性也越来越成为阻碍经济进一步发展的障碍。随着我国领导人最近对政治体制改革的公共表述，政治体制改革再一次成为更多人关注的焦点，我国政治体制改革必要而紧迫。但由于种种原因，进展又相对缓慢但我国并非没有政治改革，深化政治体制改革要与经济体制改革联系起来，具体在行政、立法、司法等方面寻找实现社会主义民主的突破口。【关键词】政治体制改革现状前景 我国的政治体制改革是一个十分重要但有十分敏感的问题，由于政治体制改革牵涉到权

浅谈对当今政治体制改革的认识

浅谈对当今政治体制改革的认识 摘要： 上层建筑适合经济基础发展要求的规律，是无产阶级政党制定正确的路线、方针、政策的重要理论依据，也是我我国人民民主专政的国家制度和法律，是和社会主义的经济基础相适应的，但是，原有国进行政治体制改革的客观依据。 的政治体制，随着社会主义建设的进行，逐渐暴露出一些弊端，如官僚主义、权利过分集中、家长制、干部领导职务终身制等现象，又是和社会主义的经济基础相矛盾的，只要改革原有的政治体制，才能调动各方面的积极性、促进社会主义现代化建设。 原有政治体制是适应高度集中的计划经济体制建立起来的，存在着党政不分、政企不分，权利、决策高度集中，法制不健全等现象，严重妨碍着社会主义市场经济体制的建立，只有进行政治体制改革，才能为经济体制改革的深入发展扫清

道路，才能巩固经济体制改革取得的成果。 关键词：上层建筑经济基础经济体制改革生产力政治体制改革 上层建筑必须适合经济基础发展要求的规律主要包括三个方面：经济基础决定上层建筑的产生、性质和变革；上层建筑反作用于经济基础；经济基础和上层建筑之间的矛盾运动体现为上层建筑与经济基础之间由基本适合到基本不适合再到新的基本适合的过程。 一个国家经济的发展必须要得到政府政策允许和指导，比如汉代中央政府采取的是“重农抑商”的经济政策，所以当时农业得到了空前的发展，而商业却不时受到打击。 政府属于上层建筑，负责制定治国的大政方针（包括经济政策），而产业部门属于经济基础，其行为必须符合国家政策法规。 政府制定产业政策必须与当时的社会生产力相适应，社会生产力发展了，政府的产业政策也必须改变以适应生产力发展的需要，如此才能确保国民经济健康、快速地发展。 在当今社会，政治体制改革是社会主义全面改革系统中的重要环节，是社会主义现代化的重要动力。当代中国政治体制改革的现实必要性，决定于两大方面因素：一是以经济市场化为方向的经济改革向纵深发展，迫切地提出了继续深化政治体制改革、建立与社会主义经济相适应的党对管理体制和政治运行系统的要求；二是以政治民主化为方向的政治发展自身的矛盾，内在地把继续推进政治体制改革的任务提到民主政治建设的重要位置上来。社会矛盾是社会变革的根本依据。当代中国政治体制改革的现实必要性，直接地发源于社会主义政治发展中的矛盾运动。而深入地研究我国现实政治发展中的矛盾运动规律，对于积极稳妥地推进政治体制改革，具有重要意义。社会主义社会的政治矛盾，既是社会主义社会基本矛盾的重要内容，又是集中表现。从这个意义说，只要基本矛盾存在，政治矛盾也就不会消失。 经济基础是指同一定生产力的发展阶段相适应的生产关系的总和。一般是一定历史阶段上占统治地位的生产关系各方面的总和。

十八大之再看中国政治体制改革

《中国特色社会主义理论与实践》期末论文 中国政治体制改革 摘要：政治体制改革是我国全面改革开放的重要组成部分，是整个改革的保障，是解决目前某些深层次问题的有效途径。积极稳妥地推进政治体制改革，是建设中国特色社会主义的内在要求。针对我国政治体制改革，本文介绍我国当今的国情、政治体制，并回顾了十一届三中全会以来我国政治体制改革的历程，介绍了十八大推行政治体制改革的路径，以谋求更加积极稳妥地推进改革。 关键词：基本国情；政治体制；政治体制改革；十八大； 1 我国的基本国情 我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段，这是我国的基本国情[1]。新中国成立以来，特别是改革开放以来，党领导全国各族人民不懈奋斗，中国经济总量已跃升到世界第二位，社会生产力、经济实力、科技实力迈上一个大台阶，人民生活水平、居民收入水平、社会保障水平迈上一个大台阶，综合国力、国际竞争力、国际影响力迈上一个大台阶，国家面貌发生新的历史性变化。 2 我国的政治体制 所谓政治体制一般指一个国家政府的组织结构和管理体制及相关法律和制度，简称政体。在不同的历史时期，不同的国家和地域，政治体制都不尽相同。人民代表大会制度是中国人民当家做主的根本政治制度，是我国的政治体制[2]。它是我国近代以来社会发展的必然选择，是我国历史的产物，是中国共产党把马克思主义基本原理同我国具体实际相结合的伟大创造，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。 3 政治体制改革 政治体制改革是指以不改变国家的根本政治制度为前提的政治管理体制的改革。包括领导体制，行政机构，干部人事制度，行政法规等方面的改革，是国家政治制度的完善和发展，目的在于调整部分社会关系，提高政治与行政管理工作的效能，促进社会经济、文化等事业的发展。 我国的政治体制改革，就是在不改变社会主义政治总格局和权力结构形式的前提下，对政权组织、政治组织的相互关系及其运行机制的调整和完善。 4 改革开放三十多年来我国政治体制改革的历程及标志性成就 4.1 我国政治体制改革突破口的探索 1980年8月邓小平在中共中央政治局扩大会议上发表《党和国家领导制度的改革》的讲话，分析了党和国家领导体制中存在的问题和弊端，提出了政治体制改革的基本任务[3]。 4.2 我国政治体制改革蓝图的规划 党的十二大之后，随着经济体制改革的开展和深入，对政治体制改革提出了愈益迫切的要求，1986年，邓小平多次指出，重要的是政治体制改革不适应经济体制改革的要求。政治体制改革同经济体制改革应该相互依赖，相互配合。（7）十三大将政治体制改革问题列为重要内容，阐述了政治体制改革的任务、性质、目标以及方法、步骤等一系列问题。(8从此，我国的政治体制改革开始由单项改革进入到有目标有步骤地全面配套改革的阶段。 4.3 我国政治体制改革的全新目标 十四大以来在社会主义市场经济条件下逐步确立了以坚定党的领导，确保人民当家作主，依法治国寓意的治国相结合，构建社会主义和谐社会，发展更加广泛、充分、健全的人民民主为全新目标的政治体制改革。1992年10月，根据邓小平南方谈话精神，党的十四大提出了我国政治体制改革的目标，是以完善人民代表大会制度、共产党领导的多党合作制度和政治协商制度为主要内容，发展社会主义民主政治，绝不搞西方的多党制。并提出今后政治体制改革的十大主要任务[3]。1996年10月中共十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干总要问题的决议》。这一决议的贯彻为继续深化改革创造了良好的氛围。1997年9月党的十五大在北京召开，对推进政治体制改革、依法治国、建设社会主义法治国家等问题提出了新的论断。大会指出，依法治国是领导人民治理国家的基本方略[4]。2002年11月党的十六大第一次提出了“社会主义政治文明”的概念，明确了全面建设小康社会的目标，标志着我国社会主义民主政治建设步入了新里程。2004年9月中共十

中国政治体制改革论(敏感话题_理性探讨)

中国政治体制改革论 一 中国今天似乎人人都在谈民主，谈政治体制改革，希望政治体制改革与经济体制改革相适应。但究竟什么是政治体制，看来并不是人人都弄懂了的。所谓政治体制，就是权力集中的一种形式，并由此组成政府。权力的集中有专制的集中与民主的集中之分。在世界上，从十七十八世纪起，民主政体代替专制政体而起，国家现代化开始了。我国的政治体制就是民主权力的集中，其形式就是全国人民代表大会及其组成的政府。 自从民主代替专制，又有民主与自由之争。欧洲一些启蒙思想家对于民主是不是一个好东西，民主与个人自由孰重，是要民主还是要个人自由，一直争论不休，直至如今。其集中表现就是从批判18世纪法国启蒙运动杰出代表卢梭的《社会契约论》开始。卢梭在国家问题上是一个民主主义者，他的民主理论是：每个人都是主权者，都应当获得应有的权利，包括自由和平等；但他同时认为，由于人们在自然状态下生活会遇到各种困难，所以应当组织起来，即组成为国家，国家由普选产生，每个人把自己主权交给国家，构成共同意志，即“公意”或“总意志”（用现在的话来说就是

“民主决定”），每个人都要服从“公意”。所以“公意说”是《社会契约论》的核心。但卢梭同时指出，即使在这种情况下，“每个人仍有他做人的自由权利”，因此他主张将国家的立法权和行政权分开，反对有行政权的人拥有无限权利。为了防止行政权盗窃人民的意志和自由权力，他提出必须由人民经常监督行政者，例如定期召开人民会议审查行政权是否执行适当，有没有权力私用或违反“公意”的行为，否则应予撤换。这里要说，关于民主政治的这种理念并非自卢梭始，在卢梭前一位荷兰著名启蒙学者斯宾诺莎（17世纪人）就提出这种观点，认为“民主政治是最自然，与个人自由最相合的政体”。他的观点更为极端，认为人民应当将自己的天赋之权完全转让给国家，这样国家就有唯一绝对政治权，每个人必须服从，而且“国家统治权不受任何法律的限制”，这就是向专制政治妥协了。注意：卢梭等人没有从同时代人孟德斯鸠那里吸取他的分权制衡思想，资产阶级的三权分立思想是在法国大革命之后才逐渐确立起来的。 但也就是从18世纪开始，民主主义思想受到了批判，认为民主与个人自由是相冲突的。这种批判的触发点，就是法国大革命追及卢梭的《社会契约论》思想。因为法国大革命期间发生了雅各宾专政和“暴政”，革命党内部也互相残杀；而卢梭的思想则被认为是法国大革命的指导思想（卢梭