批判性推理入门Critical Reasoning for beginners全笔记

Critical Reasoning for beginners

by Marianne Talbot Oxford

Lesson 1How to recognize arguments and What is the nature of arguments

Arguments are a set of sentences such that one of them (the conclusion) is being said to be true, and the other(s) (the premises) are being offered as reasons for believing the truth of the one.

An argument isn't a set of contradictions.

Part of the point of an argument is to move us on from where we are to somewhere a bit further.

Arguments lead to deeper thoughts. (from where we are to where we want)

An Argument:

(one or more) Premises Conclusion (Function)

[to prove---reasons] [suppose true]

relationship among sentences

e.g. It's Friday.

Marianne always wears jeans on Friday.

Therefore Marianne will wear jeans today.

Play attention to suppressed premises（隐藏前提）.

context——all sentences may be argument.

implication（实质蕴涵）

entailment（逻辑蕴涵）

Distinguish arguments from

(a) sets of sentences not related as arguments

(1) aren't related at all

e.g. The sea is salt.

Sydney is in Australia.

(2) related but not an argument

e.g. Towards lunchtime clouds formed and the sky blackened. Then the storm broke.

(b) sentences (assertions) 'if...then...'

e.g. If it is snowing, the mail will be late.

(implication not entailment)

An argument is a set of sentences, one of which is being asserted.

An assertion is a single sentence (possibly complex) ,that is being expressed in assertive mode.

'because' may be causal or rational.

reason and cause

causal relations（因果关系）and rational relations（推理关系）

A and

B entail

C doesn't mean A and B cause C.

e.g. It's Friday. (A)

Marianne always wears jeans on Friday. (B)

Therefore Marianne will wear jeans today. (C)

explanation:

(1) causal explanation（因果性解释）:

e.g. Pawl fell down because he wanted to amuse children.

(2) rational explanation（推理性解释）:

e.g. Pawl fell down because Jelly pushed him.

Facts are what makes sentences true or false. They are not true or false, they just exist or don't exist.

Only beliefs or sentences that express beliefs are true or false.

Belief (e.g. concept)..............the concept 'chair' Language..................................the language 'c-h-a-i-r' Reality.......................................the object 'chair'

Arguments can only be good or bad ,they can only be valid or invalid ,they can't be true or false because the only thing that can be true or false is beliefs or the sentences that express beliefs.

A good argument is one in which:

(1)the conclusion must follow the premises

(2)the premises must all be true.

The conclusion must be true. (truth preserving)

逻辑学并不关心前提正确与否，而只关心前提与结论的关系。

Lesson 2Different sorts of arguments

two basic types of arguments: deduction and induction

Deductive argument :

the truth of their premises guarantees the truth of their conclusion.

e.g. It's Friday.

Marianne always wears jeans on Friday.

Therefore Marianne will wear jeans today.

If the premises are true, the conclusion would be true.

'truth guaranteeing' 'truth preserving'

Deduction is an 'either or' thing:

a good deductive argument gives us conditional certainty.

a bad one tells us nothing.

Inductive arguments are such that the truth of their premises makes the conclusion more or less probable. (don't guarantee)

Inductive arguments can be either weak or strong.

[strong]:The sun has risen every day in the history of the universe. Therefore the sun will rise tomorrow.

[weak]:Every time I met Mary, she wore a necklace.

Therefore the next time I meet her, she will wear a necklace.

逻辑学是中立性的，逻辑的形式可以适用于任何的内容。

Logicians study deduction by studying valid arguments forms

Arguments that are valid is in virtue of their forms as opposed to their contents.

the forms of deduction:

1、Modus Ponens肯定前件取拒式

If P then Q, P, therefore Q. (P,Q sentences)

wrong: If P then Q, Q, therefore P.

(Affirming consequent肯定后件式)

2、Modus tollens否定后件式

If P then Q, not-Q, therefore not-P.

3、Disjunctive syllogism选言三段论

P or Q, not-P, therefore Q.

（P或Q成立，P不成立，因此Q成立）

4、Leibniz's Law 莱布尼兹律（相同者不可辨识）

a is F, a=b, therefore

b is F.

e.g. Jane is(predication) tall.

Jane is(identity) the bank manager.

Therefore the bank manager is(predication) tall.

Note:

'is' can serve as a predication（论断）or identity（同等）.

The 'is's above serve as predications.

And the '=' above serves as identity.

5、Syllogism三段论

all Fs are G.

a is an F.

Therefore a is a G.

6、Deontic Logic道义逻辑

e.g. Lying is wrong.

Therefore we shouldn't lie.

7、Modal Logic模态逻辑

（a logic about necessity and possibility)

e.g. It is necessarily the case that there are no square circles.

Therefore it is not possible that there are square circles.

8、Temporal Logic时序逻辑（时态逻辑）

e.g. It is raining today.

Therefore tomorrow it will have been raining yesterday.

Inductive arguments

All inductive arguments rely on the assumption of the uniformity of nature (the idea that the future will be like the past)

哲学中的一个基本问题是，我们对未来的假设，会不会和过去的经验相一致？Uniformity 一致性，uniformity of nature (David Hume)自然界是否具有一致性？

Within the category of inductive arguments there are many different sub-types:

1、arguments from analogy类比推理

a is like b, a is F, therefore

b is F.

（小写字母：particular thing特定的事物

大写字母：性质或句子）

2、arguments from authority诉诸权威的论证

e.g. Einstein is a brilliant physicist.

Einstein says relativism is true.

Therefore relativism is true.

Causal arguments因果论证

Causal arguments can be deductive or inductive, depending on whether we are arguing from a causal claim or to a causal claim.

deductive: As cause Bs.

There was an A.

Therefore there will have been a B.

inductive: Every observed A has been followed by a B.

Therefore As cause Bs.

negative existential否定存在判断句

e.g. 飞马不存在。

We can know that

arguments that are deductively valid

——in virtue of their forms

——in virtue of their content

e.g. Deontic Logic ,Temporal Logic

arguments that are inductively valid

——the uniformity of nature

Lesson 3'logic-book-style'逻辑书

the point:

(a)it enables us to add suppressed premises隐含前提

(b)it enables us to eliminate cross references, irrelevancies and inconsistent terms排除交叉引用、无关和不一致词语

(c)it makes it easier to evaluate arguments.

A set of steps for analyzing arguments:

1. identify the conclusion of the argument

Look for the argument indicators (so, therefore, then, if...then..., accordingly, hence, since, for, because, from which we see that, it follows that, which establishes that...)

2. identify each of the premises

3. add suppressed premises

4. remove irrelevancies

5. remove inconsistent terms

6. remove cross-references

Example 1:

Socialism did not provide the incentives need for a prosperous economy. Therefore socialism was doomed to failure.

Premise 1: Incentives are needed for a prosperous economy.

Premise 2: Socialism did not provide incentives.

Conclusion: Socialism was doomed to failure.

Premises and conclusion must be sentences.

P, unless Q.

If Q, then R. P

But not R.

Example 2:

Since many newly emerging nations do not have the capital resources necessary for sustained growth, they will continue to need help from industrial nations.

Premise 1: Many newly emerging nations do not have capital resources

Premise 2: Capital resources are necessary for sustained growth.

Premise 3: If a newly emerging nation is to sustain its growth, and it does not have capital resources, it will need help from industrial nations.

Conclusion: Many newly emerging nations will need help from industrial nations. Example 3:

Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do. If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way. In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '. If you thought that you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.

1 Identify premises and conclusion

Premise1: Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do

Premise2: If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way.

Premise3: In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '.

Premise4: If you thought that , you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.

2 Add suppressed premises

(None)

3 Remove irrelevancies

draft:

Premise1: Well perhaps she didn't want you to tickle her tummy, or she didn't realize that was what you were going to do

Premise2: If she didn't realize , then you obviously went about it in the wrong way.

Premise3: In that case you deserved to get scratched unless you ready thought she was such a perceptive cat that she'd understand 'woof-woof' meant 'roll over '.

Premise4: If you thought that , you're an idiot. But you're not an idiot you're just twisted. Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her tummy you deserve to get scratched.

Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize that was what you were going to do

Premise2: If she didn't realize , then you went about it in the wrong way.

Premise3: In that case you deserved to get scratched.

Conclusion: So if the poor thing did want you to tickle her you deserve to get scratched.

4 Remove inconsistent terms and cross references (simplify)

Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize you were going to tickle her Premise2: If she didn't realize you were going to tickle her , then you were going to tickle her in the wrong way.

Premise3: If you were going to tickle her in the wrong way, you deserved to get scratched. Conclusion: So if she did want you to tickle her, you deserve to get scratched.

To show you how easy it is to reveal the structure of this argument , let's formalize it. Premise1: She didn't want you to tickle her, or she didn't realize you were going to tickle her Premise2: If she didn't realize you were going to tickle her , then you were going to tickle her in the wrong way.

Premise3: If you were going to tickle her in the wrong way, you deserved to get scratched. Conclusion: So if she did want you to tickle her, you deserve to get scratched.

interpreter:

'she didn't want you to tickle her' is P.

' she didn't realize you were going to tickle her' is Q.

' you were going to tickle her in the wrong way' is R.

' you deserved to get scratched' is S.

Premise1: P or Q.

Premise2: if Q then R.

Premise3: if R then S.

Conclusion: if not-P then S.

Note: you can apply this methodology to your own argument, this will help you understand exactly what you are saying and why you are saying it.

We saw that although we need to paraphrase arguments in order to complete these steps, we should not change the meaning of any of the premises or the conclusion.

Lesson 4 How to evaluate whether an argument is a good one or a bad one

All inductive arguments rely on the principle of the uniformity of nature and the only arguments for the principle of the uniformity of nature are themselves inductive.

Types of inductive argument:

inductive generalizations归纳性的概括

causal generalizations偶然的概括

arguments from analogy从类推得到的论点

arguments from authority从权威得到的论点

Inductive generalizations：

The premises identifies a characteristic of a sample of a population and the conclusion extrapolates that characteristic to the rest of the population.

Evaluating inductive generalizations

1.Is the premises true?

2.How large is the sample?

3.How representative is the sample?

4.Beware 'informal' heuristics当心非正式的启发式方法------a way of making a decision

5.Is there a counterexample反例?

Causal generalizations：

The premise identifies a correlation between two types of event, the conclusion states that the events of the first type cause events of second type.

Evaluating causal generalizations因果归纳

1.Is the premise true?

All we ever see is correlation（相互关系）. We never see the causal relationship itself.

2.How strong is the correlation?(sample......)

3.Does the causal relation make sense（有意义）or could it be accidental?

4.What cause what?

5.Is there a counterexample反例?

休谟认为，All we see are correlation, we never see and get to the causal relationship itself 更进一步认为因果关系实际上根本不存在，只是人的习惯性思维。

Arguments from analogy

Arguments from analogy take just one example of something and extrapolate from a character of that example to the character of something similar to that thing.

Evaluating arguments from analogy

1.Are the two things similar?

2.Are they similar in respect of（关于、涉及）something relevant?

3.Can we find a Disanalogy （不相似点---相似并非等同?）

Arguments from authority

Arguments from authority take one person or group of persons who are, or are assumed to be ,right about something and extrapolate to the claim they are right about other thing. Evaluating arguments from authority

1.What exactly is the source of information?

2.Is this source qualified in the appropriate area?

3.Is this source impartial（公平公正的）in respect of this claim?

4.Do other experts make other claim?

Lesson 5 Validity vs. Truth (deductive argument)

A good deductive argument is SOUND（可靠的）if and only if it:

(a) is valid

(b) has true premises

Sound = valid argument + True premises

There are many ways in which we determine the truth or falsehood of premises and these ways do not fall into the scope of a class on critical reasoning.

Validity, on the other hand is very much of interest to logicians because validity preserves truth. We often don't know the truth of our premises and we often test the truth of our premises by

Hypothesis: Smoking causes cancer.

Prediction: If smoking causes cancer, then every smoker will get cancer.

Test: Each smoker gets cancer.[valid argument]

Test(conclusion) is false.——Prediction or Hypothesis(premise) is false.

Testing of scientific hypothesis:

Here is the best theory that philosophers and mathematicians can come up with: arguments is valid if and only if there is no possible situation in which all its premises are true and its conclusion false.

An argument is valid if and only if （当且仅当）there is no possible situation in which all its premises are true and its conclusion is false.

Possibility not Actuality

valid——truth preserving

2+2=5.

Therefore grass is green. [valid---based on definition]（前提永假）

Grass is green.

Therefore 2+2=4. [valid]（结论永真）

paradox（悖论）——矛盾可以推出任何结论。

e.g.

If it is snowing the mail will be late.

The mail will be late.

Therefore it is not the case（并非）it is snowing.

If it is snowing the mail will be late.

It is snowing.

Therefore it is not the case the mail will be late.

Lesson 6 Common fallacies

A FALLACY is an argument that looks like a good argument but which is not a good argument. In particular we are going to look at fallacies of:

1.Fallacies of relevance（关联）

(a)citing in support of a conclusion something that is true but irrelevant

Non- Sequitur

e.g.

Bill lives in a large building, therefore his apartment is large.

Every year many people are supported through life by their religious beliefs, so their religious beliefs must be true.

Reason for working:

These arguments work because people don’t notice the irrelevance, and because they are overly:

a) generous (they are reluctant to point out the irrelevance);

b) proud (they don’t want to admit they can’t see a connection)

principle of charity:

Arguing is life blood of cooperating and searching the truth. If you want know the truth, you cooperate with other rational animals. If you find the contradiction, don’t assume other person is wrong, the only rational thing to assume is one of you is wrong. Even that might be false.

(b)Attacking the person making the argument rather than the argument that is made

e.g.

Nick Griffin is leader of the BNP, therefore his claim that some people worry about immigration is rubbish.

Von Daniken's books about ancient astronauts are worthless because he is a convicted forger and embezzler.

Be careful to distinguish

ad hominem attacks: attacks on someone’s right to say?

Something. ---OK

ad hominem fallacies: attacks on the truth of what someone?

Says --- Not OK

e.g.

An ad hominem attack:

Nick Griffin is a self-professed racist, so you should take care when listening to his claims about immigration.

An ad hominem fallacy:

Nick Griffin is leader of the BNP therefore his claim that some people worry about immigration is rubbish.

2.Fallacies of vacuity（空虚）

(a)citing in support of a conclusion that very conclusion (circular arguments)

e.g. All whales are mammals, therefore all whales are mammals.

In a circular argument the conclusion IS one of the premises.

In a question-begging argument the conclusion is ASSUMED by one of the premises.

All circular arguments are valid.

often convince….

…because there will be many premises other than the premi se that is the conclusion so the fact that the conclusion is amongst the premises can go unnoticed

Productive disagreement always based on agreement. Agreement on the premises.

(b)citing in support of a conclusion a premise that assumes the

conclusion (question-begging)

It is always wrong to murder human beings

Capital punishment involves murdering human beings

-----------------------------

Capital punishment is wrong.

Explain the circles or the question-begging premises in each of the following arguments:

--Intoxicating beverages should be banned because they make people drunk

--We have to accept change because without change there is no progress.

--The voting age should be lowered to 16 because 16 year olds are mature enough to vote. (c)offering an argument that cannot be questioned (self-sealing)

e.g.

--Two weeks from today at 2.45 you are going to be doing exactly what you are doing.

--We must respect all moral beliefs, therefore moral relativism is true.

--The global economy is controlled by Jews (and any appearance to the contrary is the result of Jewish cleverness)

Some self-sealing arguments move back and forth from:

interesting but false claims: All human beings are selfish.

to true but vacuous claims: All human actions are prompted by human desires.

Three ways an argument can be self-sealing:

i. it can invent ad hoc ways to dismiss criticism (if my prediction didn’t work it is because there were negative vibes in the room)

ii. it can attack its critics as unable to see the benefits of the position (you have been taken in by those clever Jews)

iii. it can re-define key words (it is selfish to always be doing just what you want to do)

3.Fallacies of clarity（清楚）

(a)vagueness 模糊(the fallacy of the heap堆积谬论，在论证当中包含有界限模糊的词语) e.g.

If you have only one penny you are not rich.

If you are not rich and I give you a penny then you still won't be rich.

Therefore it doesn't matter how many pennies I give you, you won't be rich.

The heap fallacy trades on the fact that many words are vague, because they admit of borderline cases.

T all, fat, clever, and the idea that a series of insignificant differences can’t result in a significant difference.

Identify a way of reducing the vagueness of these premises:

a. John has a nice income.

b. Cocaine is a dangerous drug.

c. Mary is a clever woman.

d. Jane is a terrific tennis player.

(b)misusing borderline cases(slippery slopes斜坡谬论)

Humans are rational because they act for reasons.

Radiators turn themselves on when it is cold.

Therefore radiators are rational.

The slippery slope fallacy depends on the idea that we should not distinguish between things that are not significantly different and the belief that if A is not significantly different from B and B is not significantly different from C, then A is not significantly different from C.

(c)trading on ambiguity (equivocation含糊话)

e.g. A feather is light.

What is light cannot be dark.

Therefore, a feather cannot be dark.

Three types of ambiguity:

(1) Lexical词汇的(I thought it was rum)

(2)Structural 结构的(Bert was a fat stock breeder)

(3)Cross reference交叉引用(My wife's cousin is engaged to her former husband)

Explain the ambiguities in the following sentences:

1. No-one likes Oxford and Cambridge students.

2. Every nice girl loves a sailor.

3. Our shoes are guaranteed to give you a fit.

4. Irritating children should be banned.

5. Why do swallows fly south for winter?

可公度性理论

可公度性理论是已故中科院院士、中国地球物理学会预测专业委员会主任翁文波先生独创的一种预测理论体系。翁先生运用可公度性理论成功预测出了：1982年到1983年在华北地区发生的大旱；1991年长江、淮河流域的特大洪涝灾害；1991、1993、1994年美国、日本的多次地震。由于翁文波先生在远程预测地震、洪涝、干旱等方面的卓越贡献，因而被科学界誉为中国天灾预测的“开山大师”。 翁文波先生主要是用由可公度性理论而建立的可公度性公式来预测天灾的发生时间的，常用的公式有三个： 公式[1]：N=A+(B－C) 公式[2]：N=A+B+(C－D) 公式[3]：N=A+(B-D)+(C－E) 公式中A、B、C、D、E为以前的重要历史数据，N为预测的未来时间。如预测股市，A、B、C、D、E则为以前形成顶部或底部的时间，N就为预测的形成重要转折点的时间。 沪市历年形成全年顶部的时间分别为： [92.05.25];[93.02.16];[94.09.13];[95.05.22];[96.12.11];[97.05.12];[98.06.03] 沪市开市日[F90]为90年12月19日，我们先计算历年顶部距开市日[F90]的天数：F92=[92.05.25]－F90＝523天 F93=[93.02.16]－F90＝790天 F94=[94.09.13]－F90＝1364天 F95=[95.05.22]－F90＝1615天 F96=[96.12.11]－F90＝2184天 F97=[97.05.12]－F90＝2336天 F98=[98.06.03]－F90＝2723天 F99=[99.06.30]－F90＝3115天 发现运用92年到97年的历史数据就可计算98年全年顶部及其它重要高点的形成时间。98年有二个重要的高点：[98.06.03]和[98.11.16],这两个时间分别能在公式[2]或公式[3]中用历史数据准确计算出来。 应用公式[2]：N1＝F93+F94+(F96－F95)=2723天 应用公式[3]：N2＝F92+(F96-F93)+(F97－F94)=2889天 从上文可知，[98.06.03]距F90的天数为2723天，通过计算[98.11.16]距F90的天数则恰为2889天 下面再用公式[2]看99年6月30日全年顶部能否用历史数据推算出来。 计算出最靠近6月30日的是计算值N3,N3=F92+F95+(F97－F94)＝3110天 99年6月25日距F90的天数为3110天，从沪市K线图上可以看到，6月25日距全年收盘指数最高的6月29日仅二个交易日，距1756点全年顶部6月30日也只相差三个交易日。 通过以上计算可知，可公度性公式在一定程度上揭示了沪市的顶部形成时间的规律，同样该公式也对判断沪市底部形成时间也有较高的准确性!透过历史看现在,阳光下没有新鲜事,请学数学的高学历朋友在看完这篇文章后用神秘的可公度性公式测算08年的历史大底在哪天?!

可靠性基础知识

质量人员必读-------可靠性基础知识 第一节可靠性定义 一、可靠性定义 产品的可靠性是指：产品在规定的条件下、在规定的时间内完成规定的功能的能力。从定义本身来说，它是产品的一种能力，这是一个很抽象的概念；我们可以用个例子（100个学生即将参加考试）来理解这个定义，可靠性就是指：100个学生的考分的平均是多少？对这个平均分的准确性有多大把握？分数越高、把握越大，可靠性就越高。 我国的可靠性工作起步较晚，20世纪70年代才开始在电子工业和航空工业中初步形成可靠性研究体系，并将其应用于军工产品。其他行业可靠性工作起步更晚，差距更大，与先进国家差距20～30年，虽然国家已制订可靠性标准，但尚未引起所有企业的足够重视。 对产品而言，可靠性越高就越好。可靠性高的产品，可以长时间正常工作（这正是所有消费者需要得到的）；从专业术语上来说，就是产品的可靠性越高，产品可以无故障工作的时间就越长。 二、可靠性的重要性 调查结果显示（如某公司市场部2001年调查记录）：“对可靠性的重视度，与地区的经济发达程度成正比”。例如，英国电讯（BT）关于可靠性管理/指标要求有产品寿命、MTBF 报告、可靠性框图、失效树分析（FTA）、可靠性测试计划和测试报告等；泰国只有MTBF 和MTTF的要求；而厄瓜多尔则未提到，只是提出环境适应性和安全性的要求。 产品的可靠性很重要，它不仅影响生产公司的前途，而且影响到使用者的安全（前苏联的“联盟11号”宇宙飞船返回时，因压力阀门提前打开而造成三名宇航员全部死亡）。可靠性好的产品，不但可以减少公司的维修费用，而且可以很快就打出品牌，大幅度提升公司形象，增加公司收入。 随着市场经济的发展，竞争日趋激烈，人们不仅要求产品物美价廉，而且十分重视产品的可靠性和安全性。日本的汽车、家用电器等产品，虽然在性能、价格方面与我国彼此相仿，却能占领美国以及国际市场。主要的原因就是日本的产品可靠性胜过我国一筹。美国的康明斯、卡勃彼特柴油机，大修期为12000小时，而我国柴油机不过1000小时，有的甚至几十小时、几百小时就出现故障。我国生产的电梯，平均使用寿命（指两次大修期的间隔时期）为3年左右，而国外的电梯平均寿命在10年以上，是我们的3倍；故障率，国外平均为0.05次，而我国为1次以上，高出20倍，这样的产品怎么有竞争力呢！因此要想在竞争中立于不败之地，就要狠抓产品质量，特别是产品可靠性，没有可靠性就没有质量，企业就无法在激烈的竞争中生存和发展。因此，可靠性问题必须引起政府和企业的高度重视，抓好可靠性工作，不仅是关系到企业生存和发展的大问题，也是关系到国家经济兴衰的大问题。（呵呵，这是唱高调的内容，可以不看的……） 三、可靠性指标 衡量产品可靠性水平有好几种标准，有定量的，也有定性的，有时要用几种标准（指标）去度量一种产品的可靠性，但最基本最常用的有以下几种标准。 1.可靠度R（t）；它是产品在规定条件和规定时间内完成规定功能的概率。一批产品的数量为N，从t = 0时开始使用，随着时间的推移，失效的产品件数逐渐增加，而正常工作的产品件数n(t)逐渐减少，用R(t)表示产品在任意时刻t的可靠度。 2.可靠寿命；它与一般理解的寿命有不同含义，概念也不同，设产品的可靠度为R(t)，使可靠度等于规定值r时的时间tr的，即被定义为可靠寿命。 3.失效率（故障率）λ（t）；它是指某产品（零部件）工作到时间t之后，在单位时间△t 内发生失效的概率。

可公度性理论在股市走势预测中的运用

可公度性理论在股市走 势预测中的运用 Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998

可公度性理论在股市走势预测中的运用+时空波动理论 可公度性理论是已故中科院院士、中国地球物理学会预测专业委员会主任翁文波先生独创的一种预测理论体系。翁先生运用可公度性理论成功预测出了：1982年到1983年在华北地区发生的大旱；1991年长江、淮河流域的特大洪涝灾害；1991、1993、1994年美国、日本的多次地震。由于翁文波先生在远程预测地震、洪涝、干旱等方面的卓越贡献，因而被科学界誉为中国天灾预测的“开山大师”。 翁文波先生主要是用由可公度性理论而建立的可公度性公式来预测天灾的发生时间的，常用的公式有三个： 公式[1]：N=A+(B－C) 公式[2]：N=A+B+(C－D) 公式[3]：N=A+(B-D)+(C－E) 公式中A、B、C、D、E为以前的重要历史数据，N为预测的未来时间。

如预测股市，A、B、C、D、E则为以前形成顶部或底部的时间，N就为预测的形成重要转折点的时间。 沪市开市日[F90]为90年12月19日，我们先计算历年顶部距开市日[F90]的天数：

笔者发现运用92年到97年的历史数据就可计算98年全年顶部及其它重要高点的形成时间。 应用公式[2]：N1＝F93+F94+(F96－F95)=2723天 应用公式[3]：N2＝F92+(F96-F93)+(F97－F94)=2889天

下面再用公式[2]看今年6月30日全年顶部能否用历史数据推算出来。 笔者计算出最靠近6月30日的是计算值N3,N3=F92+F95+(F97－F94)＝3110天 99年6月25日距F90的天数为3110天，从沪市K线图上可以看到，6月25日距全年收盘指数最高的6月29日仅二个交易日，距1756点全年顶部6月30日也只相差三个交易日。 通过以上计算可知，可公度性公式在一定程度上揭示了沪市的顶部形成时间的规律，同样该公式也对判断沪市底部形成时间也有较高的准确性. 时空波动理论 波动：物质是运动的，只有不断的波动，系统才能吸收或析放能量。先有能量再有波动，故能量可用波动的长度表达。 空间：用于表现多空双方力量的强弱，多头力量大，则表现为向上扩展空间，空头力量大，则表现在向下扩展空间。空间的运作遵守阻力最小原则，故上帝在空间图形上早已构造某种完美的图形。

逻辑与批判性思维笔记

《逻辑与批判性思维》笔记 一、绪论 1.对于大学本科生来说，参加国家公务员考试是目前最现实的能力考察方式。 目前国内开考的思维能力的考试有：MPA、MPACC、MBA 3.逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。 4.国际大趋势下，人们更关注逻辑思维能力考察。 5.要进行推理，首先要做出判断。 6.逻辑推理能力是建立在观察能力之上的？ 7.生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。 8.聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人 9.对于“什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题，「什么是逻辑」可以归纳出「逻辑是什么」, 「逻辑是什么」可以演绎得到「什么是逻辑」。 10.强盗逻辑中逻辑的含义是指某种特殊的理论观点。 11.逻辑的的含义中最根本的是思维的规律和规则。 古代逻辑的发源在印度是因明学学说。 13.古代中国将逻辑这门学问称为名辩之学。 14.在辩论比赛中，能够把握核心概念的人容易取胜。 15.弗雷格和罗素创立了数理逻辑。

16.莱布尼茨最初提出数理逻辑。 17.逻辑学家冯·诺依曼发明了世界上第一台计算机、 18.布尔的重要贡献是发现了一加一不等于二，而是等于一的逻辑代数。 19.逻辑是关于推理的学问。 20.人们的思维活动主要是控制活动。 21.有些等于仅仅有些 22.充分条件的逆否推理就是当否定一个充分条件的后件之后，也一定要否定它的前件。 23.逻辑学是论证思想的必要工具。 24.面对美国记者：总理阁下，你们中国为什么把人走的路叫马路？周恩来总理回答因为我们中国走的是马克思主义道路。这使用的是（归谬反驳法）。 任何科学都是应用逻辑是（列宁）提出的。 二、直言命题推理 1.一个直言命题有六种形式是由它的常项来决定的。 2.从“量”上看所有的判断句可以分为3种类型. 3.张建军教授认为，批判性思维最终离不开简单句逻辑和复合句逻辑两个逻辑。 4.直言命题也叫性质命题，是判断事物对象是否具有某种性质的命题。 5.不健康的人都不美”等同于美的人都健。

可公度性理论

可公度性理论 是已故中科院院士、中国地球物理学会预测专业委员会主任翁文波先生独创的一种预测理论体系。翁先生运用可公度性理论成功预测出了：1982年到1983年在华北地区发生的大旱；1991年长江、淮河流域的特大洪涝灾害；1991、1993、1994年美国、日本的多次地震。由于翁文波先生在远程预测地震、洪涝、干旱等方面的卓越贡献，因而被科学界誉为中国天灾预测的“开山大师”。 翁文波先生主要是用由可公度性理论而建立的可公度性公式来预测天灾的发生时间的，常用的公式有三个： 公式[1]：N=A+(B－C) 公式[2]：N=A+B+(C－D) 公式[3]：N=A+(B-D)+(C－E) 公式中A、B、C、D、E为以前的重要历史数据，N为预测的未来时间。如预测股市，A、B、C、D、E则为以前形成顶部或底部的时间，N就为预测的形成重要转折点的时间。 沪市历年形成全年顶部的时间分别为： [92.05.25];[93.02.16];[94.09.13];[95.05.22];[96.12.11];[97.05.12];[98.06.03] 沪市开市日[F90]为90年12月19日，我们先计算历年顶部距开市日[F90]的天数：F92=[92.05.25]－F90＝523天 F93=[93.02.16]－F90＝790天 F94=[94.09.13]－F90＝1364天 F95=[95.05.22]－F90＝1615天 F96=[96.12.11]－F90＝2184天 F97=[97.05.12]－F90＝2336天

F98=[98.06.03]－F90＝2723天 F99=[99.06.30]－F90＝3115天 发现运用92年到97年的历史数据就可计算98年全年顶部及其它重要高点的形成时间。98年有二个重要的高点：[98.06.03]和[98.11.16],这两个时间分别能在公式[2]或公式[3]中用历史数据准确计算出来。 应用公式[2]：N1＝F93+F94+(F96－F95)=2723天 应用公式[3]：N2＝F92+(F96-F93)+(F97－F94)=2889天 从上文可知，[98.06.03]距F90的天数为2723天，通过计算[98.11.16]距F90的天数则恰为2889天 下面再用公式[2]看99年6月30日全年顶部能否用历史数据推算出来。 计算出最靠近6月30日的是计算值N3,N3=F92+F95+(F97－F94)＝3110天 99年6月25日距F90的天数为3110天，从沪市K线图上可以看到，6月25日距全年收盘指数最高的6月29日仅二个交易日，距1756点全年顶部6月30日也只相差三个交易日。 通过以上计算可知，可公度性公式在一定程度上揭示了沪市的顶部形成时间的规律，同样该公式也对判断沪市底部形成时间也有较高的准确性!透过历史看现在,阳光下没有新鲜事,请学数学的高学历朋友在看完这篇文章后用神秘的可公度性公式测算08年的历史大底在哪天?!

2017逻辑和批判性思维题库-含答案

1.1课程概述 1 目前思维能力的考试，在国际上主要有哪些？ ?A、GMAT ,LAST ,GCT ?B、GRE , GMAT ,LSAT ?C、GRE , MPACC ,GCT ?D、MBA , GMAT ,GCT 正确答案：B 我的答案：B得分： 20.0分 2 对于大学本科生来说参加么考试是目前最现实的能力考察方式？ ?A、GRE ?B、LAST ?C、国家公务员考试 ?D、MBA 正确答案：C 我的答案：C得分： 20.0分 3 目前国内开考的思维能力的考试不包括下面哪一项 ?A、MPA ?B、MPACC ?C、MBA ?D、LSAT 正确答案：D 我的答案：D得分： 20.0分 4 逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。正确答案：√我的答案：√得分： 20.0分 5 国际大趋势下，逻辑思维能力考察已经不再受到人们关注。 正确答案：×我的答案：×得分： 20.0分 1.2什么是逻辑 1 人们在生活中常常将逻辑和什么联系在一起？ ?A、道德 ?B、品行 ?C、智慧 ?D、仁爱 正确答案：C 我的答案：C得分： 12.5分 2 知识是一种力量这是谁提出的观点 ?A、培根 ?B、鲁迅 ?C、福尔摩斯 ?D、毛泽东 正确答案：A 我的答案：A得分： 12.5分 3

要进行推理，首先要进行什么？ ?A、因果分析 ?B、假设 ?C、逻辑演绎 ?D、做出判断 正确答案：D 我的答案：C得分： 0.0分 4 福尔摩斯第一次见华生说：你既有医生的风度，又有军人的气质，显然是一名军医。这属于（）推理 ?A、并列 ?B、假设 ?C、选择 ?D、否定 正确答案：A 我的答案：A得分： 12.5分 5 逻辑推理能力是建立在什么基础之上的？ ?A、智力 ?B、为人处事 ?C、观察能力 ?D、分析能力 正确答案：C 我的答案：D得分： 0.0分 6 生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。 正确答案：√我的答案：√得分： 12.5分 7 聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人 正确答案：×我的答案：×得分： 12.5分 8 “什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题没区别是一样的。 正确答案：×我的答案：×得分： 12.5分 1.3逻辑的概念与发展（一） 1 古代中国将逻辑这门学问称为（） ?A、逻辑学 ?B、理则学 ?C、论理学 ?D、名辩之学 正确答案：D 我的答案：D得分： 12.5分 2 逻辑的的含义中最根本的是什么？ ?A、智慧 ?B、核心概念 ?C、思维的规律和规则

可靠性理论基础知识

可靠性理论基础知识 1.可靠性定义 我国军用标准GIB 451A-2005《可靠性维修性保障性术语》中，可靠性定义 为：产品在规定的条件下，规定的时间内，完成规定功能的能力。 “规定条件”包括使用时的环境条件和工作条件。 “规定时间”是指产品规定了的任务时间。 “规定功能”是指产品规定了的必须具备的功能及其技术指标。 可靠性的评价可以使用概率指标或时间指标，这些指标有：可靠度、失效率、平均无故障工作时间、平均失效前时间、有效度等。典型的失效率曲线是浴盆曲线，其分为三个阶段：早期失效期、偶然失效期、耗损失效期。早期失效期的失效率为递减形式，即新产品失效率很高，但经过磨合期，失效率会迅速下降。偶然失效期的失效率为一个平稳值，意味着产品进入了一个稳定的使用期。耗损失效期的失效率为递增形式，即产品进入老年期，失效率呈递增状态，产品需要更新。 1.1可靠性参数 1、失效概率密度和失效分布函数 失效分布函数就是寿命的分布函数，也称为不可靠度，记为)(t F 。它 是产品或系统在规定的条件下和规定的时间内失效的概率，通常表示为 )()(t T P t F ≤= 失效概率密度是累积失效概率对时间t 的倒数，记为f(t)。它是产品在 包含t 的单位时间内发生失效的概率，可表示为)() ()('t F dt t dF t f ==。 2、可靠度 可靠度是指产品或系统在规定的条件下，规定的时间内，完成规定功能的概率。可靠度是时间的函数，可靠度是可靠性的定量指标。可靠度是时间的函数，记为 )(t R 。通常表示为?∞ =-=>=t dt t f t F t T P t R )()(1)()( 式中t 为规定的时间，T 表示产品寿命。 3、失效率 已工作到时刻t 的产品，在时刻t 后单位时间内发生失效的概率成为该产品时刻 t 的失效率函数，简称失效率，记为)(t λ。) (1) ()()()()()(''t F t F t R t F t R t f t -===λ。 4、不可修复的产品的平均寿命是指产品失效前的平均工作时间，记为MTTF （Mean Time To Failure)。?∞ =0)(dt t R MTTF 。 5、平均故障间隔时间（MTBF ）

怎样运用数理分析股票的几点思路

怎样运用数理分析股票的几点思路 大家在这段时间对股票的分析提出了一些看法和思路。能否再深入下去？我们提几条思路，供大家讨论时作作参考。 我们偏向于运用数理的方法来分析股票，如同四柱类的分析法。 四柱类的分析法有个优点，就是可以反复分析推敲，而六爻梅花类的分析则须一气呵成，不能再推敲，又不能重复起卦分析，因为前一卦是否正确，不能用后一卦来检验；如此检验，会使分析陷入无穷后退的死循环。 所谓运用数理分析，我们指的自然是易学中的数理，如河图、洛书之数。不过，如果要运用易学数理，我们还有几个工作要做。 第一，股票数据是如何形成的？ 第二，怎样寻求易学数理与股票数据的联系？

先分析第一个问题。我们都知道，股票数据是不停地上下 振荡的图形，而造成这种上下振荡的根本原因，则在于股 票有一个内在的、潜在的范畴数存在。我们不妨举例说明：有一组无限大的自然数系列，或大家已经熟知的费波那契 级数，很显然，这种数据如果画成坐标图，它们只是一条 直线或曲线。但是，如果我们给予它们一个区间范畴，比如，我们以“300”这个数作为最大极值数，简单地说，上 述自然数或极数的最大数不准超过300，如果超过300则除 以300取其余数（大家学过易学，梅花起卦就是除8取余），这些余数自然而然就会形成上下振荡的坐标图。 大家可能会问，股票为什么会有一个范畴数在内呢？道理 很简单，因为任何具体事务都有其从生到死的过程，而一 个上市公司有其发展的极限，这就是一个范畴，体现在股 票上就是一种范畴数。世间具体的事物莫不如此。 明白这层道理，我们是不是可以径直去寻找那个潜在的范 畴数呢？不行的！那个范畴数虽然一直存在于“某个地方”，但却不能找到。原因在于，不同的股票数据，因其为同类，所以产生数据的方法（即算法公式）是相同的，而它们的 区别则来自于范畴数的不同。我们千万不要以为范畴数是 一个常规的、固定的数，它可以是一组数、一个数、一个

批判性思维(整理资料)

第一章理性的声音：批判性思维 第一节什么是批判性思维 一、恰当的提问与合理的论证 批判性思维与世界观的关系 批判性思维就是发展和完善人们的世界观并把它高质量地应用在生活各个方面的思维能力。 二、清晰性：澄清思维混乱 1、思考问题要有层次——经验层面追根溯源层面逻辑层面 2、思考问题要有条理 3、清楚、准确地使用概念和语言 三、相关性：摆脱感情纠葛 1、围绕手中的问题进行思考 2、在思考问题时诉诸逻辑推理而不是情感心理 四、一致性：避免自相矛盾 1、不一致的信念会导致人们做出错误的决定 2、自相矛盾是最尖锐的不一致

五、正当性：消除不可靠的信念 1、使用真实可信的理由为信念做出担保 2、为信念担保的理由是强有力的 六、预见性：拒绝盲目行动 1、预见性意味着信念的实用性 如果你拥有的信念能帮助你对周围的世界做出较好的解释和理解，而且能够对周围世界所发生的事件做出较好的预测和控制，那么你的信念就是非常实用的。 2、预见性意味着行动的主动性 了解事物的原因不只是为了满足好奇心和消除恐惧感，而是要引导我们的行动，知道要做些什么、什么时候去做以及如何去做，并为我们做决定提供依据。 第二节发展批判性思维能力 一、正确的态度 思考态度是一种思维倾向，它引导我们向着好的思考者的方向不断努力。 二、原则性知识 批判性准则： 1、评估论证中所提出的问题是否恰当的准则； 2、评估论证中所给出的理由是否正当的准则； 3、评估论证中所做出的推理是否强有力的准则 三、勤奋的实践 1、思维能力的训练必须注重实践。 2、注重严谨缜密的思考态度；清晰性、相关性、一致性、正当性和预见性的思

维品质等批判性思维基本功的训练。 3、训练过程中重视养成批判性思维习惯。 目标：打破规范性思考的条条框框，因为思维的一系列规范性准则是限制思维创新的枷锁。 第三节批判性思维课程的设计 一、批判性思维课程的设计风格 二、批判性思维教育的意义 1、具有清楚地思维、谈吐、写作的能力。 2、具有批判性和系统性推理的能力。 3、具有形成概念和解决问题的能力。 4、具有独立思考的能力。 5、具有敢于创新和独立工作的能力。 6、具有与他人合作与沟通的能力。 7、具有判断什么意味着彻底理解某种东西的能力。 8、具有辨别重要的东西与琐碎的东西、持久的东西与短暂的东西的能力。 9、熟悉不同的思维方式（定量、历史、科学、道德、美学）。 10、具有某一领域知识的深度。 11、具有观察不同学科、理念、文化的相关之处的能力。 12、具有一生求学不止的能力。 三、教程内容的组织安排 第二章主张与断言 第一节论证的概念 1、论证是提供支持一个主张的说理方式。 论证是由一系列的陈述语句组成的，表达理由 的陈述语句称为前提，表达被支持的主张的陈 述语句称为结论。 2、论证与解释的区别 在论证中，我们提供证据证明某一主张是否真实

对《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的研究

对《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的 研究 杨杰1,2，李爱群1 1东南大学土木工程学院，南京 (210096) 2南京航空航天大学土木工程系，南京 (210016) E-mail ：yangjie@https://www.sodocs.net/doc/4c8881621.html, 摘 要：《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》一文因其“成功预测”了汶川地震而引起了巨大反响，本文采用该文的数据，根据该文所用方法（可公度法）进行了认真细致的计算分析，得出了与该文不同的结论，认为该文研究过程不够严谨，研究结论缺乏依据。 关键词：汶川地震，可公度，地震预测 中图分类号：X43 1. 引 言 2008年5月12日14时28分，四川省发生里氏8级强烈地震，全国大半地区有明显震感，震中位于阿坝州汶川县，地震造成了严重的生命和财产损失。地震发生后，一篇名为《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的“神奇文章”[1]，因为其“成功预测”了此次地震，而在网络上广泛传播，并激起热烈讨论。该文通过采用翁文波院士的可公度方法对川滇地区的历史地震资料进行计算并得出结论：2007 年和2008 年的灾害信号比较强，尤其是2008年更符合已有地震资料的统计规律，因此川滇地区下(几) 次可能发生≥6.7 级地震的年份为2008年。 在此，本文将从科学研究的角度对该文采用的计算理论进行简要介绍，并重点对其关键计算过程和结果进行分析，最后给出研究结论，以正视听。 2. 可公度性理论 翁文波院士提及可公度性（Commensurability ）一词来源于天文学，并在其著作[2]中给出了可公度性的一般表达式， 01 )(ε+=∑=l j i j i j x I x （1） 式中，}{i i j ∈，且i i j ≠，即j i 是下标集},,2,1{}{n i L =中与i 不同的任意元素；j I 是整数，一般取为±1；l 是可公度元数；0ε是事先确定的可行性临界值（偏差）。 式（1）实质说明：集合}{x 中的元素i x 可在一定误差范围内，由集合中与i x 不同的其他l 个元素线性组合得到。 在应用中，元素i x 可由不止一组的可公度式表达，其可公度式出现的频数m 足够大时，则可认为该规律不是偶然的。 需要指出的是，可公度式出现的频数m 与数据集合的规模n 以及可公度元数l 有关， 数据集合中元素越多，可能出现的可公度式就会越多；采用的可公度元数越多，则可能出现的可公度式也会越多。针对具体的数据集合，如何判断多大的频数才是足够大，对于预测至关重要。 文献[3]提出，将实际出现的可公度式与均匀分布假设下计算的统计频数相比较，可以估

批判性思维与我

批判性思维与我 批判性思维这门课程是近几年才在内地大学的教学中出现的，对很多人来说都是一个新的领域，很难对其有非常深刻或者很权威的认识，大家都在不断地研究和探索中。而在同类高校中，襄樊学院算是为数不多的开设这门课程的大学，我很幸运地进入孔明学院并且可以学习这门课程。 接触批判性思维以来，学习到的一些知识或者说对我“有作用”的知识，在无形之中改变了我，同时也引起我的一些思考，更加培养了我继续探索下去的兴趣。在此，我粗浅的谈一下我的认识和体会。 一．我的认识 学习批判性思维几个月，对其认识不再仅仅认为它是哲学的一个特殊分支。当然，初听这个名称认为很深奥，但是在不断学习中才会深切体会到它的实用性和必要性，那么，我就在思考和探索中有了自己的认识从而更好地帮助我去学习。 1.首先，我认为批判性思维是一种思维方式，具有怀疑和批判性，可以教会我们如 何理智的去怀疑去反思。例如，在传统的应试教育模式之下，我们很长时间都处于一种被动接收的状态，被灌输一些知识和理论。钱学森教授曾经问过：为什么中国培养不出大师级的人物？这一问引起了很多人的思考，确实是发人深省的一问。于是，我们开始反思开始质疑我们的教育模式，但是中国的特殊国情使得人才选拔确实存在很大的难度，而教育的改革也非一朝一夕可以完成，因此需要逐渐的改进。 学习批判性思维后，我了解到苏格拉低的教学方法，它主要提倡老师应该以倡导为主，扮演“助产师”的角色去帮助和引导学生，而真正的理解思考和探索实践则主要靠我们自己去完成，在这个过程中我们的主观能动性得到了最大的发挥，同时也很好的锻炼了我们处理问题的能力。另外，老师在讲解问题的同时针对学生的问题可以采取诘问的方式来引导学生，让学生和老师一起探索思考最终得出答案，这样有意识的引导会使得学生思考问题的条理更清楚，思路更清晰，从而使我们的思考推理能力无形之中得到提高。 当然，这个方法的使用需要具备一些条件，接受者要具备一定的接收和分析能力，有一定的知识储备做基础。我们不可能能让刚上幼儿园的小朋友去总结分析“守株待兔”的寓意，而是要通过老师以故事的形式讲解给他们，再用通俗易懂的方式告诉他们：机会要自己去寻找和把握，不能因循守旧，把偶然当做必然，要动的创新。即使通过这样的方式使他们记住了，但真正的理解和吸收还是需要时间的。所以，我们在借用苏格拉底教学方法培养能力的时候，并不是对传统教育模式的全盘否定，而是在原来的基础上做一些创新，如果能很好的认识到这一点，我觉得理智的怀疑与反思已迈卖出了成功的一步，仅仅在教育模式上的思考就已经有了创新。 2.其次，我认为批判性思维可以帮助并且教会我们如何做出决定。生活中，我们常 常会遇到一些问题，那么如何做选择如何做决定是我们必须学习并且应该掌握的。就我自身经历来说，选择报考孔明学院是在入校以前已经有的打算，尽管对于能否考进没有十足的把握，但是我还是很坚定的报了名。结果，我顺利地通过了笔试和面试。 在孔明学院学习之初我有些不适应，因为课程排的很满很紧而且课程门类很多，同时教育让我学得有点儿盲目没有方向感，很多同学都有跟我一样的感觉。其中有人选择了离开，申请回到原来的学院，而我坚定的选择了留下来。其实可供选择的结果具有清晰性，对我来说无非两种可能：要么回到外国语学院继续学习日语，如果能学的足够优秀，就有可能做翻译或者进入外企从事与日语有关的行业；如果留下来，那么大一大二就要在进行通识教育时努力打好基础，在大三大四时根据自己的兴趣和特长选

未来十年自然灾害对广州经济发展的影响及对策

未来十年自然灾害对广州经济发展的影响及对策 -课题研究情况介绍 陈安康1 摘要 近百年来，各种自然灾害不断向地球涌来，面对天然灾祸，人类固然无法回避，可以做的就是采取工程措施和非工程措施，把灾害损失减少到最低限度。灾 害预测及评估是非工程措施。本文从广州珠江口三角洲地区重大自然灾害的历史 事实出发，运用系统工程、哲学、灾害地理学、经济学相结合的办法，在对未来 十年重大自然灾害预测的基础上，紧紧抓住灾害对广州经济发展可能造成的影响 这一关键，针对广州减灾工程的现状和目前存在的主要问题，提出减灾对策建议。 广州由于地处海陆结合部，承受海陆两面袭击，自然灾害频繁。为了搞好防灾减灾工作，1999年由广州市经济研究院牵头，组织广东省气象局、广州市防汛 防旱防风总指挥部办公室、广州市人民政府地震办公室等单位，组成广州市经济 研究院“灾害经济”课题组，开展“未来十年自然灾害对广州经济发展影响的对策研 究。”作者有幸参加这一课题的研究工作，本文对此研究情况作一简要介绍。 一、重大自然灾害历史回顾 1广州市水利局

广州是自然灾害多发地区。历史上曾发生洪灾、强对流天气引起的暴雨、热带气旋、龙卷风、冰雹等灾害性天气、旱灾、地震、流行病等自然灾害。据史料记载，从1899年到1949，广州地区共有记载的洪灾26次，热带气旋灾害11次，旱灾9次，4—3/4级至5级地震灾害3次。1950年至1999年共有洪灾10次，热带气旋灾害21次，旱灾4次，3级以上地震23次（广州珠江三角洲地区）。近百年来，广州几乎每年都存在不同程度的自然灾害，且呈不断增长趋势。纵观广州自然灾害的类型，洪涝灾害居于最突出的位置，近50年来广州由自然灾害造成的直接经济损失约为45亿元，年均灾损占全市国内生产总值的0.3%，其中洪涝损失约占总灾损的52.31%；热带气旋灾害也相当突出，热带气旋灾害除其本身的直接损失外，更表现在它带来的暴雨、风暴潮所形成的洪涝灾害，其灾损占总灾损的37.31%；至于旱灾，在全国说不算严重，但发生频率也不低，且与北方极少同步性。严重的自然灾害，已成为广州可持续发展的制约因素。 二、广州防灾工程现状分析 近50年来，广州人民自力更生，艰苦奋斗，大规模地开展水利建设，全面整治洪、旱、涝、咸、潮灾害，有组织地开展防震抗震活动，防灾减灾的工程建设和非工程（措施）建设取得了辉煌成就。目前已形成了基本合理的防灾减灾总体布局，包括：以防为主、蓄泄兼施、堤库结合的防洪体系；以江、海堤为依托的初步的防热带气旋体系；以蓄水、引水、机电排灌和人工降雨相结合的防旱体系；以防为主、防抗并重的初步的防震体系。但仍存在不少薄弱环节，如：水利工程安全达标加固任务较重，城区水浸街问题还没有彻底解决；防台风意

批判性思维的读后感10篇

批判性思维的读后感10篇 以下是为大家整理的批判性思维的读后感10篇的相关范文，本文关键词为批判性,思维,读后感,10篇,批判性思维,一本,布鲁克,埃尔，您可以从右上方搜索框检索更多相关文章，如果您觉得有用，请继续关注我们并推荐给您的好友，您可以在读后感中查看更多范文。 《批判性思维》是一本由[美]布鲁克.诺埃尔.摩尔/[美]理查德.帕克著作，机械工业出版社出版的307图书，本书定价：48.00元，页数：20XX-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。 《批判性思维》读后感(一)：很有意思的一本书！ 听说是美国的大学教材，好像教材都挺枯燥的，但这本书不一样，内容非常有趣，有点像《身边的博弈》、《别做正常的傻瓜》这类书，很好看！要知道，你所看到的，听到的，都不一定是真实的哦，所以我们都要具备批判性思维。 《批判性思维》读后感(二)：书还行吧

如果要是有钱的话，还是买英文原版的来看吧！这本书整体来说，翻译的中规中矩，但是确实有一些概念的定义或者解释，翻译的有些拗口，让我觉得不是在读汉语，而是英式汉语，遇到这种情况，还是看英文原版吧，这样更好理解一些！ 《批判性思维》读后感(三)：敢再逻辑点么 目前为止，看到的最好的逻辑类的大众读物，很适合我这种看上去逻辑，实际上不懂逻辑想要逻辑点的人。断断续续读可能不是好方法，本书适合抽出专门时间阅读。有些专业术语和图形需要费点脑筋，不过不懂也没关系，因为作者始终是深入浅出的，每章的小结都很通俗易懂。 《批判性思维》读后感(四)：总体上来说，还是属于入门级的书我觉得 前半段举出了很多谬误类型，让我想到最多的是gRearguement 的写作和大一时候打辩论的那种感觉，要是大一就看了或许我辩论会更厉害一点吧~呵呵 后半段关于真值逻辑的那一部分让人想到最多的是高一集合那一章的东西，无论是逆否命题还是韦恩图都让我情不自禁地想起高中的知识。 总体来说 还是一本很值得收藏和阅读的书 《批判性思维》读后感(五)：读后感 缺点：有些地方翻译一般，尤其涉及演绎那里，少一些字理解起

不确定性推理部分参考答案

第6章不确定性推理部分参考答案 6.8 设有如下一组推理规则: r1: IF E1THEN E2 (0.6) r2: IF E2AND E3THEN E4 (0.7) r3: IF E4THEN H (0.8) r4: IF E5THEN H (0.9) 且已知CF(E1)=0.5, CF(E3)=0.6, CF(E5)=0.7。求CF(H)=? 解：(1) 先由r1求CF(E2) CF(E2)=0.6 × max{0,CF(E1)} =0.6 × max{0,0.5}=0.3 (2) 再由r2求CF(E4) CF(E4)=0.7 × max{0, min{CF(E2 ), CF(E3 )}} =0.7 × max{0, min{0.3, 0.6}}=0.21 (3) 再由r3求CF1(H) CF1(H)= 0.8 × max{0,CF(E4)} =0.8 × max{0, 0.21)}=0.168 (4) 再由r4求CF2(H) CF2(H)= 0.9 ×max{0,CF(E5)} =0.9 ×max{0, 0.7)}=0.63 (5) 最后对CF1(H )和CF2(H)进行合成，求出CF(H) CF(H)= CF1(H)+CF2(H)+ CF1(H) × CF2(H) =0.692 6.10 设有如下推理规则 r1: IF E1THEN (2, 0.00001) H1 r2: IF E2THEN (100, 0.0001) H1 r3: IF E3THEN (200, 0.001) H2 r4: IF H1THEN (50, 0.1) H2 且已知P(E1)= P(E2)= P(H3)=0.6, P(H1)=0.091, P(H2)=0.01, 又由用户告知： P(E1| S1)=0.84, P(E2|S2)=0.68, P(E3|S3)=0.36 请用主观Bayes方法求P(H2|S1, S2, S3)=? 解：(1) 由r1计算O(H1| S1) 先把H1的先验概率更新为在E1下的后验概率P(H1| E1) P(H1| E1)=(LS1× P(H1)) / ((LS1-1) × P(H1)+1) =(2 × 0.091) / ((2 -1) × 0.091 +1) =0.16682 由于P(E1|S1)=0.84 > P(E1)，使用P(H | S)公式的后半部分，得到在当前观察S1下的后验概率P(H1| S1)和后验几率O(H1| S1)

神秘的可公度性公式

神秘的可公度性公式! 可公度性理论是已故中科院院士、中国地球物理学会预测专业委员会主任翁文波先生独创的一种预测理论体系。翁先生运用可公度性理论成功预测出了：1982 年到1983年在华北地区发生的大旱；1991年长江、淮河流域的特大洪涝灾害；1991、1993、1994年美国、日本的多次地震。由于翁文波先生在远程预测地震、洪涝、干旱等方面的卓越贡献，因而被科学界誉为中国天灾预测的“开山大师”。翁文波先生主要是用由可公度性理论而建立的可公度性公式来预测天灾的发生时间的，常用的公式有三个： 公式[1]：N=A+(B－C) 公式[2]：N=A+B+(C－D) 公式[3]：N=A+(B-D)+(C－E) 公式中A、B、C、D、E为以前的重要历史数据，N为预测的未来时间。如预测股市，A、B、C、D、E则为以前形成顶部或底部的时间，N就为预测的形成重要转折点的时间。 沪市历年形成全年顶部的时间分别为：[92.05.25];[93.02.16];[94.09.13];[9 5.05.22];[96.12.11];[97.05.12];[98.06.03] 沪市开市日[F90]为90年12月19日，我们先计算历年顶部距开市日[F90]的天数： F92=[92.05.25]－F90＝523天 F93=[93.02.16]－F90＝790天 F94=[94.09.13]－F90＝1364天 F95=[95.05.22]－F90＝1615天 F96=[96.12.11]－F90＝2184天 F97=[97.05.12]－F90＝2336天 F98=[98.06.03]－F90＝2723天 F99=[99.06.30]－F90＝3115天 发现运用92年到97年的历史数据就可计算98年全年顶部及其它重要高点的形成时间。 98年有二个重要的高点：[98.06.03]和[98.11.16],这两个时间分别能在公式[2]或公式[3]中用历史数据准确计算出来。 应用公式[2]：N1＝F93+F94+(F96－F95)=2723天 应用公式[3]：N2＝F92+(F96-F93)+(F97－F94)=2889天 从上文可知，[98.06.03]距F90的天数为2723天，通过计算[98.11.16]距F90的天数则恰为2889天 下面再用公式[2]看99年6月30日全年顶部能否用历史数据推算出来。 计算出最靠近6月30日的是计算值N3,N3=F92+F95+(F97－F94)＝3110天 99年6月25日距F90的天数为3110天，从沪市K线图上可以看到，6月25日距全年收盘指数最高的6月29日仅二个交易日，距1756点全年顶部6月30日也只相差三个交易日。 通过以上计算可知，可公度性公式在一定程度上揭示了沪市的顶部形成时间的规律，同样该公式也对判断沪市底部形成时间也有较高的准确性!透过历史看现在,

祁连山—六盘山地震带MS≥5.1地震时空对称性研究---2014

第36卷第4期2014年12月 地震工程学报 C H I N A E A R T H Q U A K EE N G I N E E R I N GJ O U R N A L V o l.36 N o.4 D e c.,2014 祁连山 六盘山地震带M S?5.1地震时空对称性研究① 陈爱娟,殷淑燕,延军平 (陕西师范大学,旅游与环境学院,陕西西安710062) 摘要:根据1954年以来祁连山 六盘山地震带的地震数据,通过三元二四元二五元可公度计算二蝴蝶 结构图分析和可公度结构系分析,对该地区地震灾害的时间对称性进行了趋势判断三理论计算结 果表明:祁连山 六盘山地震带在2015年和2016年这两个年份强震信号较强,有可能发生较大震 级地震三根据空间对称性和强震震中经二纬向迁移特征分析,判断出下一次地震发生地点大致在36?~39?N,95?~101?E区域三本研究可丰富重大灾害趋势判断研究案例三 关键词:祁连山 六盘山地震带;地震趋势判断;可公度计算;蝴蝶结构图;可公度结构系;空间对称性 中图分类号:P315.52文献标志码:A 文章编号:1000-0844(2014)04-1126-05 D O I:10.3969/j.i s s n.1000-0844.2014.04.1126 S p a c e-t i m e S y m m e t r y o f M S?5.1E a r t h q u a k eD i s a s t e r s i n Q i l i a n-L i u p a n M o u n t a i nS e i s m i cB e l t s C H E N A i-j u a n,Y I NS h u-y a n,Y A NJ u n-p i n g (C o l l e g e o f T o u r i s ma n dE n v i r o n m e n t,S h a a n x iN o r m a lU n i v e r s i t y,X i a n,S h a a n x i710062,C h i n a) A b s t r a c t:D i s a s t e r t r e n d e v a l u a t i o n i s a n i m p o r t a n tm e t h o d f o r i m p r o v i n g t h ea c c u r a c y o f e a r t h- q u a k e f o r e c a s t i n g.O nt h eb a s i so fs e i s m i cd a t a(M S?5.1e a r t h q u a k e s)o fQ i l i a na n d L i u p a n m o u n t a i n s o b t a i n e d s i n c e1954,t h e s y mm e t r y a n d t e n d e n c y o f e a r t h q u a k e d i s a s t e r s a r e a n a l y z e d i n t h i s s t u d y a n da r ee v a l u a t e db y u s i n g t h em e t h o d so f c o mm e n s u r a b i l i t y i n f o r m a t i o ne x t r a c t i o n, b u t t e r f l y s t r u c t u r e d i a g r a m,a n dc o mm e n s u r a b i l i t y d e g r e es t r u c t u r e.I na d d i t i o n,t h es p a c e-t i m e s y mm e t r y a n d t r e n d s o f e a r t h q u a k e s i n t h eQ i l i a n-L i u p a nm o u n t a i n s e i s m i c b e l t s a r e a n a l y z e d.T h e r e s u l t s s h o ws t r o n g e a r t h q u a k e s i g n a l s i n2015a n d2016a n d t h e p o s s i b i l i t y o f g r e a t e rm a g n i t u d e e a r t h q u a k e s.S p a t i a l s y mm e t r y i s u s e d t o p r e d i c t t h a t t h e n e x t e a r t h q u a k em a y o c c u r i n t h e r e g i o n o f36?~39?N,95?~101?E.T h i s s t u d y c a nb e u s e d t o e n r i c h t h e s t u d y o f t h em a j o r d i s a s t e r t e n d- e n c y e v a l u a t i o n. K e y w o r d s:e a r t h q u a k et r e n de v a l u a t i o n;c o mm e n s u r a b l ec a l c u l a t i o n;b u t t e r f l y s t r u c t u r ed i a- g r a m;c o mm e n s u r a b l e s t r u c t u r e s;s p a t i a l s y mm e t r y;Q i l i a n-L i u p a n M o u n t a i n s 0前言 祁连山 六盘山地震带东起陕西宝鸡西北部,西止甘肃昌马,长约1200k m,呈NW向展开,位于青藏高原的东北边缘,由一系列NWW二NW以及N NW向第四纪活动十分强烈的断裂构成[1]三该地震区域有我国著名的河西走廊地震带二兰州天水地震带和六盘山地震带,历史上发生过10多次7级以上强震三20世纪以来陆续发生了1920年的海原 ①收稿日期:2014-01-09 基金项目:国家自然科学基金项目(41171090) 作者简介:陈爱娟(1988-),女,甘肃酒泉人,硕士研究生,主要从事环境变化与自然灾害研究.E-m a i l:983751679@q q.c o m 通讯作者:殷淑燕,女,黑龙江木兰人,教授,博士生导师.主要从事环境变化与自然灾害研究.E-m a i l:y i n s h y@s n n u.e d u.c n