关于民主与宪政关系的再思考_王振民
关于民主与宪政关系的再思考
王振民*
内容提要 西方民主发展可以分为两种模式,第一种是英美模式,第二种是法国模式。英美模式是先致
力于宪政和法治建设,即如何用法律限制、规范政府权力并保障基本人权,等宪政和法治确立之后,再逐渐推行民主。法国模式则相反,即先民主,后宪政和法治,法国为此走了许多弯路。没有宪政和法治的民主同样是人治的。中国坚定不移地推动民主政治的发展,在这个过程中我们需要学习西方成功的经验,但必须注意其成功的法宝是先铺设民主的基础设施)))宪政和法治,然后再逐渐建设完全的民主,最终实现民主与宪政、法治的结合。对于今日中国,我们所处的内外环境不允许我们像英美那样花很长时间先建设宪政和法治,然后再慢慢发展民主。我们必须把发展民主与宪政法治建设同时进行。中国的宪政民主之路注定不同于任何其他国家和地区。
关键词 宪政 法治 民主 宪法学使命 政治体制改革
/五四0运动时期,先进的中国人为了救中国纷纷向西方寻求真理。他们总结西方现代化成功经验得出的结论是,中国缺少两位/先生0,一位是/民主先生0,即/德先生0(M r .D e m ocracy),一位是/科学先生0,即/赛先生0(M r .Science)。民主革命先驱陈独秀明确提出要/拥护那德谟克拉西(民
主)和赛因斯(科学)两位先生0,认定只有这两位/先生0才可以救中国。1从此中国人开始为民主和
科学这两位/先生0而奋斗,中国人民为民主所做出的牺牲、所付出的代价不亚于任何一个西方民主国家对民主的付出;中国人民对于民主的承诺、执着乃至狂热也决不亚于世界上任何一个民族对于民主的决心。
其实,中国民主革命先驱忽视了促使西方现代化成功还有另外一位/先生0,那就是/宪政先生0,即/康先生0(M r .Constitutionalis m )或者说/法治先生0,即/劳先生0(M r .La w )。救国、强国当然需要民主和科学,但是历史经验证明,只有民主和科学是不够的,还必须要有宪政和法治。很多国家和地区在民主建设上成效不彰,与只专注于民主、忽视宪政和法治有直接关系。本文拟探讨的就是/德先生0与/康先生0和/劳先生0的关系,试图厘清一些基本概念,研究宪政和法治在民主政治建设过程中的重要作用,尝试为民主、宪政和法治发展提供另外一种思路。
一、/法治0的民主与/人治0的民主
(一)民主的优越性
近代以来,民主成为人类一面光辉的政治旗帜,是时代的潮流,人民的抉择。我们今天谈政治,当然指的就是民主政治。必须承认,近代民主政治是西方资本主义国家发明创造的,他们对人类近代政治文明的进步做出了贡献。民主政治的建立,使得这些国家的人民得到了空前的政治解放,获得了前所未有的政治权利和自由,在民主发展的道路上迈出了历史性的步伐。
民主政治带给人类的好处是显而易见的。那些成功建立民主制度的国家,由于作为最重要生产力150
*1清华大学法学院教授、博士生导师。1919年1月陈独秀在5/新青年0罪案之答辩书6中提出要/拥护那德谟克拉西(民主)和赛因斯(科学)两位先生0,并且明确宣告:/我们现在认定只有这两位先生,可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。0
元素的人得到前所未有的解放,人性得以广泛张扬,人智得以深层挖掘,人的创造力得到比较充分的发挥,科学技术水平也因而得到极大提高,无数发明创造使得这些国家的经济迅速发展,财富大量积累,社会文明进入更高级阶段。民主也使这些国家比较好地解决了统一问题。由于科技和经济的发达,这些国家的军事实力大大提升,有的迅速走上对外扩张的道路。民主因此成为所有国家摆脱落后挨打困境
的不二法门,成为人类的普世价值。o其它国家纷纷开始向西方已经民主化了的国家学习经验,主动或
者被动地引进西方式的民主制度。
但是,回首数百年各国民主发展的历史,人们看到有些国家成功了,有些国家非但没有能够引进西方的民主,反而陷于内乱甚至分裂状态,政治上长期处于不稳定状态。还有些国家经过长时间摸索,在付出沉痛代价后才建立起符合本国情况、稳定可行的民主政治。没有人反对民主,我们并不怀疑这些国家的领导人及其人民建设民主政治的诚意和决心,但是为什么结果如此不同呢?
(二)政治全过程的民主被简化为选举民主
这里有必要先给民主下一个定义。什么是民主呢?按照通常的解释,民主就是人民当家作主,掌握自己和国家的命运。现代著名政治学家萧公权先生称其为/民治0(r u le by t h e people),其精义在于/以
民决政0。?民主政治强调政治参与,参与的人越多越好。凡是公民,都有政治参与权,都是国家这个政
治结合体的/股东0。换句话说就是,人民不仅可以/搞经济0,而且可以/搞政治0。封建政治是/一人之治0,一切听从皇帝一人乾纲独断。民主政治是/众人之治0,大事小事由众人决定。一个人的智慧永远没有所有人的智慧多,一个人永远没有所有人聪明。从理论上讲,众人一起犯错的概率应该低于一人犯错的概率。这正是民主政治的优越之处。
民主意味着人民可以/主0哪些事情呢?当然并非事无巨细,都要由人民/躬亲0,尽管从学理上应该如此。民主有很多内容,原则上国家的一切事情都应该由人民直接决定。但是实际上经过多年的演变,民主早已简化了,是/简化版的民主0。今天在大部分国家,民主就是每过几年由人民通过选
举产生国家领导人,重新组织一次政府,其最高形式是普选。?似乎民主就是选举,选举就是民主。有
选举,就有民主;没有选举,就没有民主。至于在人民选举产生政府之后、在下次选举之前,也就是说在民选政府法定任期内,确实没有人民太多事,人民把各种各样的国事都已经托付给自己选举产生的政府了。人民只有在选举的时候才是国家的主人,才能显示一下自己/股东0的身份。在/平时0,政府或者民选领导人就是人民的化身,代表人民行使国家权力。问题是,/平时0远比/战时0(即选战)要长得多。可见,在这种/简化版0的民主之下,人民在绝大部分时候其实与封建政治下的臣民分别不大,不同的是在民主之下,人民如果选出了一个恶劣的政府,可以期待几年后把它更换掉。这是
民主最大的价值。?政治全过程的民主已经被简化为短暂的选举民主,人民民主就是由人民来/主0谁
将成为下一个领导人。
无论如何,选举领导人和政府,是民主最原始、也是最持久、最本质的含义。关于民主的定义众说纷纭,但这是公认的。人们今天对于民主的理解就是如此,说简单,民主就是如此简单!
(三)民主也可能是人治的吗?
近代以来各国人民争民主,其实就是争取由人民自己选举产生政府。人们的兴奋点、注意力都集中在几年举行一次大选以及选举期间的民主大动员。至于选后如何规范约束民选政府,民选政府如何运作,则常常被忽视。人们往往认为,政府之所以腐败无能、骄横跋扈、藐视基本人权,其根本原因是因为151关于民主与宪政关系的再思考
o
?
?
?Rob ert Dah:l D e m ocrac y and Its C ritics ,N e w H aven ,YaleU nivers it y Press ,1989。中译本5民主及其批判6,李培元译,台湾,国立编译馆与韦伯文化国际出版有限公司合作发行2006年版,第376页。萧公权:5民主与宪政6,清华大学出版社2006年版,第35页。Jon E lster an d Run e S l agstad ed ,Con stit u tiona lis m and D e m oc rac y ,C a m bri dge Un ivers it y Press ,1993.p1.按照列宁的说法,资产阶级的民主就是/每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民,)))这就是资产阶级议会制的真正本质,,0。5列宁选集6第3卷,第150-151页。
中国法学2009年第5期
政府非民选而来。人们憧憬一旦民主了,政府变成民选的了,则万事大吉,政府将变得廉洁、亲民、尊重人权,这样的政府无往而不胜,民主以及通过民主产生的政府是万能的,能够解决我们面临的所有问题。这就是为什么人们更加关切选举的原因。
任何一个时代、任何一个国家、任何一个统治者,不管是世袭君主或者民选总统,都希望国富民安。而国富民安的关键是,一定要通过合理有效的方式把社会精英分子选拔出来,充实到领导岗位上。这是任何一个政治结合体共同的关切。民主制与封建君主制的区别在于,君主制是由一个人来选拔精英,中国古代的科学考试就是最典型的代表,一个人是否精英最后由皇帝通过殿试来决定。在民主制看来,由一个人来选拔精英是不科学、不合理的,由众人通过选举的方法来选拔精英,更能发现真正的人才和好人。
透过纷繁复杂的政治表象我们很容易发现,绝对民主制与君主制其实都是把国家的前途命运、把所有人的身家性命、一切的一切都寄托在少数精英身上,假设靠一个人就可以把事情做好,相信个人的智慧和聪明才智以及良心。封建君主制相信个人的作用,绝对民主制同样相信个人的作用,认为人的本性是可以信赖的,/人治0是可行、可靠的。从对领导人个人品性、能力和素质的依赖来看,民主也可能是人治的。人治不仅可以存在于君主制之下,也可以隐含于民主制之中。没有宪政和法治的民主,是一种特殊的人治,或者说是人治的/民主0。绝对民主制和君主制背后的政治逻辑和理念是相同的,即都是历史英雄主义,信奉/精英之治0,而非/法律之治0和/体制之治0。不同的只是二者选拔精英的方法,君主制靠一个或者几个人选择精英和/好人0,后者则靠众人通过选举来选拔,希望通过人民的慧眼能够发现精英和/好人0。尽管有权参与选拔精英、/好人0的人数和方法不同,但是对/好人政治0的依赖则是一样的。
然而问题的关键不是选拔精英的方法,而是这种逻辑本身是否成立,即治理国家是靠个人,或者靠体制和制度,是制度可靠,或者人可靠,即便这个人是精英?显然,如果仅有选举,仅仅实现了由人民来选举产生政府,并不足以解决所有问题。我们必须解决如何来监督民选政府、避免/人治的民主0的问题,以及没有宪政、没有法治的民主其本身能否成立的大问题。
诚然,民主本身就有价值,民主无需证明自己的合理性。实行民主对于任何一个现代国家来说都是不需要任何理由的。反而不实行民主,则要找出很多个理由。但是,如何才能确保民主的成功呢?为什么很多地方播撒的是龙种,是民主的种子,但收获的却是跳蚤,是政府的瘫痪乃至更加腐败独裁的政府呢?难道人民也会看错人?难道/民主0和/君主0就没有分别?问题到底出在哪里?
二、宪政就是/制度之治0和/法律之治0
(一)宪政的三大关切
从历史上看,民主建设的成败与有无宪政和法治关系重大。在展开讨论之前,我们最好也先界定一下/宪政0的概念。宪政的核心或者说关切有三个方面:
第一,任何政府、任何领导人不管其如何产生,都要接受宪法和法律的约束,不能滥用权力,不能腐败。即便民选政府,其行为也要受严格的监督和制约。?任何政府都应该是有限政府。有限政府的概念起初是针对封建专制政府提出来的,既然我们批评封建政府是无限的,权力不受任何制约和监督,所以才要建立民主政府。那么,民主政府就不能重蹈封建政府的覆辙,变成无限政府,而必须也是受法律约束的有限政府。因此,民主政府应该是/法治0的政府,不能是/人治0的政府。从某种意义上说,有限政府只有在民主之下才可能真正成为现实。然而问题是,人们对民选政府往往非常放任,很容易无限授权,而且拒绝任何外在监督制约。如何防止民选政府蜕变成无限政府,也就是超越宪法和法律之上的政府,就成为宪政的首要关切。
?Jon E lster an d Run e S l agstad ed,C onstitutiona lis m and D e mocracy,Ca m b ri dge U n i versity P ress,1993.p2.
152
第二,宪政不仅要求政府权力必须是有限的,而且还要求国家权力的配置要科学合理,协调高效。国家各种权力如何配置,国家机构如何设置以及相互之间应该是什么样的关系,从宪政的视角来审视,这些都是科学问题。一个国家一定有一个最适合这个国家的历史、国情、民情、自然条件、地理和经济状况的政治体制,宪法学家和政治学家的任务就是发现这个最合适的体制。治国是一门科学,政治应该成
为科学。?搞宪法也应该是搞科学。à可见,宪政除了强调/法律之治0(r u le of la w )外,还强调国家权力的配置要科学合理,要求必须是科学的政治,是/科学之治0(rule by sc ience)。概括来讲,宪政就是/法治政治0和/科学政治0的结合。
第三,尽管人民不一定参与政府的选举和治国精英的选拔,即不一定要有民主,但国家必须要保障基本人权,给予人民一定程度的自由。人权是宪政的应有之义。人民享有不可剥夺的基本人权与政府行使自己的管治权可以并行不悖。大道通天,各行一边,互不影响。在任何情况下,国家都应该给人民
和社会保留一定的自由空间。各国宪法无不以保护人权为己任,这是宪政的要义之一。
á在民主政治之下,由于参与政治的人一下子增加很多,因此民主政治的基本游戏规则是少数服从多数,多数人的意见就是法律,推定代表所有人。少数人可以保留自己的意见,可以通过言论自由发表不同的看法,但是在行动上必须遵守多数人制定的法律,否则就是违法乃至犯罪,要受到多数人政府的惩罚。强调按照多数人的意志办事是民主的原则。宪政则强调人人平等,要求保护少数人的权利,防止多数人的专制和腐败。可见,强调/人民之治0(rule o f people)的民主与强调/法律之治0(rule of la w )的宪政可能会有冲突。
因此,人权问题不仅存在于专制国家,而且也可能存在于民主国家。对于前者,人们有各种理由去谴责,但对于民主国家存在的侵犯人权问题,人们往往熟视无睹,甚至根本不能理解和接受。人们理所当然地认为,有民主就等同于有人权,民主就是人权。把民主等同于人权其实是一个美丽的误会。任何政府,不管是否民选产生,只要有公共权力的存在,就有可能侵犯人权。如前所述,民主的原则是少数服从多数,不管是选举政府或者决定事情,少数人的意见是不算数的,即便一票之差,即便这个/少数0只比/多数0少一票,双方其实势均力敌,那也没有办法,也只能按照多数人的意见办。这种情况下,多数人的傲慢很容易导致少数人人权被侵犯。因此,在民主体制下,也可能有人权问题,同样需要建立健全宪政和法治以保护人权。保障人权适用于所有政体,是宪政和法治建设的一个重点。
总之,任何政治体制一定要能够解决那个特定国家及其人民的特定问题,实现广泛的/善治0(good
gover nance)。/政府应当以良好的治理为本,在治理中尊重和保护民权0。 l u 如果一个政治体制解决不了
人民的基本问题,实现不了有效、公平、高效、良好的管治,不能提供一个稳定合理的社会秩序,在这种情况下不管其领导人是如何产生的,都不能说是一个好的体制。这就是宪政要解决的问题。至于政府及其领导人是否民选产生,并非宪政的要旨,那是民主要解决的问题。
(二)宪政就是/制度之治0和/法律之治0
宪政和法治密不可分,宪政必然是法治的政治,宪政之下的政府必须是遵守宪法和法治的有限政府。用萧公权先生的话来说就是:如果说民治(民主)之精义在于/以民决政0的话,那么宪政之精义在
于/以法治国0。/宪,法也,政,治也;宪政者,法治也。0 l v 但是,宪政与法治还是有所分别的。/宪政0是153关于民主与宪政关系的再思考
?
à
á
l u l v 尽管人类的政治往往是不科学的,但是对科学精神的追求不应该放弃。这也许就是为什么我们一直把关于的政治的学问叫做/政治科学0(Political S ci ence)的原因。毛泽东:5关于中华人民共和国宪法草案6(1954年6月14日),载王培英编:5中国宪法文献通编6(修订版),中国民主法制出版社2007年版,第249页。夏勇先生认为,五四运动中国请来了德先生(民主)和赛先生(科学),也请来了和女士(hum an ri ghts ,人权),但是不知为何,我们偏偏忽略了她,这使得两位先生的烦恼一直得不到解决。夏勇:5和女士及其与德、赛先生之关系6,载5中国民权哲学6,三联书店2004年版,第131页。
夏勇:5中国民权哲学6,三联书店2004年版,第40页。前引?。
中国法学2009年第5期
政治上适用法治的状态,可谓/政治法治0;除此之外,还有/经济法治0、/社会法治0等,也就是在经济、社会等事务管理上也要实行法治。
与传统君主制和绝对民主制过分依赖精英和英雄个人不同,宪政建立在对人性不信任的基础之上。在宪政和法治看来,人性是不可信任、很不可靠的。人性恶多于善,趋向腐败、趋向堕落是人的本性。因此,靠人的自我觉悟是无法管好自己、管好社会和国家的。在日常生活中,尽管单个人可以理性处理问题,但从整个历史长河来看,人类作为一个整体,其行为则是下意识的、盲目的、非理性的、不自觉的,可以说人无法管好自己,人性不可救药。无论专制之下的人治或者民主之下的人治,恰恰都建立在对人和人性充分信任的基础之上,相信靠个人的觉悟可以治理好国家和社会。而宪政和法治则认为,把亿万人的身家性命、财产安全,把整个国家的命运维系于个人,这是极其危险、极不科学和严肃的事情。纵使个人有充分的理性、智慧和权威,也不可这样。因为即使智者千虑,总还有一失,何况芸芸众生大都是平庸之辈?人总有疲惫的时候,总有偷懒的时候,有不觉悟的时候,有糊涂的时候,有健忘的时候,有智力体力所不能及的时候,而代代人又总有所不同,悲剧可能反复重演,因此,要趁人清醒理性的时候,坚决果断地制定出完备的法律和制度来自我约束,以众多人的理性弥补单个人理性之不足。这样,当人性丑恶的一面要表现出来的时候,法律和制度就会有效地提醒人、规诫人、教育人、训服人、劝阻人,使其避免干坏事,自觉循规蹈矩。一个社会要健康发展,单靠/好人0的出现、个人良心发现和大彻大悟是不行的,
制度问题、法律问题更带有根本性、长期性。
l w 尤其民选政府及其领导人,很容易滋生骄傲自满情绪,很容易被选民宠坏,如果不加强监控,与非民选政府一样,必然走向腐败和专横滥权。从这个意义上说,宪政经常是跟民选政府过不去的。
诚如邓小平曾经指出的,我们过去发生的各种错误,固然与某些领导人的思想作风有关,但是组织制度、工作制度方面的问题更重要,这方面的制度好可以使坏人无法横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面,,不是说个人没有责任,而是说领导制度、组织制度问题更带有根
本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题,关系到党和国家是否改变颜色。 l x 1988年邓小平还
指出:/我有一个观点,如果一个党,一个国家把希望寄托在一两个人的威望之上,并不很健康。那样,只要这个人一有变动,就会出现不稳定。,,我认为过分夸大个人作用是不对的。01989年邓小平又说:/我历来不主张夸大一个人的作用,这样是危险的,难以为继的。把一个国家、一个党的稳定建立在一两个人的威望上,是靠不住的,很容易出问题。0 l y 改革开放以来,中国一直致力于建立一套使好人能充分做好事、坏人不能为非的法律制度。人类的历史经验反复证明,制度不好,不仅好人无法充分做好事,反而使好人变坏,坏人更坏;制度好,不仅好人可以做更多的好事,而且可以逐渐使坏人变好,好人更好。
这就是宪政和法治的哲学基础和基本逻辑。尽管任何政治体制都需要由人来操作,操作者个人的素质、能力和品行当然与政治产品质量的高低有关系,但宪政更加关心的是,整个政治体制的设计是否科学合理、政治权力是否受到应有的监督约束。宪政对操作者个人素质能力的依赖较小,德高望重又能力过人者可以操作它,即便选民不幸看错眼,选了一个道德品行不好、素质不高、能力不强的人,也关系不大。选错人这样的错误,不仅国王一个人会犯,选民也同样可能会产生这样的失误。无论多好的选举制度都无法保证选出的人一定是最好、最合适的德才兼备之人。宪政的功能就在于,即便出现这种情况也不用担心,无论什么样的人当政,都不可逾越宪政和法治给他划定的权力界限,同样要按照法定的版本演出。宪政的眼睛是被蒙上的,无论谁在权力的位置上,无论你是否民选,宪政都要监督你,约束你,让你不能为所欲为。154
l w
l x l y 参见王振民:5认真对待法治6,载5瞭望6新闻周刊2008年第9期。也见王振民:5法治断想6,载5法制日报62000年1月30日。参见5邓小平文选6第2卷,人民出版社,1993年版,第333页。前引 l
x ,第272-273页,第325页。
(三)宪法精神与宪法学的使命
资产阶级大革命时期,已经有很多人对宪法精神到底是民主的或者反民主的,宪法、宪政的本质到底是什么进行过激烈的争辩。杰斐逊(Tho m as Jefferson)主张,宪法应该是民主的化身,定期修改宪法是良性民主不可或缺的组成。/每一代人都和上一代人以及所有已经过去的时代的人一样是独立的,和前人一样,他们有权为自己选择他们认为最能使自己获得幸福的政府形式,,死者是没有权利的。0麦迪逊(Ja m es M ad ison)则认为,宪法是对多数人行为的限制,理所当然被视为是反民主的。宪法应该独立于日常政治运作,他认为杰斐逊的想法将使主张保守和改革的党派之间产生/最暴力
的斗争0。 l z 可见,前者主张宪法就是民主本身,后者则主张宪法和宪政是超越日常民主的,应该是驾
驭民主、规范民主的。
非常有意思的是,在中国长期以来我们也有这样的概念,即宪政就是民主的政治, l {也就是说宪法
就是民主本身。把民主与宪法、宪政混淆的结果是,长期以来,宪法学专注于民主建设,我们天真地以为只要发展了民主,自然就有了一切。我们过分专注于研究如何推动民主发展,而忽视了宪政建设,对法治本身、对权力配置的科学合理、对权力的监督制约和对人权保障等方面的研究相当薄弱。宪法学应该是研究权力和权利的学问,是权力科学配置之学、权力监督之学和人权保障之学,主要不是研究如何推动民主的学问,那是政治科学的任务。政治学家要深究权力是从哪里来的,宪法学家当然也要关心权力是神授、君授或民授,但其主要使命是研究权力本身。法学家应该与政治学家有所不同,应该分工合作,而非大家都去研究民主问题,而忽视了自己的本职工作。
毫无疑问,最理想的组合自然是既有宪政和法治,又有民主。其次是只有宪政和法治,较少民主。再次是只有民主而没有宪政和法治。最后是,既没有民主,也没有宪政和法治。也就是说,可以没有完全的民主,但是不能没有宪政和法治。一个国家、一个社会可以有/民主赤字0,但是不能有/宪政赤
字0,不能有/法治赤字0。 l |宪政和法治缺失比民主缺失的后果严重得多,宪政和法治是现代政府不可缺
少的重要元素。人民可以不计较权力是如何取得的,没有多少人天天深究政府权力是否具有合法性(leg iti m acy)、政府是否民选,但是权力必须是在法治轨道上运行,要廉洁,尊重人民、保障人民的基本人权,这是问题的关键所在。
三、民主宪政发展的两种模式
总结世界各国民主宪政发展的经验,大概可以分为两种模式,第一种是渐进的英美模式,这种模式的特点是先构建宪政和法治,再逐步发展民主;第二种是突进的法国模式,其特点是先以革命手段推动民主,再建设宪政和法治。这两种模式带给人类不同的民主体验。
(一)英美模式
英美模式的特点是,先建立宪政和法治,然后再逐渐扩大政治参与程度,稳步推行民主。近代宪法和宪政是在英国诞生的。1215年英国封建贵族与约翰王签订了5大宪章6(The M agna Carta),从这个被视为世界上最早的宪法文件里,我们也可以窥见宪法和宪政最初的含义。一个显而易见的事实是,5大宪章6没有规定要实行民主,即普选国王及其政府,只是要求国王必须遵守法律,这可以说是对政府最谦卑、最基本的要求。即先不管国王如何产生,人们优先关注的是国王是否遵守法律,哪怕是他自己制定的法律!5大宪章6洋溢着可贵的法治精神,是人类政治理性之光的体现。国王及其政府接受法律约束,这构成了近代宪政的基本内涵。在以后数百年的时间里,英国人主要致力于如何用法律限制、约束155关于民主与宪政关系的再思考
l z
l { l |Jon E lster an d Run e S l agstad ed ,Con stit u tiona lis m and D e m oc rac y,C a m bri dge Un ivers it y Press ,1993.p327.转引自5宪法教学参考书6,中国人民大学出版社2003年版,第8页。笔者在此借用美国学者A l fred C.Am an ,Jr .在其著作5民主赤字6中的说法,见Th e D e m oc rac y Deficit :Tam ing G loba li za ti on Through
Law R e for m,N e w York and London :Ne w York U n i vers it y Press ,2004.
中国法学2009年第5期
国王及其政府的权力,如何保障人民的自由和权利,而非致力于如何普选产生国王及其政府。 l }即便下
议院的普选,也是循序渐进,不断扩大选民的范围,最终实现完全民主。在英国人看来,最初/宪法0这
个词/包含所有直接地或间接地关联国家的主权权力的运用及支配之一切规则0。 l ~如何限制、约束政府
的权力,如何保障私人的自由和权利,这是宪政和法治问题。正是有了良好的宪政和法治,然后再在这
个稳定的宪政架构下扩大选举,英国民主政治才得以成功。尽管有短暂的民主革命, m u 但是英国人很快
意识到革命并不必然带来自己想要的东西,很快回归政治理性。宪政、法治和民主今天英国人都已经获得了,但是至今他们不愿意与国王撕破面子,把这些宪政和民主成果形成文字。在人类历史上英国创造了一个独特的政治现象:英国有宪政,但是至今没有一部成文宪法。
美国的经验同样说明了这个道理。1787年美国人神来之笔,制定一部成文宪法,这是迄今存在历史最悠久的大国成文宪法。即便修改,目前也只有27条修正案。很多学者认为,这部宪法所确立的政治体制,并非民主,而是宪政。民主理论大师、耶鲁大学Robert Dahl 教授总结了美国宪法认为它至少有7个重要的不民主的方面,即(1)保留了奴隶制。(2)没有规定普选,最少一半人例如妇女、黑人和印第安人没有选举权。(3)总统选举方法不符合民主原则,以致美国历史上曾经出现得票多的候选人反而
不能获得总统职位的情况。 m v (4)参议员的产生办法不够民主。(5)各州在参议院的平等代表权问题没
有处理好。(6)对法院的司法审查权没有给予适当的制约。(7)对众议院权力的分配不够符合民主精
神。
m w 确实,当年美国开国领袖们有不少人对民主、对一人一票有很深的疑虑,担心出现多数人的专
制,以致侵犯了他们的财产和自由。他们孜孜以求的是先建立共和宪政体制, m x 通过宪法把政府的权
力约束好、把自己通过革命取得的自由和权利保护好。至于民主,则采取英国模式逐渐推行。Dah l 教授认为美国政治体制经历了从初始共和阶段(pr o to -repub lic phase )到共和阶段republican phase 再到民主共和阶段(de m ocratic republic)三个发展时期。也就是,起初让一部分人先民主起来,以后再慢慢扩大选民的范围,最后实现完全民主即普选,完成民主与宪政的结合。一直到今天,美国总统的选举并没有实现完全直接普选,人们甚至怀疑这是否是美国政治发展的终极目的。但是美国的实践确实证明先建立宪政和法治、再发展民主是民主政治建设的成功之道,这样一个宪政法治架构非但没有成为民主发展的障碍,反而为民主发展提供了一个稳定、可靠的政治环境。这是英美发展民主的共同经验。
(二)法国模式
民主政治发展的第二种模式是法兰西模式。天性勇敢、喜欢创新的法兰西民族,从一开始就希望毕156
l }
l ~ m u m v
m w m x 5大宪章6确立的一个重要原则是:国王也要遵守法律。见丘吉尔:5英语国家史纲6上册,薛力敏译,新华出版社1985年版,第11页。[英]戴雪(A lbertV enn D icey):5英宪精义6(Introdu ction to t he S t udy of t he Law o f t h e C onstit u tion ),雷宾南译,中国法制出版社2001年版,第102页。1642年英国国王与国会之间爆发了战争。在克伦威尔领导下,国会的军队取得了胜利。1646年战争结束,国王查理一世被捕。但
一年后第二次内战爆发,查理一世乘机逃跑,并重组军队进行反扑,结果仍然是国王战败被擒。克伦威尔1649年1月处死国王。英国成为共和国,国家大权由克伦威尔任主席的国务会议掌握。从1653年到1658年,克伦威尔作为/护国公0统治英格兰、苏格兰和爱尔兰。克伦威尔死于1658年。克伦威尔在任期间依靠军队进行统治,实际上是军事独裁者。克伦威尔死后,他的长子理查德#克伦威尔继位。1660年查理二世返英即位,克伦威尔的尸体被掘出施以绞刑。这就是英国历史上短暂的民主革命。
美国总统选举实行/选举人团0和/赢者通吃0的制度,谁能当选为美国总统从制度上不取决于候选人获得的选民票数,而是由候选
人最终获得的选举人票数决定的。因此获得选民票数多的人,不一定能最终当选总统。美国历史上曾经17次出现这种情况。最近一次是2000年共和党候选人小布什得的选民票比民主党候选人戈尔少50多万张,但布什得到的选举人票比戈尔多4张,最后入主白宫。
Rob ertA.D ah:l H o w D e m ocra tic is t he Am e rican Constit u tion (5美国宪法民主吗6)?Second E d i ti on,N e w H aven,Yal e Un i versit y P ress ,2003,p15-20。Dah l 教授认为美国当年建立的并非民主,而是一个/共和国0(repub li c)。Robert A .D ah:l H o w D e m ocra ti c is the Am eric an Con stit u-
tion?S econd E d i ti on,Ne w H aven ,Ya l e Un ivers it y Press ,2003,P5。
其功于一役,一次解决民主问题。1789年北美大陆通过了体现宪政精神的美国宪法,法国人民则公布了洋溢着民主精神的5人权宣言6,1791年制定了法国第一部宪法。从那以后在近170年的时间里,法
国制定了15部宪法(这还不包括制宪后频繁的修宪), m y 经历了5次共和、2次帝制,2次复辟,政府更迭
频繁,在第四共和期间,(1946-1958)12年内更换过24个政府,政治长期处于不稳定状态。这些宪法大部分的民主性是没有人怀疑的,它们肯定了人民主权,强调政府及其领导人由人民选举产生,确立了
当时世界上最民主的选举制度。
m z 但其致命的缺陷是,没有对民选政府的权力进行有效的监督和制约,没有体现宪政精神。人们以为民主选举产生的政府一定是民主的、不会滥用权力、不会腐败、对人民友好的。加之,他们认为既然政府是民选的,所以无需也不能对政府的权力进行限制,否则就违反了民主精神。其结果是,当法国人民发现自己选出的领导人与以前的独裁者并无分别的时候,就再次通过革命的方法把他推翻,再选一个政府,再制定一部宪法,而新宪法仍然是只有民主,而无宪政。结果过一段时间,同样的事情再重复一遍。这成为一个恶性循环。/当人民主权的教义落在群众的手里,将解释为并产生出一个完整的无政府状
态,然后延至一个统治者出现,落在他的手里将解释为并产生出一个完整的专制形态0。 m {这是法国民主
发展曲折历程的真实写照。有学者精辟指出:/如果说法国人在1789年创造了平等,那么他们随后更多
地建立的是近代民主的病理学与问题的一览表,而不是解决方法的一览表。0 m |给一个人加冕做皇帝,与
给全体公民加冕做皇帝,在本质上是一样的。问题的关键的不是多少人做皇帝,而是皇帝制度本身是否科学合理。尤其后者以/民主0的名义出现更加难以监督,如果组织不好,将是混乱、低效、无能的/皇帝0。法国民主发展的历史一再证明了这个真理。
这样的连续剧一直到1958年随着/戴高乐宪法0的颁布,才终于稳定下来。/法国终于找到了一
部同它的气质、它的政治道德以及同现代世界发展相适应的宪法0。 m }这部宪法削弱、限制了民选国会
的权力,建立了宪政机构)))宪法委员会,强化了宪政和法治,法国的民主政治从此才日趋成熟。可以说,法国人很早就建立了民主,但是后来用了一百多年的时间与民主做斗争,让民主成为有节制的理性民主。
法国的经验证明,任何政府、任何政治领导人,不管是通过民主选举产生或者世袭而来,如果没有法律制约和监督,都会逐渐走向腐败和滥用权力。民主并不必然解决政府腐败和滥用权力问题。法国启蒙思想家孟德斯鸠在5论法的精神6一书中曾经尖锐地指出,拥有权力的人自然地会变得自私起来,竭力保持个人的地位。历史经验多次证明,/一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验
,,0。 m ~而英国剑桥大学教授阿克顿勋爵的名言/权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,0 n u 这不仅仅是对非民选政府而言的,即便是民选政府如果没有宪政和法治的约束,其腐败、滥权的速度可能比非民选政府更快,而且更难以纠正,因为它认为自己有民意基础,任何法律机关都奈何它不得。在民主潮流浩浩荡荡的今天,谁敢监督人民的代表、民主的化身)))民选领导人?如果宪政不力,法治不张,民选领导人很容易变成/民选皇帝0。人们反对无限的专制政府,同样也要反对无限的民主政府。如果民主政府的权力是无限的话,人民作为分散的、无组织的群体很容易被这个民选领导人/篡位0,最终还是演变成独裁专制,只是更具有欺骗性,因为这样的专制批着/民主0的外衣。这已经被法国和许多其他157关于民主与宪政关系的再思考
m y
m z
m {
m |
m }
m ~ n u 徐正戎:5法国第五共和国宪法6,载5当代公法新论6,台湾元照出版公司2002年版,第632页。钟群:5比较宪政史研究6,贵州人民出版社2003年版,第64页。转引自朱学勤:5道德理想国的覆灭6,三联书店1994年版,第4页。[法]皮埃尔#罗桑瓦龙(Pierre Ros anvall on):5公民的加冕礼)))法国普选史6(L e S acre du C itoye n ),吕一民译,上海人民出版社2005年版,第372页。[日]佐藤功:5比较政治制度6,刘庆林等译,法律出版社1984年版,第58页。北京大学哲学系外国哲学史教研室:5十八世纪法国哲学6,商务印书馆1963年版,第39页。[英]阿克顿:5自由与权力:阿克顿勋爵论说文集6,商务印书馆2001年版。
中国法学2009年第5期
国家的民主实践所反复证明。
(三)民主与宪政的冲突就是政治激情与理性的冲突
世界上很多地方实现现代化的经验也说明了这个道理。有些国家和地区尽管很长时间没有多少民主,人民不能参加领导人的选举,或者只有有限的民主,但是政府遵守法治,廉洁自律,接受监督和制约,充分保障人权,给予人民充分的自由。这样的政府以西方流行的民主观来审视,固然不够民主,但它确实给当地人民带来了富裕、公平和良好的社会秩序,实现了善治。然后在良好的宪政和法治保障之下,再稳步发展民主,让人民最终实现普选。这是第三世界国家和地区民主化最佳的路径选择。相反,有些地方在宪政和法治不健全情况下,首先实现了完全民主,人们看到的是,这样的民主以戏剧开场,以闹剧进行,以悲剧收场,很多民选领导人因为没有强有力的法律约束而沉沦堕落,离开权力层峰往往立即被送上法庭乃至直奔大牢,令人扼腕叹息。
人们往往把政府滥用权力和腐败的原因,很自然地归结为因为政府不是人民自己选举出来的,民选政府天生应该是廉洁自律的。如前所言,民主并不必然带来善治、廉洁、高效。尽管所有人的智慧高于一个人的智慧,但是所有人必须是良好组织起来的,有秩序的,否则恰恰可能走向良好愿望的反面。解决政府滥用权力和腐败难题,法治和宪政比民主更有效。一个非民选的政府只要法治严明,权力受到严格监督,同样可能是清廉、高效、对人民友好的政府。对于人民而言,由自己亲自选政府固然很重要,但是在还不具备完全民主的条件下,先建设一个法治之下的廉洁、勤政、亲民、自律的政府,当然是务实明智的。不管政府是如何产生的,只要他坚守法治,以民为本、对人民友好、廉洁自律、能够合理解决人民面临的实际问题,同样可以建立自己的合法性、正当性,同样可以得到人民的信赖和支持。最可怕的就是一个政府既非民选,又不清廉、勤政、亲民,不遵守法治,这样的政府很难
取得人民的支持。
n v 政治需要激情,但更需要理性。民主与宪政、法治的冲突,其实就是激情与理性的冲突。民主是人
类政治激情的自然表达,宪政和法治则是人类政治理性的结晶。 n w 二者结合才形成真正的政治法律科
学,成为人类最伟大的艺术。 n x 挥洒自己的激情总是比理性行事更容易,因为理性是人类独有的。因此,
建设宪政和法治比发展民主更难,我们必须以科学的态度来研究民主、宪政和法治问题。任何人都可以振臂高呼民主的口号,这不用付出代价,不是什么难事。但是对于一个负责任的公民、一个负责任的政党和政府,对于民主问题必须实事求是,要分清发展民主与建设宪政和法治的优先次序。对于那些由于种种原因无法立即实现普选的国家和地区,宪政和法治比民主要来得重要和实际,完全民主可能是遥不可及的事情,与其把时间和精力全部放在遥远的民主上,不如把我们努力的方向调整到建设宪政和法治上,为民主先铺设好宪政机制和法治管道,这样反而有利于民主又好又快的发展。
四、中国民主宪政发展的路径选择
其实,近代国人不是没有认识到宪政建设的重要性,也曾经进行过可贵的尝试。1898年康有为、梁启超发动的维新变法就以建立君主立宪体制为目标,梁启超发表了大量文章,较为系统地介绍了
宪政的原理以及实行宪政的好处。 n y 1905-1906年五大臣出国考察西方宪政,得出的结论是/臣等以
考察所得,见夫东西洋各国之所以日趋强盛者,实以采用立宪政体之故。0/,,中国欲国富兵强,除158
n v
n w
n x n y 王振民:5认真对待法治6,载5瞭望6新闻周刊2008年第9期。E l ster 教授称之为/reason versus p ass i on 0或者/politi que po li tis an te versus politi que po litis ee 0.In J on E l ster and Rune S l agstad ed ,C onsti -t u tionalis m and D e m oc rac y ,Ca m bridge Un i versity Press ,1993.p6.Dah l 教授称之为t h e arts of governm ent .Dah:l H o w D e m oc ratic is t he Am eric an C onstit u tion?S econd Ed ition ,Ne w H aven ,Yale Un i versit y Pres s ,2003,p21。参见5梁启超文集6,北京燕山出版社1997年版。
采取立宪政体之外,盖无他术矣!0 n z 载泽在给慈禧太后的密折中,提出立宪的三大好处为/皇位永
固0、/外患渐轻0、/内乱可弭0。 n {慈禧为此同意开始尝试推行宪政。1906年9月1日清政府发布
5预备仿行宪政6谕令,1907年甚至成立了宪政编查馆,1908年颁布5钦定宪法大纲6。在辛亥革命的炮火中,清王朝又匆匆忙忙推出了5宪法重要信条6十九条。晚清的宪政运动由起初自下而上到后来的自上而下,最终以失败而告终,君主立宪彻底丧失了历史可能性,但中国人还没有对宪政完全丧失信心,另一种形态的宪政即共和宪政如果能够成功,自然也是不错的选择。于是民国初年中国制定了许多宪法性法律,甚至国会都召开了。可惜国人对宪政的信心再次被欺骗,袁世凯的宪政游戏
不仅导致本人身败名裂,而且使得国人对中国到底能否实施宪政和法治产生了根本动摇。 n |中国人于
是对和平的、渐进式宪政的热情逐渐减退,到了五四运动/德谟克拉西0和/赛因斯0两位/先生0隆重登场,革命旗帜同时一次次高高飘扬。
无论过去救国,或者现在富国、强国,/德谟克拉西0(民主)和/赛因斯0(科学)两位/先生0自然必不可少。但是中外历史经验告诉我们,仅有他们二位还不够,/康先生0(宪政)和/劳先生0(法治)同样必不可少。没有/康先生0和/劳先生0,/德先生0发挥不了应有的作用。中国近代发生那么多民主革命和民主运动,但是鲜有实质进步,与/康先生0和/劳先生0缺位有直接关系。包括/文化大革命0那样的/大民主0实践证明是大灾难,这给我们的教训非常深刻。对于我们这样一个人口众多、情况复杂的大国来说,发展民主宪政必须有一个科学的路径选择。在相当长时间内政治体制改革的重点,应该放在积极推进建立有效的权力监督机制即宪政即和构建完善的法治上。
共产党很早就认识到民主建设的极端重要性。列宁曾经讲过:/无产阶级民主比任何资产阶级民主
要民主百万倍;苏维埃政权比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍。0 n }中国共产党也是依靠民主发
展起来的,民主是共产党取得革命胜利、实现长期执政的法宝。谈到1954年宪法草案,毛泽东曾经说:
/我们这个社会主义的民主是任何资产阶级国家所不可能有的最广大的民主0。 n ~新中国在民主问题上
尽管走了很大弯路,但今天仍然致力于积极推进社会主义民主建设。邓小平曾经多次强调:/没有民主
就没有社会主义,就没有社会主义现代化。0 o u 2005年10月中国政府首次发表的5中国的民主政治建
设6白皮书,肯定/民主是人类政治文明发展的成果,也是世界各国人民的普遍要求。0 o v 胡锦涛主席也曾
明确指出:没有民主,就没有现代化。 o w 可见,民主是中国全面现代化不可缺少的重要组成部分。今天中
国官方媒体在谈到西方民主的时候,也不只是负面宣传,而是进行客观介绍。中国对民主有了更为平和、理性的感知和认识,有诚意、有信心、有决心发展中国的民主政治。
在建设民主过程中,我们不仅要从自己的失误中学习,而且也要学习西方国家发展民主的经验159关于民主与宪政关系的再思考
n z n { n |
n }
n ~
o u o v
o w 端方:5请定国是以安大计折6,载5端忠敏公奏稿6卷6。在这个奏折中,载泽祥述了立宪的种种好处:/以今日之时势言之,立宪之利有最重要者三端:一曰皇位永固。立宪之国君主,神圣不可侵犯,故于行政不负责任,由大臣代负之。即偶有行政失宜,或议会与之反对,或经议院弹劾,不过政府各大臣辞职,别立一新政府而已。故相位旦夕可迁,君位万世不改。大利一。一曰外患渐轻。今日外人之侮我,虽由我国势之弱,亦由我政体之殊,故谓为专制,谓为半开化,而不以同等之国相待。一旦改行宪政,则鄙我者转而敬我,将变其侵略之政策为平和之邦交。大利
二。一曰内乱可弭。海滨洋界,会党纵横,甚者倡为革命之说,顾其所以煽惑人心者,则曰政体专务压制,官皆民贼,吏尽贪人,民为鱼肉,无以聊生,故从之者众。今改行宪政,则世界所称公平之正理,文明之极轨,彼虽欲造言,而无词可藉,欲倡乱,而人不肯从,无事缉捕搜拿,自然冰消瓦解。大利三。05清末预备立宪档案史料6,中华书局1979年版,第174页。
袁世凯在清末和民国初年一直以有新思想的改革派面目出现。他不仅经常谈宪法和宪政,而且成立宪政研究会,甚至聘请外国宪法学家为自己的宪法顾问。只不过他的作为/宪法0、/宪政0是为了包装自己的独裁专制,这极大打击了国人对宪政的信念和信心。
5列宁选集6第3卷,第606页。毛泽东:5关于正确处理人民内部矛盾的问题6,载5毛泽东著作选读6下册,人民出版社1986年版,第760页。5邓小平文选6第2卷,人民出版社1994年版,第333页。国务院新闻办公室:5中国的民主政治建设62005年10月19日。
参见5理性风趣共鸣)))胡锦涛主席在耶鲁大学演讲答问记62006年4月21日。载5人民日报62006年4月24日。
中国法学2009年第5期
教训。通过上述比较,显然先着重建设宪政和法治、再大力发展民主的模式更加科学合理,更加稳妥,人民付出的代价相对较小。在宪政和法治基本确立的情况下,就可以放心大胆、勇往直前地推行民主。这样,一方面实现了民主,另一方面也使得民选政府不致于滥用权力,成为一个既民主、又遵守法治的政府。先民主、后宪政和法治的模式,固然波澜壮阔,但是社会付出的代价太大,建立稳定可行民主体制所需要的时间更长。没有宪政和法治的民主等于无民主,或者是人治的民主,民主政治必须与宪政、法治相结合才能成功。在建设民主的漫长道路上,我们一定要避免出现人治的民主,避免出现不讲人权和法治的民主。认识到民主的重要性并不难,难的是能够同时认识到宪政和法治的极端重要性,并愿意下决心建立宪政和法治。这些都是人类付出巨大代价后得出的宝贵经验,值得我们汲取。
我们要正确区别什么是民主,什么是宪政和法治,什么是人权。长期以来我们把这些概念混淆在一起,认为它们是完全相同的,从而导致实践上都窒碍难行。我们不能不坦白承认,中国民主的发展不可能一蹴而就,那将是一个漫长的过程。但我们不能因此就不发展宪政和法治,就不在保障人权上下功夫。宪政、法治、人权与民主固然有密切联系,然而它们的内涵外延并非完全重叠。在有了一定民主的基础上,我们应该把注意力和工作重点转移到构建宪政、完善法治和切实保障人权上。这样一举两得,既建设了宪政和法治,捍卫了人权,又为民主发展奠定了必要的基础。
这里强调宪政和法治,决不意味着要回避民主。在建设宪政和法治的同时,我们必须要不断扩大民主。现在中国很多地方开展各种民主改革尝试,例如一些地方推出的完善区级人大代表直接选举制度,增强人大代表的民意基础;全面推行居委会直选制度,加强基层自治组织建设等等,这些改
革措施只要不违反宪法,都值得充分肯定。 o x 中国不可能走英国、美国等国家发展民主的老路,即分两
步走,先用很长时间发展宪政和法治,暂且把民主放到一边,等宪政和法治健全了,再从容地发展民主。今天中国发展民主面临的内外压力比18、19世纪英美发展民主的压力要大得多,英美当时可以从容不迫地先建设宪政和法治,再发展民主,但是今日中国却必须在更为复杂的内外环境中实施两手抓,一手抓宪政法治,一手抓民主,让民主和宪政、法治齐头并进,共同发展。
总之,我们一方面要认识到宪政和法治建设的极端重要性,认识到民主发展与宪政和法治脱节所可能产生的严重后果。同样重要地,我们也要认识到发展社会主义民主的极端重要性和紧迫性,改革开放以来人民群众的民主意识不断高涨,最终实现国家统一、进一步提高中国的国际地位也都要求我们在发展民主上要有大动作,要有足以让人民感动的民主举措。宪政、法治必须立足于坚实的民主土壤里,才能毕其功。建设既民主、又有宪政和法治的政治体制是我们的终极目标。
Dahl 教授在其名著5民主及其批判6一书中,向我们分析了民主的精义并指出了其局限性。他说:/我们不仅有必要去了解民主政治为何让人如此渴望的理由,也必须知道它的局限性与前瞻性何在。如果我们高估了它的局限性,就会胆怯而莫敢勇于尝试;如果我们低估了它的局限性,就会莽撞地跃跃欲
试,迳而挫败。任何人都可以轻易指出历历在目的历史殷鉴,来见证这两种情况。0 o y 发展民主宪政既要
有历史责任感和现实紧迫感,也要有科学的态度;既不/胆怯0,也不/莽撞0。对任何一个国家或者地区而言,建设成熟完善的宪政、法治和民主体制都需要一个过程。我们要以最稳妥的方法、最科学的设计,力争以最小的代价建设成与宪政完美融合的社会主义民主。这应该是21世纪中国民主宪政发展的正确路径选择。160
o x o y 中共深圳市委、深圳市人民政府:5关于坚持改革开放推动科学发展努力建设中国特色社会主义示范市的若干意见6,载5深圳特区报6,2008年6月24日。Rob ert Dah:l 5民主及其批判6,/绪论0,李培元译,台北,国立编译馆与韦伯文化国际出版有限公司合作发行2006年版。英文原本
D e m oc rac y and Its Critics ,Ne w H aven ,Y al e Un i vers i ty Press ,1989。
关于民主与宪政关系的再思考
Abst ract:To ach ieve nationalm odernization,W estern experience has shown that de m ocracy alone is i n-su ffi c ien;t there must be constitutionalis m and r u le o f la w.The presence or absence o f constituti o na lis m/r u le of la w i s cruc ial to the success or fa il u re of de m ocracy.The developm ent of de m ocracy and constit u ti o na lis m can be categorized i n to t w o m ode ls:the success of B ritish-Am erican m odel lies i n the establishm ent of constit u-ti o na lis m and r u le of l a w i n the first p lace,f o llo w ed by de m ocracy under a ready stab le constitutional and lega l fra m e w ork.The French m odel is to i n troduce full de m ocracy first and to establish constitutionalis m/rule of la w later.Thus the French people paid much m ore prices i n or der to ach ieve a m anageab le de m ocratic constitution-alis m.Em phasizing constitutionalis m does notm ean thatw e m ay igno re the deve l o p m ent o f de m ocracy.W hen w e are i n the pr ocess o f establishing constit u ti o na lis m,w e sha ll at the sa m e ti m e continue to gradua ll y expand de m ocracy.The i d eal po litical syste m is the co mb i n ation of both constit u ti o na lis m/r u le of l a w and de m ocracy. Th is is our u lti m ate goa.l The Chinese people w ill even t u ally ach ieve t h is great goa l in the future.
(责任编辑:李小明)
161
宪政与人民民主制度之比较研究
原题：宪政与人民民主制度之比较研究 一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。 一、对两种基本制度架构的比较 作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1. 宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。 而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2. 宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。 而人民民主制度下，一切权力属于人民，实行人民代表大会制，是选举的民主和多党政治协商的民主相结合，真正实现了“人民主权”原则。人民代表大会中，没有议会党团，不按照党派分配席位，选举由国家财政保障人民行使选举权和被选举权。各政党都肩负着人民的重托，都在共产党的领导下依法履行职责，为人民服务。中国共产党的领导地位不是竞选得来的，而是中国民主革命胜利的成果。坚持中国共产党的领导是宪法确定的基本原则，根
依法治国和依法行政的关系
竭诚为您提供优质文档/双击可除依法治国和依法行政的关系 篇一：依法治国与依法行政试卷及答案 篇二：依法治国、依法执政、依法行政的关系 依法治国、依法执政、依法行政的关系 江苏顾建华 20xx年9月19日，中国共产党第十六届四中全会审议并通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》。《决定》全面分析了当前的形势，着重研究了加强党的执政能力建设的若干重大问题，其中依法执政是党执政55年来的重要经验之一，并作为党执政的基本方式，是党的执政能力建设的目标和任务之一。那么，依法执政与依法治国、依法行政有什么区别和内在联系？ 一、主要区别 1.三者含义不同 依法治国就是广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律规定，管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务。它是党领导人民治理国家的基本方略。 依法执政就是执政党接受宪法和法律的规范，努力建立
科学的领导机制和工作机制，通过完备的制度和法律体系来治理国家。它是中国共产党在新的历史条件下的执政方式。 依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行 使其权力，依法处理国家各种事务。 2.三者行为主体不同 依法治国的行为主体是全体人民群众，范围最广。 依法执政的行为主体是执政党，主要是各级党组织和党员干部。 依法行政的行为主体是各级政府部门及其工作人员。 二、内在联系 1.三者紧密联系，不可分割 实施依法治国的基本方略，关键在于中国共产党必须按照法律规定的范围、程序、内容和手段来行使执政权力。坚持依法执政，体现在政府工作中就要严格依法行政。依法行政是依法治国的重要环节。只有各级政府及其工作人员严格依法行政，才能把依法治国落到实处。依法执政是中国共产党执政方式的重要创新，是政府正确行使权力的基本保证。提高党的执政能力，巩固党的执政地位，必须不断提高依法行政的能力和水平。 因此，提高党的执政能力、加强和改善党的领导、坚持依法执政是依法治国的根本保证，是改革和完善中国共产党的领导方式和执政方式的重要途径。推动政府依法行政是实
宪政与民主的区别在哪里
宪政与民主的区别在哪里 1940年，毛泽东在《新民主主义的宪政》中有过这样的表述：“宪政是什么呢?就是民主的政治。”如果从学术的角度，既然宪政就是民主，为什么民主之外，还要宪政这个词。今天，从我看到许多关于宪政与民主的论述中，都是将两者当一个政治概念来表达。比如，我所敬重的胡适先生，也有这个问题。 1950年代，胡适在《四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量》中这样论述民主：“…民主的真正意义只是一种生活方式?。民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 胡适与毛泽东，可谓政治上的两极，但在宪政与民主的表述上，却如出一辙。毛泽东那句话如果可以精简，即“宪政就是民主”。胡适的表述一经压缩，即“民主就是宪政”。然而，在政治学的范畴内，宪政就是宪政，正如民主就是民主。两者有着明确的制度分工，无法淆同。这里不论毛泽东而只论胡适，试看胡适先生问题何在。 第一句，“民主的真正意义只是一种生活方式”，这句话来自胡适的老师杜威，没有问题。如果可以补充，民主的真正意义更重要的是一种政治生活的方式。 第二句，“民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。”但，这句话如果“归根”，就不是民主而是自由。只有自由，方才承认人人各有其价值，同时人人也都可以按照他自己认可的方式发展。这种自由是个人生活的自由，并且这种自由与民主无关。毕竟民主关注的是国家政治生活，这是个人生活之外的公共生活。胡适这里不免把属于私人领域的个人生活和公共生活混为一谈。 第三句，“一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 这一句承第二句而来，亦即承自由而来。一种什么样的制度才能保障人权和自由呢，答曰：保障人权和自由的制度不是民主而是宪政。民主是一个人的政治权利，这是推选由谁掌控国家主权的权利，亦即国家主权的行使者，必须经由民主的方式亦即选票才能产生。如此，民主的含义是看一个国家的政治权力掌控在谁手里：比如，是君的手里，还是民的手里。但，国家主权无论掌握在谁的手里，它既然是权力，就有侵害权利的本能。为防止侵害，必须对它进行限制。这种限制权力（无论君主权力还是民主权力）的机制即宪政。 宪政与民主的区别在哪里，就其制度分工而言，民主是如何生产权力，宪政则是如何限制权力。显然，限制权力不是目的，目的是保障权利。明乎此，胡适先生说“一切保障人权，保障自由的制度”，就不是民主制度，而是也只能是宪政制度。胡适先生这里的表述显然是“错把杭州当汴州”，亦即错把民主当宪政。 把民主当宪政的错误在于，民主不但不负责保障人权和自由，反过来，它还有侵害自由与人权的可能。美国开国时代的汉密尔顿有过这样的表述：把所有的权力赋予多数人，他们就将压迫少数人。把所有的权力赋予少数人，他们就将压迫多数人。后者如果指的是寡头政治，前者所说正是民主政治。想想苏格拉底的饮鸩而死吧，这正是民主对自由（个人信仰自由）的侵害。这种侵害所以发生，正在于没有宪政对民主的制约。
企业新闻宣传和社会新闻传媒的关系
企业新闻宣传和社会新闻传媒的关系 [摘要]随着市场经济的不断发展和经济全球化的发展，企业对内部的新闻宣传越来越重视。企业新闻宣传对提高企业的知名度和企业的美好形象具有不可忽视的作用，企业新闻宣传和社会新闻传媒的关系紧密，相互依存，本文主要就二者的关系进行分析。 [关键词]新闻宣传；社会新闻传媒；关系 一、企业新闻宣传和社会新闻传媒的关系 （一）企业新闻宣传的内在规律 做好企业的新闻宣传工作的主要前提就是能够准确的把握好企业的新闻宣传的内在的规律。我们要把握好企业的新闻宣传工作内在规律，就应该从企业的新闻宣传的内容、方式和载体等方面考虑。 要想进行企业的新闻宣传就一定需要新闻媒体。企业的新闻宣传工作主要包括企业的内部媒体和社会传媒两个方面，通过内部宣传及外部宣传两种方式进行宣传工作。 1、企业的内部媒体包括：企业内部自己编辑的报纸、电视台、期刊、内部资料性的报刊和局域网等。 2、社会媒体的特点使受众的范围比较广泛，社会媒体拥有能够面向全社会的通讯社、期刊、报纸、电视、互联网、广播台。 （二）企业的新闻宣传和社会的传媒新闻宣传的异同 传播的媒体不同，要求新闻稿件的质量和内容也不相同，进行新闻事件的报道的角度也不相同。企业进行新闻宣传工作是新闻工作的主要方面之一，在宣传的方式、内容上都和社会新闻传媒有很多共同点，也有很多差异。 企业的新闻宣传和社会新闻传媒的宣传之间的共同点有以下几个方面。 1、企业的新闻和社会新闻传媒的宣传都需要坚持党性的原则。 2、企业的新闻宣传和社会新闻传媒都是社会实践的活动的范畴，需要具备专业素质的工作人员完成工作。 3、企业的新闻和社会新闻传媒的宣传都必须遵守新闻工作中的基本规律。 4、企业的新闻和社会新闻传媒的宣传都都有相应的组织机构和工作体系。
大学人文教育与科学教育的融合.doc
大学人文教育与科学教育的融合- [摘要]在大学教育教学过程中，人文教育与科学教育是重要的价值体现。坚持将人文教育与科学教育合理融合起来，培养具有较高人文精神和科学精神的创新人才，是我国高校教育内涵发展的重要体现。创新办学理念、人才培养模式，优化教师队伍，是实现我国大学生人文教育与科学教育的重要途径。 [关键词]人文教育;科学教育;大学 在社会经济快速发展的背景下，对高素质人才的需求越来越大。因此，需要大学在不断发展中培养出更多充满创造精神，拥有较高人文精神和科学教育素养的高素质人才。在大学教育教学过程中，如何将人文教育与科学教育较好的结合在一起，是现代高校教育需要重视的问题[1]。各项知识、智慧应该与行善合理结合在一起，充分体现出大学生人文教育与科学教育融合的重要性。 一、大学人文教育与科学教育融合的重要性 （一）人文与科学精神是大学精神文化的价值体现 在大学教育教学过程中，科学精神主要是指不断追求科学的态度，其价值取向主要是追求科学文化的逻辑和认知的真理。其中科学精神的重要特征就是坚持公平客观的原则，崇尚思考研究，敢于探究批判。人文精神则主要是在追求自身发展的过程中，坚持实现解放思想和遵守文化准则。大学精神文化就是在高校发展过程中，让学生们形成具有独特价值体系，思维方式和团结合作心理等文化形态综合。其中大学生精神文化是一所高校不断发展的重要内涵，也是充分展现大学生独特的精神本质，其形成的较强的凝聚力是影响大学生综合实力的基础要素。
人文与科学精神是当前大学教育过程中非常重要的组成部分和价值体现。坚持真实的科学知识和和善的人文情怀，让人文精神与科学精神合理统一起来，才能够真正提高大学生的内在美，从而形成完整的大学生精神文化。因此，如果单纯强调科学文化，必然会导致大学生产生极端的思想主义，促使在竞争激烈的社会环境中陷入不可发展的困境。但是，如果一味的强调人文精神，忽视了科学文化给人类发展带来的重要作用，也无法促进大学生更好的发展[2]。作为引领社会快速发展，培养创新人才的大学教育场所，只有始终坚持人文与科学教育融合在一起，才能够更好的履行服务社会的职能。 （二）强烈的人文情怀和科学精神是创新人才的重要动力 通过分析大学生的成长历程便能够清晰的看出，强烈的人文情怀和科学精神是支持他们成长的重要动力。其中较为典型的是：钱学森自幼勤奋好学，善于读书记忆。他在美国求学的过程中，始终牢记为祖国增光添彩。在日常学习的过程中刻苦钻研，认真学习。其中在500多页的《钱学森手稿》中，用清秀的文字，严密的数学推导公式，整齐的数据，充分展现出了他刻苦追求科学文化的精神。钱学森在科学领域取得了较高的成果，并且将这些成果归功于马克思主义哲学和中国传统文化精髓的结果。其中他发现重大学科成果的过程中离不开丰富的人文知识底蕴。 （三）注重培养学生人文与科学素质是深化高校教学改革的需要 在大学教育教学过程中，其主要目的就是通过人文情怀指导和科学教育等双重的教育手段，培养大学生拥有较高的综合素质，以便更好的满足社会发展的需要。让大学生懂得如何与人相处，如何正确处理好人与自然、社会之间的关系;让大学生不但
宪法与法治思想的关系
宪法与法治思想的关系 下文为大家整理带来的宪法与法治思想的关系，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 一、早期法治思想源流 西方的法治精神最早形成于古希腊(尤其是雅典)，其中，著名思想家亚里士多德起了决定性的作用。亚里士多德指出:法治应包含有两重意义:已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。这就是后世传颂的良法之治理论。 古罗马人受惠于希腊法治思想，不仅摄取了希腊法治精神的核心部分而且予以发展。古罗马著名的政治家和思想家西塞罗继承了古希腊斯多葛派的自然法理论，认为人的行为要受到约束，国家的行为要受到法律的制约，在国家管理方而，要依法治国。他坚决反对人治，认为要真正使公民获得幸福，国家应当实行法治，不允许任何人享有法律以外的特权。 近代西方启蒙思想家的法治理论没有脱离古希腊罗马以来的法治脉络，但极大地推动了法治理论的发展。洛克是近代资产阶级自由主义的奠基人。他认为，生命、自由、财产是人的天赋权利，在社会契约基础上建立的国家，在法律上首先要保障人的天赋权利，为此就要实行法治。洛克指出:无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议来进行统治。法律的公允性和对象的普遍性是实行
法治的另一重要原则。洛克说:法律一经制定，任何人也不能凭他自己的权威逃避法律的制裁;也不能以地位优越为借口，放任自己或下属胡作非为，而要求免受法律的制裁。公民社会中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的。洛克的自由主义和法治主义思想不仅影响到孟德斯鸠等启蒙思想家，而且直接被后来的欧美宪法所吸收。 孟德斯鸠虽然深受洛克的影响，把法治的宗旨确定为自由，但在如何确保自由的问题上，孟德斯鸠比洛克考虑得更周全。孟德斯鸠把法、自由、政府形式(或政体)权力、自然环境作为一个法治共和国的若干要素进行平而描述，其核心在于揭示法治生成的制度要素分权学说，这也是孟德斯鸠对西方法治思想的最大贡献。 卢梭生活的时代正是欧洲政治和思想急剧变化的时期，卢梭本人也是一个激进的民主主义者。他认为，公民的自由和平等，只有用体现公意的法律才能保证。法律面前人人平等，是卢梭法治思想的重要原则之一。卢梭关于立法权的观点是很激进的。他认为，立法权只能属于人民，立法权是国家的心脏。立法权不可分割、不可转让、不可替代。因此，他反对孟德斯鸠的分权理论，也反对洛克的代议制。 二、宪法的产生和发展 十七世纪的英国宪法是近代宪法的先驱。1688年的光荣革命推翻了斯图亚特王朝的专制统治。在议会与国王妥协并分享政权的基础上，1689年通过了《权利法案》，表明限制国王权力、由议会进行国家治理的君主立宪政体在英国最终确立。1775年北美爆
论民主宪政的三大原则
论民主宪政的三大原则 论民主宪政的三大原则 共和之父：黄兴 民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权 在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础， 缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制， 否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些 具体的内容。 第一原则──“天赋人权”原则。 这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权 理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然 权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自
由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级 论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的 原则之一。 第二原则──“主权在民”原则。 这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由 人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有 者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过 公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。 “主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则： 一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。 任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正 设置，达到操纵选举和变 相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民 ”原则的。以“人民”的名义行使
宪政民主
宪政民主 宪政民主是指为了解决对政治权力的制约问题，限制政府权力，以有效地保障人权、自由与社会公正，而建立的民主制度。 宪政的实质是限政，即对政治权力进行有效地限制，防止它被滥用，尤其要防止它被用来侵犯人权和人的自由。因此，宪政的意义就是限制政治权力，保障公民权利，促进公共福利。它所奉行的原则是：政府权力有限，必须遵照宪法和法律治理国家。宪政民主的主要特点是：（1）以宪法和法律对政府权力加以限制；（2）实行分权制衡；（3）人民主权和民选政府；（4）建立宪法审查制度；（5）司法独立；（6）保障个人权利与自由。宪政与民主、法治的职能分工各有不同，民主负责权力的归属，法治负责权力的实施，宪政负责权力的制约。将宪政、民主、法治三者结合起来乃是在可以达到的范围内的最优选择。而宪政本身就包含着法治，宪政的基本涵义就是依照宪法和法律治理国家。所以，宪政、民主、法治三者的结合可以化约为宪政民主。 补充： 民主具有普世价值，是文明国家的基本特征之一，这在“五四”运动提出要请进“德先生”以来，似乎没有太多争议。但也有几个问题需要加以研究。 第一，可否以“威权主义政治”作为通向民主制的过渡。在上世纪80年代中期讨论“新权威主义”时，就有论者以新加坡为例论证在发展中国家以儒家思想为指导实行威权政治不但无害而且有益。在当时，我也觉得这种看法不无道理。但是根据新加坡近年来的经验，我认为现在至少可以认定，在知识经济时代，按照儒家“三纲六纪”、“尊尊亲亲”等原则实行威权主义政治，由于它会压抑创新精神，不利于人们创造力的发挥，已经与时代要求不相适应。2000年以来新加坡的李光耀对此有深刻的认识参见李光耀：“An entrepreneurial culture for Singapore”（《新加坡的企业家文明》）。此文为新加坡内阁资政李光耀在2002年2月5日的“何日华亚洲领袖公开讲座”上的讲演。中译文见“中国民营科技 网”http://www?mykj?gov?cn/new_Detail?aspx?newsld=2963。，我们应当加以注意。 第二，以何种方式争取民主。在中国的民主主义革命运动中，先进人们的政治理念深受卢梭式的理想主义和激进观念的影响，鄙薄经验主义的点滴改良。他们没有意识到激进的理想主义的革命力量在掌握实际权力后很容易蜕变为少数人的专制。正像《大国崛起》告诉我们的，英国人从17世纪40年代革命后国会军将领克伦威尔以暴易暴、实行军事独裁中汲取了教训，摈弃暴力革命的方式，选择用和平的渐进改革推进社会进步。在中国，只是经历了“文化大革命”带来的巨大社会灾祸，像顾准这样的杰出思想家才敏锐地意识到，设定了某种终极目的的理想主义很容易由于其领
科学教育与人文教育融合的现实意义
科学教育与人文教育融合的现实意义 时代呼唤科学与人文相融，科学和人文综合化是现代社会发展的重要特征。高等学校开展文化素质教育，把科学教育与人文教育融合起来，对于在新世纪新阶段落实科学教育观，全面推进高校素质教育，培养高素质的社会主义建设者与接班人，具有重大的现实意义。 一 知识经济的挑战是科学教育与人文教育相融合的时代根据，科学教育观所要发展的是全面性的教育。在科学教育与人文教育过程中实现科学知识与人文知识全面融合，有利于克服科学与人文分科教育的缺陷，培养大学生博学多才。 随着社会分工及学科分化，大学内部科学与人文两大学科群分野，高等教育存在专业口径过窄的问题，但科学技术社会化和社会的科学技术化使得我们面临大量单一学科解决不了的综合性的个人和社会问题。实践表明，分科课程的科学教育与人文教育已不适应新时代的发展。
科学教育与人文教育的融合，是知识经济初见端倪之时世界各国教育发展的一种趋势。刘献君教授指出，不同的经济形态有不同的核心要素，相应地在科学和教育上也有不同的要求和表现。农业经济社会核心要素是土地，对应学科高度综合，反映到教育上是以人文教育为主；工业经济社会核心要素是资本，对应学科高度分化，反映到教育上是以科技教育为主；知识经济社会核心要素是知识，对应学科是在高度分化基础上高度综合，反映到教育上是科技教育与人文教育的融合。 知识经济是世界一体化的经济和决策知识化的经济，信息网络技术给人们带来了大量丰富的信息和知识，人们成功与否的关键不在于拥有知识信息的数量，而在于面对大量信息时具有的处理和运用信息的综合能力。这就要求学习自然科学的大学生学一些人文知识，学习人文学科的大学生学一些自然科学知识。综合化的科学教育与人文教育，使科学知识与人文知识教育具有多样性，科学知识与人文知识融合，才能形成处理和运用信息的综合能力，发挥多学科优势有效地解决复杂问题。
科举制的创立
科举制的创立 教案背景： 1.面向学生：■中学□小学 2.学科：历史 3.课时：1 4、学生课前准备，①预习教材，完成课后习题 ②搜集科举制的有关资料。 教学课题： 1、知识与能力： 了解科举制产生的原因，掌握科举制诞生的时间、标志。记住科举制完善的时间、人物及采取的具体措施。探讨科举制的影响，提高分析问题的能力。 2、过程与方法： 通过师生互动引领学生从科举制诞生之前的选官制度，到科举制的诞生，以及完善来完成学习任务。通过播放多媒体课件，激发兴趣，强化记忆。 3、情感态度与价值观： 认识科举制度的出现是中国古代选官制度的一大进步，是隋唐繁荣的因素之一，符合当时社会发展的需要。从而认识制度创新是人类社会进步的组成部分。 教材分析： 本课主要内容有：科举制的诞生、完善和影响。在科举制的诞生中，主要讲述了魏晋以来选官的弊端和科举制诞生的过程，隋文帝开始用分科考试的办法来选拔官员，隋炀帝正式设置进士科，标志着我国科举制正式诞生。在科举制的完善中，主要讲述了科举制完善的朝代、最重要的两科和完善科举制的三个皇帝及其贡献。在科举制的影响中，主要讲述了科举制对中国和世界的影响，考试制度一直为现在所沿用。 教学重点：科举制诞生的时间、标志、完善的时间、人物、具体措施
及其影响。 教学难点：科举制与以往选官制度的本质区别，科举制的影响。 教学用具：多媒体课件 教学方法： 1、自主学习、合作探究法、点拨引导法。 2、充分利用百度搜索搜集到有关科举制的材料。 3、小组合作：以小组为单位，开展活动，进行评价。 教学过程： 导入新课：同学们，到目前为止，我们已经学习了三位唐朝杰出的皇帝，他们分别是唐太宗、武则天、唐玄宗，他们统治期间，中国出现了政治清明、经济持续发展的盛世局面。他们的统治措施中有一个很大的共同点就是重视人才，善于用人。那么，隋唐时期的封建统治者通过什么方式来选拔人才呢？也许你听说过科举制度，但它具体是怎么回事？读书人怎样才能适应它的要求，达到升官入仕的目的，哪一科最重要，等等，知道这些的人可能不多。下面我们就专题学习这一内容。（板书课题）(此环节是创设问题情境，吸引学生的注意力，激发学生的兴趣和求知欲) 一、自主学习（请把课文充分阅读一遍，包括小字内容、有关插图，自主完成下列问题。） 1、魏晋以来的选官制度有何弊端？ 百度搜索https://www.sodocs.net/doc/513251953.html,/view/94826.htm （要让学生明白：魏晋以来，官员大多从各地高门权贵的子弟中选拔，他们无论优劣，都可以做官。相反许多出身低微但有真才实学的人，却不能到中央和地方做高官。这是废除旧制选官制度，科举制度应运而生的原因。） 2、隋文帝采用什么办法来选拔官员？哪位皇帝在位时我国科举制正式诞生？他的贡献是什么？科举考试的直接作用是什么？ 什么是科举制？百度搜索https://www.sodocs.net/doc/513251953.html,/view/13684.htm
八下道德与法治第一单元坚持宪法至上复习提纲
八下道法第一单坚持宪法至上复习提纲 班级姓名 第一课维护宪法权威 1．我国宪法的基本原则是什么？我国的宪法原则是什么？我国宪法原则结根结底是什么？ (1)宪法基本原则：我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力属于人民。 (2)宪法原则：尊重和保障人权成为我国的宪法原则。 (3)归根结底：保证人民当家作主的权利。 2．我国宪法如何保障一切权力属于人民？ (1)宪法确认我国的国家性质，明确人民当家作主的地位。 (2)宪法规定社会主义经济制度奠定了国家权力属于人民的经济基础。 (3)宪法规定社会主义政治制度明确了人民行使国家权力的基本途径和形式。 (4)宪法规定广泛的公民基本权利，并规定实现公民基本权利的保障措施。 (5)宪法规定国家武装力量属于人民，它的任务是巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业，努力为人民服务。 3 4.我国人民行使国家权力的基本途径和形式是什么？ 广大人民通过人民代表大会行使国家权力，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。 5．我国宪法规定的公民基本权利有什么特点？其主要表现在哪些方面？(变题：涉及哪些领域？) (1)特点：我国宪法规定的公民基本权利非常广泛。 (2)表现：我国宪法规定的公民基本权利涉及政治、经济、文化等各个领域，大致可分为以下几类：平等权、政治权利和自由、宗教信仰自由、人身自由、社会经济权利、文化教育权利和自由。 6．人权的实质内容和目标是什么？ 人权的实质内容和目标是人的自由、平等地生存和发展。 7．在我国，人权的主体主要包括哪些人？ 在我国，人权的主体非常广泛，既包括我国公民，也包括外国人等，不仅保护个人，也保护群体。8．我国宪法保护的人权内容包括哪些？ 宪法保护的人权内容也很广泛，既包括平等权和人身权利、政治权利，也包括财产权、劳动权、受教育权等经济、社会、文化方面的权利。 9．尊重和保障人权是现代法治国家立法活动的基本要求，这对国家机关提出了哪些要求？ 尊重和保障人权成为我国的宪法原则，它要求各级国家机关树立尊重和保障人权的理念，采取各种措施积极保护和促进人权。 (1)立法机关在立法过程中应当依据宪法，规范立法权的行使，丰富公众参与立法的形式，保证立法的科学性、民主性。 (2)行政机关在执法过程中应当树立尊重和保障人权的意识，做到严格规范公正文明执法，坚持依宪施政、
企业危机公关的处理及媒体维护 (客户版本)
危机公关的处理及媒体关系维护 一、危机公关的处理原则 1、承担责任原则 2、真诚沟通原则 3、速度第一原则 4、系统运行原则 ?以冷对热、以静制动，企业高层应镇静自若，避免员工的焦躁或恐惧心理，减轻 员工的心理压力 ?与本部门的负责人、顾问和专家协商，确定并保持同样的口径 ?多提供正面的事实和根据，尽可能不要批驳已有的负面报道 ?不要在新闻中流露对记者和媒体的不满 ?始终记住你的目的是传递准确的信息，而不是与记者争是非 5、权威认证原则 二、处理危机的程序 1、危机的确认、危机的衡量、危机的决策 2、成立危机处理专案组、收集危机资讯、诊断危机、确认决策方案、重点处理、寻求 援助、切实掌握全局处理危机 3、检讨与评估、记录与传承、复原与提升、预防、避免 三、处理危机的具体办法 1、危机的预防 ?随时收集用户对产品的反馈信息，对可能引起危机的各种因素进行监测 ?掌握行业信息及动态 ?研究竞争对手的现状、进行实力对比 ?对监测到的信息进行鉴别、分类和分析，对未来可能发生的危机类型及其危害 程度做出预测，并在必要时发出危机警报。 ?若经销商收到因客户投诉而导致的媒体采访，应及时处理客户的问题并第一时 间通知公关公司，便于及时了解问题以及与记者沟通。 2、搜集关键词与排名 搜集网上的负面新闻，并将关键词与排名记录下来，用excel列好，最好根据搜索引
擎的不同进行划分。 3、不要点击 出现了负面新闻一定不要点击，这点一定要通知公司里的所有人，因为点击量是决定新闻源排名的一项重要因素。 4、稀释，解决负面新闻第一要点：稀释。 ?大型论坛的负面新闻可以联系站长删除 ?新闻媒体就不要联系删除了，毕竟信息传播是媒体的社会责任：也不要联系所 谓的“网络公关公司”删除，很容易被狠敲一笔。（视具体情况而定，若有人脉关系的新闻媒体，可沟通进行删除） 5、正面传播 ?根据收集的关键词发布相关“正面文章”，然后通过各种“新闻源平台”发布出 去，稀释网上的负面新闻，内容原创最佳。 ?这里需要注意的是，要有计划的发布，比如20篇分一周发，不要一股脑的全部 发出去，因为新闻内容的排名和普通网页不同，越新发布的内容排名越好。还可以根据公司客户地域选择“新闻源站点”，因为相关地区的“新闻源站点”排名更有优势，比如“大豫网”对应的是河南地区。 6、辅助工作 ?除了需要花钱的站点之外，各大论坛、博客也是我们需要占领的地方，每天发10 来个站点也不会占用我们太多时间。某些权重较高的负面新闻网页，可以通过刷咱们正面新闻的点击来压下去。当负面新闻集中在3-4页之后，就可以考虑收尾报告了。 四、媒体关系维护 1、为什么要维护媒体关系 媒体是消息及舆论的传播窗口，拥有向公众传播真实社会讯息，揭穿不良行为的社会责任。对我们有利益有弊，保持良好的媒体关系能让我们早预防，早发现对我们不利的消息，为提前做出正确姿态化解危机启到至关重要的作用。 2、关系维护原则 关系维护就像交朋友，感情的深厚是日积月累起来的，遇到事才想起这个“朋友” 势必达不到预期效果，所以媒体关系的维护要从小事做起，从常态化做起。 3、如何维护媒体关系
科学教育与人文教育结合是教育发展的必然趋势
科学教育与人文教育结合是教育发展的必然趋势 面对即将到来的21世纪，怎样培养适应时代要求、具有良好素质的各级各类人才，这是当前教育界和社会各界共同关注的问题。教育要肩负起这一时代使命，关键是要从教育本身的改革做起，而积极推进科学教育与人文教育的结合，是教育改革中的重要一环，也是现代教育发展的必然趋势。 一、人文教育是现代教育不可或缺的重要组成部分 “人文”与表示自然界变化的“天文”相对，泛指人类社会的各种文化现象。在人类教育发展史上，19世纪中叶以前，各国教育基本上是人文教育，中国从古代起，以儒家文化为内容的教育是人文教育的典型。在西方，中世纪出现的大学主要也是进行人文教育，欧洲文艺复兴运动，确立了人文主义的价值观，使人文教育在大学教育中长期占主导地位。 所谓人文教育，简言之，就是培养人文精神的教育。人文教育在不同的历史发展时期具有不同的内涵和表现形式，但其基本精神大体上是一致的，都是以强调人性教育、完善人格为宗旨，以注重实现和促进个体身心和谐发展为培养目标。早期英国牛津大学和剑桥大学认为，设立大学是为了“培养有教养的人……就大学毕业生而言，具有教养比具有高深学识更重要。”它表明了人文教育是以个体的心性完善为最高目标，体现的主要是以个人发展需要为标准的教育价值观。 随着近代自然科学在西方兴起，科技教育在各国逐步发展起来，并导致了它与人文教育之间旷日持久的矛盾和冲突。无论人文教育家们怎样抵制和抗争，科技教育终以不可逆转之势向前发展，并逐步取代了人文教育。所谓科技教育，是指以征服和改造自然、促进物质财富增长和社会发展为目的，向人们传授自然科学技术知识、开发人的智力的教育。它体现的主要是以社会发展需要为标准的教育价值观。科技教育之所以在大学教育中取代了人文教育并占据统治地位，主要是这种教育适应了工业革命和生产力发展的需要，工业化进程迫切要求教育培养具有一定实用知识的专门人才；同时，自然科学的迅速发展也为科技教育提供了丰富的教学内容，为教育开辟了广阔的领域。科技教育加强了教育与社会经济生活的结合，促进了科技繁荣和生产力发展，无疑它是人类教育史上的重大进步。 综观上述这两种教育，客观地分析，它们都具有合理的内核和现实价值。科技教育增长了人们的智慧与知识，拓展了人们的认识领域，促进了生产力的解放，使人类在开发自然的过程中获得了巨大的物质财富；人文教育重视人性的完善，提升人的道德精神，对促进人们确立正确的人生目的和生活方式，具有重要的作用。但是，这两种教育的局限性也是显而易见的。科学教育注重教育的直接社会功用，但忽视了教育更为深刻的促进人的全面、和谐发展的责任。传统的人文教育虽注重人性的陶冶和完善，但有脱离客观物质世界和漠视人类对
七年级历史下册 第4课 科举制的创立随堂练习 新人教版
第4课科举制的创立 【知识讲述】 隋唐时期是我国封建社会政治制度大发展的时期，此时开创并完善的科举制度，是我国封建社会中央政权选拔各级官吏的一项基本制度，影响至为深远。隋文帝、隋炀帝、唐太宗、武则天、唐玄宗五位隋唐帝王在科举制度形成和完善过程中发挥的关键作用。科举考试的形式是封建时代所可能采取的最公平的人才选拔形式，它扩展了封建国家引进人才的社会层面，显示出生气勃勃的进步性。它不仅扩大了唐朝以后封建统治的阶级基础，而且促进了社会上努力读书求学的风气。唐代的科举制尤其是进士科的诗赋取士，促进了唐诗和唐朝文化的发展。它不仅造就了一批诗人，而且推动了古文运动的勃兴和传奇小说的发展，使唐代的文学水平达到一个很高的层次。 【能力拓展】 科举制度在中国实行了整整一千三百年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，产生了深远的影响。 科举制为中国历朝发掘、培养了大量人才。 科举制是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。 科举制所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。 我国科举制在世界文明史上有重要地位。明朝来华的著名传教士利玛窦赞扬中国科举制说：“他们(指中国)全国都是由知识阶层，即一般称为儒生的人来治理的，井然有序地管理着整个国家。”18世纪西方启蒙思想家孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等也都肯定中国科举制，称这个制度防止了权力的世袭化，保证了知识阶层的合法对流。法国重农学派奎纳，更主张在西方仿行中国的文官考试制度。因此，1791年起，法国率先实行了文官考试，接着1853年后英国也推广文官考试。正如《英国大百科全书》所说的，“我们所知道的最早的考试制度，是中国所采用的选举制度。”我国民主主义革命家孙中山在《五权宪法·民权初步》里也说：“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来是从我们中国学过去的。” 【考频分析】 本内容在中考中占有重要地位，考查频率较高。考查的题型有选择题和材料解析题。考查的内容，重点以考察隋唐时期的科举制度的创立和完善，考查的内容比较全面，考查的角度多样。从考查的层次看，以识记、理解能力为主，也重在培养学生的情感态度价值观等。2012年如：山东潍坊、江苏常州、湖北荆门、山东德州、广东佛山、湖北黄石、甘肃兰州等卷 【经典题目】 1.唐代有人写诗说：“太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头！”该“长策”正式诞生于 A.西汉 B.隋朝 C.唐朝 D.北宋 [参考答案] B 【解析】隋炀帝正式设置进士科。我国科举制度正式诞生。 2. 2011年4月28日至10月22日的西安世园会的会徽取名为“长安花” （见右图），取意于“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”。而这取意源 自我国古代的
新人教版八年级道德与法治下册复习提纲
复习提纲 第一单元坚持宪法至上第一课维护宪法权威公民权利保障书 1、我国宪法的核心价值追求：规范国家权力运行以保障公民权利。 2、我国宪法的基本原则：我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力属于人民。 3、国家性质：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国 家。 4、我国宪法是如何保障公民权利的（为什么说宪法是公民权利的保障书）？ （1）宪法确认我国的国家性质，明确人民当家作主的地位。 （2）宪法规定的社会主义经济制度，奠定了国家权力属于人民的经济基础。 （3）宪法规定的社会主义政治制度，明确了人民行使国家权力的基本途径和形式。广大人民通过人民代表大会行使国家权力。 （4）宪法规定广泛的公民基本权利，并规定实现公民基本权利的保障措施，还规定了国家武装力量属于人民。 5、我国的经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制。 6、人权的实质内容和目标是人的自由、平等地生存和发展。 7、尊重和保障人权成为我国的宪法原则。它对各级国家机关有什么要求？它要求各级国家机关树立尊重和保障人权的理念，加强人权法治保障，保证人民依法享有广泛权利和自由。 8、我国中国的人权具有广泛性、公平性、真实性的显著特点。其广泛性表现在哪里？ 人权主体非常广泛。既包括中国公民，也包括外国人；既包括个人，也包括群体。人权的内容也很广泛。既包括平等权和人身权利、政治权利，也包括财产权、劳动权、受教育权等经济社会文化权利。https://www.sodocs.net/doc/513251953.html, 9、现代法治国家立法的基本要求：尊重和保障人权。 10、如何贯彻尊重和保障人权原则？立法机关：宪法规定公民享有广泛的基本权利，法律进一步明确公民享有各项具体 权利，规定了侵害权利的法律责任。（原因：尊重和保障人权，是现代法治国家立法活动的基本要求）行政机关：行政机关在执法过程中，树立尊重和保障人权的意识，严格规范，公正文明执法，坚持依宪施政，依法行政，简政放权。 司法机关：审判机关、检察机关要依法依照宪法和法律的规定，独立行使审判权，检察权，保护公民各项合法权益。 公民角度：国家加强法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全民法治观念，形成全民守法的氛围和习惯。 11、列举国家尊重和保障人权的措施，发展义务教育；为困难地区困难学生提供营养午餐；开办农家书屋；开展再就业培训；精准扶贫；强化食品安全监管；治理环境突出问题。 12、国家权力机关指的是什么？“一府两院” 指的是什么？权力机关和“一府两院” 的关系怎样的？（1）国家权 力机关是指全国人民代表大会和地方各级人民代表大会， （2）一府两院分别指人民政府，人民法院和人民检察院， （3）人民代表大会选举产生行政机关（政府）、审判机关（法院）、检察机关（检察院），它们 对人民代表大会负责，受其监督。 （人民代表大会在这种关系中起主导作用） 13、我国宪法是如何组织国家机构保障权力属于人民的？ （1）宪法规定，人民选举产生人民代表大会来行使国家权力，其他国家机关由人民代表大会产生，并对它负责、受它监督。 （2）宪法组织国家机构，授予国家机构特定的职权，明确国家机构的组成，任期、工作方式等内容。
宪政与人民民主制度之比较研究
杨晓青：宪政与人民民主制度之比较研究 一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。 一、对两种基本制度架构的比较 作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1.宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。 而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2.宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。
融洽媒介关系塑造企业形象
融洽媒介关系塑造企业 形象 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT
融洽媒介关系塑造企业形象 CARNOC 顾问陈淑君 摘要："水能载舟，也能覆舟"，媒介就是这能"载舟"和"覆舟"的水。在民航业已经进入市场经 济的今天，融洽媒介关系，争取媒介的了解、理解、支持与合作是现代民航企业生存、发展、壮大的一个重要公共关系手段。 关键词：媒体宣传尊重融洽 了解媒体 我们应该与媒体有良好的合作关系而不是对立情绪，这样，媒体才可能报道更多对我们企业服务有利的信息。曾经有人向我寻求怎样识别媒体人员的偏方，我感到纳闷，仔细了解后才知道，他们讨厌媒体人员。不好的企业服务被媒体爆光后，他们没有检讨自己的问题，把责任归结为记者的"可恶"，（因为记者总是"报忧不报喜"）。所以他们希望自己有"火眼金睛"，能够一眼分辨媒体人员，然后小心服务以不授"记"于柄。我没有偏方，只有正方，那就是踏踏实实、认认真真做好自己的服务。 媒体，也称媒介、传播媒体。媒体在英文中表述为media，意思是指信息传播过程中，从传播者到接受者之间携带和传递信息的任何物质工具。计算机、光盘、网络、电影、电视、无线电广播、录音、录像、图片、幻灯片、投影片和印刷材料等都属于媒体。1943年，美国图书馆协会的《战后公共图书馆的准则》一书中首先出现了媒体这一术语，现在已成为各种传播工具的总称。 从理论上讲，媒体应该负起一个国家和民族的责任，应该对祖国和人民负责！特别是在我国全面进入市场经济后，尤其是在政府更大程度地减少对社会许多方面的具体管理后，社会的正义将受到"利益驱动"的更大挑战。在这种情况下，就需要作为社会监督化身的媒体维护社会正义、维护人民大众利益，惩恶扬善应是媒体的基本工作内容。在这个过程中，媒体应表现出理性的、自觉的社会责任感。但是，我们还应该明白，媒体是为社会负责，而不是单纯的为某一个体负责，为某一企业服务。所以怎样让为社会工作的媒体为企业所用，这是每一个企业都必须思考的问题。 要让媒体为企业所用，首先就要了解媒体的生存法则，换句话说就是媒体靠什么生存，如果企业能够向媒体提供其生存的养料，媒体才可能为企业所用。目前，普遍认为媒体的生存法则是"内容为王"。"内容为王"要求媒体的内容能够迎和公众的心理需求，事实上不同媒介的做法在很大程 度上是相同，相通的。那么公众的兴趣又是什么呢 公众兴趣 要说明什么是公众兴趣，首先要看什么是公众。笔者认为公众是因共同利益而结合，由个体组成的自愿的、随机的、松散的集合体，该集合体随着共同利益的达成而解体。换句话说公众这个定义："公众是指一定社会中有着共同的利益，面对共同关注的社会问题或现象，有着大致相同的意见、态度的人群。"（《新闻学导论》李良荣高等教育出版社 P46）