近代史论文：浅析李鸿章的历史功过
浅析李鸿章的历史功过
摘要：李鸿章是中国近代史上的重要人物。“四十年来，中国之大事，无
不与李鸿章有关系。”对这样一个复杂人物的评价，在他盖棺后的近百年来“论犹未定”。误国、卖国之罪不可否定，但也还有爱国进取之心。他作为近代中国一位非常复杂的历史人物，在不同时期扮演着不同的角色。李鸿章虽然难以承载“英雄”桂冠，但为“时势所造”和影响“时势”进程则是不争的事实。看待一个人应客观更立体，这个擅长外交的李中堂也绝不是一无是处。如果我们抛弃故有的偏见,客观地考察他的生平,去阅读这位晚清重臣的一生,我想大家会发现一个与以往观点不同的李鸿章。
关键词：李鸿章、洋务运动、近代化、外交、忠臣
正文：李鸿章所处的时代是中国遇到三千年未有之变局，海禁大开、强邻环绕的时代，是中华文明遇到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代。中国第一支海军，第一批留学生，第一个煤矿，第一个驻外使领馆，第一条铁路，第一个电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。第二次鸦片战争，太平天国运动，中法战争，中日甲午战争，义和团运动，这些内忧外患中到处都有李鸿章的影子。李鸿章的个人命运是末代中国从衰落走向灭亡的见证，是中国逐渐被迫开放的写实，他是中国驶向世界的第一个舵手。
李鸿章是何许人？李鸿章字渐甫，号少荃，1823年（道光三年）生于安徽省庐州府合肥县的一个官僚地主家庭。1847年在科举的道路上爬上了进士的名位，开始跻身于封建统治者的行列。
从他步入仕途官阶之始，就正是西方列强肆志于东方，“西力东渐”的时代。李鸿章活跃于政治舞台之日，正值晚清社会从传统向近代、从独立国家向半殖民地演化的过渡时代。时代造就了李鸿章，而李鸿章也以自己的言行在绚丽多彩的时代画卷上深深地打上了个人的印记。李鸿章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出将入相，“坐镇北洋，遥执朝政”，涉及晚清几乎所有重大历史事件。他身为清朝“柱石重臣”，植根于封建主义而又倾向资本主义，忠实于传统营垒而又颇具改革精神，所言所行，往往新旧纷呈，中西杂糅，内则“开拓”与“因循”毕具，外则抗争与妥协并存，因而有时是顺乎时代潮流，有时又是阻挡历史车轮。
他以军事起家，纵横于晚清外交界，弛名于西方，为晚清一代“兵家”和“外交家”,代表晚清政府主持签订了《烟台条约》、《中法新约》、《中日马关条约》、《中俄密约》及《辛丑条约》等近代史上一系列割地赔款、丧权辱国的重大不平等条约。同时又对晚清近代化进程做出过贡献，史学界中有人称他为中国近代化的“奠基人和创始人”。
1、军事近代化上
李鸿章是晚清政府中较早认识到要向外国学习先进武器才能“自强”的官僚
之一中国近代史上首先在自己部队中实行并向西方先进武器学习的就是李鸿章。由于李鸿章最先给淮军装备当时较先进的军事装备，所以淮军为晚清的主力军队之一。
李鸿章在勾结外国侵略者抵抗太平军进攻上海的作战中，“其亲睹器械之利”，“深感中国军器远逊外洋为耻。”(《李文忠公全集》，朋僚函稿卷二、三)决心“取而用之”，向外国购买洋枪洋炮。他分析“西人专恃其枪炮轮船之精利，故能横行于中土，中国向用之弓矛小枪土炮，故不敌于彼等，是以受制于西人”的重要原因。李鸿章承认了落后的现实，正视中西方之间的差距，清醒的认识到要抵抗住外来的侵略，必须学习西方先进技术来改变落后状况。必须以自强为基础，以“富国强兵”的实力作后盾。李鸿章的见解，不仅是十九世纪后期，中国封建统治者改变统治方式、巩固其反动统治的需要，也是“救时”、“救国”之要策。
此后由于“外国利器强兵，百倍中国，内则狎处辇毂之下，外则布满江湖之间”，“外国猖獗到此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶？”。在1864年他说大清要“及早自强，变易兵制，讲求军实”，其具体做法就是“废弃弓箭，专精火器”，“仿立外国船厂，购求西人机器”。于是，在李鸿章的运筹帷幄下，江南制造总局、金陵制造局、天津机器局等中国近代第一批军火企业纷纷出现，这些企业还大量聘请洋人做技术人员并购置外国先进机器来生产制造军火；同时在国内培养一些技术人员以逐步取代一些不合格的洋人技术人员。中国的重工业发展不能忘记李鸿章。
又由于李鸿章长期担任直隶总督兼北洋大臣，他自己曾多次强调：要“筹办海防，欲与洋人争衡，非治土寇可比，必须时加戒备。”，“日本狡焉思逞，更甚至西洋诸国，今之所以谋创水师不遗余力者，大半为制驭日本起见。”为了防范外敌，尤其是东邻日本的野心，于是北洋、南洋舰队自十九世纪六十年代开始筹建，而北洋舰队与更是由李鸿章亲自一手经营，也是他一生花费最多，经营最久的事业。到19世纪八十年代，李鸿章已成为外国商人的最大主顾，到1894年甲午战争前，李鸿章辖下的北洋水师已拥有总吨数四万多吨，在当时可说是相当可观的一支真正舰队了。李鸿章当之不愧为晚清军事近代化的奠基者和创始人。
中日甲午海战使北洋舰队重创。李鸿章在甲午海战中的指挥失误也是他得卖国贼之骂名的重要原因之一。，就中日两国实力来说甲午海战爆发时，总体而言，中国海军实力稍逊于日本。张明林在他的著作《外国人评点李鸿章》中总结了北洋海军的四条严重缺点：1、制度上含混不清；2、指挥系统不清；3、经费不足；
4、军纪不严。从这些记载看，北洋海军的综合实力也许还需要再做考证。事实上李鸿章早在战前给光绪帝地走这种就写到“自光绪十四年后，并未添购一船；操演虽动，战舰过少……”
这场战争也许注定要失败，根源不在李鸿章，而在腐朽的清政府，这个风雨飘摇的国家机器已经没有太多精力与外敌抗衡。有传言慈禧曾挪用北洋海军的经费用于私人享乐，在颐和园上她花了千万，国家危难之时，军费紧缺，若有千万补给军费，海战不致输得如此惨烈吧。西方报纸有评论说：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”触目惊心，言中其实。由于李鸿章贪恋权位，忠诚地执行慈禧太后妥协投降的外交路线，避战保船，乞求帝国主义出面干涉之误，加之
北洋海军自身的腐败因素，各省大吏又“徒知划疆自守”的地域、派系之见等种种原因，致使北洋海军及所有海防设施也随甲午战争的失败而覆灭。李鸿章误国、卖国之罪是不可饶恕的，但不等于所创办的近代海军、工程功绩也随李鸿章的卖国之名而被唾弃。应该承认的事实是，这些军事设施、海防工程、北洋海军在反击外来侵略者的“炮战”、“海战”、“陆战”中都发挥了近代化人才和武器的威力。
李鸿章把学习西方的富国强兵之策，努力付诸实践，比起昏顽、愚昧、空喊“礼仪”治国、救国的封建顽固派，的确可称“鹤立鸡群”。他的思想、言行并没有越出封建囹圄，但却给这种封闭的囹圄打开了一道缺口，代表并领着统治阶级中“不想灭亡”的那部分人，走出国门，顺应历史潮流不自觉地迈开了前进的脚步。
2、经济现代化上
李鸿章说“中国积弱，由于患贫，西洋方圆千里、数百里之国，岁入财赋以数万万计，无非取资于煤铁五金之矿，铁路、电报、信局、丁口等税。”，认识到民用企业是一个国家财政收入的主要来源，也为解决晚清军事企业筹办资金问题，从十九世纪七十年代开始，李鸿章开始注意西方的政治制度，提出改变传统的思想方法和生产方式、注重商务，强调“自扩利源，劝令华商出洋贸易，庶土货可畅，洋商可少至，而中国利权亦可逐渐收回”，同外国侵略势力进行商战。主张“购器设局，自行制造”，达到“敌洋产”、“收利权”，解决军事工业的原料、交通、资金饷源的匮困。为此，他创办了中国第一个航运局、第一家电报局、第一个矿务局、第一家机器织布局，第一条铁路。由他始终控制的这四大民用工业，在与外国侵略势力进行商战中，都发挥过一定的作用。
1）清中叶以后，朝廷南北货物的调运部分改为海路运输，李鸿章抓住时机督办创立了“招商局轮船公司”。这是中国第一家民营轮船公司，它一直运营到1949年。当洋人要在中国开设电报业务的时候，李鸿章不允许洋人从香港铺设来的海底电缆上岸。作为大清惟一出访过工业革命后欧洲的重臣，李鸿章深知电报业蕴藏着极高的军事和民用价值。时隔不久，由他支持铺设的中国第一条电报电缆线在天津到大沽口之间开通，效果良好，此后电报事业逐渐扩充，几乎遍及各重要城市。
2）轮船招商局在建立以后的十几年中，所得利润“总共少入洋人之手者约三千万两”。正因为如此，他遭到外国资本主义侵略者的责难，说轮船招商局的成立是要“把外国人从中国的沿海及内河贸易排斥出去”。这虽是言过其实，排挤出去的目的并未达到，可总算收回了部分利权，打击了外国轮运对中国江海运输的垄断，还解决了清政府漕运和部分财政困难。
3）李鸿章最早于1875年试开湖北阳城山煤矿和江西兴国铁矿。1877年又奏准开采科尔沁铅矿，同年设开平矿务局，1881年正式成立，是中国第一个大规模用机器采煤的矿局。从此中国兵轮、商船及机器制造各局所需用煤不致远涉重洋购进，打破外资的控制。
4）1879年李鸿章筹设织布局于上海。上海开埠以后，“迄今通商大埠及内城市镇，衣大布者十之二三，衣洋布者，十之八九”。李鸿章向清政府奏请表明李创办织布局的目的，一方面是看到外资在华设厂办工业日增，生产效率高，获利丰厚，有利可图；但另一方面所表现的“稍分洋利”的动机和目标也不能
忽视。织布局的创办，的确在一定程度上阻碍了外国资本主义的经济侵略，客观上起了促进民族工业发展的作用。
5）为了开平煤矿运煤的需要，他奏准修筑自唐山煤井至胥各庄一条全长20里的运煤铁路，这是近代中国修成的第一条铁路。同年又建议由海军衙门奏准修筑津通铁路，从此开创了中国近代自修铁路计划之始。
可见，李鸿章真不愧为中国经济近代化的“第一人”，而他兴办的这些军用民用实业对中国近代的经济现代化进程确实起到了举足轻重的作用。毕竟洋务运动也是另一种形式的“改革开放”，李鸿章确实在那个时代中做出了他应有的贡献，为中国经济近代化奠下了一定基础。
3、外交近代化上
中国的近代化外交是从李鸿章开始的，历史上中国与外国的外交关系基本上都是进贡关系，真正与世界列国“平等”外交应该是从李鸿章开始，李鸿章可以说是中国近代外交的先行者，那一时期的一代外交家。曾出使过日本，晚年周游列国，与各国政要交往，“李之至德也，访俾斯麦，其至英也，访格兰斯顿，咸相见甚欢，皆十九世纪世界之巨人也”。
清与日进行《马关条约》商谈期间，日首相伊藤博文表示：必须要由恭亲王或李鸿章充任谈判全权代表，才能开议，否则清政府不必派代表前往。于是清政府就派李鸿章前往日，“成功”完成《中日马关条约》后，李鸿章“声名鹊起”。1896年6月，沙皇尼古拉二世举行加冕典礼，清政府原拟派布政使王之春前往彼得堡参加典礼，但俄国政府表示，王之春“人微言轻，不足当此责”，要求改派李鸿章为专使。于是李鸿章被任命为“钦差头等出使大臣”，赴俄庆贺沙皇加冕，并前往英、德、法、美四国“联络外交”。李鸿章奉命出使的消息一发表，西方列强便纷纷来电，请他先赴西欧和中欧。俄国急派专使乌赫托姆斯基前往苏伊士运河迎候，把李鸿章接到俄国。4月30日，李鸿章到达彼得堡，尼古拉二世亲自接见，给予最隆重的礼遇。此后，又到西欧和俾斯麦、梅特涅等西方重要人物会晤，方返回中国。李鸿章的这次西行，“世界之人，殆知有李鸿章，不复知有北京朝廷。”可见李鸿章此行中尽现泱泱大国一代外交家之风范，得到外国的高度评价，所以李鸿章为晚清一代外交家，晚清与列强的“平等”外交确实是从李鸿章开始。
从李鸿章推行“和戎”外交的实际看，有得有失，而失远大于得。他指挥过“以北洋一隅之力搏倭人全国之师”而以失败告终的甲午战争。他亲手与外国签订了一系列条约，其中除了《中日修好条规》、《中秘友好通商条约》等少数平等条约外，其他诸如《马关条约》、《中俄密约》、《辛丑条约》等均为丧权辱国的不平等条约。这些丧权辱国条约标志着中国从独立国向半殖民地沉沦。对此，作为以慈禧为首的统治集团的重要一员和晚清丧权辱国外交决策的参与制定者和主要执行人的李鸿章绝对难辞其咎。
李鸿章确实为中国近代外交的“第一人”，生逢于大清最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不都是在“国家存亡危急”之时，所以梁启超在所写的第一本《李鸿章传》里，就认为李鸿章是中国近代一代外交家，并是“独一无二之代表人也”。
4、重视人才
改革教育，重视培养和选拔人才，是李鸿章洋务活动的重要组成部分。首先是培养通晓外国语言文字的人才，有了自己的翻译人才，在和外国人交接时，就可避免外国翻译的“偏袒捏架情弊”(《刘状肃公奏议》，卷六)。 1863年，他奏请增设外国语言文字学馆。他强调在向西方学习时，重要的是要“觅制器之人”，主张不拘一格选拔人才，给以优厚待遇，甚至还提出“专设一科取士，终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成艺可精，而才亦可集。”
，以功名和优厚的经济待遇奖励士子们入“洋务”科馆学习，这的确是李鸿章的创举、是他的“洋务”思想对科举八股取士的渗透和冲击。
在当时还处于封闭式的、封建传统教育占绝对统治的自我陶醉的时代，李鸿章高瞻远瞩，提出派遣学生出国学习，要求联系实际，实地考察、探求“秘钥”、“精通”各国制造、驾驶、水师兵法，操练成才，为国防“储备人才”的教育思想是难能可贵的，无疑是对愚昧、锁国的封建教育的冲击和改革。从1872年至1886年间，李鸿章等洋务派先后向欧美派遣了共计200多名留学生。随着军事和海防工业的需要，从70至80年代，李鸿章在天津创办了电报学堂、水师学堂、武备学堂、军医学堂等一批新型近代军事学堂，培养了一批掌握近代军事理论、科学技术、工程、外语等专门专业人才。这些捷足先登的行动，和对西方先进教育的引进，并不完全是他个人的功劳和初愿，但也不可否定李鸿章在其中所起的主要作用。
5、腐朽王朝的忠臣
李鸿章是清王朝的忠臣。他出身于崇尚宋学的官僚地主家庭，自幼受到严格的封建传统教育。在他的心目中，忠君观念根深蒂固。他与清廷互相依存，荣辱与共。他需要依靠清朝皇权维护地主阶级的统治，清廷也需要依靠他“安内攘外”，维护清王朝的稳定。他的悲剧在于既看出清朝统治风雨飘摇；又在自己“实力足可除清廷自立有余”时，仍“勤勤恳恳服侍皇室，决不另有他途”。他镇压太平天国、倡导洋务新政、推行“和戎”外交，无一不是为了拯救面临沉没的“漏舟”和倾覆的“广厦”。他形象地把清王朝比为“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣称“裱糊匠”只会“修葺”而不能改造“破屋”，及至“破屋”“真相破露，不可收拾”，“裱糊匠”自然无计可施。他为“无力回天”而深长叹息，瞻望前景而茫然若失。
总结：李鸿章“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务，一路扶摇”，在晚清政坛上纵横驰骋半个多世纪。梁启超评价李鸿章“是为时势所造之英雄，非造时势之英雄”。李鸿章举办洋务活动在不同程度上起了与外国资本主义争利、抗衡的作用，维护了清王朝的苟延残喘，这是李鸿章的本意。但他没有想到引进的先进科学技术、近代教育会冲击封建传统的思想、文化、观念，破坏封建制度的根基，增强了独立自主的竞争意识，加速了封建专制制度的垮台和资本主义发展。这种符合人民的愿望、顺应历史潮流的进步，不是李鸿章的预期目的，但这些进步因素的萌发，又无不与李鸿章“超卓之眼孔”、思想、行动紧密相联系。李鸿章，应是中国近代化事业的开拓者，顺应历史发展的进步人物。
参考文献：
戚其章，《中日甲午战争史研究的世纪回顾》[J]，历史研究,2000,(1)；
王树增，《1901年——一个帝国的背影》[Z],海口，海南出版社，2004年；
梁启超，《李鸿章传》[Z]，天津，天津百花文艺出版社，2000年；
李侃，《中国近代史》[Z]，北京，中华书局，1994年第四版；
胡绳，《从鸦片战争到五四运动》[Z]，北京，人民出版社，1981年版；
张富强，《建国以来李鸿章研究述评》，《李鸿章与中国近代化》；
董丛林，《李鸿章的外交生涯》[Z]，北京，团结出版社，2008年；
赵焰，《晚清有个李鸿章》[Z]，桂林，广西师范大学出版社，2007年；
张明林，《换一只眼睛看历史：外国人点评李鸿章》[Z]，长春，吉林摄影出版社，2004年；谢世诚，《李鸿章评传》[Z]，南京，南京大学出版社，2006年；
陈悦，《沉没的甲午》[Z]，南京，凤凰出版社，2010年。
近代史结课短论文：李鸿章评价
中国近现代史纲要期末论文 水浅舟大，无力回天——谈李鸿章
摘要 李鸿章一生跌宕起伏，后世毁誉参半，身处清廷晚期时代的动荡之中，身不由己卷入了这个混乱的漩涡。这位晚清第一外交家，历史书上的“卖国贼”一生试图挽大厦之将倾，然而不过螳臂当车，徒劳无功。他绝不可耻，又并非圣人。本文试图从李鸿章的传记和外媒记载中分析李鸿章的功过，和他的无奈。 一、李鸿章其人 “天下唯庸人无咎无誉。” 梁启超在《李鸿章传》开篇第一句话，就给李鸿章的一生做了最好的注解。 在“财神”诞辰降临人世的李文安，与他“吾教诸子发愤读书，皆嶷疑有立， 岂忧贫哉！”的堪称封建式贤妻良母的夫人李氏育有六个儿子，依次为瀚章、鸿 章、鹤章、蕴章、凤章、昭庆，其中排行第二的就是李鸿章。 鸿章在文安诸子中，排行第二，他踏上人生旅途之日，正是中国封建社会进 入末世、清王朝面临深刻的政治经济危机、西方殖民主义者把侵略触角伸进神州 大地之时，社会环境的薰陶，家庭出身的影响，封建传统思想的束缚，使少年时 期的鸿章把自己的前途寄托于科举功名，期望有朝一日通过科举的门径登上仕途， 挤进统治阶级的行列。 当上令人仰望的翰林院编修以后，李鸿章踌躇满志，意气风发，他本想设法 接近皇帝，攀附权贵，沿着传统的升官之路走下去，怎奈“生于末世这偏消”！ 从太平军起义，李鸿章前去平反开始，他的一生就注定跌宕起伏。 二、悲剧外交家 1870年，此时发生了一件决定曾李二人命运的大事，即天津教案。这是一 场平民攻击法国教会的事件，清廷本认命曾国藩处理此事，曾国藩审时度势，认 为应当按律处死相关责任人，然而清廷和民众均认为这是一种软弱的行为，朝野 上下甚至一度要求与法国一战。由于曾国藩和法国人的协议与朝廷和民众的期望 差距太大，曾国藩甚至背上了卖国贼的骂名，朝廷随即让李鸿章接替曾国藩，交 接当年，曾问李：“你与洋人交涉，准备怎么办？”李回答：“我想与洋人交涉， 不管什么只同他打痞子腔。”而当年的法国正忙于与普鲁士的普法战争，无暇顾
近代史论文——浅谈李鸿章
纵观历史，人物万千，可是人们对其的评价，几乎都逃不出一个极端化的范畴。在人们眼里伟大的人没有瑕疵，而卑鄙的人没有一点人性。李鸿章就是其中的典型。 可是李鸿章到底是一个什么样的人呢？在人们眼里，他就是一个彻彻底底的卖国贼，《马关条约》和《辛丑条约》这两条罪状就足以让人们将他彻底钉死在卖国贼的柱子上,永世不得翻身。 他真的只是一个卖国贼吗？ 我不以为然，在我看来李鸿章是功大于过。 诚然他为了家族和自己的利益，受过贿赂，打压他人产业。但是他对于中国，对于历史的巨大贡献是不可磨灭的，绝不是一个卖国贼就可以掩盖一切的！ 作为政治立场和他对立的梁启超曾经说过：吾敬李鸿章之才,吾悲李鸿章之遇。既然两者对立他的话应当有相当的可信度。 也许有人说，一家之言而已。那就来纵观其一生，再做评价。 李鸿章出身于翰林，清代文贵武贱，但他后来毅然从戎，虽然其中有吕贤基的原因，但大部分还是出于李自己的主观意愿。他为什么毅然从戎呢？因为时年正值太平天国运动，神会动乱不堪。太平天国运动，使农民阶级的反抗运动，是农民阶级反抗精神的体现，可是在那个内忧外患的时代，对于中国需要的是富强，是统一，是一个强大的政府！因此，作为有远见的他又怎么会置之事外，唯有挺身而出。 1862年，他因“功”被委任为江苏巡抚，三年后又署两江总督，镇压捻军。 1870年，他接替曾国藩，就任直隶总督兼北洋大臣。开始逐步掌管清廷政治、军事、经济、外交大权。 1899年到1900年任两广总督，授武英殿大学士、文华殿大学士。他在施政过程中的核心是办洋务，被称为洋务运动的代表者或奠基人。李鸿章当时中国极少数能够正确对待西方技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张“师夷长技以自强”。在他的主持下，中国出现了第一个大型兵工厂，第一座炼钢炉，第一条铁路，第一个煤矿，第一个纺织厂，第一支近代海军，第一艘轮船，第一个到西方的留学生等等，洋务派创造了中国近代的许许多多的第一，无疑为中国的近代化迈出了第一步。 有人说洋务运动是失败的，无法拯救中国的命运。但这个结论是怎么出来的，是在总结洋务运动失败的基础上总结起来的，而李鸿章大力发展洋务运动的时候，洋务运动并没有失败，并且还在相当程度上造就了中国的中兴，至少让中国打开了国门，让新的技术进来了，在实践中慢慢的摸索出来，原来中国不仅是技不如人，而是制度不如人。可是试问一下，有谁能够在当时就能一眼发现中国贫弱的症结所在？没有人，纵然是康有为，纵然是孙中山，他们不也是在甲午战争以后，洋务运动彻底失败以后才发现中国贫弱的根本所在，才提出变法革命救国的吗。而在当时，可以说中国没有一个人能够发现，当时能够救中国的，只有洋务运动，而李鸿章正是洋务运动最大的实施者。 甲午中日战争中，中国战败，北洋水师更是全军覆没，更令人们谴责洋务运动的失败。可是事实证明甲午战争，中国失败是必然的，海军军费的挪用，旧式军队的腐败，官
历史论文 评价李鸿章
李鸿章 李鸿章出生于1823年，卒于1901年，安徽合肥人。李鸿章本名为章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心。清朝追赠其为太傅、晋一等肃毅侯、谥文忠。其身后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。世人多尊称李鸿章为李中堂，也称他为李合肥。李鸿章官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。他是淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，被日本首相伊藤博文视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。从李鸿章的基本背景来看，他是一个晚清很重要的人。李鸿章还著有《李文忠公全集》。 “丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，三千里外欲封侯。定将捷足随途骥，哪有闲情逐水鸥？遥指芦沟桥畔月，几人从此到瀛洲？”这是李鸿章在道光二十三年遵父命，北上入京时所作的《入都》中的一首。可见李鸿章有报国的志向和出众的才能。 李鸿章发迹之事是镇压太平天国运动。 咸丰十年，太平军二破江南大营后，清政府在整个长江下游地区已失去最后一支经制军主力。上海正面临着太平军的威胁，当曾国藩与李鸿章商议，李鸿章欣然应命，于是开始招募和组建淮军。此时形势极为严峻。上海是当时全国最大的通商口岸，是江南财富集中之地。李鸿章的淮军抵达上
海时，正直太平军第二次大举进攻。李鸿章面临着能否守住上海并徐图发展的重大考验。李鸿章面对着上海官绅和外国雇佣军的嘲笑，牢记恩师的教诲“以练兵学战为性命根本，吏治洋务皆置后图”，并激励将士，说：“军贵能战，待吾破敌慑之。”不久，淮军果然于当年下半年独立进行了虹桥、北新泾和四江口三次恶战，李鸿章亲临前线指挥，成功守住了上海，顿时令中外人士刮目相看。后来，李鸿章配合曾国藩的湘军攻下了天京。江苏肃清后，李鸿章受封一等肃毅伯，赏戴双眼花翎。 李鸿章镇压太平军，维护了封建统治，被看作是他人生留下的挥之不去的污点。但是，他身为一个清政府的官员，他能怎么办。太平军虽是为了推翻腐败的清政府，他人看来这是正义的农民起义。但太平天国真的能代表中国的先进领导吗？如果洪秀全真的通知了中国，中国将陷入怎样的境地呢？ 李鸿章在洋务运动时期的起落。 李鸿章军功显赫，历任江苏巡抚、湖广总督，终于在1870年继曾国藩出任直隶总督，后又兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，筹办洋务，成为同治、光绪两朝的地方重臣。因为直隶总督兼北洋大臣手握兵权，统领一方，有人甚至称其“坐镇北洋，遥执朝政”。 李鸿章是洋务派的重要代表之一。李鸿章曾说：“练兵
如何科学评价历史人物
如何科学评价历史人物 [摘要]本文针对初中生往往低估、抹杀或夸大历史人物作用的现象，提出教师应从四个方面科学评价历史人物：即要注意搜集历史人物史料，要坚持历史观点，要看其一生主流，注意克服英雄史观，从而对历史人物作出科学评价。 [关键词]科学评价历史人物英雄史观 马克思、恩格斯说，“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，这就明确告诉我们，人尤其是历史人物在历史发展中有重要作用。所谓历史人物不是指历史长河中的任何一个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用、影响较大、留下明显痕迹的人，他们对历史发展有着重大影响。历史新课程标准要求学生会依据教材中提供的历史人物的活动或事迹，对重要历史人物做出分析、判断和评价。可是由于学生受影视作品影响和认知水平、判断能力限制，在评价历史人物时往往低估、抹杀或夸大其作用，这样就不可能对其作出全面、公正、客观评价，也就很难实现新课标所提出的教学目标。这就要求教师必须能科学评价历史人物，方可指导学生进行科学评价。 (一)要注意搜集历史人物史料 评价历史人物的方法一般是采用史论法。史论法就是用历史人物具体言论、行为评述其是非功过。而历史人物的言行往往是分散在教材中，教师在平时教学中，要注意把历史人物零散的事迹整理出来。整理历史人物事迹通常采用分类法和分期法。分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，如总结李鸿章的活动可采用此法，分三大类：①参加洋务运动，是洋务运动的主要代表之一，创办了洋务运动时期最大的军事工业江南制造总局，创办了民用企业轮船招商局；②镇压太平天国运动，组织了淮军；③投降卖国，签订不平等条约：中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”，致使马尾海战福建水师全军覆灭；甲午中日战争中，奉行“避战自保”的方针，导致北洋海军全军覆没，签订了《马关条约》。分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法，近代史上人物大多适用此法。如孙中山的主要活动：①辛亥革命前：创建革命团体兴中会，建立第一个资产阶级革命政党同盟会，制定革命纲领“三民主义”；②辛亥革命中：1912年元旦，就任中华民国临时大总统，建立中华民国临时政府，颁布《临时约法》，确立资产阶级共和政体，妥协退让，辞去临时大总统职位，袁世凯窃取革命果实；③第一次国共合作时期：在中共和苏联帮助下，决定改组国民党与中共合作，1924年1月召开国民党“一大”，重新解释三民主义，实现国共第一次合作，5月建立黄埔军校。 (二)要坚持历史观点 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下来进行，决不能脱离当时社会现实。只有这样，才能避免一些错误倾向：用今天的标准去苛求古人，如认为韩非子主张君主专制的观点是反动的等；对历史人物的局限性估计不足，从而拔高、颂扬古人，把古人现代化，与今人简单类比，牵强附会。因此，应充分认识到历史背景的重要性，以历史背景、时代特征为突破口，对历史人物进行评价。如陈赓曾在广东国民政府第二次东征时救过蒋介石，但延安整风时，康生不满地对他说：“当年如果你不救蒋介石的命，不就可以少打这么多仗吗？”陈赓回答：“当年如果蒋介石死了，不就成了烈士
近代史论文李鸿章与《辛丑条约》
论李鸿章与《辛丑条约》 1901年9月7日，一位老人带病代表大清国与十一国签署了中国近代历史上著名的不平等条约《辛丑条约》。他在签字回来的时候大口的吐着血，并于两个月后因胃出血而死。《辛丑条约》是他所签署的三十几个条约中的最后一份。一百多年来他一直身背卖国贼的骂名，但谁又能看透他背后的辛酸，他只是大清国的一个傀儡木偶，他只是大清国的一个台前表演者，这位老人便是晚清重臣及洋务运动的主要倡导者——李鸿章。 李鸿章是晚清最著名的外交大臣，他的后半生致力于晚清的外交事业，他也是淮军和北洋海师的创始人和统帅人，是洋务运动的主要倡导者之一，他曾被当时的日本首相伊藤博文视为：“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。”但在之后的一段时间里，李鸿章被视为卖国贼，贪生怕死又向往荣华富贵的小人，甚至在京剧中李鸿章的脸谱往往都被化作卖国贼的样子。一切只因为李鸿章代表大清国与侵略者们签下了一个又一个的不平等条约，其中最著名的也是使大清国损失最惨重的便是《辛丑条约》。但这一切真的是李鸿章所主导并积极去参加的吗？并不是这样，历史总是会蒙蔽人们的眼睛，让我们透过历史的现象去看本质。他也有上司，一个真正贪生怕死却又放不下“天朝上国”这空架子而不主动打开国门的女人——慈禧太后。古时候的中国是一个封建专制的大型帝国，皇权高度集中，皇帝的旨意代表一切，那时慈禧太后操纵年轻的皇帝，垂帘听政，独揽大权，昏庸无道，满朝文武都不敢对慈禧太后有异议，只得服从。19
世纪末帝国主义列强激烈争夺和瓜分中国，列强用枪炮攻击着以农业经济为主的大清国，并几乎不费力的砸开了慈禧太后的府邸—北京紫禁城。随后，慈禧太后携着光绪皇帝以及亲信的大臣慌忙出逃至西安。清王朝被迫向帝国主义列强求和，但列强接受求和的条件就是签订这丧权辱国的不平等条约，当时慈禧太后自身都难保何顾大清国的荣誉与利益，随即命李鸿章留在北京与十一国签订这款条约。每每战败求和签订不平等条约时慈禧太后总会想到李鸿章，身为洋务运动发起人之一和大清国最出色的大臣李鸿章深知外国人的厉害与大清国的不足，被派出作为大清国的代表也是情理之中之事，并且在李鸿章签订《辛丑条约》之前他已经代表大清国签订了三十几个条约，所谓颇有经验。在日本签订《马关条约》时，李鸿章在条约中对每一个字都会较真，争取最大限度的为大清国拿回那残存的尊严和本属于自己国家的银元，但伊藤博文毫不退让并要求大清国在一个月之内把条约上所写的两亿两白银还清，李鸿章的固执使会议不得不暂停，在第二天前往会场时，人群中突然冲出一个人对着李鸿章开了一枪后迅速消失在人群中，这一枪正中李鸿章的左脸颊，侍卫们急忙扶他回驿站疗伤，李鸿章醒了之后长叹：“此血可以报国矣！”并以此为由硬是把还款时间从一个月延长到两个月。但这次，当已经七十八岁的李鸿章面对着帝国主义十一国代表们的贪婪笑容和强硬的态度，面对着这份赔款数额巨大的条约和已经千疮百孔的大清国时，李鸿章作为一个臣子，即使再伟大也只得听从主子的命令。终了，这位孤傲倔强的老人不得不低下了头，毕竟“弱国无外交”。这一刻，他是在为慈禧太后和光绪
对李鸿章的评价
李鸿章评价 1.序言 (1) 2.李鸿章简介 (1) 3.生活的时代背景 (2) 4.为华工争取权利 (2) 5.李鸿章与太平军 (3) 6.伴随李鸿章的30多个条约 (4) 7.洋务时期贡献 (6) 8.简评 (7) 9.历史人物对其评价 (8) 10.个人对李鸿章的评价 (8) 1.序言 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。 国之大器，百年不遇. 建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。 2.李鸿章简介 李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，
成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 3.生活的时代背景 三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。 自1840年英国人用舰炮打开中国的国门以后，中国人沿海岸修筑的所有整齐对称的炮台和花费巨银买来的位居世界第六的舰队，没有一次阻挡住?蛮夷?的入侵：?自道光中叶以来，外患渐深，至于今日，危迫极已。咸丰十年，英法联军入都，毁圆明园，文宗出走，崩于热河……自此以后，法并安南，日攘朝鲜，属地渐失。各海口亦为列强所据，德占胶州，俄占旅顺大连，英占威海九龙，法占广湾……?而就在李鸿章死时，因为允许外国在中国驻军和几近天文数字的赔款而成为?将来无数困难问题发生之源?的《辛丑条约》刚刚签订，外国联军仍在整个朝廷逃亡在外的情况下占领着大清国的都城北京。 4.为华工争取权利 李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：?……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。……中国移民在加州等地未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格力法》不但不给他们与其他国家移民同
近代史辩论：李鸿章
1.辩题. 辩题：李鸿章是千古罪人还是一代能臣？ 2.选取原因与价值 原因：李鸿章不仅是中国近代史上争议最大的历史人物之一，也是一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣。李鸿章是晚清时期的名臣，洋务运动的主要领导人之一，他与奕?、曾国藩等人主动引进西方设备和技术，积极创设近代企业，兴办洋务，为我国的早期工业和民族资本主义做出了贡献。但他也曾经代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》等多个丧权辱国的不平等条约，严重损害了我国的利益。那么，李鸿章一生的所作所为究竟称得上是罪人，还是能臣？他的功与过究竟哪个更大一些呢？ 价值：历史的海洋让我们认识到，漂流在历史之海中的人物从来都是值得世人去借鉴或考评的样本，“以史为鉴，可以知兴替”，历史人物没有绝对的好与坏。在评价历史人物时要把人物放在他所处的历史条件下来进行，决不能脱离当时的社会现实。正确地评价历史人物能让我们客观地看待事实和真相，不以偏概全，在生活中也能学会客观看待事物。 3.正方：李鸿章是千古罪人反方：李鸿章是一代能臣 4.正文： 正方： 1. 青年时代伙同曾国藩镇压了太平天国运动和捻军，极力维护清王朝腐朽统治，成为农民革命的刽子手，代表历史的反动。
2. 同治十年，沙皇俄国与新疆游匪阿古柏勾结，出重兵占领了新疆伊犁地区，并妄图鲸吞整个新疆。以李鸿章为代表的一伙人竟然想放弃西北大片国土，极力反对左宗棠西征,这更加体现其应对大事软弱的一面。 3. 1883年底，法国军队攻击驻越清军，中法战争爆发。但是在这危急时刻，李鸿章却采取了“不可衅自我开”的妥协退让方针，把战争的主动权拱手让给了法国人，使清军在军事上处于被动挨打的地位。1884年7月，当法国舰队司令孤拔率领法国舰队以游历为名，强行进入福建水师基地——马尾军港时，李鸿章再三告诫福建水师“未可与欧洲列强轻言战事”，还严谕“不准先行发炮，违者虽胜亦斩”。结果福建水师伤亡惨重，11艘军舰全军覆没。 年，甲午战争爆发后，李鸿章命令清军“先定守局，再图进取”。致使七万清军滞留平壤，贻误了战机。平壤战役发生后，李鸿章在中日战争中害怕北洋水师的失败会危及自己在清政府中的地位，为保存自己派系的实力，借口北洋水师“仅是守口，实难纵令海战”，命令北洋舰队“保船避战”，躲进威海卫军港，不准巡海迎敌，使黄海制海权为日本舰队所控制。 5. 李鸿章签订许多不平等条约。1885年《中法新约》使法国控制越南，中国西南门户大开。1895年《马关条约》不仅仅中国丢掉了台湾，而且还有2亿两白银的赔款。赔款相当于日本20年或清政府3年的财政收入，这难道能忽视吗? 据此，我方认为李鸿章罪行累累，罄竹难书，他绝对是千古罪人。 反方： 我方坚持认为李鸿章在历史的推动中有其相当积极的作用。
【历史名人李鸿章】如何评价李鸿章
如何评价李鸿章？ 李鸿章死后仅两个月，时代舆界骄子的梁启超即写出其传世大作《李鸿章传》。梁氏以其犀利目光和如椽巨笔，纵横古今，附比中外，为时人后世生动而深刻画出了一幅李鸿章之巨像。 在这本书中，梁启超不留情面地提示出了李鸿章“无学无术”的大吏本相，但他也相当客观地提示后人说，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”同时，他也不无感慨地指出，自己“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。 应该说，这是最早的研究李鸿章之严肃著作。后来有关李鸿章的种种研究著述，大部分都在相当程度受到了梁启超这一著作的影响。其时其世，东西方国际社会对李鸿章也有较高的评价。日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。 李鸿章死了已经100 多年。在这100 年多中，中外学术界总计出版了40 多部有关李鸿章的专著和多达1400 多篇研究论文。李鸿章研究成果数量的如此之多，表明了中外史学界对这样一个近代历史风云人物的高度关注。这是因为，李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。举凡晚清时代之许许多多的重大事件，李鸿章几乎无不与之。也正如梁启超早在100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。 作为晚清一代重臣和权臣，李鸿章在十九世纪下半叶的中国历史舞台上，一直处于古今中外、朝野满汉各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮系集团的首领、清政府重要的决策者和执行者之一，为了因应不可抗拒的时代变局，他在中国早期的洋务——近代化活动中，所做的事情最多，因而引起的争议和非议也最大。有人曾用八个字很形象地概括他：“权倾一时，谤满天下。” 然而，真正使李鸿章声名扫地的是甲午战败，当时弹章盈廷，国人一片唾骂。“使当日尽用其谋，知成效必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”这是近代著名思想家、也是曾经当过李鸿章僚属的严复，在李氏去世所作的挽联。它所表达的评论性意思，当主要也是就此而生发出来的感慨。今天，我们重新审视李鸿章的时候，我们不妨用公平、公正的眼光，把李鸿章放在当时那个大背景大环境中去评判。在这里，我们特别愿意征引著名近代史论家袁伟时先生的新论。在其所著《晚清大变局中的思潮与人物》一书中，袁先生专门用两章的篇幅集中讨论了“李鸿章的是是非非”问题，并从下述三方面为李鸿章重新作了历史定位——第一，李鸿章为庸众中的杰士。 晚清统治层从最高统治者至大小官员，总体来看是个平庸的群体。他们是处于衰败状态的中国传统文化的产儿，又在腐朽不堪的专利制度制约下活动。按照19 世纪下半叶人类文化已达到的水平去衡量，这批统治者都是知识低下，目前短浅的平庸之辈。但在激烈的社会震荡中，他们中也分化出一些比较杰出的人物。李鸿章就是其中的一个。 张之洞、梁启超都认为李氏的见识超出同侪，这个论断是公允的。但这不等于说，他在一切方面都比大小官员高明。准确点说，他是甲午战争前为数不多的识见超群的清政府大员之一。 他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！
悲剧人物李鸿章
悲剧人物李鸿章 说起晚清权臣李鸿章的时候，人们总会给予他“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个“卖国贼”的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。“弱国无外交”正反映了当时中国尴尬的外交局势，并非李鸿章卖国求荣，实在是逼不得已、无可奈何之举。这并不是李鸿章一个人的错。 李鸿章镇压太平天国运动，使清政府得以喘息近百年，虽然有助纣为虐之嫌，但我不认为中国内战对于国家的发展有推动作用。他在中国内忧外患，处于水深火热的时候，用自己的方法使中国富强，他兴办洋务，建立北洋水师，虽然不知道他的最初目的是什么，但是他的确推动中国资本主义经济的发展，增强的国力。他对于维新派的的态度比较开朗，我想在他心里还是支持这些改革，要不然他也不会兴洋务，甚至在孙中山游说他造反后也没有杀他。可见李鸿章内心深处还是支持革命的。只是由于深受中国古代封建礼教的影响，不敢明目张胆的和清政府对抗。 但我们看到的更多的是他所做的错事，而没有看到他为这个国家所做的贡献，在太平军的战斗中曾经杀降将，此举有过河拆桥之嫌，显得李鸿章有些不仁不义。指挥失误致使北洋水师全军覆没。使中国丧失了也抗衡西方水军的力量。造成中国人名被大量屠杀。但我们可能不知道，李鸿章根本就指挥不了这支军队。他也是无能为力。 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制，天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 他为寻找自强之路，去欧美寻访救国之道。在出访美国的时候，他没有放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学
浅谈对李鸿章的评价
浅谈对李鸿章的评价 [摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。 1李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期，而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强用鸦片和洋枪、大炮、军舰逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以这样的一个改革派也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然可以引进西方的科学技术，但只是停留在
历史人物的评价方法
评价历史人物的科学方法 ---以对毛泽东的评价为例 作者：郭婷 [摘要]历史人物是一个历史的见证者，对历史人物的正确评价有助于还原历史真相与研究相关历史。笔者探讨科学的历史人物评价从马克思主义唯物史观的角度和理论方法：历史分析的方法和阶级分析的方法。以对毛泽东的评价为例，简要介绍历史人物的评价方法。历史人物科学的评判不仅是历史事件的鉴定，更有利于历史的发展和实践。 [关键词]：历史人物评价毛泽东唯物史观 唯物史观认为人民群众是历史的创造者，个别优秀历史人物对历史的发展起到一定的推动 作用。历史人物的评价是对一个历史时期的评价，需把其放在一定的阶级基础上评价。历史人 物在当时的历史时期代表的阶级利益，历史人物的行为是否有利于当时历史的发展，是否有利 于人民群众的福祉，是评价一个历史人物的主要方面。本文主要以对毛泽东的评价来简要介绍 唯物史观的历史人物评价的方法。关于毛泽东，古今争议颇多。不少学者不断揪住毛泽东在探 索社会主义革命中所犯的错误不放，认为他的过大于功，这带有个人主观臆断的评价在很大程 度上有失客观性，以至于古往今来很多人对毛泽东有太多飞误解，而忽视了他应有的贡献。但 邓小平曾对毛泽东做了最公正的澄清“我们当然要承认个人的责任，但更重要的是分析历史的 复杂北背景，只有这样，我们才是公正的、科学的、也就是马克思主义的对待历史，对待历史 人物”。 一、历史分析法评价历史人物 怎样看待历史人物的历史作用是评价历史人物的前提。唯心史观与唯物史观在这个问题上 存在着明显的分歧，唯心史观强调英雄史观，认为个别英雄人物决定历史的发展方向。这种漠 视人民群众的力量，相信宿命论的观点，违背了唯物史观客观性的特点。唯物史观，特别是关 于历史人物历史作用的基本原则为科学评价历史人物奠定了理论基础。而用什么样的理论和方法去评价，唯物的辩证的评价历史人物根本的首要的就是历史分析法。 1、用系统的观点看待历史人物。 没有脱离整体而存在的人，评价历史人物亦是如此。历史人物的评价不单单是人物性格的某一方面，孤立的、片面的评价历史人物或历史事件，是一叶障目。在“文化大革命”期间，毛 泽东是犯了错误，我们在坚持实事求是的基础上一定会纠正毛泽东所犯的错误。但我们不能把 所有的问题都归结为个人品质上。我们应综合的看待问题，在当时的历史背景下，这些错误不 能归结为个人的错误，同时是受到林彪、江青、“四人帮”等因素的影响，况且人非圣贤。我 们更应该关注的是伟大领袖毛泽东对中国的历史贡献。中国革命的成功是毛泽东把马克思主义
纵观中国近代历史人物
纵观中国近代历史人物，李鸿章是一位备受争议的政治人物。他为人称赞为“中兴名臣”，同时又被指责为“民族罪人”，这两个极端的评价都源于那个特定的环境、特定的历史所决定的。不得不说人在历史长河中，有许多的身不由己。对于李鸿章的评价，我们不能再用非此即彼、非对即错的简单思维，去判定他，每一个人都是立体的，要知道世上没有纯粹的好与坏。站在道德至高点，去评价历史人物，是不是太过于苛求。 李鸿章(1823——1901)，合肥人，在他近八十年的人生历程中，见证了晚清的衰败，他为这个摇摇欲坠的朝廷献出了一生，背负了一身骂名。李鸿章对自己作为尝作出以下的总结 “我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真
相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？” 只是一裱糊匠而已，这是李鸿章对自己的评价。他清楚的明白清廷的现状，从他的言语中我们可以了解到李鸿章内心的无奈与苦楚，但生逢乱世，时代选择了他，他逃无可逃、避无可避。如果他选择退出，当时又有谁可以继任，左宗棠、张之洞、翁同龢或者是什么其他人，结局想必并不会比李鸿章好，历史可能会变得更为曲折。 早年的李鸿章跟随曾国藩，为其幕僚，后回乡办团练，一份《参翁同书片》让曾国藩对他越来越看重，也让他在朝廷名声渐起。在剿灭太平军过程中立下赫赫战功，随后又成功镇压捻军，与其师曾国藩保住了即将崩溃的晚清王朝，被誉为“中兴名臣”。 之后的李鸿章在朝廷中一直位高权重，在直隶总督兼北洋大臣位上达25年之久。19世纪70年代的洋务运动，李鸿章又是其中举足轻重的人物。 “中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师某法而不必尽其用”
历史作业：对李鸿章的评价
中国近代历史人物评述 ——李鸿章 一、序言： 中国近代史是一部国愤史，民怒史，心伤史，充满着血泪与屈辱。从1840年第一次鸦片战争到1912年中华民国成立，中国就一直被西方列强欺辱，战败、赔款、割地，是中国严重丧失领土的完整和人民主权。 说起清末的“卖国贼”、“千古罪人”，人们总会想到那个签订了许多不平等条约、只是中国完全沦为半殖民地半封建社会的晚清权臣李鸿章，这也是世人对他的评价。但是，当我们站在理性的角度去思考李鸿章时，我们发现，他所处的那个封建旧社会和君主制度的尴尬时代就注定了他不能实现其理想抱负、施展个人才华的个人悲剧，这也是一个民族的悲哀。 纵观李鸿章一生，可圈可点众多。梁启超在《李鸿章传》中对李鸿章的评价是这样的：“吾敬李鸿章之材，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”国之大器，生不逢时。李鸿章对中国近代社会的发展应该是功大于过的，他在中国经济和外交的现代化建设上作出了不可磨灭的伟大贡献。 二、人物简介： 李鸿章，字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称“李中堂”。他是淮军的创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者，也是清末的外交家、政治家。他受业于曾国藩门下，继曾国藩之后担任直隶总督兼北洋通商大臣，并得到西太后的器重，参与掌管清政府的外交、军事、经济大权，成为清末最显赫的封疆大吏。在太平天国时期，他多次领兵与太平军作战，镇压太平军。 他是一个真正看世界的中国文人与官吏，他开启了中国看世界的大门。林则徐也是看世界的文人与官吏，但他属于旧时代的文人与官吏，他所开启的战争世界是企图将外国人全部驱逐出中国，所以最后以失败告终。而李鸿章看的世界比林则徐来得伟大。他纵观世界各国的发展，深感中国积弱不振的原因在于“贫穷”，得出“现富后强”的认知。他一手创建出的淮军成为充当国防军角色的常备军，而以他为领袖的淮军也成为了当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 三、生平事迹与功过 1、创建淮军
近代史论文——李鸿章
读《李鸿章传》有感 书名：李鸿章传出版社：中华书局时间：2012年8月 作者：梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，又号饮冰室主人，广东新会人。近代著名思想家、政治家、教育家、学者。任公之学术涉猎广泛，且均有建树，其中尤以史学研究成绩最著，其《中国历史研究法》及其《补编》、《中国近三百年学术史》、《清代学术概念》等等，已成为今人国学入门之必读书目。梁启超先生心中的理想传记，“是以一个伟大人物对于时代有特殊关系者为中心，将周围关系事实归纳其中；横的竖的，网罗无遗。……此种专传，其对象虽之一个人，而目的不在一个人”。以此而言，《李鸿章传》则正为其理想之人物传记。 全书提纲挈领，紧紧围绕李鸿章一生之关键活动，分列“李鸿章之位置”、“李鸿章未达以前及其时中国之形势”、“兵家之李鸿章”、“洋务时代之李鸿章”、“中日甲午战争之李鸿章”、“外交家之李鸿章”、“投闲时代之李鸿章”、“李鸿章之末路”等主题，夹叙夹议，纵论李鸿章之一生。 这本书让我印象最深刻的是“洋务时代之李鸿章”、“中日甲午战争之李鸿章”。洋务时代之李鸿章—“洋务”泛指清政府与西方资本主义国家发生关系的一切事务。19世纪60年代到90年代在中国社会发生的洋务运动，是一场清政府为了拯救其垂危统治，以引进和学习西方先进的科学技术，创办和发展军用工业、民用工业企业，编练建设新式海军海防、陆军，并相应培养新型人才为中心，以达到目的的活动。 书中指出“李鸿章所办洋务，略举于是矣。综其大纲，不出二端：一曰军事，如购船、购械、造船、造械、筑炮台、缮船坞等是也；二曰商务，如铁路、招商局、织布局、电报局、开平煤矿、漠河金矿等是也。”同时他兴革教育，培养新式人才。在洋务运动过程中，李鸿章深感人才的重要性。他看到科举培养出来的人，“沉浸于章句小楷之积习”，“所用非所学，所学非所用”，不符合洋务事业的要求，必须变革科举制度，培养新人。 中日甲午战争：它是19世纪末日本侵略中国和朝鲜的战争。在这次战役中，李鸿章苦心经营20年的北洋海军全军覆没。对于李鸿章而言，甲午战败是他一生的耻辱，签订《马关条约》更是他一生的耻辱。 正如书中所说，李鸿章失去机会一共有三件事，“光绪十一年，李鸿章与伊藤博文在天津定约，载明异日朝鲜有事，中日两国欲派兵往，必先互相知照。于是朝鲜又似为中日两邦共同保护之国，名实离奇，不可思议。后此两国各执一理，纠缠不清，实基于是，而其祸本不得不谓外交遗策胎之。此为李鸿章失机第一事。”“论者谓袁世凯欲借端以邀战功，故张大其词，生此波澜，而不料日本之蹑其后也，果尔，则是以一念之私，遂至毒十余万之生灵，隳数千年之国体。袁故不能辞其责，而用袁听袁者，不谓失知人之明哉？此为李鸿章失机第二事。”“平时兵力，已不能如人，而临时战备，又复着着落后，使敌尽扼要冲，主容易位，盖未交绥而胜负之数已见矣。此为李鸿章失机第三事。”三机既失，战事遂开。 我眼中的李鸿章1、是推动中国社会从传统向近代转轨的一个人，李鸿章堪称洋务运动的首脑和旗帜。洋务运动是时代的产物，是对外国殖民地侵略和世界近代化浪潮冲击所做出的积极回应，是中西文化碰撞和交融的初步结果。虽然不可能使中国摆脱传统的农业社会，实现资本主义近代化，但却导致封建体制的破裂和资本主义的萌生，从而使中国社会在从传统向近代转轨的路途上迈出了第一步。2、是促进中国向半殖民地沉沦的一个人，李鸿章长期跻身于晚晴“外交第一冲要”。外交的成败，取决于综合国力的强弱和外交政策的正误。李鸿章推行
浅谈李鸿章的功与过
浅谈李鸿章的功与过 摘要：李鸿章是一位中国近代史上最有争议的人物之一。评价一个人是很容易同时也是很难的事情。不同时期、不同角度、不同观念、不同感情的人，对他都有不同的评价。而如今我们又该怎样看待这位一百年前不同寻常的大清重臣呢？ 关键字：李鸿章；功与过；客观；评价； 李鸿章(1823～1901)，字少荃，安徽合肥东乡（今肥东县）磨店人。是中国近代史的核心人物之一，他早年投笔从戎，屡建奇功，中年出任封疆大吏，推动洋务运动，晚年入值中枢，主持外交，活跃在晚清政坛上长达40年之久，超过了清朝立国以来任何一位首辅人物。但李鸿章一生虽有宠于朝廷，却有愧于国家，一生连签卖国条约，生前生后均遭世人唾弃。 李鸿章24岁考中进士，授翰林院编修。咸丰初年，他在原籍办团练，抵抗太平军，并去江西、湖南投靠了曾国藩，又奉其命回乡招兵买马，编练成7000名淮军，由部将刘铭传、周盛波、张树声、吴长庆等分带，沿江而下，到上海镇压太平军。1862年，他因“功”被委任为江苏巡抚，三年后又署两江总督，镇压捻军。1870年，他接替曾国藩，就任直隶总督兼北洋大臣。开始逐步掌管清廷政治、军事、经济、外交大权。1899年到1900年任两广总督，授武英殿大学士、文华殿大学士。 他的功在于：所处的时代，朝廷腐败，列强环伺，国势危殆，李鸿章还能较清醒地认识到“穷则变、变则通”、用“自强”来“求富”，他把魏源、林则徐“师夷长技以制夷”的思想付诸“借法富强”的实践。积极主张采用西方
先进技术、改革兵制、发展海军、创办军事工业和民用工业（中国近代早期的四大军工企业中，李鸿章一人就创办了三个）。修铁路（津榆铁路、津沽铁路），办电报局（天津电报局），开矿山（河北磁州煤铁矿、江西兴国煤矿、湖北广济煤矿、漠河金矿），还曾先后创办江南制造局、轮船招商局（中国近代最大的民用企业）、上海机器织布局等一系列民用企业，涉及矿业、铁路、纺织、电信等各行各业。在经营方针上，也逐渐由官督商办转向官商合办，从客观上促进了近代资本主义在中国的发展。还建立同文馆，选派留学生出洋。建立新式海军。梁启超在《李鸿章传》中曾写道，“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”，以中国当时的国势，“内治不修，则外交实无可辩之理，虽才十倍于李鸿章者，其对外之策，固不得不隐忍迁就于一时也”。 然而李鸿章长期处于内忧外患的夹缝中，处于既不能得罪洋人又要忠于朝廷的夹缝中，处于实际上是“弱国外交”的尴尬境地，虽小心翼翼，东补西贴，如履薄冰，然终未能挽救晚清大厦于将倾。李鸿章为官40年，正是中国一步步沦为殖民地半殖民地的40年。中国失败的标志，是一系列丧权辱国条约的签订，如1876年的中英《烟台条约》、1885年的《中法新约》、1894年的中日《马关条约》、1896年的《中俄密约》、1900年与11国签订的《辛丑条约》等，这些不平等条约的中方谈判代表都是李鸿章，他自然也确曾怯敌、避战，客观上助纣为虐。 当然，把所有责任都加到李鸿章身上，未免偏颇。终李鸿章一生，他虽误国有罪，却从未卖国。在这点上，他与前世的秦桧、后世的汪精卫有着本质的区别。李鸿章的悲剧在于：他披肝沥胆，“鞠躬尽瘁，死而后已”所效劳的不是卧薪尝胆的越王勾践，也不是任人不疑的蜀主阿斗，而是一个心狠手辣、“量中华之物力，结与国之欢心”的慈禧。他为了迎奉慈禧太后屡屡误国，令国人皆呼“可杀也，该杀也”；其功过誉毁可谓欲说还休。 我感到如今对李鸿章的评价已经比过去客观多了。虽然人们仍会提及他当年血腥镇压太平天国起义和签订许多丧权辱国的条约，但已不是一味地辱骂和批判。而对他的知识、胆略和才干也不乏赞许之辞。专家学者们对李鸿章其人，不是简单地以“好人”、“坏人”区分，而是对具体事情作具体分析，依据翔
近代史辩论赛资料
资本帝国主义的入侵给中国带来了政治、经济、文化、军事各个方面的危害，对任何一个中国人来说都是刻骨铭心的。 政治上，分为内政、外交、司法、领土四个方面：中国内政混乱，最高统治者实际上是外国侵略者控制中国人民的工具而已。在百余年间，清政府成为傀儡，袁世凯充当走狗，各大军阀依托资本帝国主义势力钩心斗角，蒋介石为巩固实力而靠向美国......这种窝里斗无疑让危难中的中国雪上加霜，一只大象就这样死死睡去。弱国无外交，中国与外国人打交道，总是处于被动地位，对外一致妥协、退让。例如资本帝国主义把持中国海关，安排全部的高级职员，最重要的是其涉及与外国人交涉的各种事务。中国近代司法因“领事裁判权”而崩溃。外国人再华一切民事、刑事诉讼，均由领事询明办理，令其可以在中国横行不法，中国政府却无权干预。近代中国的领土丧失了独立性，变得四分五裂。侵略者通过武力割占中国大片领土，强设中国租界，强占中国港湾。 经济上，不仅是那数不尽的赔款，更有那无法估量的财物被抢被毁。初步统计，中英南京条约赔款2100万银元，天津条约赔偿英法两国军费各200万两，赔偿英商损失200万两白银，北京条约对英法两国赔款各增至800 万两白银，中日马关条约赔偿日本军费白银二亿两白银，辛丑条约四亿五千万两，分三十九年还清，本息折合九亿八千多万两......至于被抢被毁的财物，随手就是一大把：八国联军攻占北京后，仅庄王府一处掠夺的金银就堆积如山；被誉为“万园之园”、“世界园林的典范”的圆明园费银亿万建造经营而成，却于1860年10月被英法联军洗劫，成为一片废墟；掠夺完民脂民膏后，对所有房屋一律烧毁，对所有不能搬运的文物亦一律焚毁......另外，资本帝国主义还开办银行，如英国的汇丰，德国的德华，日本的横滨正金，俄国的华俄，法国的道胜，美国的花旗等等，对中国进行商业投机，并操纵汇价、滥发纸币；控制现代交通运输，其中铁路占93.1%，航运亦占绝大部分；开采矿山，依仗特权，低价收购开矿权，以牺牲中国人民的利益加快发展其资本主义经济。由于种种原因，造成近代中国经济的落后和人民的贫困。 文化上，资本帝国主义主要通过奴化教育和宗教扩张来实现侵略的目的。外国侵略者，尤其是小日本，企图通过对中国儿童的思想控制达到永久性侵略，不停地灌输同化思想，致使中国近代确实出现不少叛徒、汉奸、卖国贼。日本的“大东亚共荣圈”只是发动战争的一个可笑的借口。外来宗教不仅积极参与侵略中国的活动，刺探、搜集大量军事情报，而且仗势欺人，压迫中国人民，甚至公开干涉中国内政，鼓吹对中国发动侵略。 军事上，资本帝国主义不但是野蛮地进攻中国军队，还屠杀无辜的百姓。两次鸦片战争、中法战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争，使关天培、陈化成、邓世昌、丁汝昌、林永升、聂士成、左宝贵等许多爱国将领为国捐躯；旅顺大屠杀、南京大屠杀、江东六十四屯惨案等事迹残害了无数的中国普通劳动人民。 不过，在肯定资本帝国主义的入侵给中国带来了危害的同时，我们也必须看到其客观上的推动作用。 资本帝国主义的入侵是残酷的，这从反面教育了中国人民，极大地促进了中国人民的思考、探索与奋起。早期的维新思想开启了向西方学习的道路，预示着民族意识的觉醒。接着，一系列运动兴盛开来：太平天国运动、反割台斗争、义和团运动、维新变法运动、辛亥革命等，再加上工人的罢工，粉碎了外国侵略者的统治意图。资本帝国主义的资本输出，也刺激了中国民族资本主义经济的发展。 然而，这毕竟只是产生危害时的本能反抗，即使没有资本帝国主义的入侵也将随着历史的发展而实现，所以，无论如何，资本帝国主义的入侵给中国人民带来了深重的灾难。 “伤害“——对生命的伤害。从鸦片战争开始，紧接着就是第二次鸦片战争，中日甲午战争，八国联军侵华战争中，外国侵略者屠杀了大批中国人民，诸如在甲午战争中，日本制造的旅顺大屠杀惨案；1900年俄