辩论赛“天灾人祸谁更可怕”的双方陈词
天灾是自然界引发的，不以人的意志为转移的，给人类带来了不可抗拒的灾害，具有客观性。
人祸是人利益冲突引起的灾难，具有主观性，人为性。
而可怕的根源无非2点：1人们对产生的根本原因的不确定性的恐惧感。2人们对灾害失去解决制约机制的无力感。
首先，我承认天灾和人祸都是可怕的。都给人类物质和精神上带来一定程度的伤害，但是，天灾是客观规律作用下的结果，是客观存在的，不以人的意志为转移的它产生的原因至今人类还没能完全的认识，有太大的不确定性和不可知性。相对天灾而言人祸产生的原因更为清晰，是人利益的冲突，而利益问题又是人类能够处理的范围之内的问题，归根到底还是人的问题。
其次，我之所以说天灾比人祸更可怕，是因为随着科学技术的发展，人类是可以逐渐认识规律，但终究不能完全控制规律，改变规律。一方面，对一些至今并没有接触过的新形式下的天灾，我们不知道他什么时候发生，到了发生了，我们也只能被动的努力减少其损失，另一方面，我们对有所认识的天灾，始终无法从根本上去阻止其发生，只能在预报了之后，防范又防范。这种心有余力不足的无力感也是可怕的根源之一。相反的，人祸由人导致的，人祸的主动权掌握在人的手中，而天灾末说主动权就连被动的适应能力，我们都掌握的不够全面。说到底人祸是可以控制的，虽然在现实的实施过程中，确实有很大的难度，但善于学习的我们能有效的通过科学，民主，理性去控制人祸，是人祸扼杀在隐性的摇篮里。历史前行的脚步也恰好证明那些看似可怕的人祸最终将超越。
环境问题他一定程度上是人引起的吧。但他又不全是人引起的。那到底属于人祸还是天灾，这个很难判断，所以放在价值判断角度来讲。我们坚信天灾比人祸更可怕是要告诉人们自然界是强大的，是有其客观规律的，人类要敬畏天，敬畏自然。如果人类还一味的只顾自己的利益没意识到天灾比人祸更可怕从而减弱了对天灾的关注，总有一天自然会把我们推向毁灭。
综上所述，我方坚定的认为：天灾比人祸更可怕。
场陈词：谢谢主席，各位评委大家好！今天我方的观点是：人祸比天灾更可怕。
所谓天灾是泛指自然界引起的灾害，人祸是人类主观意识行为造成的危害。今天我们辩论的是天灾和人祸谁更可怕，首先我们就要明白可怕的含义，这里可怕的意思，不言而喻是指的是心理上创伤。
天灾啊可怕，在人们没有做好充分的准备来应对突发的自然灾害时，天灾的确能给社会带来损失。但是，自然界的发展是有规律的，我们是能掌握的自然界的规律，可以这么说天灾是具有预见性的，相关报道显示，人类对于天灾预报的准确率超过了80%，所以说天灾具有预见性，人类是可以提前做好准备来减少或者避免天灾给我们造成的损失。并且，随着科学水平的不断发达，我们对自然规律的认识也会更加的清晰准确。可是人祸却没有什么规律可言，而且其手段是越来越隐秘和高明。这种无规律可循的灾难，是在慢性摧残人们的心理健康啊，这才是最可怕的
灾可怕，它有着巨大的破坏性，一次地震，海啸，洪水，都能造成无法估量的生命财产的损失，但是，请看两次世界大战，有没有哪一次的天灾的损失超过了这两次世界大战的损失，仅仅两次世界大战，就造成了约5120万人丧生，造成的经济损失不计其数，再次，中国每五分钟就有一人因为车祸死亡。天灾在发生时，就可以采取措施进行补救，而类似战争的人祸是难以进行事中的弥补而愈发显得惨烈，似乎在开始便已经注定了所有的结局，这，又怎能不让人感到可怕呢？所以人祸更可怕。
天灾可怕，地震，洪水过后，回给人们留下阴影。但是，天灾不会给人留下后遗症。从天灾和人祸结束后影响来看，讨论谁更可怕就泾渭分明了。人祸就不同了，人祸的破坏往往久久难以平息。古人对黄土高原林业的疯狂砍伐，使我们今天仍深受其害，美国在日本头下俩颗原子弹，当时就摧毁了两座城市，如今城市早已经重建了，但是依然是有畸形儿出生，当地人民在曾经忍受战争的折磨之后，现在又不得不面对至亲的痛苦，受到心灵上又一次打击。人祸之可怖，又岂止于言表乎？
秦朝的焚书坑儒，清朝的文字狱，近代的南京大屠杀，现在的三鹿奶粉事件，这一幕幕触目惊心的人祸啊，虽然在时间已经渐行渐远，但是他们给人们留下的伤痛，却并没有因此而消失。请问对方辩友，有没有历史上的哪些天灾给人们留下了如此沉痛而又深刻的记忆呢？
天灾没有明确的对象，就像2001年11月14日昆仑山的8.1级大地震。然而，这次地震只是造成了2人的轻伤，部分临时住房、围墙的倒塌，这也算是一次大的天灾了，为什么人们不觉得可怕啊？因为天灾不是专门针对人类的，它是大自然自身的规律。而人祸就不同了，人祸的直接受害者，就是人类自身。
综上所述，我方认为人祸比天灾更可怕。
我们反方的观点是：人祸比天灾更可怕。
天灾固然会给我们造成巨大的损失，但天灾是无法挽回的客观存在，它就像人早晚有一天会死亡一样，说天灾可怕是没有必要的。在自然灾害面前，我们人类可以团结携手，共同战胜灾难。人祸的概念：人祸则是基于各种主客观原因产生的，人类违背自然、社会规律给自身带来灾
我方认为，人祸比天灾更可怕，正所谓“天作孽，犹可违；自作孽，不可活。”原因就在于，我们总是认为人祸可以避免，但现实人们的性格行为和人类之间的利益冲突使得这一切都不可避免。明明可以避免但是却没有避免的，才是最可怕的。下面我就从以下三点进行论证
1、人祸的破坏力更为持久。人祸有很大一部分是在人类自身的欲望驱使下造成的，它比起天灾来说更有目的性，也更有组织有纪律，这样的灾难造成的恶果往往更为惨烈也更为严重。其中二战就是一个最好的例子，仅三个轴心国的贪婪就让整个世界成为人间炼狱。
2、人祸造成的影响比起天灾更为恶劣，拿这次四川地震来说，地震过后人们变得更为团结，但地震中因豆腐渣工程而造成大量学生死亡这一人祸却让更多的人愤怒并且心寒，更重要的是在地震中先塌的都是学校后塌的是政府办公楼，并且办公楼倒塌的程度远远低于学校，这使政府的公信力大减。这种恶劣的影响是哪次天灾造成过的？
3、在某种程度上人祸的发生具有不可测性，人非机器，疏忽大意是在所难免的，这也是为什么车祸一直不绝的原因之一。其次人心难测，而且人性中的阴暗面是会一直存在的，这也是为什么到今日之大同世界依旧会发生类似伊拉克战争，美军虐囚以及恐怖主义这样的事情..
所以我方认为人祸比天灾更可怕..
二辩观点强化立论
1. 天灾我们科学到了一定水平, 就大大可以降低, 人祸是人为的就很难了! 很多天灾的根源是人祸。用中国的历史来辩明,但凡是改朝换代民不聊生,从来不是因为天灾而是统治阶级的高压统治苛捐杂税.包括在鸦片,侵华,抗日,内战时期中华民族最深重的灾难,是地震洪水所无法比拟的
2. 人是复杂的，怎么了解他的规律，即便是能了解了，那也比了解自然规律更难。如果对方连这点也要否认的话，那就是在说，人没有自然界的其他物种复杂，高能。这明显是违背一人为中心——这一客观规律的。
3. 人祸之所以可怕，除了前面所说的不可预知性，还有人祸的频繁性，人可以对一个目标不断的进行骚扰，攻击。更重要的一点是，人祸的对象大多数是人，同族之间相残是比异类之间相残更恐怖的，因为他们了解彼此怕什么，什么能干掉对方。
4. 人祸可以避免，但不可否认它却不断的发生，天灾会给我们带来经济乃至生命的损失，的确很可怕，然而在人祸导致的社会道德败坏和由此对社会发展产生的致命负作用面前，不是更加微不足道吗？一场风暴，我们得到的是苦难，收获的是坚强，但是一个外逃的贪官，带走的不仅仅是上亿元的国家财产，更可能带走一个民族的精神和中国复兴的希望。
5. 天灾让人害怕，让人努力去生存。人祸却能让人失去生存的希望。人祸更可怕。
6. 社会一直在发展,可是战争什么时候停过?社会在进步,可是武器也在进步!消灭战争是玩笑,只要人类存在,战争就存在,战争是人类的欲望引起的,欲望是人的本性,改不了的事实!天灾过后有军队在救灾,可是战争的时候军队在做什么,在屠杀。天灾就那么几种罢了,人祸有多少?天灾不是经常的,可人祸什么时候断过?可谓无时不刻啊。知道今年股市被吸走多少钱么?比国家补贴灾区的多多少倍吗?A股市值三天损失两万亿,着是什么概念?一天一个人就是烧掉1W,这是天灾比的了的吗?
反方三辩
我方认为人祸的损失远远高于天灾，人祸比天灾更可怕。
反方攻辩小结：
首先看看对方的立论，对方把天灾分成2个部分，一个是可以控制一个是不能控制，比较的时候却只比较不能控制的这是不是叫不敢直面问题或者是不把对手放在眼里呢。或者是不是承认了占到天灾中大多数的可控制的没有人祸可怕呢？
让我们来看看正方的比较标准
1.什么叫人祸就是可以控制的，如果你理解的控制就是减少，避免，那天灾为什么不行呢？
什么又是天灾又是不能控制的，瘟疫不能吗，黑死病不能吗，SARS的事情您就忘了吗？
2.按你的人祸的指向性的定义不正是人祸更可怕吗？对个人而说，只对着你来的灾难对人的精神上的恐惧不是更大吗，总比松散的间断的要大吧。而对于整个社会来说，对于人类文明的进程而言，有指向性的人祸不是比没无大志的天灾更有毁灭性吗？从邪教到文革，哪个不是给了社会以痛苦不堪的回忆？相反，哪个天灾人类文明带来过致命的伤害
3.至于您的第3个问题你说的是人祸和天灾混合的情况，比如我们国家60年代的可怕事件，我个人除了恐惧之外我不能很好的分出这个其中是天灾还是人祸更可怕。
回到我方的提问。
在第二次世界大战中的61个国家和地区参战,17亿人卷入战争,9000多万军人和平民在战争中伤亡,经济损失高达4万亿美元，这个天文数字是哪次天灾可以来与之进行比较的？除这些损失外，在人类文明方面，也造成了及其大的打击，严重阻碍了欧洲文明的发展，和平与发展是当代的主题。正是这些问题的严重性使得可怕的人祸受到了抑制。才使得人类的文明得以推进，更多的人认识了战争的可怕性，因为渴望和平的曙光的降临，而某些天灾的瞬时性，以及不可遇见性，使得人们对天灾的认识逐渐变淡，可是科学家们仍旧在想方设法去克服它们。这是人类的毅志的体现由此可见，人祸的毁灭性的打击比天灾更可怕。
1.人祸的破坏力往往大于天灾。从人类的历史进程我们知道，从来没有哪次天灾的损失大于人祸。两次世界大战的阴影，至今依然难以消除。对方辩友难道可以找出哪一次天灾，造成的损失超过了二战的么？同时，当天灾开始的时候，人们可以发挥自己的主观能动性，及时采取措施，从而在天灾结束前就降低损失，而人祸则不然。如战争是你死我活的较量，击败另一方，毁灭另一方或许是最好的自救，这种不死不休的残酷又岂是天灾可以比拟的？
2.人祸的破坏力更为持久。人祸有很大一部分是在人类自身的欲望驱使下造成的，它比起天灾来说更有目的性，也更有组织有纪律，这样的灾难造成的恶果往往更为惨烈也更为严重。其中二战就是一个最好的例子，仅三个轴心国的贪婪就让整个世界成为人间炼狱。
3.人祸造成的影响比起天灾更为恶劣，拿这次四川地震来说，地震过后人们变得更为团结，但地震中因豆腐渣工程而造成大量学生死亡这一人祸却让更多的人愤怒并且心寒，更重要的是在地震中先塌的都是学校后塌的是政府办公楼，并且办公楼倒塌的程度远远低于学校，这使政府的公信力大减。这种恶劣的影响是哪次天灾造成过的？
4.在某种程度上人祸的发生具有不可测性，人非机器，疏忽大意是在所难免的，这也是为什么车祸一直不绝的原因之一。其次人心难测，而且人性中的阴暗面是会一直存在的，这也是为什么到今日之大同世界依旧会发生类似伊拉克战争，美军虐囚以及恐怖主义这样的事情。比起天灾，这些更容易引起人的恐慌。
5.天灾固然会给我们造成巨大的损失，但天灾是无法挽回的客观存在，它就像人早晚有一天会死亡一样，说天灾可怕是没有必要的。在自然灾害面前，我们人类可以团结携手，共同战胜灾难。我方认为，人祸比天灾更可怕，正所谓“天作孽，犹可违；自作孽，不可活。”原因就在于，我们总是认为人祸可以避免，但现实人们的性格行为和人类之间的利益冲突使得这一切都不可避免。明明可以避免但是却没有避免的，才是最可怕。
1.天灾不可预防，来得突然，谁也无法预料得到。
2.天灾无可避免，只能等其降临。
3.人祸是可以预防，教育的，而天灾不可以。
4.天灾没有商量的余地，不讲情面。
四辩
人祸胜于天灾
1.从历史上说，不论是中华大地还是海外，因自然灾害造成的人员伤亡，都只占很小一部分，倒是连绵不断的战火和无休止的搜刮民脂民膏导致无数的平民百姓背井离乡，生灵涂炭。记得有首元曲里说“兴，百姓苦：亡，百姓苦”，真的切中要害。举几个例子：公元79年的维苏威火山爆发埋没了名噪一时的庞贝古城，看起来好像是造成很大的损失，可是这与中世纪前期的十字军东征所毁夷的城市相比，简直小巫见大巫，时至今日，当初十字军东征在中东留下的后遗症依然没有消除，每年都吞噬大量的无辜生命。在拿古代欧洲最大的一次人口减灭来说，表面上是因为黑死病（即鼠疫），可黑死病能够大范围传播却“得益”于四处征伐的十字军战士。至于中国古代的案例，多得不可胜数，每逢朝代更替，统治者的穷奢极欲，烽烟四起的农民战争没有一次不造成了人口的大量减灭和生产的巨大破坏。因而，从历史经验来说，人祸胜于天灾
2.再看进入工业时代近现代世界，两次世界大战就是人祸的最好例证，举世震惊的唐山地震，汶川地震，以及印度洋海啸所造成的人员伤亡也不过是几十万，造成的经济损失也在几百亿的范围内，而两次世界大战所造成的人员伤亡超过一亿，造成的经济损失达数万亿。又比如天灾频仍的非洲大陆，众所周知在非洲，每年死于艾滋病，疟疾，霍乱，登革热等疾病的人不计其数，可是我们别忘了，这些疾病并不是只有非洲才有，为什么只有在非洲显得如此触目惊心呢？说白了；无非是因为非洲穷，可是非洲的贫困不是非洲人民的主观原因，究竟是哪些人一手造就了非洲的现状，我想是不言而喻的。
········
定义：天灾是泛指自然界引起的灾害, 人祸是人类主观意识行为造成的危害。
人祸比天灾更可怕，即使天灾可能比人祸造成更大的损失，也依然如此。原因就在，人祸是可能避免的。恰因其可能避免而没有避免，才尤其不堪忍受；
风雨雷电等自然气象灾害，无疑是天灾。但对于可以战天斗地抗风雨的人来说，自然灾害并不可怕，最可怕的是天灾掩盖下的人祸。天灾时常能够预测，而人祸平时却很难发现，常常是天灾掩盖着人祸，通过天灾才暴露了人祸，损失令人痛心疾首。
天灾是人祸的大暴露，也是对官员责任心的实际检验。透过黑龙江宁安沙兰水灾、重庆开县小学生遭雷击事件以及此次四川暴雨洪涝灾害，在这些表面上看似天灾的事件里，其背后都隐藏着令人触目惊心的“人祸”：黑龙江宁安沙兰小学那场灭顶之灾，共夺走117条生命，其中学生为105人。而造成这一历史惨剧根本原因就是，沙兰镇党委书记和公安队长严重失职，接没有及时组织救援工作。此外，由于沙兰镇处于盆地，学校本有计划要兴建两层高的课室，或将学校迁移到更高地点，但据称由于相关部门克扣经费，而延后进行，无疑这是一起典型的人祸。重庆开县义和镇历史上就是一个雷击多发区。经防雷专家现场勘察分析，兴业村小学地处暴露的制高点，在事故教室的西北面，近距离生长10多米的三棵大榆树，成了天然引雷物，增添了教室遭受雷击的风险。观看雷击现场照片，令人震撼的不仅是事件结果的惨痛，如此简陋的教室居然有上百名学生，而置身雷区的教室却没有安装任何防雷装置！事后有人计算，该校安装一个简易的防雷装置投入不到1000块钱，安装上简易的防雷装置，也许就能避免这场灾难，但是这只是假如了！1000块钱在那里意味着什么?学生教室的简陋程度足以让人们不言自明了。
人祸比天灾更可怕在于：
1预见性自然界毫无保留的展现在人类面前，人类可以充分的研究，据相关报道显示人类对于天灾的预报的准确性超过了80%，而人祸不同，人会隐瞒事实为其造成人祸提供便利。随着时间的推移，我们对与自然的认识会不断加深，而人祸，其手段会越来越隐秘和高明。因此人祸更具有不可遇见性
2破坏性。俩次世界大战的阴影，至今依然难以消除。对方辩友难道可以找出那一次天灾，造成的损失超过了二战的么？同时，在天灾业已开始，人们可以发挥自己的主观能动性。及时采取措施，从而在天灾结束前就减低损失，而人祸则不然。如战争是你死我活的较量，击败另一方，毁灭另一方或许是最好的自救，。又怎么可能在结束前就有闲暇采取措施进行补救；又如车祸，我们往往只能叹息生命之脆弱，只能眼睁睁
的看着生命瞬间逝去。人祸造成的损失，因为难以进行事中的弥补而愈发显得惨烈，似在开始便已经注定了所有的结局，又怎么不更可怕呢？
3持久性。天灾结束后总是不会有后遗症，结束前后可谓泾渭分明，有着明确的界限、，人们只需要在灾后一心重建即可。人祸不然，其破坏往往久久难以平息。古人对黄土高原林业的疯狂砍伐，使我们今天仍深受其害，美国在日本头下俩颗原子弹，当时就摧毁了俩座城市，如今城市早已经重建了，但是依然是有畸形儿出生，当地人民在曾经忍受战争的折磨之后，现在又不得不面对至亲的痛苦，受到心灵上又一次打击。人祸之可怖，又岂止于言表乎？彗星撞地球毕竟只存在于电影里综上，人祸更难预见，人祸的破坏力更强，又难以事中即行弥补而更加惨烈，其破坏力更是在时空上，都更具有延续性。因此，我冒昧地请对方辩友和我们一同高呼，人祸猛于虎，人祸比天灾更可怕！
4根据马克思主义哲学，自然条件，人口因素都不是社会发展的决定力量，而是生产力。生产力是决定社会发展的决定力量。天灾只可以作为自然力量。只能起促进或者延缓的作用。而人祸是以人为主体的，所以人祸是可以改变历史的。。强调天灾就是否认了马克思主义基本原理，这就是向马克思主义挑战。向所有的社会主义国家，共产主义者的挑战。请问对方辩友，你能承担这个后果么？
6，南极冰川融化将淹没沿海以及岛屿国家，这是天灾还是人祸？这难道不是由于人口的膨胀，以及对大气环境的破坏导致全球气候变暖，南极冰盖融化。难道我们还要把我们的过错推给我们赖以生存的地球么？这难到就是我们所谓高唱新时代人类的品格么？还是这是我们所谓80后人类的个性？我们会逃避么？我们该逃避么？
7 恐怖分子在全世界猖狂肆虐，这难道不可怕么？从2003年3月20日到2005年3月19日，共有24865名伊拉克平民死于战火。死者中有82％是成年男性，9％是成年女性。十分之一的死者低于18岁,是的,这仅仅是唐山大地震中伤亡人数的十分之一,但是我们难道就仅仅从数据上判断他的可怕程度么? 试想一下一个国家82%的成年男性丧生,这意味着什么? 当一个国家仅仅剩一些老人和妇女,这还可能成为一个独立的国家么
天灾是可以预防的、可以救助的，他的伤害虽大，但相较人祸而言，还是可以控制的。人祸最可怕之处是不但伤害物质的，而且还伤害人的精神，搞乱人的思想。
第一、概念不清。对方始终都没有告诉我们天灾、人祸、可怕这三个对今天辩题非常重要的概念是什么。第二、标准不明。众所周知，事物是处于普遍联系之中的。在某些情况下，天灾和人祸往往是一对悲情兄弟，他们彼此相生，在一定条件下可以互相转化，对方辩友所举出的种种例子中，既有天灾又有人祸，这充其量也只能证明天灾可怕，人祸也可怕，却始终没有一个明确的标准能证明人祸比天灾更可怕？
天灾是由自然界直接引发的对人类乃至其他生命体具有毁灭性的灾难。它们具有潜在性，突发性，不可控性的共同特点，因此我们的祖先往往使用“灭顶之灾”，“听天由命”这样的词语来表达他们对这样灾难的深重恐惧。人祸是人与人因利益间协调失败而直接产生对人类主体的伤害。它包括战争灾难、人口膨胀、吸毒犯罪、恐怖主义等诸多危机。我们讨论可怕不能从个体感受考虑，应从人类群体的利益出发。
我们判断“更可怕”，不仅仅要以统计数字为标准，更应从人类存亡意义的多个理性角度来探讨这个命题。从危害影响来看，天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。如果物质基础都被动摇了，人类生存的一切自然资源类似土地资源，水资源，等等都不存在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。
从心理学角度来看，可怕是源于对事物的未知，就像黑夜增加人们的不安全感。天灾的可预见性远远小于人祸，除在特定条件下，人类无法知道下一次天灾会发生在何时何地发生，而人祸却总是由特定地区利益冲突引起的。天灾就像古希腊神话中的达摩克里斯之剑一样，高高悬在人类头顶，令人感到害怕。
天灾不可避免，而人祸是可避免的。人们可以在人祸发生前，主动消除人祸的隐患；却只能在天灾发生后，被动抵御天灾的危害。当天灾和人或同时出现时，天灾可以让人类不仅能够校正对自然的态度，而且能够
放弃相互之间的恨怨，人们也可以将一次重大的灾难视为人类自我拯救的契机。我们说“天灾比人祸更可怕”，不是出于对灾难的恐慌，而是对自然的敬畏。人类的理性要求我们，合理开发利用自然资源，实现人与自然的和谐发展，守望我们人类的家园。
天灾是由自然界直接引发的对人类乃至其他生命体具有毁灭性的灾难。它们具有潜在性，突发性，不可控性的共同特点，因此我们的祖先往往使用“灭顶之灾”，“听天由命”这样的词语来表达他们对这样灾难的深重恐惧。人祸是人与人因利益间协调失败而直接产生对人类主体的伤害。它包括战争灾难、人口膨胀、吸毒犯罪、恐怖主义等诸多危机。我们讨论可怕不能从个体感受考虑，应从人类群体的利益出发。
我们判断“更可怕”，不仅仅要以统计数字为标准，更应从人类存亡意义的多个理性角度来探讨这个命题。从危害影响来看，天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。如果物质基础都被动摇了，人类生存的一切自然资源类似土地资源，水资源，等等都不存在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。
从心理学角度来看，可怕是源于对事物的未知，就像黑夜增加人们的不安全感。天灾的可预见性远远小于人祸，除在特定条件下，人类无法知道下一次天灾会发生在何时何地发生，而人祸却总是由特定地区利益冲突引起的。天灾就像古希腊神话中的达摩克里斯之剑一样，高高悬在人类头顶，令人感到害怕。
天灾不可避免，而人祸是可避免的。人们可以在人祸发生前，主动消除人祸的隐患；却只能在天灾发生后，被动抵御天灾的危害。当天灾和人或同时出现时，天灾可以让人类不仅能够校正对自然的态度，而且能够放弃相互之间的恨怨，人们也可以将一次重大的灾难视为人类自我拯救的契机。我们说“天灾比人祸更可怕”，不是出于对灾难的恐慌，而是对自然的敬畏。人类的理性要求我们，合理开发利用自然资源，实现人与自然的和谐发展，守望我们人类的家园。
在我看来两者最大的区别是
天灾不可避免,但可以减轻,
人祸可以避免,但难以根除,
从他们的区别来看,
天灾是必然的,就像死亡,说可怕是没有必要的,
我们能做的就是减轻天然灾祸,延后死亡,
而人祸从技术上讲是不应该发生的,
但现实人们的不完美性和性格行为缺陷却使得这一切发生得"不可避免"
我想,明明可以挽救却因为各种原因无从下手挽救才是最可怕的.
夏朝桀自称与太阳同寿。但百姓却宁可没有太阳也不希望桀的存在。两千年的人都明白这个道理，我们21世纪的人难道还相信天灾比人祸更可怕的道理吗。、世界大战人祸泯灭了人性，使人丧失灵魂。天灾则会让人在困难面前更万众一心，可能会有损伤和威胁，但绝不至于可怕。
日本近日的9级地震，面对这样大的天灾，日本人没有沉沦。而天灾可以看成人类的警钟，心灵的催化剂。利比亚是因为人的欲望而起，战火纷飞
所以，天灾是外在的大手，把人们拢到一起。人祸是内在的大手，把人民拆散。
1）请问对方辩友：天灾可不可以消除吗？不可以。你可以利用与改造，但是你却不能消除。古有大禹治水，告诉我们天灾是堵不如疏、疏不如导吗？这不正证明了天灾不可以消除吗？只能疏导但是人祸呢？人祸却可以通过制度，监管等一系列措施减轻甚至消除吗？
2）不知对方辩友怎样理解苛政猛于虎也？
3）对方可能会问：为什么大家都说天灾人祸，而不说人祸天灾呢？这不正是证明天灾比人祸更厉害吗？？答：谢谢对方辩友支持我方观点，因为杀手锏总是留在后面才出的
4）内因与外因谁最重要？如果对方答：他们两个都是属于外因的话》对方辩友高中政治怎么学的啊？？矛盾除了有内外因以为还有矛盾的内外方面，只是他们针对的范围不一样
突然之间就想到这多。。
辩论很多时候是要临场发挥，结合对方的问题发问撒
当天灾和人或同时出现时，天灾可以让人类不仅能够校正对自然的态度，而且能够放弃相互之间的恨怨，人们也可以将一次重大的灾难视为人类自我拯救的契机。我们说“天灾比人祸更可怕”，不是出于对灾难的恐慌，而是对自然的敬畏。人类的理性要求我们，合理开发利用自然资源，实现人与自然的和谐发展，守望我们人类的家园。
天灾是客观的、不可避免的。
恐龙是怎么灭绝的？如果小行星撞地球我们有办法避免吗？
唐山大地震是天灾还是人祸？（注意救援是在灾后，天灾后而不是天灾中，而人祸，比如二次世界大战，大战中途也可以救治。另如果对方提到二战和唐山大地震的区别，可以这么驳回：二战是地方更广、唐山仅限唐山，规模要一样的比较，就是如果整个欧洲美洲都地震和二战才能相比。毕竟大战就2次，怎么不拿小行星撞地球来比较呢？）
楼主注意3点：1.被称为天灾，不仅仅是地质气象灾害，往往是比较大的灾难才叫天灾。（规模上）。你只要把握规模，对方很难打赢的。
2.天灾是不可抗力。人祸可以预防。我们不害怕人祸，却不能无视天灾。
3.天灾的救治一般只能在灾后。
天灾：天灾是由自然界直接引发的对人类乃至其他生命体具有毁灭性的灾难。
人祸：人祸则是基于各种主客观原因产生的，人类违背自然、社会规律给自身带来灾难性后果的错误行为。
可怕：可怕是对于某个人或是某个群体而言经历到发生不希望甚至害怕发的事生的感受。我们讨论可怕不能从个体感受考虑，应从人类群体利益出发。我们讨论“更可怕”，不仅仅要以统计数字的标准，更应从人类存亡意义的多个理性角度来探讨。
（一）对方肯定要将人类的行为引起天灾作为主要切入点。因为科学到了一定水平, 天灾就大大可以降低, 人祸是人为的就很难了! 很多天灾的根源是人祸。
（二）对方会以人的不稳定性出发。人是复杂的，怎么了解他的规律，即便是能了解了，那也比了解自然规律更难。
（三）人祸之所以可怕，除了它的不可预知性，还有人祸的频繁性，人可以对一个目标不断的进行骚扰，攻击。天灾就那么几种罢了,人祸有多少?天灾不是经常的,可人祸什么时候断过?可谓无时不刻啊。
（四）天灾让人害怕，让人努力去生存。人祸却能让人失去生存的希望。人祸更可怕。
（五）战争角度:社会一直在发展,可是战争什么时候停过?社会在进步,可是武器也在进步!消灭战争是玩笑,只要人类存在,战争就存在,战争是人类的欲望引起的,欲望是人的本性,改不了的事实!天灾过后有军队在救灾,可是战争的时候军队在做什么,在屠杀。
（六）人祸比天灾更可怕在于人祸的覆盖面比天灾更为广泛。
辩论赛如何总结范文
辩论赛如何总结范文 辩论赛活动总结不管是对于举办方还是辩手来收都是一次反思回顾。下面是的辩论赛如何总结，欢迎大家阅读参考。 一、概念突破 概念是人们对事物本质的认识,是逻辑思维的最基本单元和形式。它的最基本特征是具有抽象性和概括性。一个辩论题往往包含若干个概念。总结陈词可以通过分析每个概念的内涵、外延,从核心概念中寻找突破口。 二、专业引领 一个辩论题通常会涉及几个学科的专业知识,多的几乎是整个学科的大部分原理,少的可能只涉及某学科的一二个概念。辩手对相关的每个学科要有宏观的了解,尽量融会贯通。对其中某一二门重点涉及的学科,要全面掌握它的基本体系、主要原理、核心观点、目前动态。只有达到专业水平,成为内行,才有发言权,总结陈词才能以充分的论据,说服对方。 三、理论指导 辩论题的观点一般没有明显的倾向性,辩论双方只要论据充分,论证有力,能自圆其说就行。总结陈词应以科学理论为指导,为自己的观点寻求理论支撑,提高认识问题的深度。缺乏理论的论证,只能说明是什么,不能说明为什么,会比较肤浅。 四、修辞添色
总结陈词主要依靠观点正确、内容科学取胜,但是好的表达形式能锦上添花。它的写作特点和演讲稿基本相似,如要用双音节词,多使用简单句等。特别应尽量多使用修辞手法,提高语言表达效果。比喻、夸张、对偶、排比、设问、对比等都能使总结陈词增辉添色。 五、结语 总结陈词是辩论的升华,除应用上述所论四种技巧外,还要注意三个细节。一是辩方差异。正方总结在先,重在立论。反方总结在后,重在驳论。二是瞻前顾后。“瞻前”指结合双方前几个环节的辩论观点,有针对性地总结。“顾后”指总结得无懈可击,不给对方留下话柄。三是贵在创新。总结有法,但无定法。要善于综合运用各种技巧,在实践中形成自己独特的总结风格 为丰富大学生课余生活，活跃校园文化，培养当代大学生的团结、竞争、进取的素质，体现当代大学生的精神面貌，在十二月份期间由山东女子学院辩论协会主办的“女院杯”大学生辩论赛圆满落下帷幕。现总结如下： 一、活动方式 本次活动面向各学院通过内部选拔，组成一支队伍参加女院里的比赛。本次辩论赛采用淘汰制的方式，一共八支代表队参加比赛，首轮共四只代表队获胜进入下一轮，他们分别是信息技术学院，会计学院，管理学院和外语学院，四只代表队经过抽签产生半决赛名单，最终经过激烈角逐，会计学院和信息技术学院进入决赛，最终，信息
辩论稿写法
辩论赛一辩陈词格式： 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ https://www.sodocs.net/doc/5d9474838.html,/question/75306340.html 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。
辩论赛开篇陈词 (1)
开篇陈词 主席你好，各位老师、同学，亲爱的对方辩手，大家下午好！ 在今天的辩论赛上，我方的观点是过年的时候放鞭炮的利大于弊。 以下，我将陈述三个观点来证明。 其一，放鞭炮是我们中华民族延续了一千多年的习俗，是我们古人传承下来的，反映了古代汉族人民渴求幸福安康的美好愿望。现在，我们的生活倒是好了，但难道我们古人传承下来的文化就不值得一提了吗？这是我们的文化，无论怎样他都不能消失。就像某网站评论的那样，全面禁止放鞭炮是毁掉我们中华文明的第一步。放鞭炮是极具中国特色的传统习俗，难道对方辩友想看到的是几十年以后自己的小孩趴在博物馆的玻璃窗前欣赏着这几十年前的鞭炮吗？ 其二，现在，新闻、报纸到处都在说放鞭炮是在污染环境，我方认为根本就没有这回事。对方辩友，中华民族一千多年来都放鞭炮，难道你听说过中国在宋朝时就雾霾漫天了吗？这显然不是的。近几年来，雾霾却非常严重，放鞭炮还成了替罪羊。造成雾霾主要的是因为烧煤，汽车、飞机尾气排放、钢铁产业过剩的原因才造成了大家看到的环境污染那么严重。而且最近几年重庆主城区过年都没有雾霾，所以有些人说放鞭炮污染环境是及其错误的。燃放烟花爆竹对空气的影响到底有多大?有当然是有，但是可以叫做微乎其微。为什么老是有人说是放鞭炮引起的雾霾？你真的见过由于放鞭炮就把整个城市空气污染了的图片吗？为什么我们非要把老祖宗留下的习俗全是抛下不要？为什么不说是尾气排放造成的？为什么不说是工业生产造成的？有人竟然说放鞭炮叫“陋习”。要说“陋习”，美国在圣诞节砍了大批树木做圣诞树，可比我们环保得多吗，这个传统不也年复一年的持续下来了么。要说对环境负责，还是从尾气排放、工厂污染等纯粹害人害己更具长期持续性的源头入手吧。有很多网友表示，晚上有很多人放鞭炮，早上起来，根本没有所谓的雾霾，。说到这里我想请问，那些天天吆喝别放鞭炮啦，污染空气啊，造成雾霾啊，影响子孙后代啊，请问，雾霾真的是燃放烟花爆竹造成的么？ 其三，过年放鞭炮十分有喜庆的意义，过年，就是要喜庆才热闹才对。放爆竹可以创造一种喜庆气氛，是节日的一种娱乐活动，它可以给人们带来欢愉和吉利。有些人说鞭炮噪音太大了，我想问你们的是，过年不喜庆、不放烟花那还叫过年吗？每年声音比较大的也只有1、2天，你们还嫌声音大？说句实话，你们还真的配得上是一个负责的中国人吗？ 所以，我方坚决认为，过年的时候放鞭炮的利大于弊，谢谢大家！
辩论赛四辩总结陈词完整版
辩论赛四辩总结陈词 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表我方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认大众传媒中有小部分的人弄虚作假，制造谣言，但这并不会影响大众传媒给我们带来真相，也不会因此而扩大真相与公众间的距离。在开篇立论时我方一辩就大众传媒动机和能力等方面来看，大众传媒确确实实拉近了公众与真相的距离。 我方已经从：产生、运转和最终输出的结果，三个层次告诉大家，大众传媒的发展史，就是大众传媒适应传媒客观规律，更好的满足大众需求的历史。大众传播的信息，正在从视角单一走向多元，从混乱走向专业，从平面走向立体。细节更加充足，挖掘更加深刻，得到的反馈更加及时，这，才是我们今天所看到的大众媒体。事实上，当信息分类越详实，证据越充足，视角越多元的时候，我们的分析比较也就越有价值，使得我们更可能接近事情的真相。这就是为什么我们说大众传媒缩短了我们和真相的距离。 纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的大问题，但由于时间有限，下面我就 只列举其中较为严重的个问题。 第一个问题， 1，定义的问题： 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5， 断章取义 6，颠倒对象 真相不是非黑即白，我们每个人也不是全知全能。因此，探求真相的意义不应该仅仅是一 个结果，更应该是我们探求的过程。在探求真相的过程中，是我们对信息进行判断，分析和比 较，努力还原出最接近真相的事实。所以我们今天评价这个辩题，其实就是在探讨大众传媒到底 有没有为我们在探求真相的过程中提供起到帮助。今天追求的其实并不是真的求一个答案，就像 辩论一样，这是一个论证过程胜过结果的事。这种过程才是逼近真相的过程，而并非结论本身， 现在，现在大众传媒还在发展，任何发展的事物都不可避免存在着不足。我们今天讨论这个辩题的意义就是我们如何看待大众传媒？我们应该肯定他，还是否定他？我们是推他一把还是将其扼杀在摇篮之中？我们是应该给新闻更多的管制？还是多给各阶层表达声音的机会？一个求真的社会应当是一个更加包容的社会，应当是鼓励不同的声音的社会。今天中国想要真正变成一个公开透明，就必须充分发展大众传媒，使大众传媒成为大众自己的传媒！谢谢大家！
人祸天灾谁可怕辩论赛
谢谢主席，今天我们把天灾和人祸这两种灾难的不同表现形式放在一个竞争平台上来做出比较谁更可怕，则必须先了解两个截然不同的概念！天灾是在自然规律作用下发生的，不以人的意志为转移给人类带来灾难性后果的自然现象。在一定历史时期中，根据人类能力的发展状况，可以把天灾分成两类，其一是人类可以面对的天灾。比如就当今社会的而言，病虫害、九八洪水都是人类可以通过自己能力加以面对的。另一类是人类无法面对的天灾，就当今社会而言，伽码射线大爆发、天文灾难就是典型的例子，即使人类知道它的存在，也无能为力。在这里必须强调的是，天灾在什么时候发生和发生的强度是不以人类能力的发展状况而改变的。而人祸则是基于各种主客观原因产生的，人类违背自然、社会规律给自身带来灾难性后果的错误行为。根据行为者的主观方面，可以将人祸分为两类。其一是有意而为的人祸。比如战争、犯罪等，他们的发生源于人性的阴暗面。其二是无心之失的人祸。比如好心办坏事，他们的发生源自人类认识的局限，具有偶然性。从这两个全面的解释中、我们可以看到，同样是可怕的灾难，但在客观的衡量标准下，天灾比人祸更可怕首先，人祸是可控的。因为人的行为是可以进行判断的，特别是群体性的行为，而人祸则恰恰是一种有组织有意识的选择性活动，这样的活动更具规律，更容易预防与控制。而天灾往往不可控制，人们可以预测，但却不可能阻止。其二，人祸是有指向性的，总是一个群体危害另一个群体，所以，无论多么严重的人祸都只可能造成局部的伤害，不可能造成毁灭性的灾难。而天灾是无指向性的，是一种无选择的破坏。破坏面积更大，影响范围更广。只要人祸是有指向性的，那么就只能是局部的破坏，不可能达到像天灾那样的普遍的破坏！其三，只要人祸具有指向性便可以找到产生的根源及时弥补挽救，甚至扼杀在发生之前，而无指向性的天灾，便很难在其发生之前对其进行控制，只能是预知和躲避。最后，人祸的可怕后果往往只能依靠天灾来体现出来。无论是温室效应后的《后天》，还是核战后的漫长核冬天和细胞变异。都是人祸充当催化剂的作用引发更可怕的天灾。 网络辩论赛现在开始，请反方一辨发言。 天灾是无法挽回的客观存在，人祸是主观造成的过失，究竟是天灾可怕还是人祸可怕，今天我们要讨论这个问题。 众所周知，天灾可以造成巨大的损失，洪水，风暴，地震的损失都是惊人的，首先，我希望对方辩友不要在今天的辩论中反复提及类似于火星撞地球之类的空想，我们的辩论只在科学的范围内进行，就如大家所知道的，科学证明，火星不可能撞地球，所以请不要提及如人类经历白垩纪那种不科学的天方夜谈，这样会使辩论失去意义，其次，请对方辩友在今天的辩论中不要反复重复那些单调的数字，我们承认那些损失，就如我刚才所说的，天灾是无法挽回的客观存在，然而我方认为人祸比天灾更可怕，主要基于以下几点原因： 一、人祸比天灾更可怕表现在人祸比天灾造成更大的损失，据统计每年死于地震的人数为为4000人左右，受伤人数为" 24000人左右，一年发生的地震数量大约为10次左右，直接经济损失八亿美圆，而光是车祸的死亡人数一年就有120万，造成直接经济损失达5180亿美圆，两次世界大战，约5120万人丧生，造成的直接经济损失不可计数，试问对方辩友，难道车祸和世界大战不是人祸么？难道这样的人祸不比天灾更可怕么？ 二、人祸比天灾更可怕在于人祸的覆盖面比天灾更为广泛，天灾只有屈指可数的那么几种，一个人一生遇到一种天灾的可能性微乎其微，而人祸每时每刻都在发生，上到环境的破坏，下到人权的压迫，人无时无刻不在创造各种各样的人祸，甚至一顿饭都可能导致几只动物在一场人祸中丧生。 三、人祸给人留下了更深的心理阴影，天灾是无法挽回的客观存在，如果遭遇天灾，人们感到的最多不过是悲哀，而人祸，往往会导致人们怨天尤人，而如果是具体的人造成的人祸，更会导致结仇甚至更为可怕的刑事案件，导致社会的动荡不安，如第二次世界大战，给犹太
辩论赛辩词写作格式
辩论如何写好一辩陈词 一辩承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。 立论准备 辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。 为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。 在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。 确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出："人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。 （二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词－正方个人需要对大学生择业更重要 辩论赛四辩总结陈词 －正方个人需要对大学生择业更重要谢谢主席： 对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。 第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词： 大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。 第一实效性所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。 第二资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。 第三务实性国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。 我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。 不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。 故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。 与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。 劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。 最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要 ㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句 这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能
辩论赛“天灾人祸谁更可怕”的双方陈词
天灾是自然界引发的，不以人的意志为转移的，给人类带来了不可抗拒的灾害，具有客观性。 人祸是人利益冲突引起的灾难，具有主观性，人为性。 而可怕的根源无非2点：1人们对产生的根本原因的不确定性的恐惧感。2人们对灾害失去解决制约机制的无力感。 首先，我承认天灾和人祸都是可怕的。都给人类物质和精神上带来一定程度的伤害，但是，天灾是客观规律作用下的结果，是客观存在的，不以人的意志为转移的它产生的原因至今人类还没能完全的认识，有太大的不确定性和不可知性。相对天灾而言人祸产生的原因更为清晰，是人利益的冲突，而利益问题又是人类能够处理的范围之内的问题，归根到底还是人的问题。 其次，我之所以说天灾比人祸更可怕，是因为随着科学技术的发展，人类是可以逐渐认识规律，但终究不能完全控制规律，改变规律。一方面，对一些至今并没有接触过的新形式下的天灾，我们不知道他什么时候发生，到了发生了，我们也只能被动的努力减少其损失，另一方面，我们对有所认识的天灾，始终无法从根本上去阻止其发生，只能在预报了之后，防范又防范。这种心有余力不足的无力感也是可怕的根源之一。相反的，人祸由人导致的，人祸的主动权掌握在人的手中，而天灾末说主动权就连被动的适应能力，我们都掌握的不够全面。说到底人祸是可以控制的，虽然在现实的实施过程中，确实有很大的难度，但善于学习的我们能有效的通过科学，民主，理性去控制人祸，是人祸扼杀在隐性的摇篮里。历史前行的脚步也恰好证明那些看似可怕的人祸最终将超越。 环境问题他一定程度上是人引起的吧。但他又不全是人引起的。那到底属于人祸还是天灾，这个很难判断，所以放在价值判断角度来讲。我们坚信天灾比人祸更可怕是要告诉人们自然界是强大的，是有其客观规律的，人类要敬畏天，敬畏自然。如果人类还一味的只顾自己的利益没意识到天灾比人祸更可怕从而减弱了对天灾的关注，总有一天自然会把我们推向毁灭。 综上所述，我方坚定的认为：天灾比人祸更可怕。 开场陈词：谢谢主席，各位评委大家好！今天我方的观点是：人祸比天灾更可怕。 所谓天灾是泛指自然界引起的灾害，人祸是人类主观意识行为造成的危害。 今天我们辩论的是天灾和人祸谁更可怕，首先我们就要明白可怕的含义，这
辩论赛一辩陈词
辩论赛一辩陈词 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影
响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
辩论赛总结陈词模板
辩论赛总结陈词模板 辩论是一项可以提高思辩能力，丰富课余生活，培养团队精神，锻炼思维表达的活动。辩论赛总结陈词是十分重要的，下面是搜集整理的辩论赛总结陈词模板，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 辩论赛总结陈词模板一 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。 因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 5，断章取义 6，颠倒主体 孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。 面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。 辩论赛总结陈词模板二 谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。 第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。 第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候
天灾比人祸更可怕辩论赛——一辩开篇陈词.
一辩开篇陈词 我们正方的观点是：天灾比人祸更可怕。 大家都知道天灾是自然力量在自然规律作用下发生的达到危害人类安全的灾难。例如：地震、火山爆发、洪水、旱灾、龙卷风、台风、太阳磁爆、黑色闪电等等。自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的力量。天灾是在自然力量作用下的结果，是客观存在的、不以人的意志为转移的，它所带来的灾难也是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。因此天灾是不可避免，是不可抗拒的。 人祸则是由于人类决策错误，从而导致错误行为产生的灾难，它是人为造成的，具有主观性。例如战争、政治运动等。人的主观想法是可以改变，可以修正的。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。因此我方认为人祸是能够克服，是可以避免的。 综上所述我们认为天灾比人祸更具破坏性、隐避性、潜伏性，因此天灾比人祸更可怕！ 大家都知道有天灾人祸这个词，通常人们都是说“天灾人祸”，而不是“人祸天灾”。为什么呢？因为天灾是首要因素，起主导作用，在天灾面前人类的力量是渺小的、是微不足道的；而人祸是次要因素。由于它们所起的作用不同，它们对灾难所造成的影响也是不同的，应该说天灾造成的影响大，人祸造成的影响小。因此我方可以明确的告诉大家——天灾比人祸更可怕！ 们正方的观点是：天灾比人祸更可怕。 大家都知道有天灾人祸这个词，通常人们都是说“天灾人祸”，而不是“人祸天灾”。为什么呢？因为天灾是首要因素，起主导作用，在天灾面前人类的力量是渺小的、是微不足道的；而人祸是次要因素。由于它们所起的作用不同，它们对灾难所造成的影响也是不同的。 大家都知道天灾是自然力量在自然规律作用下发生的达到危害人类安全的灾难。例如：地震、火山爆发、洪水、旱灾、龙卷风、台风、太阳磁爆、黑色闪电等等。自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的力量。天灾是在自然力量作用下的结果，是客观存在的、不以人的意志为转移的，它所带来的灾难也是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。因此天灾是不可避免，是不可抗拒的。
辩论赛一辩开篇陈词模板
辩论赛一辩开篇陈词模板 对方辩友的开篇立论十分精彩，很值得我们学习。但我方认为中学生课外补课弊大于利，理由如下： 我们暂不谈论课外补课利弊谁大于谁，我们要先明确为什么要补课，课外补课的现状是什么。众所周知，课外补课的根本目的只有一个：分数和高考。不排除一些学生通过课外补课巩固和提高了学习成绩。但是，这不补罢了(音liao)，一补补出了不少弊端： ① 课余补课增加了学生的学业负担。我想在坐的各位都有所体会，自进入了高中，我们的作业量和习题量便迅猛增加。本来学生的课余作业、练习及试题就堆积如山，好多学生几乎疲于应付，补课老师再“锦上添花”，学生都被压得只能够出气不能够吸气了。对于培尖，会有更多更难的试题等待着他们去应战。补课更是如此，茫茫题海，无边无际。学生们望眼欲穿只能无奈地慨叹：举头望明月，低头做试题。 ② 课余补课占据了学生太多的快乐时光，得不偿失。学生整天题海苦战，快乐的游戏时间、轻松的运动时间明显减少。本来十六七岁的青春，却被坑爹的补课所摧残由于时间被补课占据，学生们的运动时间越来越少，身体素质也越来越差;由于时间被补课占据，学生们与家人交流的机会越来越少，与亲人的关系也越来越疏远;由于时间被补课占据，和同学朋友交流也匆匆忙忙，带走了与朋友交往的那份真诚，留下的却是无言和冷漠。 ③ 补课会耗费大量财力和物力，伤神费力。课余补习都得付费，一般都不便宜。以包头地区为例，一家私人补课机构，效率较高的一对一模式，一节课两个小时，200元。按每周上一节课算，五周下来，够在包钢一中读一个学期的书。更何况，五节课一共是10个小时。与此同时，我们不得不考虑的另一个因素就是效率。连在学校里每天学都学不会的东西，在一周一次的补课班里怎么可能学得会呢? ④ 课外补课加重了学生的厌学情绪。学生的学习负担已经够重了，再加上父母的强制补习，使得那些本来就不大热爱学习的学生，更加不想读书，兴趣全无。他们可能只是把读书看作成一个目前不得不完成的任
辩论赛四辩及陈词
辩论赛四辩及陈词 辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分 辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
人祸比天灾更可怕一辩稿
人祸比天灾更可怕一辩稿 开篇立论定义先行，人祸是指人在表现其社会属性的时候其行为造成的祸害与灾难，特别是二次灾难，与天灾相对。 天灾出自人祸，人祸出自人心。人祸有很大一部分是由人的欲望驱使下造成的，它比天灾来说更有目的性。就例如二战，仅三个轴心国的贪婪就让整个世界成为人间炼狱。人心难测，人性的阴暗面一直存在，这就是为什么大同世界仍旧发生了伊拉克战争，叙利亚战争，美军虐囚以及恐怖主义这样的事情。比起天灾这些更容易引起人们的恐慌。 四川地震，我们以为是天灾，可是古老的木结构老楼居然就只掉了几片瓦片，新的楼房却倒塌压死人；那里有水，却因为污染不敢喝，自来水管网震坏后只能等着领救济的瓶装水；有树木的地方树木被伐，不宜居住的地方，因人口增多只好去住；于是要提防山体滑坡；本来美丽安逸的山庄，偏偏要建立上各种尾矿库，将毒害的矿渣堆积，还要防这些泄露...甚至地震的起因，是层叠密布的大小水电站拦水成库，水沿着岩石缝隙侵入山体，水产生了很大的压力作用于山体，等等促进了地质的脆弱，使得地震频发。 天灾造成的损害固然大，但又有那一次的天灾造成的损害超过两次世界大战。当天灾开始的时候，人们能够发挥主观能动性，及时采取措施，从而天灾结束前就降低损失，而人祸则不然。如战争是你死我活的较量，击败另一方，或毁灭另一方战争才能停止，这种不死
不休的残酷岂是天灾可以比拟的？而且战争对我们心灵上的创伤同样巨大。 人祸仅仅只是给我们自己，给我们的社会带来危害吗？当然不是。人祸甚至能够毁灭地球。人类为了增强自身国力（在战争中）制造的原子弹和氢弹等大型导弹，其威力又岂是可以预测的。前苏联，他们造出了TNT当量1亿吨的氢弹，但在最后试验阶段，他们害怕把地核炸坏，把氢弹缩小了一下2。更恐怖的是，氢弹的威力是没有极限的，只要你手里的材料足够多，可以制造成炸毁整个太阳系的氢弹。原子弹、氢弹爆炸之后带来的冲击波、光辐射、贯穿核辐射、放射性沾染造成的影响也及其深远，这些二次灾难没有上百年根本没法消除。 风雨雷电等自然灾害，无疑是天灾。但对于可以战天斗地抗风雨的人类来说，自然灾害并不可怕，最可怕的是天灾掩盖下的 人祸。天灾时常能够预测，而人祸平时却很难发现，常常是天灾掩盖着人祸，通过天灾才暴露了人祸。 所以我方坚定的认为人祸比天灾更可怕。
辩论赛反方一辩陈词的常用格式
辩论赛反方一辩陈词的常用格式 反方比正方后陈词，在听过对方的陈词之后就应当做出反驳，这种反驳可以有两种方式，一是在己方陈词之前指出，另一种是一边陈词一边作出反驳。第一种的话通常是一些非常重要的点，不重点进行反驳，容易被对方蒙混过关，导致后续辩论不利于自己;第二种的话基本上是因为会有一些点与自己的陈词是完全矛盾的，那在讲完己方某个观点时，顺带而过，指出对方的某一论点是不对的即可。 我们一再重申，只有。。。。。。才会。。。。。。什么，而对方始终举不出正面例子来证明。。。。。。总是拿。。。。。。说是，难道在你们眼中，只有。。。。。。才是。。。。。。吗? 萧慧敏：今天对方所谈的东西，虽然非常据渲染力，但是却渲染有余而理智不足，现在就让我一点一点告诉大家。 The trouble with you is you’re too hen-pecked.At my house I’m the lord and master.最糟糕的是你太怕老婆了。我在家里可是一品大老爷。 这样说来，格式基本如下： 谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好!我方的观点是……首先指出对方几点错误： 1. 2. 过去一些年里，我的很多产品经理朋友和我自己都太过在意薪资
待遇、晋升机会以及跳槽后各方面待遇的提升等问题。后来，在我们慢慢成了各自所在公司的产品负责人后，我们才意识到上面这些东西其实并没有那么重要，当然不值得你在上面花这么多时间，也不值得你为之太过劳神心烦。真正重要的事情是当你看看身边的同事的时候，发现自己是非常喜欢和他们一起工作的，和他们一块共事充满了乐趣，而且大家一起打造的产品是用户喜欢用户的很酷的产品。我们意识到，我们不必非得去追逐那些很酷的东西，我们是可以将自己做的东西变酷的，而且这是一个更加有趣的挑战。 3. ……(这里点不在多，关键是一针见血，时间有限，基本一句话就要点出问题所在!) 主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 因此对方这样的论证是不具有说服力的。