cochrane评分表

Risk of bias

Item Authors'

judgement

Description

Adequate sequence generation? Yes Prinicipal author stated that

computer generated

allocation was used

Allocation concealment? Yes Prinicipal author stated that

allocation was concealed

Blinding? Unclear No mention of study personnel

or participants being blind

to treatment group

Incomplete outcome data addressed? Yes All participants accounted

for, one 'drop out' recorded

but included by us in analysis

Free of other bias? Unclear Possible uneven distribution

of complete and incomplete

paralysis at start of study

between the two treatment

groups

Cochrane RCT质量评价标准：

①随机方法是否正确。

②是否隐蔽分组。

③盲法的使用情况。

④失访或退出描述情况，有无采用意向性(ITT)分析。

以上质量标准中,如所有标准均为“充分”,则发生各种偏倚的可能性很小；如其中一条为不清楚,则有发生相应偏倚的中等度可能性；如其中一条为“不充分”或“未采用”,则有发生相应偏倚的高度可能性。

可参见：

RCT的质量评价标准选择总结

https://www.sodocs.net/doc/5e2284882.html,/bbs/topic/18137535?tpg=1&age=-1

Quality assessment

The quality of the trials was assessed and graded independently by two authors according to the criteria described in The Cochrane Handbook 4.2.6 (Higgins 2006). Gradings were compared and any inconsistencies between the authors in the interpretation of inclusion criteria and their significance to the selected study were discussed and resolved.

The selected study was assessed for the following characteristics:

1. The adequacy of the randomisation process (possible selection bias). Adequate randomisation includes any one of the following methods: computer generated or table of random numbers, drawing of lots, coin-toss, shuffling cards or throw of a dice. Inadequate methods of randomisation include the following: case record number, date of birth or alternate numbers.

2. The adequacy of the allocation concealment (possible selection bias). Adequate methods of allocation concealment include either central randomisation (i.e. separate to other aspects of trial administration) or sequentially numbered sealed opaque envelopes. Inadequate concealment means an open allocation sequence in which either participants or trialists were able to foresee the upcoming assignment.

3. The blinding of outcome assessors (i.e. whether the persons assessing the outcome of care were aware of which treatment the participant had received - possible performance bias).

4. The extent and handling of losses to follow up (possible attrition bias). Adequate handling of losses to follow up involves a clear description and explanation being given of any significant difference between the losses of the intervention groups. An unacceptable loss in any one intervention group was considered to be loss greater than 20%.

Study gradings A, B or C were employed for overall quality as follows.

A: Minimisation of bias in all four categories above: i.e. adequate randomisation, few losses to follow up and intention-to-treat analysis, blinding of outcome assessors, high quality outcome assessment;

B: Each of the criteria in A partially met;

C: One or more of the criteria in A not met.

Risk of bias in included studies

We classified this study as grade C because of the uncertainty about blinding. The possibility of an uneven distribution of complete and incomplete palsies between the two groups is another potential source of bias and we conclude overall that this is a low quality study.

Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessi ng risk of bias

Table 8.5.c: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool

Figure 8.6.a: Example of a ‘Risk of bias’ table for a single study (fictional)

Table 8.7.a: Possible approach for summary assessments of the risk of bias for each important outcome (across domains) within and across studies

cochrane评分表

Risk of bias Item Authors' judgement Description Adequate sequence generation? Yes Prinicipal author stated that computer generated allocation was used Allocation concealment? Yes Prinicipal author stated that allocation was concealed Blinding? Unclear No mention of study personnel or participants being blind to treatment group Incomplete outcome data addressed? Yes All participants accounted for, one 'drop out' recorded but included by us in analysis Free of other bias? Unclear Possible uneven distribution of complete and incomplete paralysis at start of study between the two treatment groups Cochrane RCT质量评价标准： ①随机方法是否正确。 ②是否隐蔽分组。 ③盲法的使用情况。 ④失访或退出描述情况，有无采用意向性(ITT)分析。 以上质量标准中,如所有标准均为“充分”,则发生各种偏倚的可能性很小；如其中一条为不清楚,则有发生相应偏倚的中等度可能性；如其中一条为“不充分”或“未采用”,则有发生相应偏倚的高度可能性。

一般管理人员能力考核评分表.

一般管理人员能力考核评分表 考核期间：年月至年月

（一）课程主题 ?如何运用平衡计分卡来实现公司十三五战略规划的简单、集成与有效？ ?如何确保公司十三五战略规划与年度经营计划、预算的无缝隙链接？ ?如何确保年度经营计划编制程序、方法与工具的有效性与科学性？ ?如何将企业年度经营计划、预算转化为组织与员工绩效评价指标？ ?如何有效地设计战略中心型组织，实现对年度经营计划有效管控？ ?如何解决企业职能部门年度经营目标设计难的问题？ ?如何解决企业组织与员工绩效评价指标数据收集难的问题？ ?如何将年度经营计划、考核与薪酬激励体系相链接？ ?如何正确处理战略管理部、财务管理部、人力资源部的分工协作？ ?如何理解战略回顾会与经营回顾的差异与共性？ ……

佐佳咨询权威管理专家与您相约上海，将为您解答上述问题的答案，为您亲自讲解其亲身经历的中国企业案例、方法与工具。 （二）课程收益 ?了解战略规划、年度经营计划与预算、组织与员工绩效评价的逻辑关系； ?熟练掌握如何运用《战略地图》滚动修订公司中长期战略规划； ?熟练掌握如何运用《年度经营目标卡》来演绎公司年度经营目标与计划； ?熟练掌握将年度经营目标与计划转化为责任指标进行分解；?熟练掌握组织绩效评价指标设计的操作步骤； ?熟练掌握员工绩效评价指标设计的操作步骤； ?熟练掌握年度经营计划管理运作流程制度的重点内容。 （三）课程对象 ?企业董事长、CEO、总裁、副总裁、总监 ?战略管理部部长、计划管理部部长、管理创新部部长、总裁办主任、人力资源部部长等 ?专注于战略规划、年度经营计划、财务预算、绩效评价的研究人士 （四）讲师简介 北京大学、清华大学、中国人民大学、浙江大学EMBA班课程的客座教授

Cochrane协作网偏倚风险评价工具

表1 Cochra ne 协作网偏倚风险评价工具 评价条目 评价内容描述 具体评价问题 1. 随机分配方法 详细描述产生随机分配序列的方 法，有助于评估组间可比性 随机化分配序列的产生是否 正确？ 2. 分配方案隐藏 详细描述隐藏随机分配序列的方 法，从而帮助判断干预措施分配 情 况是否可预知 分配方案是否有效地隐藏？ 3. 盲法 描述对受试者或试验人员实施盲 法 的方法，以防止他们知道受试 者的 干预措施，提供判断盲法是 否成功 的相关信息 盲法是否完善？ 4. 结果数据的完整性 报告每个主要结局指标的数据完 整 性，包括失访和退出的数据。 明确 是否报告以上信息及其原 因，是否 采用意向性分析（ITT ） 结果数据是否完整？ 5. 选择性报告研究结果 描述选择性报告结果的可能性及 情 况 研究报告是否提示无选择性 扌艮告结果？ 6. 其它偏倚来源 除以上5个方面，是否存在其他 引 起偏倚的因素？若事先在计划 中提 到某个冋题或因素，应在全 文中作 答 研究是否存在引起高度偏倚 风险的其他因素？ 表2 Cochrane 协作网偏倚风险评价的具体标准 评价条目 评价结果 评价内容描述 1 . 随机分配 正确 +采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或 方法 抽签等方法 不正确 +按患者生日、住院日或住院号等的末位数字的奇数或偶数； +交替分配方法； +根据医师、患者、实验室检查结果或干预措施的可获得性分 配患者入组 不清楚 +根据干预措施的可获得性； +信息不详、难以判断正确与否 2. 方案隐藏 完善 完善 +中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 +按顺序编号或编码的相同容器 +按顺序编码、密圭寸、不透光的信圭寸 不完善 +公开随机分配序列如列出随机数字 +未密封、透光或未按顺序编号的信封 +交替分配 +根据住院号、生日等末位数字的奇数或偶数 不清楚 +未提及分配方案隐藏 +提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否 按顺序编码、密封、不透光 3. 盲法 正确 +没有采用盲法，但结果判断和测量不会受影响 +对患者和主要研究人员采用盲法，且盲法不会被破坏 +对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲 法，但不会导致偏倚 不正确 +未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响 对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏

cochrane纳入的RCT文献质量评价中文版

Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias Tabl e 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool

参考随机数字表 使用计算机随机数字生成器 扔硬币 洗牌的卡片和信封 掷骰子 抽签 最小化 *最小化，可实现无随机元素，被认为相当于是随机的。研究者描述序列的产生使用的是非随机的方法。通常是系统的非随机方法，例如： 通过奇偶或出生日期产生序列 通过入院日期产生序列 通过类似住院号或门诊号产生序列 相对于上面提到的系统方法，其它非随机的方法少见的多，也更明显。通常包括对参与者进行判断或非随机的方法，例如: 临床医生判断如何分配 参与者判断如何分配 基于实验室检查或系列测试的结果分配 基于干预的可获取性进行分配 参与者以及纳入参与者的研究者因以下掩盖分配的方法或相当的方法，事先不了解分配情况 中心分配（包括电话，网络，药房控制随机） 相同外形的顺序编号的药物容器； 顺序编号、不透明、密封的信封 参与者以及纳入参与者的研究者可能事先知道分配，因而引入选择偏倚，譬如基于如下方法的分配: 使用摊开的随机分配表（如随机序列清单） 分发信封但没有合适的安全保障（如透明、非密 封、非顺序编号） 交替或循环

出生日期 病历号 其它明确的非隐藏过程 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不 太可能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法 不太可能被打破 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局很 可能受到缺乏盲法的影响 尝试对关键的参与者和实施者行盲法，但盲法很 可能被打破，结局很可能受到缺乏盲法的影响任何如下标准: 没有足够信息判断为低风险或高风险 研究未描述此情况 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不 太可能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法 不太可能被打破

岗位能力评价标准

员工岗位能力评价标准 一、目的 为了规范各级人员的综合能力考评标准，正确评价员工岗位能力，体现“以人为本，综合评价”的指导原则，确保各级人员的综合能力及素质得到有效识别，为有效任用各级人员提供明确的判定依据，特制订本考评标准。 二、适用范围 本标准适用于产业公司全员岗位能力评价。 三、职责 （一）各部门直接负责人：负责按照此标准的要求对所辖员工的综合素质和能力进行评价。 （二）各事业部/中心负责人：负责按照此标准的要求对所辖员工或部门直接负责人的综合素质和能力进行评价。 （三）公司领导：负责按此标准的要求对各事业部/中心负责人的综合素质和能力进行评价。 （四）人力资源部：负责发放、回收评价表，与各评价人进行面谈，对评价结果进行复核，对得分进行统计与汇总，根据月度绩效考核结果及日常工作情况，有权提出质疑及评分的修订，避免做多错多，错多罚多的现象发生。 四、评价方法 （一）一般员工：采用自上而下的评价方法，由各负责人对所辖部门人员进行评价，权重占100%。

（二）中高层管理人员：采用自上而下的评价方法，由各负责人对所辖部门人员进行评价，权重占70%；每月由人力资源部不固定进行分配，由其他部门进行评价，权重占30%。 五、评价要求 各评价人要对被评价人的各项评价指标进行认真阅读，公平、公正评价，杜绝人浮于事的现象。如发现营私舞弊或态度不端正现象，给予相应的评价处罚。 六、评价效用 本评价作为岗位胜任力评价凭据。 七、生效及解释 本标准自2016年6月1日起执行，解释权归人资行政中心。 附件 1、员工评价表 2、管理人员评价表 3、高级管理人员评价表

员工评价表 姓名: 部门：岗位：评价日期：评价项目对评价期间工作成绩的评价要点 工作态度30分责任心 （10） 主动工作 和承担责 任的态度 1、工作非常主动，尽职尽责，公而忘私，勇于承担责任10分□ 2、工作比较主动，责任心较强，能够承担责任8分□ 3、工作主动性一般，有一定责任感，基本上能承担责任6分□ 4、工作不够主动，有一定本位主义，偶有推卸责任4分□ 5、工作很不主动，经常斤斤计较，经常推卸责任2分□ 勤勉性 （10） 遵守规章 制度情况 和时间观 念 1、严格遵守规章制度，时间观念非常强10分□ 2、能较好遵守规章制度，时间观念比较强8分□ 3、基本上能遵守规章制度，有时间观念6分□ 4、偶尔有违反规章制度现象，时间观念一般4分□ 5、严重违反规章制度或时间观念很差0分□ 爱岗敬 业（10） 主要突出 在服务意 识方面 1、爱岗敬业，诚实守信，服务水平高，有奉献精神10分□ 2、有良好的岗位操守，服务水平较好8分□ 3、能遵守岗位操守，没有违反职业道德的行为6分□ 4、基本能遵守岗位操守4分□ 5、服务水平差，严重影响企业形象0分□ 工作能力40 分专业知 识（10） 工作知 识、实践 经验和技 术能力在 工作中的 运用 1、对本职工作，包括工作细节，以及其他相关工作非常熟悉， 任何情况下进行工作，亦能应付自如，常有创新10分□ 2、在正常或非正常情况下独立工作，很少要人指导，并能 提出工作改进、创新方法8分□ 3、正常情况下，独立完成工作，遇非例行情况时，才需要 上司或他人指导 6分□ 4、知识技能、经验仍有限，常要他人密切指导 4分□ 5、知识及技能不足以执行工作基本要求 2分□ 判断能 力（10） 判断工作 问题轻重 缓急或决 策能力 1、在任何情况下，皆表现出准确的判断及组织安排能力， 并能及时总结，提出创新建议10分□ 2、在非正常情况下仍能准确判断，采用行动 8分□ 3、一般情况下，能独立判断，并选择恰当的方法予以处理 6分□ 4、常需要上级指导，才能辨别问题所在、轻重缓急 4分□ 5、完全不能判别轻重，对工作造成较大影响 2分□ 学习能 力（10） 对专业知 识学习的 主动性和 效果 1、主动学习岗位所需的专业知识，积极参加培训，并取得 优异成绩及国家相关相应的任职资格10分□ 2、努力学习岗位所需的专业知识，参加学习培训，未取得相 应的任职资格，但在公司培训中取得较好成绩 6分□ 3、学习程度一般，参加公司培训，成绩合格 4分□ 4、不主动学习，参加公司培训，成绩不合格 0分□

(完整版)Cochrane协作网偏倚风险评价工具(2)

表1 Cochrane协作网偏倚风险评价工具 评价条目评价内容描述具体评价问题 1．随机分配方法详细描述产生随机分配序列的方 法，有助于评估组间可比性随机化分配序列的产生是否正确？ 2．分配方案隐藏详细描述隐藏随机分配序列的方 法，从而帮助判断干预措施分配 情况是否可预知 分配方案是否有效地隐藏？ 3．盲法描述对受试者或试验人员实施盲 法的方法，以防止他们知道受试 者的干预措施，提供判断盲法是 否成功的相关信息 盲法是否完善？ 4．结果数据的完整性报告每个主要结局指标的数据完 整性，包括失访和退出的数据。 明确是否报告以上信息及其原 因，是否采用意向性分析（ITT） 结果数据是否完整？ 5．选择性报告研究结果描述选择性报告结果的可能性及 情况研究报告是否提示无选择性报告结果？ 6．其它偏倚来源除以上5个方面，是否存在其他 引起偏倚的因素？若事先在计划 中提到某个问题或因素，应在全 文中作答研究是否存在引起高度偏倚风险的其他因素？ 表2 Cochrane协作网偏倚风险评价的具体标准评价条目评价结果评价内容描述 1．随机分配方法正确?采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或抽签等方法 不正确?按患者生日、住院日或住院号等的末位数字的奇数或偶数； ?交替分配方法； ?根据医师、患者、实验室检查结果或干预措施的可获得性分配患者入组 不清楚?根据干预措施的可获得性； ?信息不详、难以判断正确与否 2．方案隐藏完善?中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 ?按顺序编号或编码的相同容器 ?按顺序编码、密封、不透光的信封 不完善?公开随机分配序列如列出随机数字 ?未密封、透光或未按顺序编号的信封 ?交替分配 ?根据住院号、生日等末位数字的奇数或偶数 不清楚?未提及分配方案隐藏 ?提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否 按顺序编码、密封、不透光 3．盲法正确?没有采用盲法，但结果判断和测量不会受影响 ?对患者和主要研究人员采用盲法，且盲法不会被破坏 ?对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲 法，但不会导致偏倚 不正确?未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响 ?对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏

cochrane纳入的RCT文献质量评价(风险偏倚评估工具)中英文对照版

中文： Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias

Table 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool 研究者描述随机序列产生过程譬如: 参考随机数字表 使用计算机随机数字生成器 扔硬币 洗牌的卡片和信封 掷骰子 抽签 最小化 *最小化，可实现无随机元素，被认为相当于是随机的。 研究者描述序列的产生使用的是非随机的方法。通常是系统 的非随机方法，例如： 通过奇偶或出生日期产生序列 通过入院日期产生序列 通过类似住院号或门诊号产生序列 相对于上面提到的系统方法，其它非随机的方法少见的多， 也更明显。通常包括对参与者进行判断或非随机的方法，例 如: 临床医生判断如何分配 参与者判断如何分配 基于实验室检查或系列测试的结果分配 基于干预的可获取性进行分配

中心分配（包括电话，网络，药房控制随机） 相同外形的顺序编号的药物容器； 顺序编号、不透明、密封的信封 参与者以及纳入参与者的研究者可能事先知道分配，因而引入选择偏倚，譬如基于如下方法的分配: 使用摊开的随机分配表（如随机序列清单） 分发信封但没有合适的安全保障（如透明、非密封、 非顺序编号） 交替或循环 出生日期 病历号 其它明确的非隐藏过程 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不太可 能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法不太 可能被打破 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局很可能 受到缺乏盲法的影响 尝试对关键的参与者和实施者行盲法，但盲法很可能 被打破，结局很可能受到缺乏盲法的影响 任何如下标准: 没有足够信息判断为低风险或高风险 研究未描述此情况

优质课评分表项目

优质课评分表项目 评价标准评价分值权重 得分 教师素养 教态亲切、自然，大方得体；爱学生、公平对待学生；尊重学生的人格和创造精神、与学生平等相处，用信任、关切激发他们的求知欲和创造欲。 教学语言精练、准确，教师情绪饱满、热情，富有感染力；语速、语音适中，普通话标准流畅。 板书设计合理，文字工整、清楚，清晰反映知识要点。有较高的专业知识水平，有较强的驾驭课堂的能力和灵活的应变能力。 教学目标 依据课程标准，制定明确、具体的教学目标，符合学生的实际，与学生心理及认知水平相适应，可操作性强，体现三维目标教学。 教材处理 紧密围绕教学目标，深入理解教材，理清教材知识脉络；创造性的处理教材，深入挖掘教材内涵；注重科学探究，注重学习方式多样化；注重学科之间渗透，教学重、难点设置得当。 教学 过程 教师主导 态度和蔼，语言亲切，创设平等、和谐、民主的课堂教学气氛。

课堂教学层次清楚，过渡自然；整节课流畅，有内涵、不空洞。体现物理课程的连续性、逻辑性，有利于学生形成完整的知识体系。 有效调控教学过程，随机应变，恰当处理预设内容和即时生成问题，关注学生学习兴趣、生活经验。 教师讲解准确、到位，无知识性错误。注重讲练结合，讲授时间科学合理。围绕教学目标的实现，设计合理的学生活动。 教学面向全体学生，关注学生的主体地位，为学生提供平等参与的机会，对学生活动进行有针对性的指导，及时采用积极、多样的评价方式。 熟练科学地运用现代多媒体手段优化教学；尊重物理学科特点，注重实验教学的实效性。 学生主体 思维活跃，善于倾听，提出有意义的问题或能发表个人见解。 自主、合作、探究地学习，敢于实践和创新。 课堂气氛活跃，始终保持饱满的学习情绪，坐站得体。 学生回答问题表述清楚，有观点，有依据。 学生能按要求正确操作，能够倾听、协作、分享课堂乐趣。 教学

cochrane纳入的RCT文献质量评价中文版

cochrane纳入的RCT文献质量评价中文版

Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias 偏倚类型判断指标评价员的判断 选择偏倚 随机序列的产生足够详细的描述用于生成分配序 列的方法，以评估产生的分组是否 具有可比性。生成随机序列不充分，发生选择偏倚 分配隐藏足够详细的描述隐藏分配序列的 方法，以决定干预的分配在纳入之 前或纳入过程中是否可见分配前分配隐藏不充分发生选择偏倚 实施偏倚 实施者和参与者双盲应对每个主要结局进行评估（或分类结局）如果有，描述对参与者和实施者行 盲法，避免其了解干预信息的所有 措施。提供任何与所实施的盲法是 否有效地相关信息。 参与者和实施者了解干 预的相关信息导致实施 偏倚 测量偏倚 结局评估中的盲法每个主要结局均应评估（或分类结局）如果有，描述对结局者行盲法，避 免其了解自己所接受的干预信息 的所有措施。提供任何与所实施的 盲法是否有效地相关信息。 结局评估者了解分配的 干预措施将导致测量偏 倚 失访偏倚 不全结局数据每个主要结局均应评估（或分类结局）描述每个主要结局数据的完整性， 包括分析中的自然缺失和排除。这 些缺失数据是否报告，在各个干预 组的数目（并与总样本量比较）， 数据缺失以及重新纳入分析的原 因 不全结局数据的数量， 性质，处理方式导致失 访偏倚 发表偏倚 Selective reporting. 说明如何审查选择性报道结局的 可能性，以及审查结果 选择性报道结局导致发 表偏倚 其它偏倚 其它偏倚来源说明不包括在上述偏倚中的其它 重要偏倚 如果特定的问题或条目事先在计 划书中指出，应对每一项说明不包括在上述各项中的偏倚 Table 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool 随机序列的产生 随机序列产生不充分导致选择偏倚

优秀项目部评比申报材料资料

优秀项目部申报材料 自本项目部班组组建以来，我们项目部在公司领导班子的正确领导下，认真贯彻执行党的路线、方针、政策和公司的各项规章制度，高标准、高质量完成公司下达的各项工作任务，项目部全体人员紧密协作、努力奋斗、精诚团结、勤苦务实、奋勇争先，实现了安全生产、文明施工、质量合格、工期合理、廉洁高效的既定目标，取得了良好的效益。现将主要工作成绩总结如下： 一.组织制度健全，管理措施完善。 该项目部完全按照业主和公司的要求高标准建设。项目部下设项目经理室、质检部、合同部、试验室、工程部、材料部、安全部等部室，管理及技术人员平均年龄不超过40岁，其中不乏长期工作在工程一线、具有丰富现场经验的成员。项目部以标准化管理为载体，结合民主管理原则，将职能分区规划得创新合理、生产事务公开有序。项目部为提高员工素质与技能，定期组织党员学习、安全演练、生产知识竞赛及内部交流会等，各项活动均有记录及图片资料，建立了完善的项目部档案。项目部实行月考核、年考核制度，考核项目细化全面，可操作性强，有效地激励了员工工作干劲，收到了更低失误，更高效率的显著成效。 项目部现场管理模式严格，注重各部门的沟通与协作，实行责任到人、技术施工一体化。定期组织各班组召开协调交底会，每周进行安全生产例会等，提出问题、解决问题，将各个专业、各项工序的具体工艺逐步落实。开工至今，各方面都取得了良好的进展。在进度管

理、质量安全管理、成本管理等采取过程严谨可寻，措施细化到位，稳中求胜等科学化的管理手段。实现了零失误，高效率的管理系统。 二.高度重视，工作高效，效益突出。 项目部成员严于律己，工作态度认真积极，具有协作配合的团队精神。不仅扎实做好各自的本职工作，更注重各岗位间的沟通，全程无脱节。在节假日期间，为了工作，主动牺牲自己的业余时间，使工程进度得到了保证。 项目部倡导安全工作，注重安全意识的宣传。不仅定期组织班组内部成员进行安全学习、安全演练等活动，还为劳务队伍的农民工开展安全宣传会，组织体检活动等，全方位保证了工程工作安全，为工程工作的顺利进行与良好收益提供了保障。 项目部工作环境整洁、有序，生活设施齐全，仪器设备优良。项目部自觉履行良好的“窗口服务”：挂牌上岗、举止文明，积极宣传安全知识及党建工作。不仅加强产品形象建设，更重视员工队伍形象建设和项目文化宣传形象建设，获得业主及社会的好评。 工程中如何保证材料、人员、进度都能按照计划推进，对项目部而言是一大考验。我们项目部通过不断地组织施工队伍进行技术交底，组织各专业负责人到现场进行协调，实地了解、调整工程进度，严格控制工程的按期完成。以详实的方案为指导，以良好的工期监控制度为保证，施工时忙而不乱，各项工序按照相应安全、质量的要求顺利完成。我单位施工的工程的质量、进度、文明施工都得到了甲方的表扬和认可。项目部的生产任务保质保量，与甲方、监理沟通良好。

能力考核评分说表

能力考核评分说表

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

能力考核评分说明表人际交往能力 关系建立 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 刚愎自用不 易与他人相 处，自我封闭 较为自我，不 易与他人建立 长期关系 能够与他人建 立可信赖的长 期关系 易与他人建立可信 赖的积极发展的长 期关系 团队合作 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 不能与他人 很好合作，独 断专行 团队合作精神 不强，对工作 有影响 能够与他人合 作共事，相互 支持，保证团 队任务的完成 善于与他人合作共 事，相互支持，充分 发挥各自的优势，保 持良好的团队工作 氛围 解决矛盾 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 遇到矛盾不 知如何解决 解决矛盾手法 生硬，影响工 作顺利进行 能够解决已发 生的矛盾，不 致对工作产生 大的负面影响 巧妙地和建设性地 解决不同矛盾 敏感性 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 不太关心他 人，对他人的 需求毫无感 觉 有时能关心他 人，体会人的 苦衷 能关心他人， 体谅他人，领 会他人的请 求，有时帮助 想办法解决 对他人较关心，容易 感知别人的想法，体 谅他人，善于领会他 人的请求，并付之于 适当的言行 影响力 团队发展 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 无法与人协调尚能与人合 作，但协调不 善，影响工作 能够根据公司 要求努力促进 团队的协作和 沟通，使工作 顺利开展 易于与他人沟通，积 极促进团队协作，在 团队中是自然的核 心人物，并能引导团 队达到组织目标 说服力 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 无法说服别 人，或咄咄逼 人，或逃避退 让 说服别人比较 困难 能说服下级、 同事、上级接 受某一看法与 意见 能够表述自己的主 张、论点及理由，比 较容易的说服别人 接受某一看法与意 见

Cochrane风险偏倚评估工具

Cochrane 偏倚风险评 估工具 水天之间2013年 11月11日 目录 随机对照试验/临床对照试验 偏倚的来源 偏倚风险评估工具的解读 偏倚风险评价结果的总结 偏倚风险评估工具的软件实现 偏倚风险评估工具的实例 Cochrane 手册将RCT （ randomized controlled tril ）和CCT （controlled clinical trial ）进行了区分，判定标准为： 1.在1个或多个患者中进行的一种研究； 2.比较两种干预措施，试验措施可以为一种药物、外科手术、物理疗法、预防措施，对照措施为另一种药物、安慰剂或不做任何处理的空白对照； 3.RCT 为采用随机分配方法如随机数字表法、计算机随机排序、抛硬币法等将受试者分入不同处理组，CCT 则为采用办随机分配法（按入院顺序、住院号、研究对象的生日的奇偶数交替分配）分配到对照或治疗组者； 4.提示性术语有：随机（random ）、交替（crossover/cross-over ）或安慰剂（placebo ）等。符合这4条的文献将在美国国家医学图书馆（the US national library of medicine, NLM ）指定其出版类型是RCT 或CCT ，并在取得NLM 的许可后纳入Cochrane 临床对照试验中心注册库（the Cochrane Central Register of Controlled Trials ，CENTRAL ） 选择性偏倚（selection bias ）：发生在选择和分配研究对象时，因随机方法不完善造成的组间基线不可比，可夸大或缩小干预措施的疗效。 采用真正的随机方法并对随机进行分配隐藏可避免这类偏倚的影响。

最新质量管理体系内审检查表

内部审核检查表 过程审核内容审核发现（包括时间、地点、事实）结果 Q 理解组织及其所处的环境1.是否建立了确定内、外部环境因素的机制（文件）。 2.在策划管理体系时有无考虑内外部环境的影响。如：经营范围、财务表现、规模及设施、人力资源能力、技术优势、知识等（内部因素）及涉及法律法规和专利技术、市场占有率、主要合作伙伴及同行的影响、信息渠道等（外部因素）。 3.如何收集、识别、分析、评审内外部因素。 4.是否持续地识别、分析、评审内外部因素，动态更新。 注意：该条款宜结合条款风险的识别和应对一起审核。 Q 理解相关方的需求和期望1.是否建立了识别相关方及其需求的机制（文件）。 2.如何识别、评价相关方；所识别的相关方是否适宜。 3.是否收集并确定这些相关方的需求及期望。 4.是否对这些相关方及其要求的信息进行分析、监视和评审。注意：该条款宜结合条款风险的识别和应对一起审核。 Q 确定质量管理体系的范围1.质量管理体系是否规定了明确的边界和范围。 2.公司在确定体系范围时是否考虑了内外部环境所带来的风险及其应对相关方要求和公司产品服务等因素。 3.体系范围是否形成文件，在什么文件中进行明确。 4.若体系标准的某些要求不适用，公司是否进行了声明，声明是否适宜。

Q 质量管理体系及其过程1.公司是否确定体系的整个过程，包括：是否确定了这些过程所需的输入和期望的输出；是否确定了这些过程的顺序和相互作用；是否确定和应用所需的准则和方法（包括监视、测量和相关绩效指标）；是否确定这些过程所需的资源；是否分配这些过程的职责和权限；是否按照的要求识别风险和机遇；是否有改进过程；是否对上述过程进行评价。 2.体系策划是否考虑了、条款的内容，是否包括了变更的策划。 3.形成了哪些质量管理体系文件以支持体系运行。形成了哪些记录以证明体系的正常运行。 Q 领导作用和承诺 Q 以顾客为关注焦点询问最高管理者: 1.是否清楚在质量管理体系中承担的职责。 2.如何组织公司质量方针和目标的制定；方针目标是否与公司战略方向、组织环境相适应；资源配置是否满足。 3.对管理体系融合业务过程是如何考虑的。 4.对过程方法和基于风险的思维是如何运用的；对相关事务有无跟踪、落实和考核。 5.如何体现满足顾客要求和法律法规要求的重要性。 6.如何理解以顾客为关注焦点，如何致力于顾客满意。 7.如何确保体系实现预期效果。 8.如何推动体系持续改进。 9.公司其他各级管理者在管理体系建设中的领导作用如何发挥。 Q 方针 1.现场抽查2—3人询问：公司质量方针是什么？ 2.方针的制定、实施和保持情况如何；方针是否符合公司战略方向。 3.方针是否体现了公司的宗旨及承诺。 4.方针是否反映了顾客及相关方的期望与要求及法律法规的符合性。 5.方针有无形成文件；如何对员工进行宣贯、传达。

公司优秀项目评比方案

公司优秀项目评比方案 一、目的 通过树立典型、表彰优秀项目，充分发掘项目的成功经验，深入认识项目管理的重要性，营造相互竞争、互促并进的良好氛围，激发全员创优争先的积极性，全面提升公司项目管理水平。 二、评比原则 （一）公开公平公正原则 在全公司范围内公开评比项目，在注重客观事实的基础上进行定性评价、定量评比，评比过程采取公开集中评定的方式，确保评比结果的公正。 （二）优中选精原则 从项目建设的多角度全方位评比，突出项目的实效性、创新性、项目管理规范性、可延续性，充分对比，确保优秀中出精品，评比出具有一定影响力和代表性的优秀项目。 三、评比范围 凡在生产技术部立项，完成项目建设的主要工作，没有发生安全责任事故、综合满意度较高的项目均可参加评比，项目类型包含软件开发、系统集成、IT 服务。 四、评审管理团队 由公司经营层管理人员及生产管理部门人员组成。 五、评比标准 （一）安全生产 项目规划、设计、施工、运维全过程严格遵守行业安全规范，达到《安全生产责任书》的安全目标要求，不发生安全责任事故，项目组成员严格遵守《用工保密协议》，否则不能参加评比。 （二）实施质量 项目实施过程规范，质量优秀，返工工作量和遗留问题较少。

（三）进度控制 严格按照工期要求及项目计划，高效完成项目。 （四）费用控制 项目成本控制良好，毛利润较高或在同类型项目中毛利率较高。 （五）项目管理 按照公司项目管理各项要求进行工时管理、项目过程控制、文档管理及人员管理，团队积极向上，团队成员实现职业能力的提升。 （六）客户满意 项目开展期间无客户投诉，获得业主肯定和好评，项目综合满意度不能低于95分，否则不能参加项目评比。 （七）产品化 以产品化的标准建设项目，对公司业务经营有积极的促进作用，包括：形成完整的推广方案，具备产品推广的条件；已具有产品推广的成功案例；在某一业务领域有开拓性创新应用，并为此领域持续发展奠定基础。 （八）专业形象 创新应用新的技术、工具或管理思路，获得政府的认可或奖励，包括著作权、专利、论文、政府奖励、资金扶持等，为公司树立良好的专业技术形象。（九）其他 综合考虑项目复杂度、规模、经济效益、社会效益等因素。 六、评比流程 优秀项目每年评比一次，按照推荐申报、集体评定两个阶段进行。 （一）推荐申报时间：每年度11月下旬 各项目经理可根据评比要求自行报名参加，或由部门主任推荐参加评比，详见附表一《优秀项目申报表》。 （二）集中评定时间：12月中上旬 1、生产技术部根据报名要求初步审核评选资料，并对审核通过的项目依据《优秀项目评比专业分评分表》进行专业分评分，详见附表二。 2、生产技术部组织召开年度优秀项目评比大会，项目经理、项目骨干现场对每个项目进行推荐演说，评审管理团队针对项目材料及演讲内容进行现场质

护士床旁临床工作能力考核评分表

郴州市第三人民医院 护士床旁临床工作能力考核评分表（试行）考核者：监考者：考核时间：总分： 护士资料科室姓名年龄岁 学历：□本科及以上□大专工作年限年专科工作年限年 患者资料姓名：性别：年龄：住院号：护理级别：级诊断：简要病情： 考核实境（打“√”，可单选或多选）共性：交接班转科/转床入/出院输液/各类注射液吸氧/吸痰心电监护翻身拍背测生命体征/血糖鼻饲/雾化抢救病人仪器使用其他 专科：术前/后护理胃肠减压导管/伤口/造口护理吞咽/肌力评估/训练检查前/后护理健教康复血管通路维护其他 评估内容项目分值存在问题扣分 临床思维/护理能力30分病情汇报 病情汇报清晰，重点突出：床号、姓名、入院诊断、主诉、阳性体征、 主要病情及治疗，能正确评估并掌握病情动态变化（2分）；掌握患者 住院以后的治疗情况（用药、手术等）；当天的护理问题评估恰当，重 点问题突出，体现首中次（5分）；按照SBAR模式汇报（3分） 10 基础护理 落实 根据患者自理能力评分提供相应护理措施（1分），床单位清洁整齐， 基础护理落实好（1分） 2 患者体位（1分），饮食（1分） 2 各种治疗按规定执行（2分），观察及时（1分） 3 各种引流管妥善固定（1分），引流通畅（1分） 2 专科护理 落实 护理记录客观、准确、完整（1分），体现专科性（2分） 3 各种仪器使用规范及仪器运行状态（1分） 2 根据患者的情况提供专科指导（2分），知晓可能出现的并发症及预防 措施的落实（4分） 6 病情观察评估能力 10分护士对跌倒、压疮、拔管、深静脉血栓等高危人群能正确评估，具体措 施执行到位（2分），标识准确（1分） 3 在护理措施描述中包括：病情观察、一般情况、专科护理、潜在危险及 并发症预防、健康教育（7分） 2 专业知识点掌握 20分结合案例提问：（3年以下应知应会，3年以上临床专科护理） 提问问题1： 提问问题2： 20 规范的动手能力 30分考核1项基础或专科护理操作，操作中是否体现评估、诊断、计划、实 施、评价，是否贯穿落实核心制度（用操作考核评分表再折算） 考核项目： 30 应变处理能力5分能够处理科室常见、突发事件：（结合案例提问） 5 表达沟通能力3分与医生、患者及家属有效沟通 3 人文关怀素养2分护士言行体现对患者的关爱 2 优秀99-90 良好89-80 合格79-70 基本合格69-60 不及格低于60 难度系数请打“√”较高 难度 1.1 1.05 中等 难度 1.0 0.98 较低 难度 0.95 0.9 存在问题改进建议：

全国建设工程优秀项目管理成果发布及评价办法(试行)

附件1： 全国建设工程优秀项目管理成果 发布和评价办法（试行） 第一章总则 第一条为全面贯彻落实科学发展观，进一步推进建筑业生产方式深层次变革，提高工程项目管理水平，推行先进科学的工程项目管理技术和方法，构建可持续发展的项目管理模式，实现经济效益和社会效益的双赢，特制定本办法。 第二条全国建设工程项目管理成果是指施工、开发企业、建设单位、科研或设计院（所）、高等院校在承担工程建设任务或相关课题研究中，项目管理团队围绕项目的系统化管理需求，以某一工程项目管理过程为对象，运用现代项目管理的方法，坚持以项目经理责任制为核心，严格执行《建设工程项目管理规范》，以提高经济效益、环境效益、社会效益和企业信誉为管理目标，以项目文化建设为形象展示所进行的勘察、设计、开发、采购、施工直至竣工试运行等活动所形成的项目管理结果。具体可以包括：以单一项目或项目群为核心的现场项目管理成果以及围绕项目管理目标实施的课题研究或软件开发等项目管理成果。

第三条全国建设工程优秀项目管理成果应符合社会经济发展、科学技术进步和现代项目管理的发展趋势，具有创新性、实用性和效益性。 1、创新性。成果符合项目管理科学原理，能反映项目管理的客观规律。在一定程度上超过国内或国外先进水平的发明、创造，或借鉴、推广、应用国内外先进管理经验、成果且有所改进、完善和提高，并取得显著效果；或在我国工程建设行业属率先引进、应用国外最新管理技术并取得成功。 2、实用性。成果符合国家或行业的法律、法规，经济技术政策，标准、规范，能够针对并确实解决实现工程项目目标过程中需要解决的难点问题、重要问题或关键问题。具有实际应用价值和可操作性。 3、效益性。成果明显改善了管理效率和工程质量，或显著提高了工程效益、企业经济效益、社会效益和环境效益。 第四条全国建设工程优秀项目管理成果是由权威部门严格按照标准和程序进行评价认定的结果。成果发布是评价工作的重要方式。经评价认定的全国建设工程优秀项目管理成果是全国工程建设领域内工程项目管理的最高成果。全国建设工程优秀项目管理成果分为一等奖、二等奖、三等奖三个等级。 第五条中国建筑业协会负责全国建设工程优秀项目管

优秀项目经理五大模型79条评估标准

优秀项目经理五大模型79条评估标准

02 优秀项目经理必备9大能力 一、良好的法律、法规和依法履约的意识 物业项目经理作为项目管理第一负责人，必须全面掌握国家颁布并实施的 法律、法规以及地方政府的一些实施细则，如《物业管理条列》、《住宅室内 装饰、装修管理办法》、《物业收费管理办法》、《贯彻落实全国物业管理条 件的实施意见》等一系列指令性文件。只有熟练掌握了这些法律、法规，才能 使物业管理工作有法有据、有条不紊地展开；同时，物业项目经理也必须掌握 物业管理公司与开发商签订的《前期物业服务合同》、与业主签订的《前期物 业管理服务协议》或与业委会签订的《物业服务合同》，明确掌握合同内所规 定的权利和义务，以及收费标准、期限、时间等一系列条款，这样才便于今后 开展各项物业实务操作。做到有法可依。 二、良好的沟通和服务能力 住宅物业管理面对社会方方面面的监督检查，如街道、社区、派出所、房管处、规划局，以及城管、交警、消防、环保、绿化等部门。所有这些公共关 系都需要物业项目经理必须具备一定的亲和力，以沟通协调各方面关系的能力。即便是一方面关系的僵化，都会产生各种各样的后果，给物业管理处的正常运 作带来麻烦，而物业项目经理与广大业主和员工的及时沟通，则更有利于化解 各种矛盾、解决各类问题、树立管理处主任的威信，便于物业管理各项工作的 顺利开展。客户服务周全。服务是永恒的主题，物业主任应树立“永远想在业

主前面”的思想，认真观察、了解业主（客户）的实际和潜在需求，延伸和拓 展服务项目，确保服务内容的多样性，提升业主（客户）的生活品质和满意度。 三、优秀的品德、良好的敬业精神 “满足广大业主服务需求”应视作一个管理处主任的最高目标。就目前现状来说，物业项目经理应该是一个苦差事，不仅要具备良好的素质，而且还必 须要有敬业奉献精神，要有吃苦在前、享受在后、“先天下之忧而忧”的精神。要使物业日常管理能够正常运作，还需要考虑和预见本管理处所辖范围内的人 和事，防患于未燃，这就需要一个物业项目经理全身心投入，例如手机必须保 证24小时开机；遇到突发的紧急事件而下属不能处理时，物业项目经理不管风 吹雨打，必须赶到现场亲自处理。要有模范者的姿态领导。物业经理必须身先 士卒，模范遵守和执行公司各项规章、标准和程序，忠于企业，勇于承担责任，不推诿、不退缩，充分发挥好“头狼”的作用。 四、良好的组织协调能力和管理能力 一个物业管理处必是由一个团队组成，其人员包括客服管家、保安人员、 维修人员、保洁人员。一个物业管理处少则十几个人，多则上百个人，要把这 些来自五湖四海的性格、喜好、文化层次均不同的员工，揉合成一个理念一致、步伐一致、全心全意为广大业主服务的团队，需要项目经理付出极大的心血来 精心浇铸。如果没有一定的组织协调能力，那么结果是可想而知的。全面管理，不求精通，但求全面。物业管理行业，外部关联部门多，服务对象差异性大， 服务内容涉及门类杂，专业性和科技含量广，内部管理上员工层次多，行业整 体职业素质有待提高，对项目经理的专业知识、管理技能和经验要求比较高。 五、利用物业管理平台的经营意识 现在的物业的管理来说，普遍处于微利、保本或亏损状态（在5年以上的 住宅物业小区管理中表现得尤为突出）。同时，物业收费标准及收费率普遍不高，广大业主还普遍存在着“房子是我买的，物业不是我选的，交不交费与我 无关”的观点，甚至对服务要求无限多，一旦发现某些物业服务瑕疵或者是房 地产开发商遗留的质量问题，均认定为物业服务不到位，从而拒付物业费。因此，作为一个物业项目经理，如果没有良好的经营头脑，那么这个管理处的盈 利水平将是大打折扣的，因运行不当而导致的亏损是难以挽回的。管理处主任

优秀工程项目评比通知

考察项目评分办法分值 ①绿化效果（满分25分）苗好10分 地形处好5分 配搭手法好10分材料好13分 (Substance)： 关于安排进行2009年度优秀工程评选的通知为了支持、鼓励、嘉奖工程公司在2009年优质完成的施工项目和其负责团队，拟安排在近期对2009年度优秀工程进行评比，请相关负责人跟进落实期间工作，具体细则如下： 一、奖项 （一）优秀项目奖 （1）优秀施工项目金奖1名。 （2）优秀施工项目银奖2名。 （3）优秀施工项目铜奖2名。 （4）优秀施工项目优胜奖若干名。 （二）最佳单项施工效果奖 （4）最佳园建施工效果奖2名 （5）最佳绿化施工效果奖2名 （6）最佳水电施工效果奖1名 二、评选标准 （一）一票否决原则： （1）有安全事故项目不能参与评奖 （2）毛利低于10点的不能参与评奖（特殊项目除外） （3）没有完成图纸会审的不能参与评奖 （二）、施工效果占主导原则。实行100分制，其中70分考察完成效果，20分考察盈利情况，10分考察盈利情况，具体如下表：

㈠施工效果情况满分：70分 ②园建效果 （满分38分）手工好15分没有返碱 5分水池没有漏水5分③水电效果 （满分7分）材料好 2分效果好 2分设备隐蔽处理好1分㈡文明施工管理 满分：20分 ④资料管理 （满分15分）有开工报告 1分图纸会审及时、完成认真 4分增加工作签证齐全 5分具备竣工验收证明书 2分竣工图在完工后3个月内 完成 3分⑤文明施工管 理 （满分5分） 办公室整洁，有张贴文 明施工守则 1分住宿工棚用电无安全隐 患 4分 ㈢盈利情况 满分：10分⑥考察毛利情 况 毛利达XXX点10分 （毛利达XXX:可得6分； 毛利达XXX:可得3分；）