搜档网

搜档网

当前位置:搜档网 > 公诉量刑建议的三个问题探讨

公诉量刑建议的三个问题探讨

论文关键词 :公诉权 ; 求刑权 ; 量刑建议权

论文摘要 :量刑建议权是检察机关代表国家行使求刑权的有力途径 , 也是国家刑罚权运行 的重要方面。本文从量刑建议的法律依据出发 , 指出检察机关公诉时提出量刑建议的必要性 , 并对量刑建议的具体操作进行了探讨。

一、公诉量刑建议的法律依据

我国宪法明确规定 , 人民检察院依照法律规定独立行使检察权 , 不受行政机关、社会团体 和个人的干涉。检察权包括刑事案件的公诉权、直接受理的刑事案件的侦查权和诉讼活动的 监督权等权能。刑事案件公诉权的核心就是请求法庭对被告人定罪科刑 , 因此 , 求刑权是公诉 权的应有之义。求刑权不仅包括定罪请求权 , 而且还包括量刑建议权。可见 , 量刑建议权是检 察机关公诉权的重要组成部分 , 是属于检察权的重要内容。我国刑事诉讼法第 160条规定 , 经 审判长许可 , 公诉人、 当事人和辩护人、 诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以 互相辩论。 公诉人在出庭支持公诉时 , 对案件情况发表意见当然包括对被告人的犯罪事实、 犯 罪性质和应当判处的刑罚说明公诉方的看法。 因此 , 公诉人当庭提出量刑建议是刑事公诉的自 然要求。刑事诉讼法第 181条规定了地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、 裁定确有错误的时候 , 应当向上一级人民法院提出抗诉。 判决、 裁定确有错误包括了量刑的畸 轻畸重。 刑诉法规定检察机关对法院的量刑判决出现畸轻畸重时进行抗诉的权利 , 事实上赋予 了检察机关的量刑建议权和量刑审查权。 所以 , 检察机关提出量刑建议不仅符合刑诉法的规定 , 而且符合宪法的精神。

二、公诉量刑建议的必要性

公正、 效率司法的需要。 为确保司法公正 , 修订刑诉法规定了犯罪的指控由检察机关行使 , 辩护由被告方行使 , 法官在公开、透明、对抗的控辩模式中居中裁判 , 从程序上有力地保证了 司法裁判的公正性。 但由于检察机关在行使控诉职能时 , 仅仅对被告人的犯罪事实和犯罪性质 进行指控 , 忽略了应判处刑罚的量刑建议 , 也就无法使被告方充分行使量刑辩护和请求 , 造成 对被告人的量刑由法院独家说了算 , 事实上形成了对量刑的暗箱操作 , 由此会不可避免地带来 量刑的不公、被告方的不理解而引发的上诉上访以及法官的腐败等系列问题。若把量刑建议 作为必经程序引入庭审活动 , 在庭审辩论阶段增设一个新的量刑辩论程序 , 将定罪和量刑的司 法对抗贯穿到法庭审理的全过程 , 实现全程透明 , 不仅从诉讼程序上真正体现法官的中立 , 确 保公正审判的作出 , 而且能让被告方知悉其最关心的刑期的由来 , 促使被告方认罪服判 , 确保 法律的权威 , 大大减少不必要的上诉和上访 , 节约司法成本 , 提高诉讼效率。

实现控辩对抗诉讼模式的需要。 修订刑诉法在庭审中设置了控辩对抗的诉讼模式 , 强化法 庭抗辩。传统的法庭审理只是围绕被告人的定罪和定性进行控辩对抗 , 不可否认 , 其抗辩力度 是非常有限的 , 远未达到刑事诉讼法的立法目的。从历年的司法实践看 , 提起公诉的绝大多数 案件都是犯罪事实清楚 , 犯罪性质无争议 , 且被告人认罪的案件 , 控辩对抗只能是走走过场。 一 旦引入量刑建议 , 公诉人就要阐述具体的量刑理由 , 提出明确的量刑意见 ; 辩护方就会开展对 抗性很强的答辩 , 以纠正控方量刑建议的不合理和疏漏之处 , 提出自己的量刑请求 , 争取法庭 的从宽科刑 ; 如此一来 , 不仅法庭辩论得以充分展开 , 而且法庭调查得以全面加强 , 控辩双方对 抗的诉讼模式得以真正落实。

全面提高检察机关办案质量和公诉人业务素质的需要。 公诉人提出量刑建议 , 不仅要全面 熟悉和掌握案情 , 而且要全面掌握被告人法定和酌定的从重从轻情节 ; 不仅要全面掌握法律和 刑事政策 , 而且还要了解掌握相关的判例 ; 不仅要有充分的量刑理由 , 而且还要密切关注庭审 中的量刑情节的变化 , 以便根据变化来及时修正、 补充量刑理由和结论。 庭审中提出量刑建议 和进行量刑辩论时 , 为了使辩方信服 , 让合议庭采纳 , 不仅要具备综合运用事实证据、 法律法规 的能力 , 而且还要具备让听众信服的雄辩能力 ; 这种压力必将促使公诉人增强办案责任心 , 注 意好案件的每一个细节 , 真正把案件办深办细办透 ; 这种压力又能促进公诉人的业务学习研究

TOP相关主题