读亚里士多德有感

读亚里士多德的《政治学》有感

亚里士多德的《政治学》，有的不仅是对个人本性、个人德行的思考，对家庭、政治共同体进行思考，还对教育、生育、经济甚至同性恋问题等很多社会问题都有或多或少的思考，我真心折服。

虽然近来花了一点时间看了亚里士多德的《政治学》却也不是太懂得政治，反倒迷糊起来，因为它颠覆了我对政治的认识，但是却又不明晰，比如我以前比较崇尚庄子那一套，觉得“形在江海之上，心存魏阙之下”。一直觉得没有政府、没有政治的形在江海之上的真正“无拘”生活才是世界的终结，没想到这本书告诉我“人生来就是政治的动物”，然后政治共同体也是无比崇高的。所以我索性谈点这本书对我个人的一些人生观和世界观的影响吧。

首先，这本书告诉我“城邦是自然地产物，而人天生是一种政治动物。”既然政治共同体给我们带来的诸如物质、医疗、教育等一些我们不能自给自足的好处，那么我们势必应该尽全力维护这个政治共同体的和谐，因此，我们应该尽可能的善良和公正，以维护这个共同体的良性发展。但是“人一旦趋于完善就是最优秀的动物，而一旦脱离了法律和公正就会堕落成世界最差的动物。”因此，依法治国就显得尤为重要了，另外整个国家最大限度的平等和公正也显得尤为重要。

另外作为“被管理者”也就是类似于亚里士多德眼中的“奴隶”（但并不全是，比如被管理者也具有人格，而奴隶则没有）。现在我作为把权力部分转让给政府并成为其“被管理者”，管理者是否找到甚至做到管理者与被管理者的最佳契合方式，以促进整个政治共同体的协调高

效发展呢？在中国，我不懂得怎样回答这个问题。或者管理者有没有试图提高被管理者的素质，使其更加优秀，从而使自己更加优秀，然后这个政治共同体也更加优良呢？答案也不得而知，我知道我们的管理者，大部分都是“裸官”，至于他们为什么要“裸”，我也不得而知。

在自然界中，在统治与被统治之间，存在着规则，比如我们的躯体受我们的灵魂的管制，如果我们没有属于我们自己的思想，自己的看法，随波逐流，我们无异于别人培养的奴隶，在国外的人眼中，我们好多人说好听点是政府培养的愚民，说不好听点就是奴隶，中国人跪了上千年，什么时候才能真正的站起来。那些统治者便会竭力使其外表、语言、与其受尊重的方式与他人有所区别。所以我们需要看清这一点，我相信人人生而平等。虽然我们把部分权力交与我们的统治者，但并非因此我们低他们一等。人权必须要得到保障，我们应该清醒，我们要学会使用我们的权力。其实市民们在本质上是平等的，然而毫无疑问的是，当出现一些人实行统治，另一些人处于被统治地位时，当然我们也必须要受人管制，但我们把权力交出来受人管制的目的并非是现在这样看着GDP的增长，我们就幸福了，我们交出来的部分权力就值得了，而是我们要充分的在这个共同体中达到高程度的自足。问题是我们的管理者是否具有高贵的德行。是否是在客观的正确的使用他们的权力。不管怎样，我们需要的是他们的所作所为是否对人民公正并且有益。“当主奴双方很自然地处于他们应该处的地位时，他们就具有共同的利益而且是一种朋友关系。但是，当主奴关系仅靠法规和强权来维持时，那么结果就会相反（出现冲突和仇恨之

情）。”当然法规是必不可少的，权力的适当行驶也是有利的，可是处于管理者的人们是在试图做些什么，目的又是什么呢？是维护社会稳定，促进社会发展，福利社会呢还是为了少部分人的政权，少部分人的利益呢。我不得而知。

其中财富也是一个很现实的问题，然而致富术却是主要掌握在管理者或者政治家的手里或者为其所操控。他说：“一个人拥有大量的财富却因为饥饿而死，这绝对是一件荒唐的事情。”并且他举了米达斯的故事。的确，许多人，因为财富积累到一定的巅峰，或者人生某项事业达到某一高度却寻求不到突破，而终日郁郁寡欢，积怨成疾，甚至自杀。放眼一个地域或者一个国家，追求经济的发展，不错现在经济确实发展了，但是带来的环境问题，教育的问题，贫富差距问题……这无异于快要抱着金饭碗还差点要死了吗？

当然，我们既然把权力移交了部分给统治者，我们就必须要服从，我说的服从，并非盲目的服从，更不是古代的“愚忠”，而是智慧的高尚的服从。比如我们必须服从法律，我们必须跟着政策走，即使某些法律是恶法，我们也必须服从法律；即使某些政策不合理甚至有害，我们也必须跟着政策走。但是服从，并不是说我们不可以反对或者不去改变这些恶法和不好的政策，恶法当然需要废除或者改版，政策也一样。我说的服从是维护一个政体和谐安定的基本原则。所以有的时候服从是一种高尚的美德。

一开始，我们的目标很明确也很单纯，在追逐的过程中，原来一切不是那么容易，更不是那么的单纯，并且问题越来越多，越来越不

单纯，或许这个时候我们会麻木，但是如果能够极力清醒过来，必然是大好不过的，不管是多少人已经清醒，多少人在带动多少人清醒，过程中还会有多少人清醒，都是极好的。所以我依然相信，在最后的最后，我们便会明晰，会突然明白达到以前的目标不过如此，因为到了最后，已经升华了一层，境界更高一层，我们的眼光会更加的不一样，然后再放眼新的在新的层面上有意义的东西。

“事实的善一定是使其得以保存的东西。”所以我们应该尊重别人，尊重别人的人格，尊重别人的所得。那些侵略者无疑是恶的，因为战争无疑是对保存的东西的毁灭，“火烧圆明园”、“南京大屠杀”……当然还有如果政府实施了一些政策对人民原本保存的东西过度损害呢？比如中国的户籍制度，计划生育制度，这些政策是不是对得以保存的东西有损害呢？我不知道。我相信友谊尚于邦内，则国富民安，友谊尚于邦与邦之间，则天下太平，人类齐福。各国一直都在进行友好访问，结盟建谊，希望这些统治者们是为了促进世界和平。个人特别喜欢NGO，比如国际红十字会与红新月会联合会、世界自然保护联盟、中国青少年发展基金会等一系列NGO，我觉得这些都是多么的友好和善。希望世界多一些这样的组织，并且希望这些组织能够得到政府的大力支持。

关于财产，自然涉及到分配问题，“财产一般而论是私有的，只是在某一方面【也就是在使用权方面】是公有的。”因此需要通过立法者建立平均资产的基本原则，并且确立公平制度，来调整财产的使用，比如我们应该通过政策或者立法来控制公民任意的购买房产，不能侵

犯了房产的公共使用权力。另外关于分配的公平问题，我想到了一个不知道是否真实的故事：一个人因为抢劫被捕，当问其原因时，他说：“当一些人吃肉，我可以喝汤时，我选择喝汤；当一些人吃肉，我连汤都喝不上的时候，我想的是我要和那些人一样吃肉。”如果社会不能做到一定程度公平，也就是贫富差距过大，我想必然会引发一系列问题，犯罪、暴乱、恐慌、幸福感低……

关于教育，应该力求全国同一平等。我以前一直片面的认为各地差异较大，应该开展有地域特色的教育，可是我却忽略了部分地区教育得不到保障，部分地区是如此发达，为什么从孩提时代，他们就要接受这样巨大的不平等，部分人的利益从哪个时候起就要被损害，况且，教育巨大的平等不仅是那部分人的悲哀，而是整个国邦的悲哀，因为这必然会限制国家的发展，因此教育需要平等。另外教育首先应该交人具有善德而非专业技术能力，我相信一个人的德行的重要性要远远超过他的专业技术能力。自古就有“先用其德，再用其才”。因此教育应该首先以德育人，而非教他们致富术。

关于学习，“处处必求实用是绝对不可能达到具有高尚的情操和自由的精神的境界的。”我是极喜欢这句话的。先养成良好的习惯，再启其理性，炼其体质，后发其智力。制定、执行、服从纪律也是管理者与被管理必须要互相完美配合的事情，那么一个真正优秀的管理者是极其伟大和重要的，优秀的服从者也是如此。我只想歌颂他们的德行和智慧。

总言之，世界有它的不合理，曾经我也认为这个世界太不符合我

的梦想，但是也许只是我不适应这个世界，任何地方都有它的光明，任何地方也有他的黑暗，就算短时间内黑暗太过黑暗，我们也应该知道“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”。在看到世界的黑暗之后，我们依旧觉得活着很美好，这才是人生的真谛。就像在这个并不是那么理想的国度，我可以在课堂里听“具有高尚的情操和自由的精神的境界的”老师讲课，以及这样的一些同学闲谈，读诸如亚里士多德的书。

不由想起“时之圣者也，时之凶者也。此亦蒙昧世，此亦智慧世。此亦光明时节，此亦黯淡时节。此亦笃信之年，此亦大惑之年。此亦多丽之阳春，此亦绝念之穷冬。人或万物具备，人或一事无成。我辈其青云直上，我辈其黄泉永坠。当时有识之士咸谓人间善恶或臻至极，亦必事有所本，势无可绾。但居之习之可也。”——《双城记》或许一开始，我们的目标很明确也很单纯，在追逐的过程中，原来一切不是那么容易，更不是那么的单纯，并且问题越来越多，越来越不单纯，或许这个时候我们会麻木，但是如果能够极力清醒过来，必然是大好不过的，不管是多少人已经清醒，多少人在带动多少人清醒，过程中还会有多少人清醒，都是极好的。所以我依然相信，在最后的最后，我们便会明晰，会突然明白达到以前的目标不过如此，因为到了最后，已经升华了一层，境界更高一层，我们的眼光会更加的不一样，然后再放眼新的在新的层面上有意义的东西。

法学院1204班代秦

学号2003120408

4月16日

论亚里士多德的法治观

论亚里士多德的法治观 一、城邦、政体与法律 亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦，最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?法律的作用与城邦的目的是同一的。 亚里士多德认为，法律决定于政体，根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现，政体的好坏决定了法律的好坏。他说：?符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。? 当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候，我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是，这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的，但是法律与国家毕竟不是同一事物，它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比，亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。 二、正义论的法律观 正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的，而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里，平等分为?数量相等?和?比值相等?。?‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等，‘比值相等’的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。?亚里士多德认为，?现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。?可见，人人平等不是正义，不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励，矫正正义不考虑当事人的地位，只要一个人对另一个人造成了损害，就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者，不管好人犯法还是坏人犯法，都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义（natural justice）与习惯正义（conventional justice）的划分。 亚里士多德认为，法律本身是正义的体现，?要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡，而法律恰恰是这样一个中道的权衡?。法律的目的就是正义，法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?在亚里士多德看来，法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。 可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性，提出了道德正义高于法律正义，正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法，但他不是简单的比较孰高孰低，而是把明确的把正义作为法律的目的，并进而把正义作为批判法律好坏的标准，明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则，由正义衍生法律，确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派，正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之所以对后世影响深远，就在于他思想中包含的法律哲学中的一个永恒话题，即正义是否是法律（制度）的价值所在。引申开去，就是法律（制度）是否应当以某种道德目标作为价值追求。包括伦理学家在对法律（制度）存在的前提进行道德审视的时候，也都要到亚里士多德那里去寻找论据。 另外，从伦理学来看，亚里士多德关于分配正义与矫正正义的?二分法?是经典的分类法，意义深远。当代美国哲学家、伦理学家、新自然法学派代表之一的哈佛大学教授罗尔斯及其代表作《正义论》也深受其影响。 三、法治观 亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他关于法治的含义的论述影响深远。他指出，?法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律。?综观《政治学》全书，法治是这样的统治：（1）为了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治，区别于为了某一个人或某一团体的利益而实行的宗派统治；（2）依靠普遍的法律而实行的守法的统治，区别于专断的统治；（3）对自愿的臣民的统治，区别于依靠武力的专横的统治。

亚里士多德《诗学》读后感

美学史上的启明星 ——读亚里士多德《诗学》有感 沈星辰5091309005 在高中的时候我对朱光潜老先生非常崇拜，那种“出世的精神”深深打动了我，而对于他致力一生的那个神秘的美学事业也让我十分的好奇。因此在这个学期我选读了美学这门课程，也开始读一些美学的著作。这次我选择了西方美学的奠基之作——《诗学》。 《诗学》是亚里士多德的美学著作，是欧洲美学史上第一篇最重要的文献，并且是马克思主义美学产生以前主要美学概念的根据。阿里斯托芬和柏拉图的文艺理论不成系统；亚里士多德才是第一个用科学的观点、方法来阐明美学概念，研究文艺问题的人。在《诗学》中，他先确定研究的对象是诗，指出诗和其他艺术的异同，然后把诗分类，分析各种诗的成分和各成分的性质，逐步找规律，搜索各种诗的创作原则。当时古希腊文艺已经过一段黄金时期，成就已很可观，因此他有可能根据已发展的科学和哲学理论，对古希腊的文学实践和成就作出精细的分析和扼要的总结，提出一套有系统的美学理论。 亚里士多德在《诗学》第一章就开宗明义:“史诗的编制,悲剧、喜剧、狄苏朗勃斯的编写以及绝大部分供阿洛斯和竖琴表演的音乐,这一切总的说来都是摹仿。”“摹仿”是《诗学》的中心概念和出发点,是亚氏文艺理论的基础与核心。他认为诗之为诗,不在于它压韵、分行与文采,而是因为它是摹仿的产物。但是,“摹仿”不能简单地理解为对描写对象简单的描摹和照抄,其实质在于按照创作者对于世界的理解去摹仿。亚里士多德根本否认了柏拉图的“理念论”,而认为只有具体存在的事物才是“第一实体”,肯定了艺术摹仿的对象本身是真实的存在。“诗人的职责不在于描述已经发生的事,而在于描述可能发生的事,即根据可然或必然的原则可能发生的事。”(第9章)这样,艺术描写的对象本身就带有了普遍性,就富于了哲学意味。亚里士多德指出艺术家必须从“(一)过去的或当今的事,(二)传说或设想中的事,(三)应该是这

浅谈亚里士多德的模仿说教学内容

浅谈亚里士多德的模 仿说

浅谈古希腊时期的模仿说 古希腊时期的“摹仿说”是西方文论史的萌芽范型，是影响欧洲文论史最久的艺术观念，雄霸了两千年之久。柏拉图虽然不是首创者，但是他深刻阐发了“摹仿说”的深义。而亚里士多德则奠定了“摹仿说”在文论史上的宗祖地位。在西方文论史上，亚里士多德的模仿说是文学艺术的开山纲领。模仿不仅是西方美学史上最早关于艺术的定义，同时也是一个非常重要的美学原则。根据布洛克的研究，模仿这个概念在近两千年的时间里，不仅支配着西方的艺术哲学，同时也支配着艺术批评与艺术实践。 一、模仿说的源流 在欧洲文论史上，最早表述文学与世界的关系就是所谓的“摹仿说”了，作为最为古老的艺术观念，“艺术乃是自然之摹仿”竟然雄霸西方文论史两千年之久。应该指出的是，柏拉图不是“摹仿说”的首创者。但先提出“艺术摹仿自然”的却是古希腊哲人兼诗论家德谟克利特，他在论艺术起源时说：”在许多重要的事情上，我们是摹仿禽兽，作禽兽的小学生的,从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。”这里的摹仿主要是人对动物行为的摹仿，不仅没有涉及语言的艺术，而且就连摹仿对象也还没有转移到人类生活的领域。他认为，人的生活和创造在一定程度上得益于动物的活动：蜘蛛是织女和修补匠的老师，而歌唱是对鸟鸣的摹仿。 不难看出，“摹仿”是一个影响过古代学人思考的重要概念，至于它的不衰的诱惑力，我们可以从今天的蜂窝式房居和美制隼式战斗机看出来。以“理念说”为思想底蕴，柏拉图重点阐发和补充了“摹仿说”中所包涵的思想深义。摹仿者，在他那里就被叫做“外形制造者”，这些人就好似拿了一面镜子四面八方地旋转，这样就能在短时间内映照出太阳、星星、大地、动物、植物和自己以及无生命物。按照他的哲学观念，惟有理念世界才是真实的存在，而自然

孔子与亚里士多德幸福观比较 阅读答案

孔子与亚里士多德幸福观比较乔娟①孔子所处的时代是一个变革的时代，也是一个乱世。孔子小心翼翼地调和着新旧社会中的矛盾，企图在其中找到新的出路，实现人与人的和谐相处。每个人都能成为道德至上的君子，人格完善；社会在礼的规范下，尊卑有序，井井有条；统治者做到克己复礼、仁者爱人，遵循中庸之道：孔子认为人们生活在这样的社会中一定是幸福的。亚里士多德同样生活于社会转型过渡时期，当时整个希腊社会处于动荡不安、内忧外患之中。他从维护马其顿统治利益出发，既反对消极禁欲，也反对过度享乐，希望通过伦理道德平衡社会中的各种关系以实现政治社会安定和谐。这就需要每个个体在其道德行为中寻求欲望、情感、理性间的和谐。因此，二人都想通过理论的建构去调节和平衡当时他们所面临的复杂的社会矛盾，从而达到自己理想中的社会境界。②孔子思想中浸透着道德的身影，因此，孔子的幸福观里，个体一定要不断完善自身的道德人格，加强道德修养，只有具备道德才是获得幸福的前提条件。统治者用道德原则治理国家的政事，就能稳定自己的统治，为政以德，譬如北辰居其所，而众星拱之。亚里士多德受其老师苏格拉底的影响，也肯定德性的重要性，认为唯有品质优良的人才能够做到公正、节制，才能为善。常人所获得的一般幸福可以通过行德来实现，依靠智德所获得的幸福才是最大的幸福。③享乐生活、政治生活和思辨生活是亚里士多德探讨的三种生活类型。那些崇尚声名、积极活动的人以荣誉为幸福。亚里士多德认为以荣誉为幸福的观点太肤浅。他也反对以物质财富为幸福，因为它不是引起本身而是为了其他东西被追求。快乐、荣誉、德性比财富更有资格被视为生活的目的，因为他们都引起本身而被追求，然而他们看来也并非幸福（最高善）。④孔子认为钱财和权势这些物质层面的东西是人人都想得到的，孔子坦荡承认追求物质的正当性，但他更加强调获取物质的方式方法是否符合正道和义，同时，他也敏锐地感觉到幸福与物质的满足并不具有必然联系。饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。粗茶淡饭、悠然自得的生活同样有其乐趣。不行正道而取得的富贵，只是过眼浮云罢了。⑤亚里士多德与孔子留给后人最大的财富就是将道德和幸福联系了起来，虽然过分地讲幸福与道德的统一在现实生活中实现起来比较困难，但将道德和幸福放在一起就是一个伟大的开始。在不同的文化背景下，二人对幸福与道德的感悟不同，但对当今社会人们树立正确的幸福观却有着重要的借鉴。幸福不只有道德的成分，还需要情感。这里的情感包含对幸福的渴望、热爱以及追求幸福过程中受到稳定情感的支配。幸福的元素应该包含有道德，有热情。（《人民论坛》2014年第17期）12.孔子与亚里士多德均产生于复杂的时代背景，他们对幸福观的认识有共同之处：。孔子与亚里士多德在幸福观的认识上面的不同点：幸福与物质的关系各有侧重，孔子。（4分）13．下列关于幸福观的表述，符合原文意思的一项是A．孔子与亚里士多德均认为要想达到理想的社会境界，其途径是通过理论构建去调和复杂的社会矛盾。B．亚里士多德在肯定德性的重要性方面，继承了苏格拉底的衣钵，认为获得幸福是靠行德与智德来实现的。C．孔子对钱财与权势不回避，他强调了物质的满足与幸福不具有必然联系，所以与符合正道和义有联系。D．幸福不是拥有道德的成分，就是需要情感，而情感的范围应包括对幸福的渴望、热爱以及追求幸福。14．下列对原文观点的概括，正确无误的一项是 A．孔子认为个人要想获得幸福，就须完善自身的道德人格，提高道德修养。统治阶级用幸福观治理国家的政事，就能稳定自己的统治。B．孔子一直尝试调和新旧社会的矛盾，力求实现人与人之间的和谐相处，认为在尊卑有序、遵循中庸之道的社会是理想的幸福境地。C．那些崇尚声名、积极活动的人以荣誉为幸福，亚里士多德对此表示异议，他认为生活的目的应该是去追求快乐、荣誉、德性和财富。D．孔子与亚里士多德在不同的文化背景下，对幸福与道德的感悟不同，但是他们给人类做出了最大贡献就是将道德与幸福统一起来。参考答案12、认为幸福与道德密不可分、承认追求物质的正当性13．A（B项，根据原文常人所获得的一般幸福可以通过行德来实现，依靠智德所获得的幸福才是最大的幸福可知，幸福包括一般幸福和最

论亚里士多德的两种美德

论亚里士多德的两种美德 摘要：美德，作为人类社会文明发展长期沉淀下来的精神文明成果，人们对它有过许多的讨论，究竟美德是什么，从古到今的学者都有自己的解释，含义各不相同。本文就亚里士多德关于美德的含义、分类及其如何获得美德作一个简单的介绍和分析。 关键词：美德；亚里士多德；知德；行德 美德作为人们追求自身发展的价值指向，作为一个社会的核心价值规范与个人修养的最高价值目标，其在人的发展和社会的文明进步中起着十分重要的作用，因此要让人们了解美德的相关知识显得十分必要。要认识它，就得先从它的含义与评判标准着手。 一、美德的含义 古往今来，人们对美德具有非常多的研究，对它的含义也有许多不同的解释。在古希腊时期，美德的最初原义是特长、功能之意义。苏格拉底认为“美德既知识”。古希腊的大思想家亚里士多德认为美德是寻找情感和行动既不过分又非不及的中道之品质。中世纪的托马斯继承亚里士多德的美德体系，把美德定义为好习惯，即美德具有理智好习惯——理智美德，也有意志好习惯——实践或道德美德。当代的麦金太尔在其《追寻美德》中也对美德有精湛的论述：麦金太尔对美德的说明指出：我对美德的论述有这样三个阶段：“首先, 将诸美德视为获得实践的内在利益所必要的诸品质；其次，将它们视为有助于整个人生的善的诸品质；再次，显示他们与一种只能在延续中的社会传统内部被阐明与拥有只对人来说的善的追求之间的关系。”他认为“美德就要被理解为这样一些性好，它们不仅能维系实践，使我们能够获得实践的内在利益，而且还会通过使我们能够克服我们所遇的那些伤害、危险、诱惑和迷乱而支持我们对善作某种相关的探寻，并且为我们提供越来越多的自我认识和越来越多的善的知识。”他还认为“美德就是一种获得性的人类品质，对它的拥有与践行使我们能够获得那些内在于实践的利益，而缺少了这种品质就会严重地妨碍我们获得任何诸如此类的利益。”麦金太尔对美德的定义与论述，对我们科学地把握美德的含义具有十分重要的借鉴意义。在这里，我主要对亚里士多德的关于美德的两种分类进行分析。 二、亚里士多德关于美德的两种分类 亚里士多德反对苏格拉底把美德等同于知识的观点，他认为美德跟道德不一样，美德是静止的，主张有两种美德，一种是“理智的美德”，既知德；第二种是更重要的，是“道德的美德”，即德性。 所谓理智的美德，主要是指一种沉思的生活，就是理性将其发现真理的能力充分发挥出来。他以理性沉思活动本身作为目标，对思想加以思想，并从这种活动中获得悠闲自适而且持久不变的愉悦，这是一种最高的幸福。亚里士多德说：“哲学智慧的活动恰是被公认为所有美德的活动中最愉快的”，对于人，符合于理性的生活就是最好的和最愉快的，因为理性比任何其他的东西更加是人。因此这种生活也是最幸福的。”它包括实践的和理论的知识，以及科学研究的能力也就是人的才能。苏格拉底把知识和美德等同起来，认为“美德即知识”，无知识不能为善，罪恶出于愚昧，有善的知识就有德，无善的知识就无德。亚里士多德认为知识、理智对于人的美德是必要条件，但还必须要有实际的训练。智慧是灵魂的一种活动，实际上是能指导幸福的。智慧本身不是行为的德，但行为的德和它是相配合的，两者对于达到善都是必要的。心智方面的美德具有连续性，因为，比起干任何别的事情来，我们是更能持续不断地沉思真理了。 所谓道德的美德，是指通过理性控制感情和欲望而表现出来的德性，乃是牵涉到选择时的一种性格状况，一种中庸之道，即是说，一种相对于我们而言的中庸，它为一种合理原则所规定，这就是那具有时间智慧的人用来规定美德的原则。它乃是两种恶行——即由于过多和由于不足而引起的两种恶行——之间的中道。它是一种中道，又是由于在激情和行动两方面，恶行是少于应该做的，或者越出了正当的范围。而美德则既发现有选取了那中间的。因此，

亚里士多德名言名句大全

亚里士多德名言名句大全 1、吾爱吾师，吾更爱真理。 2、教育应由法律规定，并且应是国家的事务。 3、幸福就是至善。 4、好感是友谊的先决条件，但不能把两者混为一谈。 5、人类所需要的知识有三：理论、实用、鉴别。 6、吠犬之用，胜于睡狮。 7、人生最终价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。 8、人类是天生社会性动物。 9、严肃的人模仿高尚的人的行动，轻浮的人则模仿卑劣的人的行动。 10、所谓平等，就是穷人不占富人的便宜。

11、天才必然和疯子结成亲密的联盟。 12、我爱我的老师，但我更爱真理。 13、习惯能造就第二天性。 14、邪恶事件起因于邪恶。 15、记忆为智慧之母。 16、幸福在于自主自足之中。 17、幸福属于满足的人们。 18、严肃的人模仿高尚的人的行动，轻浮的人则模仿卑劣的人的行动。 19、最大的荣誉是保卫祖国的荣誉。 20、最明晰的风格是由普通语言形成的。 21、最易于使人衰竭，最易于损害一个人的，莫过于长期不从事体

力活动。 22、遵照道德准则生活就是幸福的生活。 23、怜悯是一个人遭爱顾运而引起的，恐惧是这个遭受厄运的人与我们相似而引起的。 24、没有疯狂性格的人，绝没有庞大的天才。 25、人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。 26、人以为我最聪明，但是我自己知道我是什么都不知。 27、人在达到德性的完备时是一切动物中最出色的动物；但如果他一意孤行。目无法律和正义，他就成为一切禽兽中最恶劣的禽兽。 28、如果恶完全变成不堪忍受的，它也将自灭。 29、没有人会选择孤立状况的整个世界，因为人是政治生物，他的本性要求与他一起生活。 30、美丽的相貌和优雅的风度是一封长。

浅谈亚里士多德的模仿说(优.选)

浅谈古希腊时期的模仿说 古希腊时期的“摹仿说”是西方文论史的萌芽范型，是影响欧洲文论史最久的艺术观念，雄霸了两千年之久。柏拉图虽然不是首创者，但是他深刻阐发了“摹仿说”的深义。而亚里士多德则奠定了“摹仿说”在文论史上的宗祖地位。在西方文论史上，亚里士多德的模仿说是文学艺术的开山纲领。模仿不仅是西方美学史上最早关于艺术的定义，同时也是一个非常重要的美学原则。根据布洛克的研究，模仿这个概念在近两千年的时间里，不仅支配着西方的艺术哲学，同时也支配着艺术批评与艺术实践。 一、模仿说的源流 在欧洲文论史上，最早表述文学与世界的关系就是所谓的“摹仿说”了，作为最为古老的艺术观念，“艺术乃是自然之摹仿”竟然雄霸西方文论史两千年之久。应该指出的是，柏拉图不是“摹仿说”的首创者。但先提出“艺术摹仿自然”的却是古希腊哲人兼诗论家德谟克利特，他在论艺术起源时说：”在许多重要的事情上，我们是摹仿禽兽，作禽兽的小学生的,从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。”这里的摹仿主要是人对动物行为的摹仿，不仅没有涉及语言的艺术，而且就连摹仿对象也还没有转移到人类生活的领域。他认为，人的生活和创造在一定程度上得益于动物的活动：蜘蛛是织女和修补匠的老师，而歌唱是对鸟鸣的摹仿。 不难看出，“摹仿”是一个影响过古代学人思考的重要概念，至于它的不衰的诱惑力，我们可以从今天的蜂窝式房居和美制隼式战斗机看出来。以“理念说”为思想底蕴，柏拉图重点阐发和补充了“摹仿说”中所包涵的思想深义。摹仿者，在他那里就被叫做“外形制造者”，这些人就好似拿了一面镜子四面八方地旋转，这样就能在短时间内映照出太阳、星星、大地、动物、植物和自己以及无生命物。按照他的哲学观念，惟有理念世界才是真实的存在，而自然只是理念的“影子”，而摹仿自然的艺术则是得到真正的美的“影子的影子”，所以是微不足道的。艺术世界是由摹仿现实世界来的，现实世界又是摹仿理式世界来的，而后两种世界都是感性的，都不能独立存在，惟有理式世界才有独立的存在。柏拉图以神造的床指称为理式，以木匠造的床指称理式的摹本，以画家画的床指称理式的“摹本的摹本”或“他们的产品与真理隔着两层”。 二、柏拉图的模仿说

亚里士多德哲学名言名句大全摘抄

亚里士多德哲学名言名句大全摘抄亚里士多德哲学名言名句大全摘抄 吠犬之用，胜于睡狮。 人生最终价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。 人类是天生社会性动物。 严肃的人模仿高尚的人的行动，轻浮的人则模仿卑劣的人的行动。 所谓平等，就是穷人不占富人的便宜。 最明晰的风格是由普通语言形成的。 真正的美德不可没有实用的智慧，而实用的智慧也不可没有美德。 德可以分为两种：一种是智慧的德，另一种是行为的德。前者是从学习中得来的，后者是从实践中得来的。 最初偏离真理毫厘，到头来就会谬之千里。

没有一个人能全面把握真理。 热爱真理的人在没有危险的时候爱着真理，在危险的时候更爱真理。 在科学上进步而道义上落后的人，不是前进，而是后退。 一个纵情恣乐毫无节制的人，会变成放荡的人；一个像乡下人一样忌避一切快乐的人，会变为麻木不仁的人。 一切艺术、宗教都不过是自然的附属物。 即使上帝也无法改变过去。 天才必然和疯子结成亲密的联盟。 我爱我的老师，但我更爱真理。 美是一种自然优势。 德能够分为两种：一种是智慧的德，另一种是行为的德。前者是从领悟中得来的，后者是从实践中得来的。

美是上帝赐予的礼物。 户外太多和太少，同样的损伤体力；饮食过多与过少，同样的损伤健康；唯有适度能够产生增进持续体力和健康。 没有一个人能全面把握真理。 （古希腊）教育应由法律规定，并且应是国家的事务。 一个人应对正当之事物，从正当的时机，而且在这种相应条件下感到自信，他就是一个勇敢的人。 邪恶事件起因于邪恶。 天才必然和疯子结成亲密的联盟。 在教育上，实践必先于理论，而身体的训练须在智力训练之先。 美是上帝赐予的礼物。 习惯能造就第二天性。 吠犬之用，胜于睡狮。

孔子与亚里士多德政治思想的比较11111

孔子与亚里士多德政治思想的比较 在西方，当古希腊文化蓬勃发展的时，在遥远的东方正处于春秋战国时候的中国，也出现了文化的繁荣。思想领域出现了“百家争鸣”的局面。古希腊有带着光环的亚里士多德，中国也有被后世称颂的孔老夫子。下面就主要比较一下孔亚两位大家的政治思想。 一、政治学说的核心问题是国家治理问题 （一）孔子的人治思想 在治国的问题上，孔子主张“人治”，即“圣王之治”。他非常重视统治者个人的表率作用，认为“为政在人”。“人治”是维护“礼治”、提倡“德治”的必然结果。孔子主张的“圣王之治”包括三层意思： （1）天子立法。“天下有道，则礼乐征伐自天子出”，制礼作乐的立法权应归天子掌握，出兵讨伐等军事行动权也应由天子决定，其他人无权涉及。 （2）人存政举。“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息”（《论语·中庸》）。其意思是：最好的制度和政策，是西周文王、武王时的制度和政策，这些都记载在典章之中。只要文王、武王这样的贤人存在，那么，他们的政治就能实现；没有这样的贤人，政治就无法实现。 （3）身正令行。孔子认为，政治是一种上行下效的关系，榜样的力量具有决定性的作用。因此，他特别强调统治者以身作则的重要性“：政者，正也。子帅以正，孰敢不正?”（《论语·颜渊》）“其身正，不令而行；其身不正；虽令不从。”（《论语·子路》）从这些文字可以看出，孔子心目中的圣王主要包含修身、无为、法天、无私、安民等内容。在孔子眼中，“圣王”的内涵可以简单分为两个方面，即“内圣”（修身）与“外王”（治国），其最高境界是“天人合一”，但“圣王”的基础、根本却是“修身”。 （二）亚里士多德的法治思想 “人治”与“法治”问题上，亚里士多德坚持“法治”。亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他指出“，法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律”。正义是城邦的原则，由正义衍生的礼法，是维持社会秩序的基础。人类如果不讲礼法、违背正义，就会堕落为最恶劣的动物，也就不可能有优良的生活。“国家的存在是为了过美好的生活——它的目标或目的是公民们的福利。由此很容易推断，政府应该为美好的生活立法，所有公民的福祉都应该得到国家行为的保证”。对个人来说，城邦的善是最高而最广的。亚里士多德的善政，首先是一个道德意义上的概念。在这个意义上，善政与正义相联系。“政治学上的善就是‘正义’，正义以公共利益为依归”。在亚里士多德看来“，世上一切学问和技术，其终极目的各有一善；政治学术本来是一切学术中最重要的学术，其终极目的正是为大家所最重视的善德，也就是人间的至善”。整治团体的存在并不由于社会生活，而是为了美善的行为。“而法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进入正义和善德的永久制度”。 二、政治学说的核心理念在于努力追求 （一）孔子的“中庸之道” 孔子的“中庸”观的目的是“三个合一”。“中庸”一词，最早见于《论语》：“中庸之为德也，其至矣乎！”（《论语·雍也》）。大致意思是指把两个极端统一起来，遵循适度平衡的原则。“中庸”可以说是孔子所持有的一种积极而不激进、执着而不偏执的思维方式，是一种折中

浅谈亚里士多德的城邦理论_

亚里士多德一生著述颇丰，主要包括《论正义》、《论诗人》、《论财富》、《论灵魂》、《论快乐》、《论科学》等等。涉及了当时科学的所有门类，其中有关于逻辑、语言、文学艺术、伦理学、政治学、法学的著作。其政治学方面的著作是《政治学》、《雅典政制》《家政学》。《雅典政制》相当于雅典城邦政治制度史，是亚里土多德对158个城邦政治制度调查分析的成果的一部分。《政治学》是他最有影响的代表作。该书将城邦作为政治学的研究对象。现存《政治学》分八卷，分别论述城邦的起源、目的、本质，理想城邦的原则，城邦的性质及现实城邦等问题。对城邦的考察和分析是亚里士多德政治思想中的重要内容。 什么是城邦？在亚里士多德看来，城邦是一种伦理共同体，是为实现某种善业而建立的，是所有共同体中最崇高、最有权威，并且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的是至善。同时，城邦也是一种政治共同体，因为人天生就是政治动物，城邦的至善在政治上体现为公正。 亚里士多德在探讨城邦起源时，还提出了一个著名的命题：“人类自然是趋向于城邦生活的动物”。他认为，人按本性的要求必须过城邦生活，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。他认为，在人类社会中，必定存在着这样的结合体，他们一旦互相分离便不可能存在，例如，男人和女人，主人和奴隶。在这两种共同体的基础上，形成了构成城邦的最简单要素――家庭。家庭是满足人们日常生活需要自然形成的共同体。当多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合起来时，村落便产生了。当多个村落为了满足生活需要，以及为了生活得美好结合成一个完全的共同体，大到足以自主或近于自足时，城邦就产生了。亚里士多德提出，城邦是自然进化的产物。是人类社会组织由低级向高级即由家庭——村社——部落——城邦逐步演进的结果。人类天生是合群的动物，必须过共同生活。亚里士多德进一步指出，城邦不只为生存而存在，它本质上是为优良生活而存在。同样，城邦的目的也不仅仅为寻取互助以防御一切侵害，以便利物品交换以促进经济的往来。 亚里士多德阐述了城邦的本质和目的。他把城邦比作有机的整体，个人是城邦的有机组成部分。个人的价值依赖于城邦。离开了城邦，人就无法完善自身。亚里士多德认为，城邦是“至高而广涵的社会团体”。因为人类生活可在城邦范围内得到完全的自给自足，人的善业在城邦中得以完成。只有成为城邦的一员，人的本性在城邦生活中才得以充分显现，他才成为真正的人。虽然家庭和村社都以善为目的，而城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。亚里士多德用复杂性看待城邦，并相对突出城邦的政治性质。他认为关于把整齐划一是最优良的观点的论据明显不足，而且把整齐划一作为实现城邦目的的手段是无法付诸实施的。首先，在亚里士多德看来，“一个城邦趋于并达到整齐划一将会不再是一个城邦了……因为，城邦的本性就是多样化，若以倾向整齐划一而论，城邦将变成家庭，家庭又将变成个人”。家庭比城邦、个人比家庭更是“一”。因此，即便是能够使城邦趋向优良，而是促使城邦毁灭。其次，城邦不仅是由多个人组成的，而且是由不同种类的人组成的。种类相同是不可能产生一个城邦的。城邦不同于军事同盟，同盟的目的是相互支援，其力量在数量，至于异质还是同质，并不影响同盟作用的发挥。城邦也不同于民族，民族并不必须使其人口按村落为生。一个统一体在构成元素上必须是多元的，而且，各个元素之间是相互依存的，互利互惠，平等互惠是政治共同体的运行规则。亚里士多德认为，尽管由同一些人一直执政可能要优于轮番为治，但是，“根据所有公民天生平等的理由，这并不可能，同时，所有人都共享统治权才是公正的”。同样一些人，若当政，他们是统治者，若不当政，就成为被统治者，这样就消除了自由人不愿意完全被统治的烦扰。因此，一个城邦并不能在本性上是整齐划一的。亚里士多德指出：“追求城邦的这种极端齐一性显然并不是某种好事；因为家庭要比个人自足，城邦又比家庭要自足；而且只有在共同性达到了足够的自足时，一个城邦才能形成。”因此，整齐划一对城邦有百害而无一利，且只有多样性才能确保城邦的自给自足。 城邦从本质上说是多元而非整齐划一的，是所有公民共同参与其中的共同体。城邦的统治不

读亚里士多德《政治学》的摘记

读亚里士多德《政治学》的摘记 伦理问题和政治问题始终有密切关系。柏拉图认为伦理和政治学研究的都是正义问题，伦理学主要研究个人的正义，而政治学主要研究国家的正义。亚里士多德开始把伦理学和政治学分理开来，这一分离完成于马基雅弗利。《政治学》主要讨论了两大问题：一是政治理论，二是现实政制。阶级分析的方法实际上从亚里士多德就开始使用了。亚里士多德认为，社会中一般存在三个阶层，即富人、穷人和中间阶层。就是“占有一份适当而充足的财产”的人，他们不会为富不仁，也不会觊觎他人。因此他提出的治国之道是抑富扶贫，强化中间。这与孔子的观点不同，孔子的观点有点类似柏拉图，主张贵族统治。亚里士多德对于人与国家的关系的看法倒很类似于孔子，他们都认为个人要与国家紧密联系在一起，积极地参与国家的政治生活，在孔子那里，这叫“入世”。亚里士多德关于公民的定义，也影响深远。直到18、19世纪，欧洲的民主国家还以财产多寡限制选举权，那些没有财产或财产微薄的人被认为不能享有公民的权利。马克思对于国家的态度基本上是否定的，这非西方政治思想的主流，从亚里士多德开始，都推崇国家，黑格尔更是登峰造极。亚里士多德认为，国家是社会团体之一种，而且是最高层次的社团。亚里士多德指出的，人的本性发展要求最广泛意义上的公共生活，还是有其重要意义的。 古代的政治思想特别强调抽象的正义和善。亚里士多德认为每一个社团都是以一种善为目的，那么国家便是以最高的善为目的。在这一意义上，他认为政治学是最高的科学。 亚里士多德还早就提出了法治的思想。他的老师柏拉图的观点可能类似于孔子，推崇人治，孔子讲“礼治”。亚里士多德似乎更倾向性恶论，他认为个人有七情六欲，不免会产生不公和腐化，必须以法律来约束所有的人。 卷一亚里士多德认为，城邦是特殊的社会团体，是最高、最广的社会团体，即政治社团。 有理智的人应该是统治者，而有体力无理智的人应该是被统治者。 亚里士多德认为，君主制是原始家属关系的延续。随着人类社会的发展，君主制应该逐渐为民主制所代替，野蛮民族才实行君主制。“政治家所执掌的则为平等的自由人之间所托付的权威”。—19 特别强调正义，“人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物，如果不讲礼法、违背正义，他就堕落为最恶劣的动物。“正义恰正是树立社会秩序的基础”。 亚里士多德是奴隶制的维护者，他反驳了那种认为奴隶制违反自然，是源于强权、是不正义的观点。他并不认为人生来平等。发动战争以掠取奴隶也是合理的，如果那些本应服从的卑下的部落却拒绝服从的话。因为，掠取奴隶就如同狩猎掠取野兽。 卷二在亚里士多德那里已经有了任期制的思想。这是因为“全体公民都天赋有平等的地位”，因此统治者不应该始终是某一部分人，而“应该让全体公民大家参与政治；”。 亚里士多德反对苏格拉底财产共管的思想，因为人们的利己本性决定了他关心自己的所有物，而忽视公共事物，至多只关心与自己有关的公共事物。在财产公有的情况下，实际上人一无所有。 亚里士多德是主张“产业私有而财物公用”的经济制度的，其中“私有”是关键。他认为世界上的罪恶并非来自私有制，而是来自人类的罪恶本性，即使实行了公有制也不能消除这些罪恶。因为人们大都生活于私有制下，很少生活在公有制下，对公有制下的罪恶少有觉察。“人类的恶德就在他那漫位止境的贪心”。“财产的平均分配终于不足以救治这种劣性及其罪恶。这就要求助于教育。惟有训导大家以贪婪为诫；至于他们分内应得的事务当然应该给予公正的分配，勿使发生怨望。”—74-75 另外，亚里士多德还认为，实行公有制，必然导致社会的完全划一，而亚里士多德却赞成社会的多元化。亚里士多德似乎预见到了后来绝对主义或者整体主义（totalism）的恶果。亚里士多德为利己心进行了辩护，甚至进行了美化。他说：“自私固然应该受到谴责，但所谴责的不是自爱的本性而是那超过限度的私意”。只有

亚里士多德的名言50句_名人名言

亚里士多德的名言50句 1、革命应不是琐细小事，但它却是起源于琐细事物。——亚里士多德 2、凡善于考虑的人，一定是能根据其思考而追求可以通过行动取得最有益于人类东西的人。——亚里士多德 3、善性是难能可贵的，也是高尚和值得称赞的。——亚里士多德 4、劳动的目的是为了获得闲暇。——亚里士多德 5、最明晰的风格是由普通语言形成的。——亚里士多德 6、人类是天生社会性动物。——亚里士多德 7、人生颇富机会和变化。人最得意的时候，有最大的不幸光临。——亚里士多德 8、人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。——亚里士多德 9、严肃的人模仿高尚的人的行动，轻浮的人则模仿卑劣的人的行动。——亚里士多德 10、热爱真理的人在没有危险的时候爱着真理，在危险的时候更爱真理。——亚里士多德 11、求知是人类的本性。——亚里士多德 12、没有人会选择孤立状况的整个世界，因为人是政治生物，他1 / 5

的本性要求与他一起生活——亚里士多德 13、没有疯狂性格的人，绝没有庞大的天才。——亚里士多德 14、语言的准确性，是优良风格的基础。——亚里士多德 15、人以为我最聪明，但是我自己知道我是什么都不知。——亚里士多德 16、知识是为老年准备的最好的食粮——亚里士多德 17、好感是友谊的先决条件，但不能把两者混为一谈。——亚里士多德 18、勇敢乃是自信与害怕中间之道。——亚里士多德 19、幸福属于满足的人们。——亚里士多德 20、公正是赏罚公明者的美德——亚里士多德 21、最大的荣誉是保卫祖国的荣誉。——亚里士多德 22、放松与娱乐，被认为是生活中不可缺少的要素。——亚里士多德 23、要使事物合乎正义（公平），须有毫无偏私的权衡；法律恰恰正是这样一个中道的权衡。——亚里士多德 24、习惯能造就第二天性——亚里士多德 25、美是一种善，其所以引起快感，正因为它善。——亚里士多德 26、古往今来人们开始探索，都应起源于对自然万物的惊异。——亚里士多德 2 / 5

人教版高中历史选修4 2.2知识拓展：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、孔子思想比较

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、孔子思想比较古希腊哲学三贤是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们之间是师承关系。苏格拉底和中国的孔子有点象，喜欢教导年青人，但并无著述流传，我们今天都是通过他们学生的记述来了解他们的思想。 苏格拉底认为“心”是至高无上的，只有“心”能把握真正的形式和理想化。而感官对象只是有接近这种形式的倾向。比如我们可以考虑真实的三角形和抽象的三角形，真实的三角形指我们在经验中接近于抽象的三角形的那些具体个体。抽象三角形是理想化的对象，是“心”思考的对象。 苏格拉底是所谓唯心主义哲学的代表，当他被雅典权贵陷害入狱前曾得到消息并有机会逃亡，但他并未选择逃亡，而自愿留下受审。在狱中，苏格拉底曾以此为例驳斥了当时的机械唯物论：由于雅典人觉得给我定罪比较好，所以我也觉得坐在这里比较好，留下来接受他们所定的惩罚比较好，因为我可以发誓，要是当初我不认为接受这个城市给我的任何判决比起溜之大吉来是一个更正当、更体面的办法的话，我的筋骨早就按照有人所说的最上策办法，到了米加腊（Megara）或波奥提亚（Boeotia）了。 苏格拉底认为一切都是神创造与安排的，体现了神的智能与目的。提出最有知识的是神，知识最终从神而来，真正的知是服从神。后来的基督教护教者常以苏格拉底为例来说明希腊哲学是基督教神学的盟友。 柏拉图是苏格拉底的学生，是唯心主义哲学最伟大的代表。柏拉图对于自然的看法是从人类需要和意向中先验地推导出来的，比如：神是好的，球是最完美的形式，因此，宇宙必然是球体的。 所谓先验即经验之前，指无需经验即可得出的知识，如：神是好的，人性本质上是善的等。 柏拉图轻视实验和技术，但重视数学这样的演绎科学，并在他的学园(Academy)中开设大量数学课程。 柏拉图认为感官对象处在不断变化中，只有心的对象“类”(共相)是不变的。因此理念是唯一的实在，个体是影子。“心”在发现“类”以前，它们是没有实在的。柏拉图的这种观点被称为唯实论。

论亚里士多德的目的学说及其与神学目的论的区别

论亚里士多德的目的学说及其与神学目的论的区别 作为一种世界万物的解释原则，所谓目的论（teleology），指以目的为依据解释事物的特性或行为。在西方哲学史上，目的论解释肇始于苏格拉底，系统化于亚里士多德。亚里士多德以后，目的论原则一分为二：一是神学的外在目的论，成为宗教神学的重要理论内容和证明上帝存在的重要论证；二是理性的内在目的论，为科学（尤其是生物学）所接受，至今仍在环境哲学等领域起作用。 目的学说是亚里士多德哲学中最富特色，对后来影响最大的内容之一。但由于种种原因，我国学术界要么对此关注不够，要么产生一些误解。在参与翻译《亚里士多德全集》（尤其是自然哲学部分）的过程中，笔者愈益觉得有系统探讨这一问题的必要，也积累了一些想法，现扼要呈献给学界诸君，期望得到专家指正。 笔者认为，亚里士多德的目的学说是一个内容丰富、论证充分的系统理论，由自然目的、技术目的和理性目的三部分构成，其基本性质是一种与神学目的论有本质区别的理性内在目的论。限于篇幅，本文不全面详述有关内容，只重点讨论几个问题：亚里士多德提出的目的学说的根据；目的与目的因的含义及关系；亚氏目的学说的主要内容；亚氏目的学说与神学目的论的区别。 一 亚里士多德之所以提出目的学说，有其理论的和历史的两方面根据。 从理论上讲，他所规定的哲学研究的对象和哲学家的任务决定了他必然要提出目的学说。 按亚氏的说法，哲学起源于“好奇”（thaumazo），即不理解不明白而又想知道，要追问为什么，寻找所以如此的原因。这样，就产生了哲学。因此，哲学研究的对象就应该是事物存在和发展的本原和原因，尤其是最初的、第一位的原因。在他看来，这些第一位的根本原因有四种，即质料因、形式因、动力因和目的因。他说：“既然原因有四种，那么，自然哲学家就应该通晓所有的这些原因，并运用它们——质料、形式、动力、目的来回答‘为什么’的问题”（1998a22~25）也就是说，哲学要研究根本原因这一目标，决定了哲学家的任务必然是：考察事物的四种原因，回答事物为什么会存在、为什么是此物而非他物、为什么能运动变化、主了什么东西而如此这般等各别学科无法回答也无权回答的问题。 亚氏进一步认为，在这四因中，如不认真研究目的因，就无法深刻理解其他三因。因为首先，从目的因与质料因的关系看，“尽管这两类原因都要被自然

财富_幸福与德性_读亚里士多德_尼各马可伦理学_李兰芬

伦理学研究 ( 哲学动态 2006年第10期) 财富、幸福与德性 读亚里士多德 尼各马可伦理学 李兰芬 倪 黎 (苏州大学哲学系 江苏苏州 215021) [中图分类号]B82 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2006)10-0048-05 财富、幸福与德性构成人的本质发展的永恒主题。财富是人们安身立命之基础,幸福则是人关于生活意义的体悟。作为基础的财富构成体悟的对象,幸福的体悟能力则蕴涵着人们对财富创造、分配和消费意义的评价和选择,具有不同评价选择能力即德性素质的人将勾勒出财富与幸福之间复杂关系的不同的曲线图。 一 财富与幸福的背离现象 坎贝尔(C o mpbell)等人关于 美国人的生活质量 的研究(1976)发现,在可能影响生活满意度的12种因素中,经济地位排在第11位。而金(K ing)和纳帕(N apa)则发现(1998),在影响幸福指数的各种因素中,金钱只起到1/5的作用,在构成 美好 生活的成分中,它所起到的作用是1/6。[1]中国新华网于2004年12月13日公布的 2005年社会蓝皮书 中关于 2004年中国居民生活质量报告 的调查结果显示,收入较低的农村居民幸福感强于收入较高的城镇居民。[2]如何正确分析这种有背常理的财富与幸福关系的实是状态?为什么拥有财富并不一定体悟幸福?财富对幸福意义的边界在哪里?怎样才能使财富和幸福实现和谐共生?为了理性分析这些问题,我们不妨先从亚里士多德的目的幸福论说起。 在亚氏看来,自然界的每一个事物都有自己的目的或最后的原因。 每种技艺与研究,同样地,人的每种实践与选择,都是以某种善为目的。 [3]并且由于活动、技艺有许多,目的或善也就有多种,有主导的目的也有从属的目的。 在所有这些场合,主导技艺的目的就比从属技艺的目的更被人欲求,因为后者是因为前者之故才被人欲求的。 [4]而在这所有的目的中间若是因其自身之故而被当做目的被人所欲求的,就是最高善。幸福显然是专属于人的最高善。 我们把那些始终因其自身而从不因它物而值得欲求的东西称为最完善的。与所有其他事物相比,幸福似乎最会被视为这样一种事物。因为,我们永远只是因它自身而从不因它物而选择它。 [5] 不仅如此,我们还认为幸福是所有善事物中最值得欲求的、不可与其他善事物并列的东西。 [6]也就是说, 幸福是完善的和自足的,是所有活动的目的 [7]。至此,亚里士多德目的论视野中的幸福地位已经十分清楚:它是人类一切活动的最高和最终目的,是众善中的至善,是唯一因其自身而被人们所欲求的,是最具主导意义的善目的。其他任何的善事物都只能是它的从属和实现的手段。财富较之幸福,就是一种从属的目的。在亚里士多德看来,财富是理财术的目的,也是众善的一种。然而,它是不自足的,不完善的,它不是因其自身而是因他物被人们所欲求的,因而充其量只能是一种服务于最高善的从属善。相对于最高的目的善幸福,财富实质上就是一种手段善。 财富显然不是我们在寻求的善。因为,它只是获得某种其他事

浅谈亚里士多德的模仿说

浅谈亚里士多德的模仿 说 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

浅谈古希腊时期的模仿说古希腊时期的“摹仿说”是西方文论史的萌芽范型，是影响欧洲文论史最久的艺术观念，雄霸了两千年之久。柏拉图虽然不是首创者，但是他深刻阐发了“摹仿说”的深义。而亚里士多德则奠定了“摹仿说”在文论史上的宗祖地位。在西方文论史上，亚里士多德的模仿说是文学艺术的开山纲领。模仿不仅是西方美学史上最早关于艺术的定义，同时也是一个非常重要的美学原则。根据布洛克的研究，模仿这个概念在近两千年的时间里，不仅支配着西方的艺术哲学，同时也支配着艺术批评与艺术实践。 一、模仿说的源流 在欧洲文论史上，最早表述文学与世界的关系就是所谓的“摹仿说”了，作为最为古老的艺术观念，“艺术乃是自然之摹仿”竟然雄霸西方文论史两千年之久。应该指出的是，柏拉图不是“摹仿说”的首创者。但先提出“艺术摹仿自然”的却是古希腊哲人兼诗论家德谟克利特，他在论艺术起源时说：”在许多重要的事情上，我们是摹仿禽兽，作禽兽的小学生的,从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。”这里的摹仿主要是人对动物行为的摹仿，不仅没有涉及语言的艺术，而且就连摹仿对象也还没有转移到人类生活的领域。他认为，人的生活和创造在一定程度上得益于动物的活动：蜘蛛是织女和修补匠的老师，而歌唱是对鸟鸣的摹仿。 不难看出，“摹仿”是一个影响过古代学人思考的重要概念，至于它的不衰的诱惑力，我们可以从今天的蜂窝式房居和美制隼式战斗机看出来。以“理念说”为思想底蕴，柏拉图重点阐发和补充了“摹仿说”中所包涵的思想深义。摹仿者，在他那里