试论检察机关推行量刑建议有关问题的思考

试论检察机关推行量刑建议有关问题的思考[论文摘要]根据有关规定，从2010年10月1日开始，全国各地检察院全面

推进公诉案件量刑建议工作，针对量刑建议实践中存在的问题，笔者结合实际，就开展量刑建议应注意的问题及对策进行一些探讨。

[论文关键词]检察机关量刑建议研究

一、检察机关量刑建议的含义及依据

量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等向人民法院提出的建议。量刑建议是检察机关公诉权的一项重要内容。检察机关推行量刑建议，是根据最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》以及最高人民检察院《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》开展的。根据以上两个《意见》，从2010年10月1日起，全国各地检察院全面推进公诉案件量刑建议工作，由检察机关提出量刑建议——庭审中控辩双方充分论辩——法官作出裁判，形成一个完整的控、辩、审三方互动的审判新格局，量刑过程更加透明和规范，判决的公信力得到进一步的提升。

二、检察机关开展量刑建议的意义

（一）量刑建议有助于促进量刑公开，保障司法公正，有利于刑事司法政策的贯彻落实

司法公开是司法公正的重要方面，审判程序公开是司法公开的重要组成部分，审判环节的司法公正又是整个司法公正的重要组成部分。量刑建议使量刑在法庭上放在公开的平台上，控辩双方公开论辩，这样才能保证审判环节的司法公正。对于严重影响社会治安和人民群众生命安全的重大案件，检察机关及时提出从重处罚的具体量刑建议，可以确保依法从重从快打击严重刑事犯罪的刑事政策的贯彻落实；对未成年人犯罪，以及初犯、偶犯，检察机关通过量刑建议的方式，提出依法从轻、减轻处罚或者适用缓刑，做到寓教于审，注重庭审的政治效果、法律效果和社会效果，有利于“教育、感化、挽救”的刑事政策的落实。

（二）量刑建议有助于制约法官的自由裁量权，加强审判监督

过去量刑基本上是法官来操作，公诉人和辩护人都是对定性问题进行争议，量刑问题由法官自已来操作。现在检察机关提出量刑建议，被告人及辩护人在法庭上必然会回应，控辩双方就会对量刑展开公开公正的交锋，这样就有助于制约法官对量刑的自由裁量。虽然检察机关的量刑建议不会必然地对法官的自由裁量产生制约的作用，但是检察机关是法律监督机关，在法庭上提出的量刑建议将来就是其审判监督的标准，将来要不要抗诉，这就是一个尺度。所以客观上对法官的自由裁量是有制约作用的。

（三）量刑建议有助于完善刑事诉讼程序和刑事诉讼结构

进行量刑建议就使我们诉讼程序在注意定性调查和定性辩论时，同时也注意量刑事实调查和量刑的辩论，这使得诉讼结构更加合理。

（四）量刑建议有助于提高诉讼效率

在我国目前治安状况并不乐观、犯罪率居高不下、司法资源严重不足的情况下，迫切需要提高诉讼效率，缩短刑事案件的审判周期，使有限的司法资源发挥更大的作用。对于量刑，如果控辩争议清楚，合议庭意见也一致，那么当庭宣判的比率肯定会提高，同时检察机关与辩护人、被告人对于量刑问题进行交锋之后，如果趋于一致的话，客观上也会减少上诉。如果法院最后的裁判在检察机关量刑建议的范围之内，检察机关也不会抗诉，这样就会减少一些不必要的上诉和抗诉。

（五）量刑建议有助于提高公诉人的素质

量刑建议必然要求公诉人在审查起诉中，要客观全面审查案件证据，既要注重审查定罪证据，也要注重审查量刑证据；既要注重审查法定量刑情节，也要注重审查酌定量刑情节；既要注重审查从重量刑情节，也要注重审查从轻、减轻、免除处罚量刑情节。在法庭审理中，公诉人要合理安排证据出示顺序和辩论重点。检察机关对于提出量刑建议的案件，收到法院的判决、裁定后，又要及时对判决、裁定是否采纳检察机关的量刑建议以及量刑理由、依据进行审查，认为判决、裁定量刑确有错误，符合抗诉条件的，要依法及时向法院提出抗诉。这样对公诉人的公诉能力、水平和诉讼监督能力提出了更高要求。

三、检察机关提出量刑建议原则

（一）依法建议原则

依法建议是检察机关提出量刑建议应当遵循的首要原则，也是检察机关依法办案的具体体现。检察机关应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》规定的基本原则、法定刑幅度、种类及其刑罚裁量原则、裁量方法、《刑事诉讼法》以及相关司法解释的规定提出量刑建议。

（二）客观公正原则

客观公正是检察官应当承担的义务，是世界不同法系国家和地区普遍接受、国际准则确认的检察官的重要行为准则。检察机关应当从案件的实际情况出发，客观、全面地审查证据，严格以事实为根据，提出适当、公正的量刑建议。

（三）宽严相济原则

宽严相济是我们党和国家的重要刑事政策，检察机关贯彻宽严相济刑事政策，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在依法履行法律监督职能中实行区别对待，注重宽与严的有机统一，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现。检察机关应当贯彻宽严相济刑事政策，在综台考虑案件从重、从轻、减轻或者免除处罚等各种情节的基础上，提出量刑建议。

（四）注重效果原则

凡是提起公诉的案件，只要对量刑把握得准，检察机关都可以提出量刑建议，量刑建议一般应当具有一定的幅度。提出量刑建议时，既要依法行使检察机关的法律监督职权，也要尊重人民法院独立行使审判权，争取量刑建议的最佳效果。

四、检察机关开展量刑建议应思考的问题

1.开展量刑建议工作要坚持积极、慎重、稳妥原则，由易到难，边实践边总

结，逐步扩大案件的适用范围，推动量刑建议积极、有效地开展。

2.各地可结合实际及《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》等规定，研究制定量刑建议实施细则。要加强对量刑基本方法、量刑情节的适用以及常见犯罪的量刑等问题的研究，不断提高量刑建议的准确率。

3.要加强内部监督，避免量刑建议权的滥用。一是实行量刑建议的审批程序和备案制度。根据有关实行主诉检察官办案责任制的工作方案的规定、精神来考虑，对于主诉检察官决定提起公诉的一般案件，可以由主诉检察官决定提出量刑建议，报公诉部门负责人备案；但如果公诉部门负责人对于主诉检察官提出的量刑意见有异议，则应报请分管副检察长决定。对于重大、复杂案件或者建议适用缓刑、减轻处罚、免除处罚的案件，以及非主诉检察官承办的案件，应设置一个相对严格的审批程序，承办人提出量刑的意见后，应当经检察官会议或公诉部门会议讨论，报分管副检察长决定。对于特别重大、复杂的案件、社会关注的敏感案件以及建议判处无期徒刑以上刑罚的案件，应该设置一个更加严格的审批程序，承办人提出量刑的意见后，应当逐级审批并最终由检察长或者检察委员会决定；二是实行量刑建议说理制度。量刑建议必须合法合理。在提出量刑建议的同时，应当列明相应的量刑事实、证据，结合案件的具体情况、量刑情节、法律依据，充分阐述所提出的适用刑罚种类、幅度及执行方式等建议的理由；三是实行量刑建议法院采纳情况说明制度。在收到法院判决后，承办检察官还应对检察建议的采纳情况进行审查说明，将量刑建议与法院判决进行比对，对两者之间的差别作出说明。该说明作为评估量刑建议正确率的依据，也作为提出抗诉依据。

4.提出量刑建议幅度要适当。如果提出量刑建议幅度过宽，甚至将法定量刑幅度直接以量刑建议提出的话，那么量刑建议就失去了实际意义。如果提出的量刑建议幅度过窄，甚至直接提出具体刑期，那么就没有给法院留出适当的裁量空间。

5.要加强与其他政法各部门协调配合。一是要加强与侦查机关的协调配合。积极督促侦查机关重视量刑证据的收集工作，全面收集能够证明犯罪嫌疑人犯罪情节轻重以及其他与量刑有关的各种证据。在介入重大案件侦查引导取证时，要积极引导侦查机关全面收集量刑证据；二是要加强与辩护律师的沟通。审查起诉过程中，要认真听取辩护律师的意见，充分了解辩护律师掌握的证据信息。法庭审理中，对于辩护律师提出的量刑证据，公诉人应当进行质证。辩护律师提出不同的量刑意见，公诉人应当进行答辩；三是要加强与法院的协调配合。检察机关决定以量刑建议书的形式提出量刑建议的，量刑建议书应当与起诉书一并移送法院。在法庭审理中，公诉人要积极参与法庭调查和法庭辩论。在量刑辩论过程中，为查明与量刑有关的重要事实和情节，公诉人可以依法申请恢复法庭调查。如果庭审中出现新的事实、证据，需要补充侦查或补充提供量刑证据的，可以依法建议法庭延期审理，待查清事实、证据后根据情况决定提出量刑建议。

6.加强量刑建议的后续保障，提高量刑建议效力。法院对检察机关的量刑建议不予采纳，则应当在判决书中作出解释、说明理由。如果拒不说明理由，检察机关可提出检察建议书、纠正违法通知书。检察机关如果认为法院判决说理不当或不合理，可以视法院判决刑罚轻重和公正程度，以此作为抗诉的依据。如果判决、裁定量刑畸轻畸重、符合抗诉条件的，经检察委员会讨论决定，依法向法院提出抗诉，但是检察机关不能单纯以量刑建议未被采纳作为提出抗诉的理由。当

然这种量刑建议的保障制度应当以不干涉法院独立审判为前提，提出量刑建议时，既要依法行使检察机关的法律监督职权，也要尊重人民法院独立行使审判权。另外，法院未采纳检察机关的量刑建议并无不当的，检察机关在必要时可以向有关当事人解释说明。

论检察机关的量刑建议权

论检察机关的量刑建议权 摘要：由一些基层检察院试行的量刑建议制度，虽经过十余年的探索与实践，仍未全面推广开来，量刑建议权的权属仍有争议。量刑建议权的属性来看，其应属公诉权的应有之意，检察机关提出量刑建议是法院审判的基础，也是检察机关应尽的职责，引入量刑建议制度，检察机关通过自身合理参与刑罚裁量来制约法官的自由裁量权。 关键词：量刑建议制度公诉权自由裁量权 我国在司法实践中正式开始试行量刑建议制度始于11年前。随着我国审判方式改革的逐步深入，一些地方的检察机关为了强化控诉职能，维护量刑公正，对是否应当赋予检察机关以及如何行使量刑建议权进行了有益的探索。2005年，最高人民检察院出台了《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》正式将量刑建议列为检察改革的重要内容之一，这也成为我国量刑建议制度发展过程中的一个重要折点。量刑建议权的权利属性为何，检察机关行使量刑建议权的正当性为何，本文拟对此略作探讨。 一、量刑建议权是公诉权内涵的必要延伸 长期以来我国刑事审判主要将定罪问题的调查、举证、质证和辩论作为法庭审判的核心，检察机关的公诉活动也自然将说服法院做出有罪裁判作为公诉工作的重点和目标，一般情况下，只要法院在法定的量刑幅度内加以量刑，并且不存在量刑畸轻畸重的情形，检察机关不会就量刑问题提出抗诉。 量刑建议制度的出现，意味着检察机关在起诉书以外提出了第二项独立的诉讼请求——要求法院对被告人适用某种刑罚的建议。量刑建议属于一种独立的公诉主张。只要法院认真对待这种公诉主张，就要组织专门的听证程序来审查该主张的可成立性问题。 从这个意义上讲，公诉权包括定罪请求权和量刑请求权，这两项权力之间的关系表现为：“定罪请求权是基础，量刑请求权是最终目的，定罪请求权解决的是某一危害行为是否符合刑法规定的犯罪构成要件，而量刑请求权是在解决犯罪构成问题之后，解决被告人刑事责任有无及大小问题，两者都属于公诉权的具体权能，有着不可分割的联系，前者是基础，没有前者，自然就不会存在后者；后者是请求确认前者的目的，没的后者，对定罪的请求就失去了原本的意义，其请求也就不是完整的请求。”因此量刑建议权从本质上讲是公诉权的一部分。 二、检察机关行使量刑建议权的正当性 我国法律未对量刑建议权做出明确的规定，量刑建议的改革最初来自检察机关，目前量刑建议的主体也仅限于部分试点的基层检察院，这种由检察机关自己为自己设定的权力是否具有正当性，一直存有争议。争议之一认为：量刑权专

检察机关量刑建议权的性质界定

检察机关量刑建议权的性质界定 [摘要]检察量刑建议权是当前学界和实务界讨论的热点问题。文章通过对当今学界对检察量刑建议权定性的质疑来以及其与其他相关概念关系的理清讨论检察量刑建议权的性质界，以此希望能对量刑建议制度的构建提供帮助。 [关键词]量刑建议权；公诉权；辩护权 前言 2010年10月1日《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》正式进入全国范围试行阶段。该《意见》中明确提出“对于公诉案件，人民检察院可以提出量刑建议。量刑建议一般应当具有一定的幅度。”由此，人民检察院的量刑建议权首度明确并在全国进行实践。 人民检察院的量刑建议权多年来在法学理论界与实务界被争论不休。问题主要围绕检察院享有量刑建议权是否为越权行为，是否有碍于法院行使审判权，是否违反控辩平等原则。解答这些问题应当首先准确对检察机关量刑建议权进行定性，理清检察机关量刑建议权与其相关概念的关系。本文将对现学界关于检察机关量刑建议权性质的理论提出质疑与批驳，并提出自己的见解。 关于检察量刑建议权的定义，国内主流观点是指检察机关就被告人应使用的刑罚，包括刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面想审判机关提出具体建议的权利。[1]笔者认为检察量刑建议权的性质界定应当如下： 一、检察量刑建议权从属公诉权 对于检察量刑建议权是权力还是权利的界定，会影响到检察院量刑建议权存在的合法性，其与法院审判权之间的关系，以及其与辩护权之间的关系，从而对检察量刑建议制度存在的合理性和如何构建起着至关重要的作用。 公诉权是一种司法请求权，其中包括两方面内容：一是检察机关请求审判机关对其提起公诉的犯罪予以确认，即求罪权；二是检察机关请求审判机关在确认指控的犯罪基础上予以刑罚制裁，即求刑权。司法请求权的两部分内容密不可分，前者为基础，后者为前者的目的。没有后者，对定罪的请求就失去了意义，司法请求权也不完整。 长期以来，我国缺乏量刑建议制度的原因之一，是对求刑权理解的片面化。现代刑法的理念表明，犯罪是和刑事责任相对应。在确定犯罪以后，随之产生的是确定刑事责任。罪重则刑事责任重，罪轻则刑事责任轻，认为检察机关求刑权的“刑”是“刑事责任”，即检察机关只需向法院提出对被告适用哪个法律的条款和加重或减轻刑事责任的情节的建议，裁量刑罚则属于法院范畴。[2]这种观点实际上割裂了刑事责任与刑罚。刑罚是承担刑事责任的一种方式，二者不可分离：刑罚的具体内容是刑事责任，而刑事责任也需要通过刑罚实现。因此，检察机关对量刑提出建议，实际上是求刑权的具体化，是内在的应然，而非是求刑权的扩张。因此，检察量刑建议权从属于求刑权，也从属于公诉权，具有公权性质。 但这里必须强调的是检察院量刑建议权是公诉权的下位概念，而不能用公诉权统而界定量刑建议权的性质。因为在我国刑事法律的相关规定中，公诉权的行使方式主要有：审查决定起诉、不起诉、提出公诉以及出庭支持公诉等活动。量刑建议仅存在于提出公诉和出庭支持公诉的活动中，因此两者是包含关系，而非同等关系。 二、量刑建议权是一种司法请求权

关于县人民检察院检察建议书落实情况的报告

关于县人民检察院检察建议书落实情况的 报告 根据xx县人民检察院给我镇的检察建议书中提出的建议，我镇领导高度重视，及时召开镇领导班子会进行专题研究，及时制定整改措施，逐条进行了认真的落实，现将贯彻落实情况总结如下： 一、加强法律法制宣传教育，提高干部职工的法制意识。针对我镇曾存在的个别干部职工存在的思想政治素质较低、法制观念淡薄的现象，进一步加强法律法制宣传教育，以案释法，提高干部职工的法律意识，并督促全体干部自觉遵守职业道德，依法正确履行职责，坚决杜绝贿赂等违法行为，树立正确的人生观、世界观和价值观。根据xx县人民检察院的建议，针对本镇存在和出现的问题，下一步我镇将举一反三，开展反面典型案例教育，以案释法观看《警示录》；开展反腐倡廉专题讨论。使广大干部尤其是党员领导干部，进一步认清腐败的危害性，汲取教训，时刻保持清醒的头脑，始终牢记肩上的责任，正确看待和行使党和人民赋予的权力，切实做到警钟长鸣，自重、自省、自警、自励、自觉巩固思想道德和党纪国法两道防线，不断提高拒腐防疫和抵御风险能力。 二、强化制度监督，规范权力运行，建立惩防保障机制。

严格完善有关的规章制度，做到依法管理，依法办事，有效预防。根据xx县人民检察院的建议，我们进一步完善规章制度，规范行政执法行为，发现问题，及时整改、纠正。建立并完善了党风廉政建设责任制，村支部书记与镇属各部门第一责任人签订党风廉政建设工作责任书，将党风廉政建设的责任分解到班子的每一个成员，责任到人。把制度建设作为源头治腐、超前防范的重要手段，紧紧围绕权力运行这个核心，进一步推动党风廉政建设责任制的落实。将年度反腐各项任务分解细化为多个工作项目，分别落实，年终进行专项检查和考评。以领导干部为重点，制定完善领导干部诫勉谈话、干部廉政档案、领导干部任期经济责任审计监督、信访监督等制度。出台考评奖惩制度、廉政责任书制度、行政投诉通报制度等，努力形成用制度规范、靠制度监督、按制度办事的工作机制。 三、进一步规范村级财务管理，加强村财村用镇监管工作。一是严格村级收入的管理。村集体应依法、合理组织收入。符合审批事项的先审批后收款，村级所有资金都必须全部纳入镇财政集中支付中心设置的“村级资金专户”统一管理。二是严格村级支出的管理。村级财务支出应按照“量入为出，厉行节约”的原则，加强管理和监督，严格限制非生产性支出。三是严格执行民主理财会签制度。村级的所有收支，一律由村支部书记、村主任、村报账员、民主理财小组组长和

人民检察院量刑建议书(试行)——(刑事诉讼- 其他文书)

人民检察院量刑建议书（试行） 被告人：____ 案由：____ 起诉书文号：____ 被告人___一案，经本院审查认为，被告人___的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第____条（款、项）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以____罪追究其刑事责任，其法定刑为____。 因其具有以下量刑情节： 1.法定从重处罚情节： 2.法定从轻、减轻或者免除处罚情节： 3.酌定从重处罚情节： 4.酌定从轻处罚情节： 5.其他 故根据___（法律依据）的规定，建议判处被告人___（主刑种类及幅度或单处附加刑或免予刑事处罚），___（执行方式），并处___（附加刑）。 此致 ___人民法院 检察员：___________________ ____年____月____日（院印） 量刑建议书制作说明 一、量刑建议书的格式样本供地方各级人民检察院对提起公诉的案件拟以专门的量刑建议书的形式向人民法院提出量刑建议时使用。拟在公诉意见书中提出量刑建议的，格式同公诉意见书样本。 二、上述格式包括首部、被告人姓名、案由、起诉书文号、行为触犯的法律、涉嫌罪名、法定刑、量刑情节、建议的法律依据、建议的主刑种类及幅度、执行方式、附加刑种类、尾部等。 （一）首部 人民检察院的名称：人民检察院的名称前应写明省（自治区、直辖市）的名称；对涉外案件提起公诉时，人民检察院的名称前均应注明“中华人民共和国”的字样。 （二）法定刑 法定刑为依法应适用的具体刑罚档次。 （三）量刑情节 量刑情节包括法定从重、从轻、减轻或者免除处罚情节和酌定从重、从轻处罚情节。如果有其他量刑理由的，可以列出。 （四）建议的法律依据 包括刑法、相关立法和司法解释等。

刑事案件立案追诉标准

一、盗窃案（刑法第二百六十四条）盗窃公私财物，犯罪数额达到数额较大的，或者多次盗窃（二年内三次以上）、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，应当立案追诉。 （一）量刑情节 “数额较大”的起点为二千元； “数额巨大”的起点为五万元； “数额特别巨大”的起点为五十万。 （二）盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前项规定标准的百分之五十确定： 1、曾因盗窃受过刑事处罚的； 2、一年内曾因盗窃受过行政处罚的； 3、组织、控制未成年人盗窃的； 4、自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； 5、盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； 6、在医院盗窃病人或者其亲友财物的； 7、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； 8、因盗窃造成严重后果的。 二、诈骗案（刑法第二百六十六条）诈骗公私财物，达到数额较大的，应当立案追诉。 （一）量刑情节 “数额较大”的起点为五千元； “数额巨大”的起点为五万元； “数额特别巨大”的起点为五十万。 （二）诈骗公私财物价值三千元以上，且具有下列从严惩处情形之一的，以诈骗罪定罪：

1、通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； 2、诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； 3、以赈灾募捐名义实施诈骗的； 4、诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； 5、造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 三、抢夺案（刑法第二百六十七条第一款）抢夺公私财物，犯罪数额达到“数额较大”起点二千元的，应予立案。 携带凶器抢夺的，以抢劫罪定罪。 四、敲诈勒索案（刑法第二百七十四条）敲诈勒索公私财物，犯罪数额数额较大或者多次敲诈勒索（二年内三次以上）的，应予立案追诉。 （一）量刑情节 “数额较大”的起点为三千元； “数额巨大”的起点为六万元； “数额特别巨大”的起点为五十万。 （二）敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照上述规定标准的百分之五十确定: 1、曾因敲诈勒索受过刑事处罚的; 2、一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的; 3、对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的; 4、以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的; 5、以黑恶势力名义敲诈勒索的;

论刑事案件中的量刑建议

论刑事案件中的量刑建议（该文为枣庄首届律师论文比赛获奖作品欢迎提宝贵意见） 2009-11-07 17:18:21| 分类：默认分类|字号大中小订阅 论刑事案件中的量刑建议 内容摘要：量刑建议作为刑事诉讼中的新事物，现有法律没有明确规定，检察机关一经推出，社会各界对此褒贬不一。笔者以律师眼光，客观公正的介绍和阐述量刑建议的定义、法律依据、量刑建议在我国的发展、量刑建议的作用及担忧、量刑建议对律师业务的影响及律师应对措施等内容，希望律师同仁能够积极应对，促进刑事业务更好发展。 关键词：量刑建议作用和担忧应对措施 笔者在办理一起团伙抢劫案件中，某区公诉机关提交被告人量刑建议书，（见下表）考虑到量刑建议在刑事诉讼中为新鲜事物，对律师办理刑事业务实践中影响较大，有研究和讨论的价值，特作以下浅见，希望能够抛砖引玉。 山东省枣庄市某区人民检察院量刑建议一览表 被告人:杜某 案由：抢劫 序 法定情节酌定情节备注 号

1 抢劫7次基准刑12年 2 未成年犯罪7--8年 3 三人以上结伙8--9年 4 有预谋作案8.5-9.5年 5 作用相对较小8-9年 如实供述部分同 6 7.5-8.5年 种余罪 揭发同案犯共同 7 7—8年 犯罪事实 初犯、认罪态度 8 6.5- 7.5年 较好 9 赔偿损失 5.5-6.5年 一、关于量刑建议的定义 法学界这样给予定义:公诉人在指控被告人构成犯罪的同时，就被告人应被判处的刑罚种类及刑期，向法院提出具体建议。 二、关于量刑建议权的依据 公诉机关提出量刑建议缺乏明确的法律依据，在《刑事诉讼法》第一百六十条规定：“经审判长许可，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。”，这被公诉机关系统内认为量刑建议的理论基础，也有相当业内人士认为量刑建议权是基于公诉权的下位权能，是公诉权的应有之义。著名的刑诉法专家、北京大学教授陈陈瑞华认为，完整的公诉权应该包括定罪的申请权和量刑的建议权。

×××人民检察院公诉意见书

×××人民检察院 公诉意见书 被告人××× 案由××× 起诉书号××× 审判长、审判员（人民陪审员）： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我（们）受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼进行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。 ……（结合案情重点阐述以下问题： 一、根据法庭调查情况，概述法庭质证情况，各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。 二、根据被告人的犯罪事实，论证应适用的法律条款并提出定罪及从重、从轻、减轻处罚等意见。 三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。） 综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应（从重、从轻，减轻）处罚。

公诉人：××× 年月日当庭发表 杜新灵受贿案公诉意见书 案由：受贿 被告人：杜新灵 起诉书号：玉检审起字（2007）第53号 审判长、审判员、各位旁听公民： 今天，云南省玉溪市中级人民法院刑事审判第一庭在这里公开开庭审理由玉溪市人民检察院侦查终结并提起公诉的原西双版纳州国土资源局局长杜新灵受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条的规定，我们受玉溪市人民检察院检察长的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭，支持公诉，并依法在刑事诉讼中履行法律监督职责。 在法庭调查中，公诉人针对起诉书指控被告人杜新灵的受贿事实进行了当庭核实，并对认定杜新灵犯受贿罪的相关证据进行了当庭质证，被告人杜新灵对其犯罪事实亦作了当庭供述和辩

广东省刑事案件立案与量刑标准

广东省刑事案件立案与量刑标准（74种犯罪） 注：对相关标准如有疑问请核实后再用，若有新文件，请按新文件标准执行，发现错漏会在下方留言区更正。广东省一类地区为广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞，二类地区为其他地区。 一、盗窃罪(刑法第264条) (一)盗窃价值3000元为“数额较大”（二类地区为2000元），两年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，应予立案追诉。 (二)盗窃价值10万元为“数额巨大”（二类地区为6万元）； (三)盗窃价值50万为“数额特别巨大”（二类地区为40万元）。 二、诈骗罪(刑法第266条) (一)诈骗价值6000元（二类地区为4000元）为“数额较大”，诈骗未遂数额为6万元，电信诈骗价值3000元为“数额较大”，应予立案追诉； (二)诈骗价值10万元（二类地区为6万元）为“数额巨大”，电信诈骗价值3万元为“数额巨大”； (三)诈骗价值50万元（二类地区、电信诈骗同）为“数额特别巨大”。 三、敲诈勒索罪(刑法第274条) (一)敲诈勒索价值人民币4000元为“数额较大”（二类地区为2500元），应予立案追诉； (二)敲诈勒索骗价值人民币10万元为“数额巨大”（二类地区为6万元）； (三)敲诈勒索价值人民币50万为“数额特别巨大”（二类地区为40万元） 四、抢夺罪(刑法第267条) (一)抢夺价值人民币3000元为“数额较大”（二类地区为2000元），应予立案追诉； (二)抢夺骗价值人民币8万元为“数额巨大”（二类地区为5万元）； (三)抢夺价值人民币40万元为“数额特别巨大”（二类地区为30万元）。 五、抢劫罪(刑法第263条) 抢劫数额巨大标准为10万元（二类地区为6万元）。 六、拒不支付劳动报酬罪（刑法第276条之一） 涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： 1.拒不支付1名劳动者3个月以上的劳动报酬且数额在2万元以上的（二类地区为1万元）；

检察官量刑建议制度实践及其规范

检察官量刑建议制度实践及其规范 发布日期：2010-08-13 资料来源：正义网作者：周玉均点击数：351 加拿大刑法学家杜蒙说过，量刑是刑事司法制度中的重要部分，是刑事正义 的一半工程。检察官量刑建议有助于实现司法公正、提高诉讼效率、保障当事人 人权，进而实现刑事诉讼的完整正义。检察官量刑建议制度从1999年首次试行 便引起了广泛关注，试点实践积累了丰富的经验，也取得了良好的法律效果和社 会效果。2009年6月1日起，最高人民法院在全国范围内开展量刑规范化试点 工作，这使检察机关量刑建议的重要地位得到进一步提升。但不可否认，目前我 国检察官量刑建议制度在实践过程中还存在一些障碍及不足，本文试就此做些分 析及探讨。 一、检察官量刑建议制度的实践意义 1、检察官量刑建议制度有助于促使量刑公开化 在刑法理论和实务中，量刑公正是司法公正的具体表现，量刑公正和正确定 罪处于核心地位。然而在司法实践中，经常出现案情相似，但量刑差距较大的情况。检察官提出量刑建议，实际上在庭审过程中启动了一个公开的量刑听证程序，由此可以引起被告人和辩护人答辩，帮助合议庭全面了解案件和量刑的合理界限，掌握量刑的各种情节，从而作出更加公正的裁判。因而，量刑建议制度在一 定程度上提高了量刑裁量的透明度和可预测性，把量刑置于一种无形监督之下，避免和减少自由裁量权的滥用。 2、检察官量刑建议制度有助于提高办案质量 量刑建议是否合理以及是否被采纳在某种程度上反映检察官的业务水平，使 得办案责任更加具体化、明确化。办案检察官在每提出一个量刑建议的时候，都 会对案件进行全面掌握分析，熟悉法律和相关政策，了解以往有关案例。为了使 量刑建议既维护量刑标准的统一性，又达到量刑的个别化的要求，办案检察官必 然会对经手的每一个案件的情节精准掌握，从而也大大提高整个检察机关对公诉 案件的办案质量。 3、检察官量刑建议制度有助于提高诉讼效率 司法实践中，检察机关因认为法官在量刑上有违公正，常以量刑畸轻或者畸 重为由提出刑事抗诉。如果在法庭审判中，公诉人在法庭中就明确地提出量刑建议，从而引起控辩双方就量刑问题的争论，在此基础上，法官做出一个判决，并 对量刑结果所依据的理由做出说明，控辩双方对这个结果都比较容易接受，可以 使许多案件结束在一审程序中，减少了上诉和抗诉程序，从而提高了诉讼效率，节约了司法资源和诉讼成本。此外，检察官在法庭上提出量刑建议并与辩护人产 生争论后，法官在充分听取控辩双方对于量刑问题所涉及的意见和证据，可以获 取更多的与案件有关的信息，这将有利于法官提高做出正确判决的效率。 二、当前我国检察官量刑建议制度践行过程中的误区 （一）误区一：检察官提出量刑建议是在“抢权” 部分司法人员认为:量刑是法官在经法庭审理判决被告人有罪之后的事情，定 罪权与量刑权共同构成刑事审判权的内容，量刑权专属于法院，检察院并不享有。比如有学者提出:“在我国刑事审判中，量刑一般被认为是法官的职责，检察官 在起诉文书和公诉发言中可能就被告的量刑情节作出决定即发表意见，可能就处罚条款的适用提出建议，其中包括刑罚段，但习惯的做法是不就具体量刑提出意见。”①所以，现在检察院推行求刑制度就是检察机关在“抢权”，会出现“使

论量刑建议权的生命基础

「摘要」量刑建议权是一种基于刑罚请求权之司法请求权，是公诉权之下位权能。合宪性与合法性、法之发展、宪政之人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权之理论基础。量刑建议权之本体价值是实现刑事诉讼价值目标之实体正义与程序正义；量刑建议权之目的价值是追求诉讼经济与司法效率。「关键词」求刑权；量刑建议权；本体属性；理论基础；价值基础一、量刑建议权的本体属性量刑建议权是公诉人依照法律所享有的在庭审过程中向法官提出量刑建议的权力。量刑建议权是国家意志的体现，它属于公诉权的内在组成部分，是一种基于刑罚请求权的司法请求权。具有如下本体属性：1、量刑建议权是基于公诉权的下位权能。量刑建议权源于公诉权，而公诉权又直接来自于刑罚权。刑罚权是国家对犯罪人适用刑罚，藉以惩罚犯罪人的权力，具体说来，刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权四个方面的内容。从权力渊源上看，刑罚权是公诉权存在的基础，公诉权是量刑建议权存在的基础。公诉权不仅为刑罚权的实现提供了可能性依据，同时为量刑建议权的存在提供了正当性依据。2、量刑建议权是公权力而非私权利。没有国家对刑罚权的垄断就不会有公诉的出现，而量刑建议作为公诉权的一部分，是国家通过相关法律赋予特定人或特定机关行使的权力。因此，这里所说的量刑建议权是来自国家的、为维护社会秩序而设立的追诉犯罪的权力。它具有象自诉权等私权利所没有的国家意志性、统一性以及与刑罚距离的进一步拉近等特性。在自诉案件中，被害人及其法定代理人、近亲属享有自诉权。自诉权与公诉权同样都是来源于刑罚权的一种权力，两者在内容上是一致的，只是分属于不同的主体而具有了不同的权力特性。因此，与公诉权中的量刑建议权相呼应，自诉人在自诉案件中也享有类似的量刑请求权。3、行使量刑建议权的主体是由代表国家行使追诉权的公诉人或公诉机关。量刑建议权作为来源于刑罚权的一种派生权力，具有刑罚权的国家垄断性。国家是抽象的，因此其权力的行使必然要通过国家授权的机构或个人实现，而这种机构或个人行使该项权利的时候是以国家的名义出现的。4、量刑建议权的内容是公诉机关或者个人请求法官对被告人在定罪的基础上处以特定的或一定幅度内的刑罚。定罪请求权和量刑建议权是公诉权的重要内容，前者是请求法官确认被告人的行为构成某一种罪名，后者是在前者的基础上提出对该被告人怎样处以刑罚的较为具体的意见。5、量刑建议权是一种司法请求权，它不具有终局性。从根本上讲，量刑建议权是刑事诉讼的一方根据自己的认识向居中裁判的法官所提出的对另一方进行制裁的请求，只不过提出这种请求的人是国家的代表，这是它不同于其他诉讼请求的地方。但是量刑建议权与其他诉讼请求一样，是不具有最终结论性的。与之相对应由法官专门享有的量刑裁量权才具有终局性，法官在或接受或否定量刑建议的情况下对被告人的行为及其责任作出自己的判断和评价。以此为基础还可以得出量刑建议权的另外一些特点，如主动性、相对的主观性等。[!--empirenews.page--] 6、量刑建议权也体现了检察机关司法监督的职能。宪法和刑诉法赋予了检察机关在刑事诉讼中行使司法监督的权力，这种监督是全方位，量刑结果作为法院司法裁判的重要组成部分理应是检察机关司法监督权的对象之一。因此，检察机关对于法院量刑畸轻畸重的，可以提起抗诉，这是事后监督。量刑建议权尽管是一种不具有终局性的司法请求权，但是由于检察官在诉讼中所具有的司法监督者的身份，因而对法官在量刑上的自由裁量权具有较大的制约性，这也是对法院量刑的事前监督。二、量刑建议权的理论基础（一）合宪性与合法性理论关于我国的检察机关在公诉案件中行使量刑建议权的法律依据问题，有人认为法律对此是没有授权的，原因是刑事诉讼法没有明文规定检察机关可以在法庭审判中行使量刑建议权。笔者认为，对此应当从合宪性和合法性两个方面来考察。首先，检察机关作为公诉人行使量刑建议权是符合宪法精神的。我国宪法第一百三十一条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。公诉权是检察权最为重要的内容之一，而量刑建议权与定罪请求权又是公诉权的重要组成部分，因此检察机关行使量刑建议权是行使检察权的应有部分。其次，检察机关在法庭审判中行使量刑建议权与刑事诉讼法的规定并

检察机关检察建议范文(最新)

近日，江西省南昌市检察院和南昌市东湖区检察院邀请两名人民监督员，就部分区域生活污水未经处理直排河道问题，共同向南昌市城市管理局公开宣告送达诉前检察建议，并实地察看整改现场。 江西省检察机关围绕党委、政府和群众关注的热点难点问题，结合司法办案发出检察建议，监督解决了一批“老大难”问题。今年第一季度，共制发各类检察建议592份，收到回复764份，采纳率为99.48%。 近日，九江市濂溪区检察院就办理的几起涉黑恶案件中发现的社会治理问题，向该区公安分局、区住房和城乡建设局、莲花镇政府、姑塘镇政府、十里街道办事处宣告送达6份社会治理检察建议，从优化工作模式、加大监管力度、完善监督机制、强化教育培训等方面提出针对性建议。 景德镇市检察院针对履职中发现的劳动用工不规范问题，向该市政府提出检察建议，受到高度重视，市政府相关部门对照检察建议部署安排专项整治，有效预防和化解劳动争议纠纷。 南昌高新区检察院针对辖区超市部分散装食品未标明食品生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址等情况，发出诉前检察建议。随后，有关单位开展了规范散装食品和未包装食用农产品标识专项整治。为确保检察建议不停留在纸面上、口头上，今年4月17日，该院与区市场监督管理局、镇(处)食安办等对辖区内10家超市散装食品销售情况开展公益诉讼“回头看”。通过强化监督问效，检察建议的规范性、精准性和实效性得到不断提高。 5月29日，由荆门市东宝区检察院提起公诉的黄锡元、黄同林、黄春和等32名被告人黑社会性质组织案进行一审公开宣判。主犯黄锡元被判处23年有期徒刑，其他被告人被判处21年至1年6个月不等的有期徒刑。 打掉个案固然重要，通过个案实现长效常治更为关键。东宝区检察院针对办案中发现的相关职能部门和金融机构存在的管理漏洞等问题，深入分析，积极参与社会治理，分别向5家单位发出检察建议，最大限度挤压、铲除黑恶势力滋生的空间和土壤。 全省检察机关在扫黑除恶斗争中，坚持一手抓办案、一手抓长效常治，立足检察职能，充分发挥检察建议在维护司法公正，促进依法行政，提升社会治理水平方面的重要作用，做到边扫边治边建。 截至目前，检察机关结合开展扫黑除恶专项斗争，共发出检察建议414件，收到回复318件，采纳300件，采纳率为94.34%。 1份检察建议 4起案件再审

吉林省刑事案件立案与量刑标准(106种犯罪)

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/686284251.html, 吉林省刑事案件立案与量刑标准（106种犯罪） 声明：本文根据近几年最新文件综合整理，内容仅供参考，相关文件已附并标注。 一、交通肇事罪（刑法第133条）【1】【5】 （一）具有下列情形之一的，应予立案追诉，处三年以下有期徒刑或者拘役： 1.造成死亡1人，或者重伤3人，负事故全部或者主要责任的; 2.造成死亡3人，负事故同等责任的; 3.造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元的; 4.交通肇事致1人重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形

之一的：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的;（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;（5）超载50%以上驾驶的;（6）为逃避法律追究逃离事故现场的。 （二）具有下列情形之一的，属于“特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： 1.具有上款四种情形之一，又逃逸的； 2.造成死亡2人以上，或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的; 3.造成死亡6人以上，负事故同等责任的; 4.造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的; 5.特别恶劣情节的其他情形。 （三）因逃逸致1人死亡的，处七年以上有期徒刑。

注：根据《吉林省法院、省检察院、省公安厅、省司法厅第十一次联席会议纪要》（2002年11月18日）“关于确定交通肇事案件中因无能力赔偿财产损失追究刑事责任的数额标准问题”的规定：根据2000年11月21日最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，结合我省实际情况，以40万元、70万元作为我省执行该解释第二条第一款第三项、第四条第三项的起点数额标准。 二、盗窃罪(刑法第264条)【1】【2】 （一）盗窃价值2000元为“数额较大”（特殊情形（1-8）为50%），两年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，应予立案追诉，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 （二）盗窃价值3万元为“数额巨大”（特殊情形（3-9）为50%），处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 （三）盗窃价值30万元为“数额特别巨大”（特殊情形（3-9）为50%），处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ·盗窃未遂，以数额巨大“3万元”的财物为目标的，以珍贵文物为目标的，其他情节严重的情形，应予立案追诉；

检察院量刑建议书范本

检察院量刑建议书范本 篇一：什么是量刑建议书 篇一：量刑建议书范本 xxx人民检察院 量刑建议书 检量建[ ] 号 被告人________涉嫌________犯罪一案，经本院审查认为，被告人______的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第______条______第______款______项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以______罪追究其刑事责任，其法定刑为______。 因具有以下量刑情节： 1. 法定从重处罚情节：____________ 2. 法定从轻、减轻或者免除处罚情节____________ 3. 酌定从重处罚情节____________ 4. 酌定从轻处罚情节____________ 5. 其他____________ 故根据______（法律依据）的规定，建议判处被告人______（主刑种类及幅度或单处附加刑或者免予刑事处罚），______（执行方式），并处______（附加刑）。 此致 ________人民法院

检察员： 年月日 篇二：量刑建议书制作说明 河南省人民检察院公诉一处（通知） 豫检诉一文〔2010〕28号 关于转发高检院公诉厅《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》和《量刑建议书制作说明》的通知全省各级公诉部门： 为贯彻落实中央关于深化司法体制和工作机制改革的工作部署，积极推进人民检察院提起公诉案件的量刑建议工作，省院公诉一处于今年6月份转发了高检院公诉厅《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》。根据各地实践需要，现将高检院公诉厅制定的《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》和《量刑建议书制作说明》转发给你们，请根据《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》在开展量刑建议工作时适用。实践中遇到问题，请及时上报省院公诉一处。 - 1 - 附件：1、《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》 2、《量刑建议书制作说明》 - 2 - 二〇一〇年十月二十六日河南省人民检察院公诉一处

试析检察机关量刑建议权的完善

试析检察机关量刑建议权的完善 [摘要]在司法实践中存在检察机关的量刑建议权未能得到充分应用等现象。文章在我国量刑建议制度实行的基础上，对检察机关量刑建议权运用的现状进行深入探讨，结合司法实践提出建议，以期进一步完善我国检察机关的量刑建议制度。 [关键词]量刑；量刑建议制度；程序正义 2010年10月8日上午，安徽省临泉县法院敲响了被媒体称之为“全国量刑规范化第一庭”的法槌，量刑规范化改革在全国法院全面展开，量刑建议制度全面进入量刑程序。检察机关的量刑建议权在实践中得到运用，但其不足之处也逐渐显露出来。 一、检察机关量刑建议权运用的现状 检察机关量刑建议是指为了使刑罚判定合理化、标准化，检察机关在案件起诉之时或者在法院庭审过程中，结合犯罪嫌疑人的认罪态度、法定情节及相关量刑证据，向法院提出对犯罪嫌疑人的量刑幅度参考。 （一）立法现状 近年以来，随着程序公正等诉讼理念为人们所熟知，没有程序的正义就没有实体的正义法则被人们逐渐认同。量刑程序是否合理，是否能够为实体正义的实现保驾护航得到了关注。2003年最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》中针对被告人认罪的案件控辩双方应当主要围绕量刑等问题进行辩论，《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中对被告人自愿认罪并对起诉书指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。2010年10月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》对量刑程序进行了一定的规范。2012年3月14日通过的修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》决定中也只有第53、187、193、223、225、242条中出现”量刑”二字，但其只是出现了量刑的概括内容，规定了二审法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件根据不同情况作出处理结果及法院再审程序启动的理由，实质上在立法对量刑程序的过程并未进行具体规定。目前仅有《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》第三条的规定“对于公诉案件，人民检察院可以提出量刑建议”，明确赋予了检察机关在庭审过程中拥有量刑建议权。量刑建议权的出现对于量刑的公正性无疑起了巨大的推动作用，但由于现实中对量刑建议权没有明确一定的规范、程序，在司法实践中仍存在不尽如意的地方。 （二）司法现状 受我国长期以来形成的“重定罪、轻量刑”思想的影响，代表检察机关出庭的公诉人对有关量刑证据常常不够重视，在宣读公诉意见词时才一起宣读量刑建议书，而量刑意见书中量刑的依据往往仅是犯罪嫌疑人的认罪态度、法定情节，而这些内容往往已在公诉意见词里得到体现。再加上量刑建议具体内容是集体讨论的结果，其在庭审过程中并不能及时依照开庭审理情况给予变更，检察机关量刑建议未能充分行使。再加上我国定罪与量刑仍在同一时间段内连续进行，这导致被告人律师和检察机关行使量刑意见出发的前提不同（前者是建立在被告人是否有罪的基础之上的，而后者则是建立在被告人有罪的前提之上），在量刑程序中就不一定有交集。法官在庭审中考虑被告人的相关表现仍是将定罪量刑方面结合

检察建议书

检察建议书 xx市交通局： 我院在办理原xx市交通局xx运管站站长吴xx受贿案件中，经侦查证实：吴xx在xx交通局路政科和xx运管站工作期间，利用检查货车超限运输和营运车辆违章行为的职务便利，多次收受他人贿送的钱物，为他人提供帮助。 该案件反映出你单位在管理上存在可能产生职务犯罪的漏洞，主要表现在： 1、监督制约机制不够健全，权力行驶过程中缺乏有力的制约和监督。对执法人员的执法行为缺乏监督，执法人员手中权力无人监督，执法人员对车辆违章行为处罚存在随意性，扣车、放车一人说了算，导致某些执法人员利用手中权力谋取私利；对于一些中层领导和重点岗位监督不到位，督查机制不够健全。 2、法制教育不够到位。在办案中我们发现，你单位部分执法人员甚至是中层领导干部忽视思想政治工作和法律法规学习，放松自身思想改造，淡忘了全心全意为人民服务的宗旨，个人欲望膨胀，滋生贪图享受的消极思想，经受不住诱惑，利用手中的执法权进行权钱交易，触犯法律。 本院为预防犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，根据《中华人民共和国检察院组织法》第四条规定之精神，特向你单位提出以下建议：

1、进一步完善执法监督制度，拓宽和畅通监督的渠道，增强执法工作透明度。对执法人员的执法行为加强监督与约束，规范执法程序，如对违章车辆的处罚和处理程序要严格规范，加强执法人员之间的相互监督，加强群众监督。完善内部纠查制度，通过定期或不定期的检查等方法，及时发现和解决问题，促进规范执法，防止滋生腐败行为。 2、加强思想道德法制教育。结合犯罪案例，对单位人员进行深刻的警示教育，认真开展深刻的自查自纠活动并形成制度。对单位人员进行经常性政治理论和法律知识学习，提高对职务犯罪危害性的认识，树立正确的人生观、价值观和高尚情操，培养正确的权力观念，重点对下属部门、运管站主要负责人、重点岗位有关人员进行经常性的廉政教育，构筑一道反腐防线。 以上建议，请慎重研究落实，并加强同我院联系。望将落实情况于2个月内反馈我院。 XX人民检察院

广东省刑事立案量刑最新标准

广东省刑事立案量刑最新标准 注：广东省标准分二类区域，标准不同：一类地区为广州、深圳、珠海、汕头、佛山、中山、东莞、（江门市）及 其所辖市、县、区，二类地区为湛江、茂名、惠州、揭阳、 汕尾、梅州、河源、肇庆、韶关、清远、阳江、云浮及其所 辖市、县、区。未注明的均为一类地区标准，二类地区若无 特别规定可参照。 一、盗窃案(刑法第264条) (一)盗窃价值3000元为“数额较大”（二类地区为2000元），两年内三次盗窃 的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，应予立案 追诉。(二)盗窃价值10万元为“数额巨大”（二类地区为6 万元）；(三)盗窃价值50万为“数额特别巨大”（二类地区为 40万元）。二、诈骗案(刑法第266条)(一)诈骗价值6000元为“数额较大”（二类地区、江门市为4000元），诈骗未遂 数额为6万元，应予立案追诉；(二)诈骗价值10万元为“数 额巨大”（二类地区为6万元）；(三)诈骗价值50万为“数额 （二类地区同）。三、敲诈勒索案(刑法第274条)(一)特别巨大” （二类地区为2500敲诈勒索价值人民币4000元为“数额较大” 元），应予立案追诉；(二)敲诈勒索骗价值人民币10万元为 “数额巨大”（二类地区为6万元）；(三)敲诈勒索价值人民 币50万为“数额特别巨大”（二类地区为40万元）四、抢

夺案(刑法第267条) (一)抢夺价值人民币3000元为“数额较大”（二类地区为2000元），应予立案追诉；(二)抢夺骗价值人民币8万元为“数额巨大”（二类地区为5万元）；(三)抢夺价值人民币40万元为“数额特别巨大”（二类地区为30万元）。五、抢劫案(刑法第263条) 抢劫数额巨大标准为10万元（二类地区为6万元）。六、拒不支付劳动报酬案（刑法第276条之一） 涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： 1.拒不支付1名劳动者3个月以上的劳动报酬且数额在2万元以上的（二类地区为1万元）； 2.拒不支付10名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在10万元以上的（二类地区为6万元）。七、故意毁坏财物案(刑法第275条) 涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： 1.造成公私财物损失5000元以上的; 2.毁坏公私财物三次以上的; 3.纠集三人以上公然毁坏公私财物的; 4.其他情节严重的情形。八、掩饰隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益案(刑法第312条) (一)涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： 1.掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值6000元以上的； 2.一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其

论我国量刑建议制度的建构

论我国量刑建议制度的建构 建立量刑建议制度是我国公诉改革的一大重要举措,对提高诉讼效率、节约诉讼成本、增强检察监督、防范司法腐败等都具有十分重要的现实意义。我国现行的刑事诉讼法中没有关于量刑建议制度的明文规定,但出于维护司法公正、保障人权等因素的考虑,部分地区的检察机关在司法实践中已就量刑建议制度作了一些试验性调研,取得了良好的法律和社会效果。本文在归纳当前推行量刑建议改革试点中取得的经验的基础上,借鉴国外先进的做法,从我国司法现状和发展要求出发,对我国量刑建议制度的构建提出设想,以期不断完善现代刑事诉讼制度,加强检察机关审判监督职能。 标签：量刑建议;价值;程序;制度建构 一、构建量刑建议制度的意义及原则 (一)构建量刑建议制度的意义 在我国当前的庭审控辩对抗模式中,对于被告人的量刑并不在法定的控辩双方争论的范围内,控辩双方围绕的重点是案件的事实和定性,公诉机关对量刑部分仅提出法定或酌定的量刑情节,但并无具体、明确的意见,客观上导致我国刑事诉讼中长期存在法官裁量权过大、量刑随意性严重、庭审缺乏量刑辩论、控辩对抗色彩不强、诉讼成本增加等弊端。基于出现的这一系列问题,自2000年起,我国部分地区的各级检察机关开展了量刑建议改革试点活动,并取得了良好的法律和社会效果。归纳起来主要有几点:(1)有利于保障人权、维护司法公正;(2)提高诉讼效率,彰显法律权威;(3)强化刑事审判监督,制约法官的自由裁量权;(4)推动区域内统一量刑规范的制定;(5)有利于公诉人业务水平的提高;(6)有利于强化控辩双方的诉讼职能;(7)有利于加强法制宣传教育。 (二)量刑建议应当坚持的原则 对我国的检察机关来说,量刑建议的建构是一项复杂而细致的工作,必须遵循相应的原则。 1.客观公正原则 检察机关代表国家行使公诉权,就有义务站在客观、公正的立场上,既要惩治犯罪、又要保障被告人的合法权利;既要指控犯罪、又要兼顾被告人的犯罪情节,特别是有无从轻、减轻处罚的情节。这就要求检察机关在提出量刑建议时,必须对整个案件进行综合考虑,对案件中影响量刑的各类情节进行全盘考虑,力争做到罪刑相适,罚当其罪。 2.理由充分原则

法律意见书检察院

法律意见书检察院 导语：法律意见书是律师提供法律服务的一种综合性的书面文件，其内容包括向咨询者提供法律依据、法律建议以及解决问题的方案。以下是小编为大家搜集整理的，欢迎借鉴与阅读! 法律意见书检察院 耒阳市人民检察院： 湖南秦湘律师事务所依法接受委托，指派我们作为钟俢林涉嫌故意伤害一案审查起诉阶段的辩护人。在依法会见犯罪嫌疑人钟俢林后，我们出具本法律意见书，以供贵院参考。 一、根据律师会见时犯罪嫌疑人钟俢林的供述，本案被害人李选周的轻伤后果系他人所至，非犯罪嫌疑人钟俢林所为。 1、在律师会见时，钟俢林明确供述说李选周的鼻梁受伤非自己所为，其只是看见李选周在打湾里其他人时前去劝架，无意中推了李选周一下，李选周不小心从约一米高的田埂上跳了下去，当即李选周就用锄头打人，因同湾人钟琼楚也在现场，就被李选周用锄头挖中了脚，后李琼楚就用手刮中了李选周的鼻梁，钟俢林见李选周手中拿着锄头就转身跑了。从犯罪嫌疑人钟俢林的供述来看，本案被害人李选周的

轻伤后果系他人所至，非犯罪嫌疑人钟俢林所为。 2、在律师接受委托前，犯罪嫌疑人钟俢林之亲属已向贵院提交过钟琼楚证言，李琼楚也明确承认李选周的轻伤后果系其所为。 故而从1.、2两点看出，本案存在较大分岐，恳请贵院核实，以便准确适用当事法律。 二、犯罪嫌疑人钟俢林至今已被羁押长达五个多月，根据本案情况，恳请贵院在未核实之前能变更强制措施，改为取保候审。 本案犯罪嫌疑人钟俢林是否涉嫌犯罪，有待贵院的进一步核实，退而言之，即便构成犯罪，本案也只是造成轻伤的故意伤害，况且本案的发生事出有因，其量刑也只是轻罪，同时其社会危害性不高，再者对犯罪嫌疑人钟俢林采取取保候审，也不至于危害社会，故而恳请贵院在未核实之前能变更强制措施，改为取保候审。 综上，恳请贵院能加以核实案件事实，考虑本案的具体情况，对犯罪嫌疑人钟俢林做出正确处理，以便申张正义，维护法律权威。 致礼! 湖南秦湘律师事务所