浅谈如何在立法程序中解决立法滞后的问题

浅谈如何在立法程序中解决立法滞后的问题

浅谈如何在立法程序中解决立法滞后的问题

2010年7月1日，由国家质检总局和国家标准委联合发布的强制性国家标准《专用小学生校车安全技术条件》已开始实施，为校车提供了统一标准。但谁来保证校车安全难题依然未解。于是，"国标"束之高阁，"山寨校车"依然横行。

2011年11月16日，甘肃庆阳正宁县发生的校车车祸惨剧刺痛了国人的心。"小博士"幼儿园64个孩子挤在一辆核定承载9人的面包车里，最终19名儿童遇难。据不完全统计，不到一年时间内，媒体报道了各地发生的9宗校车死伤事故，死亡人数高达51人。

随着经济社会的发展和人们法制观念的增强，近年来出现的不少法制悲剧事件让人们印象深刻，如"孙志刚案"，"开胸验肺事件"，"醉驾入刑"等，观察大众和媒体的评价中，人们往往容易达成一个共识，就是我国立法滞后问题严重性。于此同时，我们也发现相关立法机关在出现一系列事件之后，也加强了相关法律的制定和审议等活动。然而，如此频繁的立法和修法活动也能反应出我国立法的弊端，分析其产生的原因并找到相应的解决之策应该得到相关部门的重视和反思。

一、立法滞后的界定

我国当今法学中，对"立法"一词有狭义的和广义的两种理解。从狭义的解释来看，根据我国现行宪法，立法是指全国人民代表大会及其常设机关制定法律这种特定规范性文件的活动。从广义来看，立

法就是国家专门机关遵循掌握国家政权的社会集团的意志，根据一定的指导思想和基本原则，依照法定的权限和程序，使之上升为国家意志，从而创制、修改和废止法律的专门活动。法是调整社会的一种手段，其产生有赖于社会物质条件，但是当一种新的社会关系出现在人们面前并且需要以立法加以调整时，立法者却行动迟缓以至于所进行的立法调整未能及时反映这种社会关系的需要，所以笔者所谓的立法滞后主要主要特征是立法落后于它所调整的社会关系。简历大全/html/jianli/

二、浅谈我国立法滞后产生的原因

（一）经济飞速发展和社会的转轨

特定阶段的法只是对特定时期法律关系的一般性反映，妄图制定囊括一切社会关系的法是不现实的，面对社会高速发展，立法是永远之后的。由于本文由收集整理我顾法律体系具有成文法系之特点，是相对稳定的，已经公布实施，就不太可能经常性的朝令夕改。而我国社会的开放性和多元性现实，各种社会关系涌现，稳定的法律不免会表现出尴尬。当然这只是我国立法滞后的一个原因而已。

（二）立法理念的偏差

马克思主义的立法观是我国立法的总的指导思想，其指出法作为上层建筑的一种应与社会物质基础相适应，立法者不是在制造法律而不过在表述法律而已。这种物质强调论在实践中和理念都产生了一定的偏差。首先导致片面的将立法工作围绕经济展开，而忽视了社会管理相关法律，以至于社会生活中悲剧频发而相关立法却少之又少。其

次认为立法就是对社会物质的科班写照，否定了立法的主观能动性和创造性，导致立法缺乏预见性。最后，不善于用法律手段来推动改革，仍习惯运用软约束的政策性文件。虽然其产生有一定合理性，然而这种立法思想已妨碍了社会管理相关法律的创新与完善，从而是改革中新出现的矛盾找不到法律来化解。总结大全/html/zongjie/

三、基于构建合理的立法程序实现立法与社会发展的相对一致性

杰斐逊曾经指出："立法程序提供了稳定的立法决策规则，它分配权力、避免冲突，保证立法的合法性。"确实如初，由于社会成员的复杂性，人们的职业、经历、思想的多样性以及法律本身的庞杂性，只有通过合理有效的程序才能将现实经济社会的需要高效准确的转化为法律，才能为疏导冲突、促进合作提供强有力的支持。

（一）构建合理的法律草案起草体系

起草法案是指"有由关机关、组织、人员将拟议提交有权机关审议、表决的法的原型按一定的要求形诸于文字的活动。"其对于立法工作至关重要，但是观察我国现有的立法草案提起情况来看，有很多不足之，如地方性法规的草案起草相当不规范，在操作上带来很多问题，严重影响了立法的质量和效率。

（二）完善提出法律草案程序

提出法案是有权主体依照法定程式将法律草案正式提交立法机关的行为。有权提案的主体多种多样，目前根据各国议会联盟对83个国家议会立法程序的统计，立法提案权主要由议会议员（82个国家）、议会委员会（15个国家）、行政机关（69个国家）、国家元首（29

个国家）、议会领导机构（6个国家）、司法机关（8个国家）等享有。也有些国家允许选民（6个国家）、政党组织（8个国家）、社会或经济组织（8个国家）等主体享有提案权。结合我国相关法律，在此阶段可供优化的有: 论文网

1、扩大提出法案主体的范围

立法应确保法律能体现人民的共同意志，不能为时规则合法化而立法，应更具有民主性。

2、实行法案咨询论证程序

立法机关在受理法案时，应当在一定时期内由专家小组或者部分公民团体对法案进行咨询论证，以便立法机关决定是否接受法案，并决定是否以及何时将法案列入立法机关的议事日程。在此阶段，法案邀请公众参与讨论显得非常重要，在此阶段不但要吸收法学以及其他方面的专家的意见，还要注意吸收公民和法案调整的利益方的意见。

（三）完善审议立法议案程序

在我国，全国人大对于列入会议议事日程的法律草案，要在大会全体会议听取关于该法案的说明之后，才交由法律委员会或者其他相关的专门委员会审议；在全国人大常委会，对于列入大会议事日程的法律草案，于常务委员会会议听取说明并初步审议后，再交由有关专门委员会审议和法律委员会统一审议。然而，具体实行起来也是比较困难。具体来讲：

1、实行法案的三审制

即付诸全国人民代表大会全体会议表决的法案，由相关委员会和法律委员会负责第一审，由人大常委会全体会议负责第二审，最后提交全国人民代表大会全体会议进行第三审，然后才能进入表决程序；付诸全国人民代表大会常委会全体会议表决的法案，由相关委员会和法律委员会负责第一审，由委员长会议负责第二审，由常委会全体会议负责第三审，然后方可提交常委会全体会议表决。此项可以防止法案出现低级错误和违法不符合社会发展的客观情况的概率，提高法案的规范性。总结大全/html/zongjie/

2、立法听证会制度

对于重要法案的审议，如宪法修正案，基本法律案等，有重大争议法案的审议，涉及公民重大切身利益和基本权利与自由的法案的审议等要举行立法听证会。并且将其常态化和规范化，具体细化听证会组成人员，听证会召开程序的立法，建立公正合理的听证会组成人员选择机制，保证听证会具有可操作性。

（四）公布法律

法律通过以后，必须由国家元首批准，然后再行公布。国家元首公布法律的过程可以分为两个步骤。第一个步骤是签署，即由国家元首依法在法律上署名，以证明该项法律是依法制定的，并证明该项法律与立法机关所通过的完全一致。第二个步骤是刊告，即由国家元首将经过签证的法律，刊登在正式的刊物(公报）上。法律通过以后，必须经过这两个步骤，才能发生效力。

对于立法机关表决通过的法律，国家主席签署通过之后，必须要

公布，并且公布的渠道不限传统的几个刊物，应该结合社会经济发展情况，利用各种传媒方式公布，最终目的是要让社会公众知晓该法律。

论我国地方立法程序的完善

我国地方立法从探索起步到不断完善，迄今已经历二十多年的历程。无论是在改革开放的初期还是在社会主义市场经济建立和发展的阶段，我国地方立法始终与改革同步并进。近年来，全国各地地方人大及其常委会制定了７０００多项地方性法规［１］。地方立法作为社会主义法律体系的一个重要组成部分，在社会生活的各个方面起到了不可替代的作用，保证了法律法规的全面实施，为国家立法积累了经验。然而现行的地方立法程序由于其历史较短，许多制度尚处于探索和逐步确立过程中，因此在实践中还存在各种各样的问题。因此，有必要从理论与实践的角度对地方立法程序问题进行研究，使地方立法程序运作得更加合理、民主、科学。 一 地方立法程序含义及其主要内容 地方立法程序是指有权的国家机关在制定、认可、修改、补充和废止具有法的效力的规范性文件 活动中，所必须遵循的法定步骤和方法［２］（Ｐ１０３）。其特点是：第一，立法程序是立法活动中的步骤和方法。立法机关行使立法以外的其他职权的活动所采取的步骤和方法，不是立法程序。第二，立法程序是法定程序，立法只有按法定程序进行才是合法的、有效的。在立法活动中不遵守法定程序，或超越法定程序的作法，都是违法的，不能承认其法律效力。第三，立法程序是有权的政权机关在立法活动中必须遵守的步骤和方法。 严格把握地方立法程序，是提高立法机关自身运转效率的必然要求。科学的立法程序能使民主与效率原则在程序中达到和谐统一，相互支撑，把地方立法工作纳入规范化的轨道；使地方立法会议时间得到合理运用，避免立法机关会决而不议、议而不决的弊端；保障地方立法体现共同智慧和社会实践的客观要求。地方立法程序，可以从不同的角度、 按不同的标准加以分类。按工作环节和内容的不同，可以将其分为编制立法规划的程序，起草法案 摘要：地方立法是我国立法体系的一个组成部分。地方立法的质量关系到当地的政治、经济和社会发展。当前，我国地方立法中还存在着不少问题。地方立法存在的一个突出问题是地方立法程序问题。要努力克服地方立法程序中的各种问题，完善地方立法程序，从而使地方立法程序运作得更加合理、 民主、科学。关键词：地方立法程序；完善；对策中图分类号：Ｄ９２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－３６９９（２００６）０５－０００８－０３ ＯｎｔｈｅＰｅｒｆｅｃｔｉｏｎｏｆＬｏｃａｌＬｅｇｉｓｌａｔｉｖｅＰｒｏｃｅｄｕｒｅｉｎＣｈｉｎａ ＨＵＹｕ－ｑｉａｎｇ （ＬａｗＳｃｈｏｏｌ，ＨｕａｚｈｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｉｓａｐａｒｔｏｆｏｕｒｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌｏｃａｌｐｏｌｉｔｉｃａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｓｏｃｉｅｔｙ．Ａｔｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅｒｅｓｔｉｌｌｅｘｉｓｔｓｍａｎｙｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．Ｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅｉｓａｐｒｏｍｉｎｅｎｔｉｓｓｕｅｏｆｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ．Ｗｅｍｕｓｔｓｔｒｉｖｅｔｏｏｖｅｒｃｏｍｅｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｄｕｒｅ，ｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅ，ｔｈｕｓｅｎａｂｌｉｎｇｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｍｏｒｅｒａｔｉｏｎａｌ，ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｌｏｃａｌｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅ；ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ；ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅ 论我国地方立法程序的完善 胡玉强 （华中科技大学法学院，湖北武汉４３００７４） 收稿日期：２００６－０４－０４ 作者简介：胡玉强（１９８１－），男，山西太原人，在读硕士研究生，主要从事法学理论研究。 金华职业技术学院学报 第６卷第５期２００６年１０月 Ｖｏｌ．６Ｎｏ．５Ｏｃｔ．２００６

我国行政程序立法模式选择

我国行政程序立法模式选择 民主政治要求政府依法行政，依法行政必须有规范政府行为的行政程序法。我国目前行政程序法的状况怎样？如何加强、完善我国行政程序立法？我国行政程序立法应选择什么样的目标模式、法体模式以及建立哪些基本制度？本文作者就这些问题阐述了有关看法和主张。 一、中国行政程序立法的现状 我国进入九十年代以来，随着社会主义市场经济与民主政治的发展进程，行政法制建设取得了重大进展。《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政复议条例》、《行政监察条例》、《国家公务员暂行条例》等一系列规范政府行为、控制滥用权力、保护公民权益的行政法律、法规相继出台，使我国向法治国家的道路迈出了一大步。 我国行政法的立法虽然取得了重要的成绩，但相对于我国经济、民事和刑事立法来说，仍落后不少，相对于世界法制发达国家的行政法立法来说，更是存在着差距。这种落后和差距的最重要的表现就是：我国行政程序立法很不发展，不仅缺少全国的统一的行政程序法典，而且很少单行的专门行政程序法律文件，行政程序的规定仅散见于有关行政管理的法律、法规之中。这些规定很不集中，很不统一。而且有的法律、法规有相应的行政程序规范，有的法律、法规则仅有行政实体规范而完全没有任何行政程序规范。在现行几百上千件有关行政管理的法律文件中，较集中规定了行政程序的法律文件仅有下述几件：（1）1987年2月国务院办公厅发布的《国家行政机关公文处理办法》；（2）1987年4月国务院批准，国务院办公厅发布的《行政法规制定程序暂行条例》；（3）1988年12月国务院发布的《行政区域边界争议处理条例》；（4）1990年2月国务院发布的《法规、规章备案规定》；（5）1990年12月国务院发布的《行政监察条例》；（6）1992年9月全国人大常委会通过的《中华人民共和国税收征收管理法》；（7）1994年5月全国人大常委会通过的《中华人民共和国治安管理处罚条例》（修订）；（8）1994年10月国务院发布的《行政复议条例》（修订）。 分析我国整个现行行政立法和上述载有有关行政程序规范的各项法律文件，可以发现，目前我国行政立法，特别是行政程序立法，存在着下述问题：（一）重实体，轻程序。 现行行政立法多只注重解决行政管理的实体问题如行政机关的权限、职责，行政相对人的权利、义务，行政行为的条件、标准等；而忽视对相应管理行为的

我国立法程序现存的不足及完善建议

我国立法程序现存的不足及完善建议 二零一四年十二月

摘要 我国的立法是由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。在目前的中国国情之下，立法与执政党及其领导下的政府的关系问题，是关乎立法的命运和面貌的极为重大的问题，需要正确认识和处理，通过不断的努力和改进，完善中国立法制度的不足和缺陷。 关键词：法；中国现行立法制度；不足；建议；完善

Abstract Legislation of our country is by a specific subject, on the basis of a certain authority and procedures, using a certain technology, formulation, approval and change the activity of certain social norms. Under the current Chinese situation, legislation and the problem of the relationship between the government, under the leadership of the ruling party and its legislation is about fate and face a huge problem, need to correctly understand and handle, through continuous efforts and improve, improve the system of China's legislative deficiencies and defects. Keywords: law; China's current legislation system; Insufficient; Advice; Perfect

行政程序立法比较分析

行政程序立法比较分析 一、管理论、控权论与平衡论视野下行政程序立法比较 在不同类型的行政法价值体系中，行政程序立法的价值取向亦不同。对于管理论而言，其基本的价值定位是实现政治目标；控权论则藉严格的控权规则主导行政法律秩序，以此实现行政法制；平衡论则希望通过制度、机制的构建，达致行政法诸层次价值目标的实现最终实现实质行政法治。 （一）管理论视野下行政程序立法第一，行政机关制定大量的政策性文件与法律规范性文件，这些文件起着法律的作用，这便使立法机关凸显行政化倾向，且行政权力也未得以充分限制。第二，在管理论支配下的行政程序立法忽视了行政救济制度的创设，行政复议、行政诉讼、国家赔偿制度缺乏。第三，在行政权行使过程中，行政首长单方意志起着很大的消极作用，这些行政决策缺乏征求意见环节，更不会有行政相对人的参与，决策者会把行政相对人的辩论与表达意见看作是对其权威的蔑视和威胁。第四，就行政相对方一方而言，仅有服从管理的义务，绝无参、决策的机会与权利。因此，此种行政决策建立于封闭的、专制的、不科学的基础之上。对于行政决策、行政处罚与行政强制等行政行为而言，行政机关工作人员，尤其是行政首长依据其对法律的固有认知和对事实有限判断的基础上做出相应的行政行为。第五，管理理念指导下的行政规则注重实体规定，忽视程序性规定，更不会强调对行政权的限制，从而不具备现代行政法治理念的基本架构。总之，管理理念视野下的行政程序立法势必为时代所替代。（二）控权论视野下行政程序立法第一，强调限权行政。行政机关及其工作人员的自由裁量权被严格限制，并依行政程序严格行事，正所谓：“无法律即无行政”。第二，行政主体与行政相对方是服务被服务的关系，而非单纯的管理与被管理关系。基于这样的理念，传统控权论者极力主张对个人利益的保护与自由的保障。第三，控权论强调对行政权的司法审查。可以说“，一些大陆法系国家也十分注意对行政权的法律控制”，但这种控制仅仅局限在实体法控制层面。与大陆法系不同的是，议会在英美法系国家居于重要的行政监督地位，而这种监督强调实体法的限制；除此以外，司法审查则运用程序的理念、原则与规制，对行政行为进行严格的事中与事后监督。前者是实体性控权方式，后者则是程序性控权方式。第四，行政手段的多样性，不仅仅采取强制性的行政方式，还融入了行政协商、行政指导与行政合同等方式。第五，控权理念注重事中、事后监督，这与管理理念形成显著分野。鉴于此，行政控权论特别注重法院的司法审查权，运用法院的审判职能监督行政主体的权力行使，进而对被侵权者进行司法救济。可以说，司法审查是行政法程序法的灵魂。 （三）平衡论视野下行政程序立法第一，现代行政法的行政过程模式是一种新型的沟通―――合作―――服务模式。这种模式注重行政主体和相对人之间的协商、合作与沟通。行政权力对社会生活的影响加深，加之人权事业的发展与公民权利意识的觉醒，在行政管理领域，行政主体注重增进行政相对人的参与权，加强与行政相对人的协商、合作与沟通。例如推行行政合同、行政指导、立法听证等行政方式都反映了行政机关在平衡论理念指导下对公民权的尊重和重视。第二，行政主体与行政相对人是平等的法律关系。基于此，行政程序立法还应当充分考虑行政相对人的合法利益，理顺程序立法与宪法中公民权利自由条款的关系，并将公民的宪法权利当作公民基本权利对待，用程序法规则加以明确规定其实现的方式，在此基础上通过行政程序立法的形式将行政相对方程序性权利予以法律上的明确。若发生侵害事实，在行政程序法中应当规定权利的救济方式和途径，鉴于此，应当明确规定行政机关及其工作人员违反程序条款的法律后果。总之，行政主体与行政相对人法律地位的平等性可以在最大程度上凸显二者利益的一致性，从而达到双方利益的最大化。第三，重视法律制定阶段的实体规则与程序规则控制。制定行政程序法时，既要严格限定行政权力的行使范围，又要严格规定行使行政权力的方式、步骤、时限和顺序等。在过去管理论的影响下，行政机关及其工作人员过分偏重行政目标的实现，而忽视对行政行为过程的有效控制与行政手段与方式的采用。鉴于此，在全国范围内制定统一的行政程序法是实现平衡理念的必然选择，从而强调对行政行为的过程控制与结果控制，将事中监督与事后救济相结合，而这端赖行政程序的设计与救济制度的创设。综上所述，管理论注重研究组织法和行政行为法，强调行政行为的效率“，以提高国家管理的效率”的行政治理理念已不符合当前社会发展的客观需求。与管理论不同的是，控权论过分强调行政主体与行政相对方的独立，片面地注重“司法审查和行政程序的作用，不重视行政效率”。经过历史的检验，在该两种理念指引下的行政程序立法存在难以克服的弊端，阻滞了依法治国的历史进程。行政法治理念亟须向平衡论转变，因其在程序立法层面具备以下优势。 二、平衡论视野下行政程序立法的优势 正如罗豪才教授所言：“平衡论比较全面地揭示了行政法的内在关系”，将其与传统的行政法理念截然区分开来。通过比较平衡论与管理论、控权论视野下的行政程序立法，平衡论的价值取向具有显而易见的

关于促进上海文化装备产业发展的实施办法-上海市文化创意产业推进

关于促进上海文化装备产业发展的实施办法 为贯彻落实‘关于加快本市文化创意产业创新发展的若干意见“(沪委发 2017 33号),完善文化装备产业链布局,促进 科技在文化创意领域的应用转化,提升文化创意领域产品设备的科技水平,力争将上海打造成为在国际具有影响力二在国内具有引领示范作用的文化装备研发集成高地,现就促进上海文化装备产业发展提出以下实施办法三 一二加强产业科技创新 1.加快推进产业技术创新三加强文化装备领域前沿和共性关键技术攻关,抢占产业技术制高点三提前布局前沿技术领域,主动对接国家战略,组织实施广播影视设备二数字印刷技术二舞台演艺设备二新型影院系统二文物监测系统二智慧博物馆等重点领域科研攻关三推动文化装备新兴领域关键技术攻关,围绕装备制造业重点领域技术路线图,加强产学研用联合攻关,推动智能制造二增材制造二人工智能二机器人二区块链等先进技术成果服务应用于文化创意内容生产三 2.加快科技创新成果转化三深度对接高校二科研机构及全球文化装备创新团队,促进科技创新成果转化和产品产业化三健全文化企业需求导向机制,突破制约文化装备技术向产业转化瓶 4

颈三引进一批具有国际先进水平的文化装备企业共建研发设计中心,集中力量研发20项具有前沿性二引领性二基础性的高科技 文化装备重要成果,推动制定试行若干行业标准三 3.加大产业区域联动力度三全面实施文化装备领域技术创新计划,加强跨领域合作机制,推动传统文化制造领域迸发活力三培育具有自主知识产权的先进成果,提供关键技术和服务模式,推动文化科技装备生产向柔性化二智能化二精细化转变三加强上海与长三角及相关区域产业协调联动,推进产业分工协作三二二推动重点领域设备研发 1.推进广播影视设备研发三鼓励行业领军机构参与国家广电行业标准制定三推动智慧型融合媒体内容生产平台二全媒体大数据分析应用平台二基于I P技术架构的下一代广播和电视总控播出系统的建设三加速整合互联网二数字电视广播二移动通讯渠道资源,支持4G网络电视广播,试点实施4K二8K超高清电视节目制播,推动开展广播网的高效文化内容分发三 2.推进移动互联网技术研发三鼓励在智能家居二智能穿戴设备二智能服务节点设备二传感器等领域加强技术研发和创新,发展新型人机交互技术,促进人工智能二大数据与云计算二物联网相融合三支持数字媒体技术和二次开发企业发展壮大三引进国内外知名的移动互联网领域硬件开发和技术支撑型企业三 3.推动数字印刷设备研发三发挥上海在3D打印二新型功能性材料等领域工业基础优势,系统开展全链条材料基因工程研 5

行政程序法治化问题的探讨(一)

行政程序法治化问题的探讨(一) 【内容提要】随着改革开放和现代化建设的不断深入，我国法治建设步伐正在加紧推进，而依法行政作为我国目前法治建设中的一个重要部分，更为社会各界所关注，对于其在不断的实施中所适用的程序则显得更为关键和重要，因为只有正当的行政程序是行政法治的根本保障，程序合法、正当，才能更好的保障行政相对人的合法权益，而所谓正当的这就是行政程序法治化。对此，笔者想就行政程序法治化形式、内容等方面进行论述探索，希望引起社会各界加强对行政行为的监督，从而使相对人的合法权益在最大限度和最大范围得到保障，尽快使行政程序法治化道路朝着更好的方向发展和前进。 【关键词】行政程序内容形式法治化 法律是调整社会关系、调整人们行为、实行社会控制的基本手段，它的作用就是通过赋予社会关系参加者以一定权利并使其承担相应义务的方式，使社会主体的行为纳入一定的轨道和秩序中，这就产生了所谓的程序问题，即要求对人们的行为作出事先的程序安排和规定。其中，追求程序正义则是一个关键点，也是当代法学家所重视的。 随着当前依法治国策略的不断深入，依法行政也在不断的实施中，而作为依法行政的重要过程——行政程序，则显得更为重要和关键。行政程序，顾名思义，是指行政主体（主要是行政机关）行使行政管理职权的步骤、方式、顺序及时限等，是规范行政权和体现法治形式合理的行为过程。它的种类很多：可以区分为基本程序和非基本程序；外部行政程序和内部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行为程序与负担行政行为程序等。由于我国现如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人则只认为行政程序的重要特征之一就是法定性，这没有充分认识到行政程序相对独立价值，这是轻视程序、恣意行政的源头。把行政程序纳入法治建设轨道，与现代法治精神来整合和规范多样化的行政程序，从而有效的实现行政目的，更好的保障行政相对人的合法权益，正当的行政程序是行政法治的根本保障，这就是行政程序法治化。 对于行政程序法治化，我们可以从内容和形式两个方面进行阐述。其形式上表现为行政程序法也可以称为行政法律制度，即规定行政行为方式与步骤的法律规范的总和。它不仅包括行政程序法典还有散见于其他法律法规和规章中的有关行政程序的法律规范；其内容则表现为首先是宪政环境下的行政法治，是司法监督下的行政法治，是授权和控权相统一的行政法治，是形式和实质相统一的行政法治，是实体公正和程序公正相统一的行政法治，是静态意义和动态意义统一的行政法治。总之，其最终目的是使我国的行政权力引向良性运行发展的行政程序法治化这种目标模式。 一、行政程序法治化形式 （一）行政程序法治化形式目标模式 目前行政程序法治化形式即行政程序法目标模式是指一国行政程序法因理想效果设计而确定的主要立法目的及整合规则，以及由此呈现出来的总体风格和特征，是行政程序法价值取向或价值模式的法律化。 1、效率模式。此种模式行政程序主要以提高行政效率为目标，主要考虑如何更有利于行政机关行使行政职权，便于对社会进行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序规范的科学性、合理性；第二，行政行为的步骤紧凑、方式简便易行；第三，对行政人员的职权和职责规定明确；第四，行政官员的自由裁量度极大。 2、公正模式。通过一系列见空行政权行使制度来防止和控制行政权的滥用，从而达到保障相对人合法权益的目的从而形成相应的程序体系，也称为权利模式。其特点有：第一重视行政相对人的参与，第二重视行政活动过程顺序的合理性，第三注重对影响公民权利义务行政行为的程序控制。 当今主流观点就是公正和效率这两种目标模式且这两者存在着极为密切的联系，各个国家观

我国立法程序的不足和完善措施

我国立法程序的不足和完善措施 摘要：法律是一个国家为了维护其稳定发展而必须制定的行为准则，因此立法是极其重要的。由于我国的立法还处于初级阶段，有许多的不足，我们就需要进一步完善和改进立法程序，使我们能有法可依。 关键词：立法法律完善 第十二组 组长：王虹骄 组员：唐德财黄亮和晓梅倪立英李福艳周颖杨雁翕 法是社会意识的体现，属于上层建筑的地位，使客观见之于主观的东西，它是统治阶级意志的反映，它的最终内容由统治阶级赖以生存的物质生活条件所决定。 我国的《立法法》是一部规定立法规则、确立立法制度的基本法律，涉及“立法权限”、“立法程序”、“法律效力等级”和“法律监督”四大问题。立法立法必须严格执行《立法法》的规定，坚决克服“立法不法”的现象。立法是法治的关键和核心，其目的在于合理配置立法权力，有效规范行政权力的运作，从而为公民权利的行使提供充分保障，实现公平、正义、自由、秩序等价值目标。实质意义上的法治不仅要求法的权威性和依法而治的法的工具价值，而且强调立法对普遍认同的价值理念的追求、法的内容的合理性等法的实质理性。法治已经演进为一个综合概念，它融汇了民主、自由、平等、人权等诸多价值观念，包含着法律至上、民主政治、权力制约、司法独立、立法等丰富的制度意蕴，其核心则是依法行使国家权力。几个世纪以来，法治理论与实践对政府权力予以高度关注，这与立法权力作用范围的广泛性、与人们生活联系的直接性密切相关。二十世纪以来，立法权在很多国家的权力结构中极度扩张的事实，不断提醒人们，对立法权力的制约是国家权力制约的重中之重。 在我国，立法尚处在初级阶段，立法程序方面还存在诸多的不足，立法法治还面临十分艰巨的任务，无论是观念上还是制度上都面临着挑战。因此，立法是一场深刻的观念更新和制度变革。 (一)关于地方立法规划的编制过程 1、审批立法规划的主体不规范。立法规划的编制权是一种准立法权，因而应该由享有立法权的机关来行使。但是在地方立法实践中，立法规划往往是由主任会议研究确定，而主任会议依照法律规定并不享有立法权。这样编制出来的规划，由于没有经过常委会会议审议，民主性和科学性往往显得不够，执行过程中也难免遇到这样那样的问题。 2、提出立法项目时缺乏充分的调研、论证。有关专门委员会或工作机构在决定立法项目的去留时，主要是依据人大常委会或者人大专门委员会在立法前期所作的立法调研，以及对该立法项目的基本政策、主要内容和相关措施的决断。但“立法调研的过程和结论,尤其是调研中有关公共政策的交涉、公共措施的协

行政程序立法应关注的八大关系(一)汇总

行政程序立法应关注的八大关系(一) 法治国家的最重要的指标之一是依法行政，而依法行政的最重要的指标之一是行政主体行使职权在程序上有法可依，行政主体实施行政行为遵循和符合体现公开、公正、公平的正当法律程序。 在法治健全或比较健全的国家或地区，通常都有比较完善的行政程序法。行政程序法典化是当今世界各国行政程序立法的发展趋势。当然，不同国家、不同地区的行政程序法典的模式并不相同：有的制定统一的行政程序法典，有的不制定统一的行政程序法典，而依不同行政领域、不同行政事务制定单行程序法典[1]；；在制定统一行政程序法典的国家、地区，其行政程序法典有的大而全，内容包括行政立法（抽象行政行为）程序、行政处理（具体行政行为）程序、行政裁决程序、行政救济程序等，甚至包括行政组织法、行政行为法等实体法的有关内容，有的则调整范围相对较窄，内容相当简要，通常只包括具体行政行为程序而不包括抽象行政行为程序，只包括外部行政行为程序而不包括内部行政行为程序，只包括行政主体行使职权程序（即事前、事中程序）而不包括行政救济程序（即事后程序），只规定纯程序问题而不规定任何实体问题[2]。 我国已经通过宪法确立了依法治国，建设社会主义法治国家的目标。国务院为此发布了《全面推进依法行政实施纲要》，确立了在十年内基本实现建设法治政府的目标。建设法治国家和建设法治政府都要求健全和完善行政程序法，以法定程序控制公权力的行使。但怎样健全和完善行政程序法？我们面临着立法模式选择：是采用现行模式，一个一个分别制定单行法而不再制定统一的行政程序法典，还是在现有单行法的基础上再制定统一的行政程序法典？我们主张在现有单行法的基础上再制定统一的行政程序法典。因为统一行政程序法典有纯单行法所不可能具有的下述优势：其一，有利于保障行政程序法制的统一，以避免分别单行立法可能导致的法律间的相互不一致、相互矛盾、相互冲突，以及由这种相互不一致、矛盾、冲突而引起的对行政相对人的不公正：相同情况，不同对待或不同情况，相同对待；其二，有利于行政程序法制的系统化，以避免分别制定单行法必然导致的法制在一定时期内的残缺、漏洞（在某些领域、某些事项上有法可依，在其他相关领域、相关事项上却无法可循），以及由这种法制残缺、法制漏洞引起的执法主体的滥用权力和腐败；其三，有利于立法成本的节约，以避免单独分别立法（在很多方面，很大程度上是重复立法，因为大量行政行为的程序是相同，或者基本相同的，如告知、听取相对人陈述、申辩、回避、授权、委托等）导致人力、物力、财力的大量浪费；其四，有利于国人，特别是公职人员程序法意识的提高。制定一部统一的行政程序法典不仅可为政府，为所有行政主体实施公法行为提供统一的、规范化的、标准的“操作规则”，以防止滥权和腐败，同时也将为全体国人提供一部系统的行政法治教材，全体国人可从中受到较系统、较深入的现代行政法治教育，显然，这种教育功能是各别的单行法难以企及的。 当然，行政程序的统一立法并不完全排除有关行政事项的单独专门立法，如行政处罚法、行政许可法、行政强制法、行政法规和规章制定程序法、行政复议法等。统一的行政程序法典只规定各种不同行政行为的共同的和一般的行政程序，对于特定行政行为的特别程序，还需要通过专门的单行行政程序法或集实体规范和程序规范为一体的行政管理法规定。

行政程序立法的构想及反思

行政程序立法的构想及反思 「内容提要」本文通过分析我国理论界有关行政程序研究的状况，从比较法学的视角提出了研究行政程序的方法论，进而对我国行政程序立法的现状进行简要的归纳总结，分析了制定单独的《行政程序法》的必要性，接下来，参照目前的《行政程序法》“试拟框架”，从七个方面探讨了我国行政程序立法的架构问题。最后强调指出：宪法是行政机关必须遵循的众多程序原则的渊源，关于行政程序法的研究，必须首先研究其宪政基础；行政程序立法的过程，应该是全民参与的过程，起码应该是全学界、全实务界参与的过程。 「关键词」行政程序立法/行政程序价值/模式化研究/比较法/民主参与/形式合理性 「正文」 一、引言 世界各国行政法共通的一个重要特点，就是没有一部统一、完整的法典，其规范散见于各种各样的单行法律、法规、规章乃至千姿百态的行政决定、命令中。这是因为，行政法所规范的对象种类繁多，层次各异，变化多端，决定了行政法规范数量庞杂，层次多样，并处于随着形势的发展而不断立、改、废的变动过程之中。然而，第二次世界大战以后，随着两大法系相互融合，程序法的理念被注入传统行政法学体系之中，程序正义和实体正义共同构成了现代各国行政法追求的共同目标价值，而行政程序的相对整齐划一性及稳定性，使得制定行政程序法典成为可能。于是，出现了以1946年美国《联邦行政程序法》（APA）为代表的行政程序法典化的世界潮流。 伴随着依法治国的进程，中国理论界和实务界逐渐认识到所谓“重实体而轻程序”的传统积弊的危害性，越来越多的人开始关注程序的价值，并试图以自己的努力来改变这种倾向。近20年来，人们在致力于各方面的程序研究和体系架构的过程中，各界已经基本上达成了一种共识——程序建设在现代法治国家具有极其重要的价值。这种共识反映在行政法学领域，制定行政程序法典，建立健全中国行政程序法体系，便自然成为诸多仁人志士所追求的共同目标。可以说，这是中国行政法治的必然归宿，是中国走向法治国家的希望所在。 中国行政法学界对于行政程序的研究，不仅有诸多教材进行高屋建瓴的概述，而且有专门的论文、论著的介绍、比较、汇总、剖析，可谓成果颇丰，令人欣喜。更为可喜的是，20世纪90年代以后，中国的行政程序立法呈现出系

立法程序

立法程序 第一节概述 ?一、立法程序的概念 ?立法程序：是有权的国家机关，在制定、 认可、修改、补充和废止法的 活动中，所须遵循的法定的步 骤和方法。 ?二、立法程序的分类、内容和范围 1、立法程序——成文法立法程序 2、内容和范围 （1）立法准备阶段： （2）在由法案到法阶段 （3）在立法完善阶段 （4）在立法过程的各个阶段 立法的一般步骤：“三读” ?“一读”，法案的提出阶段。“一读不辩论。” ?“二读”，审议和修改阶段，“二读不讨论细节”，只就法案的原则进行审议； ?委员会的审议，对法案细节的进行修改； ?报告阶段，议会大会对法案的修改稿进行修改、表决（采纳或否决修正案、是否提交三读）； ?“三读”，定读，专门委员会向议会大会提出法案的表决稿，全院大会对法案的表决稿进行表决。 第二节立法议案的提出 一、立法议案和立法议案提出的概念 ?（一）立法议案的概念 ?（二）立法议案与相关概念的区别 二、立法提案权 ?（一）、立法提案的界定 ?立法提案（或法律议案、法案），是指享有立法提案权的机关、组织或人员（以下简称为提案主体）按照法定的程序和方式向特定的立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律法规的动议。

?其一、立法提案主体的法定性。 我国的立法提案权属于特定的国家机关和人员。 比如宪法第64条规定：宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者1／5以上的全国人民代表大会的代表的提议； 立法法第12条、13条规定：全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、一个代表团或者三十名以上的代表联名，可以向全国人民代表大会提出法律案。《立法法》第24条、25条规定：委员长会议、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、常务委员会组成人员十人以上联名，可以向全国人大常务委员会提出法律案。国务院组织法、各级人民地方政府组织法以及民族自治地方法等都相应规定了不同的立法机关立法活动中享有立法提案权的机关和人员。 其二、立法提案程序的法定性 ?我国《立法法》第14条就规定，向全国人民代表大会提出的法律案，在全国人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出。立法提案权人向全国人大常务委员会提出属于全国人大范围内的法律案，须由全国人大常务委员会根据一定的程序审议以后，决定提请全国人民代表大会审议，由常务委员会向全国人民代表大会全体会议做出说明，或者由提案人向大会全体会议做出说明。 其三、立法提案效力与内容的法定性 ?立法提案虽然是一种立法建议，但是它与一般的立法建议不同。对于一般立法建议的提出主体、提出程序、提出方式等，法律没有任何限制。任何机关、组织或个人都可以在自己认为适当的时候、以适当的方式提出自己有兴趣的立法建议，这些建议可能有较大的社会价值，在许多情况下可能是决策机关编制立法规划和形成立法决策的重要材料来源与参考因素。而立法提案中的立法建议主体，一般是由国家法律法规规定，立法提案中的立法建议提出后，立法机关一般负有必须接受和处理的义务，对其采纳与不采纳做出一些必要的说明。但对一般的立法建议立法机关没有此项义务。 （二）立法提案与立法规划的关系 ?一方面，立法规划确立的立法项目必须通过立法提案的形式进入立法议程，才能保证立法规划的实施和执行。另一方面，立法规划在很大程度上决定了立法提案的质量，影响立法提案能否被大会提交立法议程并进行实质性的立法工作。 ?十一届全国人大常委会立法规划 ?立法规划包括争取在十一届全国人大常委会任期内提请审议的法律草案４９件，分别是：宪

“互联网 ”给文化产业带来什么

“互联网+”给文化产业带来什么 核心提示： 互联网不仅激发了文化消费需求，还反过来推动了文化产品供给。 互联网打通文化领域产业链，促进文化产业整体业态升级。 知识产权保护是文化创意产业发展的灵魂。 今年两会期间，《政府工作报生》中提出“互联网+”的新概念。信息时代，网络技术与多种行业结合产生了新的变化，也为文化产业的发展带来全新契机。2014年，基于互联网的文化产业新业态蓬勃发展，深刻地改变着文化产业的内在结构和人们的文化消费习惯。“互联网+”将给文化产业生态带来哪些新变化？文化产业应如何抓住转型升级的新机遇？“互联网+文化”该如何“+”好？ 服务升级：互联网激发文化消费意愿 2014年北京举办的第二届惠民文化消费季期间，主办方整合演出场所、电影院线、电商平台、知名书店，推出了低票价演出、电影展映、图书阅读、动漫游戏等诸多活动。两个月期间，累计消费金额达101.4亿元，消费者通过网络订票、文惠卡等方式获得的优惠低至5折。其中，网上惠民文

化消费季参与的网站数量增加到13家，电商公司围绕各类 文化产品和服务展开促销活动，引导市民参与数字化文化消费。 从电子阅读的逐渐普及到剧场、影院的网络低价售票，近年来网络已经成为居民文化消费的重要途径，尤其是移动互联网，已经广泛深入到人们文化娱乐生活的方方面面。 “网络购票、购书的优势一是快捷便利，二是价格便宜。”中国人民大学文化产业研究院院长金元浦指出，电商的发展不仅培养了新一代消费者网络购物的习惯，而且也使人们在知识、文化、艺术、美学等多方面的个性化需求得到满足，激发起人们的文化消费意愿。 同时，互联网对于文化产品商业模式产生了强烈的冲击，互联网以其传播优势，正在改变着传统文化产业的营销渠道。在第一届互联网文化产业论坛上，北京合润德堂文化传媒股份有限公司总经理王一飞提出，品牌和内容营销的方式是大势所趋。“例如《来自星星的你》，剧中的1DO多套衣服在电商都可以找到，理论上讲，上午看了，下午你在网上买了就可以穿上。”他说。 业内人士认为，互联网作为兼容性极强的主流平台，有很大的合作空间，可以和很多行业广泛合作。很多文化企业开始与互联网技术、电商结合，对接线下营销，进行线上线下的合作。中国文化产业投资基金副总经理张元林指出，互

我国的立法程序包括

我国的立法程序包括 我国的立法程序规范性法律文件全国人大提出法案享有提案权的主体：全国人大主席团、全国人大常委会、全国人大各专门委员会、国务院、中央军委会、最高人民法院、最高人民检察院、一个代表团或者30 名以上的代表联名。 由大会主席团决定法律草案是否列入会议议程。 审议法案1.听取关于法律草案的说明。 2.各代表团和有关专门委员会的审议。 3.法律委员会对法律案进行统一审议。 4. 通过审议结果的报告和法律草案修改稿。 通过法案由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过宪法的修改是以全国人大代表的三分之二以上的多数通过。 公布法由国家主席签署主席令予以公布。 法律签署公布后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。 法律全国人大常委会委员长会议、全国人大各三审制专门委员会、国务院、中央军委会、最高人民法院、最高人民检察院、常委会组成人员10 人以上联名。 由委员长会议决定法律草案是否列入会议议程。 国务院有关部门报请国务院立项。

由国务院的一个部门或者几个部门具体负责起草工作，也可以确定由国务院法制机构起草或者组织起草。 由国务院法制机构进行审查由委员长会议提请常委会全体会议表决，由常委会全体组成人员的过半数通过。 由国家主席签署主席令予以公布。 法律签署公布后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。 由总理签署国务院令公布。 行政法规签署公布后，及时在国务院公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。 行政法规采用决定制。 国务院总理根据会议组成人员在会上发表的意见，决定通过、原则通过、下次会议再审议或者暂不通过。 经部务会议或者委员会议决定。 由部门首长根据会议组成人员在会上发表的意见，决定通过、原则通过、下次会议再审议或者暂不通过。 经政府常务会议或者全体会议决定。 由省长、主席、市长根据会议组成人员在会上发表的意见，决定通过、原则通过、下次会议部门规章国务院部门内设机构或由法制机构审查者其他机构向该部门报请立项。 由国务院部门组织起草。

加快文化产业发展,提升产业区域竞争力

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/6e11537455.html, 加快文化产业发展，提升产业区域竞争力 作者：吴家淼乐忆 来源：《当代旅游（下旬）》2018年第04期 文化产业是以文化创意、知识产权和高科技为核心内容的新兴产业，被视为21世纪创意经济中最有希望的朝阳产业。自从上世纪90年代以来，国内外许多国家和地区都把文化产业作为未来经济发展的重点，通过政府引导、政策扶持和市场化运作，不断创造“文化引擎”，发挥产业集聚效应，打造文化产业链条，促进了区域经济迅速发展，并以此取得了良好的经济效益、社会效益和发展优势。因此，加快发展文化产业不仅能够满足人们日益增长的精神文化需求，同时对提升产业区域经济发展，提升区域竞争力等方面都有着重要的现实意义。 一、科学厘定总体思路，准确把握发展方向 目前，从文化产业领域的发展现状来看，长沙的文化产业发展正逐步向着更注重于产业的集约化、科学化和国际化方向的转型，更注重于文化内容向科技创新、文化旅游等文化元素和相关产业的融合发展。要大力实施创新引领、开放崛起战略，以“互联网+”的思维发展文化，以“文化+”的手段创新业态。以文化创意、创新为导向，以产业基地和产业园区为核心，从产业发展模式、产业战略布局和产业链建设三个方面，推进文化产业的发展。在产业战略布局上，要吸引资金、项目、人才等优势资源向文化产业聚集。以人才为根本，加大产业人才培养力度；以品牌为龙头，发挥品牌产品和优势企业的带动作用；以产业资本为保障，提高企业的造血功能；以文化、科技为基础，提升产品的文化内涵和产品的知识内涵；以技术为手段，以先进技术带动高端文化产业发展。在产业发展模式上，要坚持民营为主，鼓励多种经济成分共同参与产业的开发与经营，形成多主体投资、多层次开发的市场格局，促进文化市场繁荣和产业壮大。要以大项目为抓手，引领产业方向。通过大项目建设构筑大平台，以大平台吸引与培育大企业；做好大项目之间的产业配套，强化其产业内涵，充分发挥重大项目的引领作用与带动作用。要突出自身特色，加强统筹规划与政策引导，明确文化产业定位。在产业链建设上，要多举措整合本土产业链，改变动产业链当前两头轻、中间重的现状。在技术环节，要成立产业研究机构，吸引并聚集产业专家、学者等上游资源。 二、构建现代市场体系，发挥市场自身作用 完善包括文化消费、文化流通、文化要素、文化服务在内的现代文化市场体系，加快市场的立法进程，进一步发挥文化市场自我管理作用。要建立健全市场体系。打破条块分割和城乡分离的市场格局，建立统一、开放的文化要素流动市场，完善文化创意精品创作的激励机制，激发文化市场的发展活力。要加快文化产品市场、要素市场建设，大力发展印刷、书报刊、电子音像制品、演出娱乐等文化创意产品市场，发展人才、信息、技术等文化要素市场。要健全知识和技术产权、著作权交易、投融资服务、专利经营体系、知识产权侵权预警和防范体系。要整合文化市场监管部门，注重疏堵结合，健全综合行政执法、行业自律、社会监督，对文化服务进行细化，积极运用高新技术手段，强化文化市场的法制宣传教育，加大对从业人员的培

我国行政程序法的现状及其改革

我国行政程序法的现状及其改革

我国行政程序法的现状及其改革 学号：20134143033 姓名：罗外兰班级：13人力1班摘要：行政程序法是行政主体实施行政行为时所应遵循的方式、时限、步骤和顺序等程序规范的总称。行政程序法的发展水平是一个国家及政府法治建设的重要标志。本文对我国行政程序法中的现状和发展进程进行了探讨，并提出了可行的完善行政程序法的建议。 关键词：含义行政程序法现状法典化改革趋势 我国目前对行政程序法的概念众说纷纭，概括起来主要是以下几种观点:第一，认为行政程序法就是"关于行为的方式、步骤及其形成的过程的法律规范的总称";第二，认为行政程序法是“对行政法律关系中当事人行使或履行实体权利和义务的程序作出规定的法律规范”;第三，认为行政程序法是“规范国家行政机关组织与活动程序的法规。行政程序法包括行政组织、行政策划与执行、行政监督、行政诉讼等方面的规定，其中以行政诉讼为主要部分”。第四，认为行政程序法是“有关行政主体行使有关行政管理职权

《税收征管法》，确立了税收征管领域的程序机制得以不断完善。1996年的《行政处罚法》堪称我国行政程序立法史上的又一座里程碑。该法为行政处罚设定了程序机制，给我国行政部门带来了广泛而深刻的观念转变与工作方式的变革。1999年的《行政复议法》，不仅使行政复议程序机制更加完善，而且为行政复议管理程序的完善提出了更高的要求，诸如复议申请的移送机制等方面的规定，充分体现了服务行政的理念，大大推进了我国行政管理方式变革的进程。同年颁布的《价格法》，为政府的定价行为自己价格监督检查等规定了较为完善的程序机制。尤其是该法关于价格听证的程序设置，在实践中已经产生了广泛的影响。此后，2000年的《立法法》以及2001年的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，为行政立法程序机制的确立提供了较为全面和充分的法律依据。 二、我国行政程序法典化的改革趋势 （1）背景知识。行政程序法典化的兴起和发展是20世纪行政法发展的重要特点之一。 所谓“法典化（例如民法、刑法法典化），

我国地方立法程序存在的主要问题及解决对策

我国地方立法程序存在的主要问题及解决对策 一、地方立法概念界定 本文所探讨的地方立法不仅局限于制定地方性法规和地方政府规章的立法活动,还应包括地方政府所发布的具有规范性质的行政措施的立法活动。即认为地方立法应包括省、自治区、直辖市、较大的市的人大及其常委会,制定地方性法规的立法活动;这些地方的人民政府制定地方政府规章的立法活动以及地方人民政府所发布的一些对公民人身、财产权利产生实质性影响的行政措施等立法活动。 二、当前我国地方立法程序存在的主要问题及解决对策 (一)部门立法现象严重,起草主体往往由相关利益部门牵头担任 在我国当前的地方立法中,大量出现地方人大或政府将本应属于人大或政府法制部门的立法职权,委托给相关行业或主管部门,由其来直接担任地方立法的起草主体或以其为核心组成立法起草主体。这样就不可避免地出现起草者将会成为最终的法规实施者,甚至出现了一些地方利益集团影响地方立法现象。我国改革开放30年的立法实践证明,部门立法往往会造成立法主体在立法时受狭隘的部门利益驱动,使得立法时造成条块分割不清,部门权力利益化,部门利益合法化的现象严重,部门利益割裂了整体利益。出现了很多起草部门不顾权力的设置和利益的合理分配,只顾扩大自己部门的权力或只考虑本部门的利益的现象,如一些行政部门为本部门的利益,在起草立法草案时不合理设定行政许可,造成行政效率低下,但这种行政许可一旦以地方性法规的形式合法确定下来以后,对人民群众生活和基层部门的影响很大。同时部门立法还容易出现在地方立法体系中协调性差,造成法律冲突;部门立法的约束性不够,科学性和规范性差等问题。 因此为解决此问题,在立法起草过程中,笔者认为首先要以规范性法律文件的形式固定地方立法的起草主体,地方性法规应由人大以专家立法的方式取代由主管部门立法,即应当尽量由法学专家、行政管理相对人为主要起草者;以部门代表为辅的方式组成立法起草小组,以更好地约束行政部门的权力,努力消除部门立法的痕迹,避免负面效应。地方政府规章应严格由政府法制部门牵头,同样组成以专家、学者为主要立法起草人的立法小组。其次地方政府的行政措施的出台要采用委托起草与合作起草的方式,委托社会力量参与立法起草,特别是一些涉及广大群众的切身利益,主体多、专业性和技术性较强的法规,委托专家立法的更容易把握各方利益关系,做到公平、公正立法。委托立法实行了起草者与立法利益相关者的分离,不仅能够打破部门立法的利益格局;而且可以突破部门立法的思想狭隘,公正地配置立法涉及的各种利益,确保地方立法的公正性。 (二)地方立法听证存在的问题及对策 立法听证制度是立法主体在立法活动中,进行有关涉及到公民、法人或其他组织的权益的立法时,给予利害关系人发表意见的机会,由立法主体听取意见的程序的法律制度。原本听证制度在我国的建立最初只是一种行政活动,如作出行政处罚决定之前的听证会,物价部门制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价时的听证会。从2000年立法法颁布实施后,立法法第三十四条规定列入常务委员会会议议程的法律案,法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式,将立法听证制度这一在地方立法实验田率先出现的产物正式引入我国的立法制度中。到2002年,全国已有19个省市人大常委会举行了立法听证会,17个省市人大常委会制定了立法听证规则,形成了比较完善的立法听证制度。但通过对几年来各地人大立法听证制度的分析评价和立法听证实践活动的观察,我们发现我国的地方立法听证制度刚刚建立,在制度设计和实际操作上存在诸多问题有待完善。主要有以下两个方面: 1.有关立法听证主持人和立法听证陈述人的法律规定不完善。立法听证主持人是指负责