Influences of soil properties and leaching on nickel toxicity to barley root elongation

In?uences of soil properties and leaching on nickel toxicity to barley root elongation

Bo Li a ,Hongtao Zhang a ,Yibing Ma a ,b ,n ,Mike J.McLaughlin b ,c

a

Ministry of Agriculture Key Laboratory of Plant Nutrition and Nutrient Cycling,Institute of Agricultural Resources and Regional Planning,Chinese Academy of Agricultural Sciences,12Southern Street of Zhongguancun,Beijing 100081,China b

Sustainable Agriculture Flagship,CSIRO Land and Water,Commonwealth Scienti?c and Industrial Research Organization,Private Mail Bag 2,Glen Osmond,South Australia 5064,Australia c

Soil and Land Systems,University of Adelaide,Private Mail Bag 1,Glen Osmond,South Australia 5064,Australia

a r t i c l e i n f o

Article history:

Received 12January 2010Received in revised form 19September 2010

Accepted 9October 2010

Available online 28October 2010Keywords:Nickel Leaching

Phytotoxicity Risk assessment

a b s t r a c t

The in?uence of soil properties on Ni toxicity to barley root elongation was investigated using 17Chinese soils treated with soluble Ni salts,with and without leaching.The effective concentration of added Ni causing 50%inhibition (EC50)in barley root elongation ranged from 48to 2519mg/kg in unleached soils and 46to 42381mg/kg in leached soils.Leaching decreased Ni phytotoxicity signi?cantly for approximately 90%of soils,and the effect was most pronounced for soils with pH Z 8.2.Soil pH was the most important factor controlling Ni toxicity in soils,explaining approximately 68%of the variance in unleached and leached EC50values.Regression models between toxicity thresholds and soil pH,soil organic carbon content,or effective cation exchange capacity were developed.The models showed good agreement with those developed previously for European soils (r 2?0.87).These quantitative relationships between Ni toxicity and soil properties are helpful to develop soil-speci?c guidance on Ni toxicity thresholds for China.

&2010Elsevier Inc.All rights reserved.

1.Introduction

The in?uence of soil properties on metal toxicity to soil organisms is now well recognized.Quantitative relationships between the toxicity of metals added to soils and soil properties have been developed for copper (Cu),nickel (Ni),and zinc (Zn)in the last few years (Lock and Janssen,2001;Smolders et al.,2004;Daoust et al.,2006;Rooney et al.,2006,2007;Oorts et al.,2006a;Broos et al.,2007;Warne et al.,2008).It has been found that soil pH,cation exchange capacity (CEC),organic carbon (OC)content,and clay content were very important parameters in predicting the toxicity of metals in soils.It has been shown that high soil pH could signi?cantly decrease Ni phytotoxicity in soils (Wallace et al.,1977;Weng et al.,2003)and Rooney et al.(2007)concluded that soil effective cation exchange capacity (eCEC,measured at actual soil pH)was the best single predictor for Ni phytotoxicity in a range of European soils.Unfortunately,the effectiveness of phytotoxicity models developed for European soils in predicting toxicity for arid,sub-tropical,and tropical regions,which have very different soil properties,is not known.China has a wide range of soils developed in different agroclimatic zones,such as acidic sub-tropical red earth in south

China and calcareous soils under arid climates in west and north China.Furthermore,Chinese soils are usually poor in organic matter and have highly variable clay mineralogy (Xiong and Li,1987).It is therefore necessary to validate models of Ni phytotoxicity in soils for a wider range of soil environments,such as those found in China.

In developing models for Ni phytoxicity,it is important to examine the effects of soil Ni spiking procedures on the toxicity endpoints studied.It has previously been demonstrated that spiking soils with soluble metal salts induces many artifacts that need to be controlled if the toxicity data are to be representative of ?eld conditions (Smit and van Gestel,1998;Speir et al.,1999;Stevens et al.,2003;Bongers et al.,2004;Oorts et al.,2006b,2007;Smolders et al.,2009).Leaching excess salts out of the soil after spiking is particularly important to reduce overestimates of toxicity (Stevens et al.,2003),and aging of metal in soil,at least for short periods,is also important (Ma et al.,2006).For example,Oorts et al.(2007)showed that Ni toxicity,expressed as total Ni concentrations in soil,for potential nitri?cation rate (PNR),glucose-induced respiration (GIR),and maize residue mineralization (MRM)in two soils (Woburn,pH 6.1;Cordoba,pH 7.6),decreased 1.6-fold after leaching.Smolders et al.(2009)further suggested Ni toxicity was reduced 1–3-fold after leaching and aging and that this correction was needed to determine predicted no effect concentration (PNEC)values for European soils with a range of physico-chemical properties.

The aims of the present study were therefore to determine the effect of leaching on Ni phytotoxicity in Chinese soils using barley root elongation as the toxicity endpoint,and to develop quantitative relationships between soil properties and the toxicity

Contents lists available at ScienceDirect

journal homepage:https://www.sodocs.net/doc/729517887.html,/locate/ecoenv

Ecotoxicology and Environmental Safety

0147-6513/$-see front matter &2010Elsevier Inc.All rights reserved.doi:10.1016/j.ecoenv.2010.10.021

n

Corresponding author at:Ministry of Agriculture Key Laboratory of Plant Nutrition and Nutrient Cycling,Institute of Agricultural Resources and Regional Planning,Chinese Academy of Agricultural Sciences,12Southern Street of Zhongguancun,Beijing 100081,China.Fax:+861082106225.

E-mail address:ybma@https://www.sodocs.net/doc/729517887.html, (Y.Ma).Ecotoxicology and Environmental Safety 74(2011)459–466

thresholds.Furthermore,we aimed to test the hypothesis that the toxicity models developed for European soils could be applied to soils with different properties,such as those in China.

2.Materials and methods 2.1.Soil samples and treatments

Seventeen soil samples from multiple locations in China were collected (0–20cm)and their locations were shown in Fig.1.The soils were selected to be representative of the major soil types and the distributions of soil pH and organic matter content of agricultural soils in China (Table 1).The physico-chemical properties of the soils were determined as outlined in Li et al.(2010).The silver–thiourea method was used for soil eCEC measurement (Rooney et al.,2006).Soil pH varied from 4.93to 8.90,OC content from 0.60%to 4.28%,eCEC from 6.36to 33.59cmol +/kg and clay content from 10%to 66%.

Triplicate air-dried soil samples (o 2mm)were spiked (50ml/kg soil)using different concentrations of NiCl 2solution (from 4.26?10à3to 8.18?10à1M)and thoroughly mixed by hand until the disappearance of all wet lumps to produce nominal concentrations of 37.5–2400mg Ni/kg dry weight soil for soils with pH 47;25–1600mg/kg dry weight soil for soils with pH 5–7and 12.5–800mg/kg dry

weight soil for soils with pH o 5,according to preliminary dose-range ?nding tests.The spiked soils were left to equilibrate for 2d at 100%maximum water holding capacity (MWHC)(Jenkinson and Powlson,1976),then air-dried and sieved again through a 2-mm plastic mesh.

Sub-samples of the spiked soil were leached by arti?cial rainwater (Oorts et al.,2007)for each Ni treatment and each soil before use.The arti?cial rainwater for leaching consisted of 5?10à4M CaCl 2,5?10à4M Ca(NO 3)2,5?10à4M MgCl 2,10à4M Na 2SO 4,and 10à4M KCl (pH 5.9).Soils were ?rst saturated with this solution by placing a perforated ?owerpot (bottom covered with ?lter cloth;mesh size,140–150m m)with the spiked soil in a bucket containing the leaching solution.Soils were left to equilibrate overnight.When the water table was above the soil surface,more solution was gently poured directly into the ?owerpots with saturated soil to increase the leaching volume to approximately two pore volumes.Finally,the pots were taken out of the buckets and left to drain overnight.Leached soil samples were air-dried and sieved through a 2-mm plastic mesh before use.All soil samples with or without leaching were stored at room temperature before toxicity evaluation.Total Ni concentrations were measured in both leached and unleached soils according to Zarcinas et al.(1996).The concentrations of Ni added (Ni added )to soil were calculated by subtracting total Ni concentrations in unspiked soils from those in spiked soils.Soil pore waters (two replications)were extracted according to Thibault and Sheppard (1992)by centrifugation of soil samples after incubation overnight at 50cm water tension at 201C.The extracted soil pore water was passed through 0.45m m ?lters.The pH and electrical conductivity (EC)of the soil pore waters were measured using a microelectrode pH and EC meter (Thermo Fisher Scienti?c Inc.,New York,USA).The concentrations of Ni in the soil pore waters were measured either by inductively coupled plasma–atomic emission spectrometry (Spectro?ame Modula,Spectro,Boschstr,Kleve,Germany)or inductively coupled plasma–mass spectrometry (Spectro?ame Modula,Spectro,Boschstr,Kleve,Germany)depending on their concentrations in the solution (Zarcinas et al.,1996).Assessment of metal retention of soils was determined using partition coef?cients.The soil–solution partition coef?cient (K d )is de?ned as the ratio of the metal concentration associated with the solid to the metal concentration in the surrounding aqueous solution when the

system is at equilibrium and was calculated according to the following equation (Sauve

′et al.,2000):

K d ?

Ni t àNi s ?V W

àás where Ni t is total Ni in soils (mg/kg),Ni s is dissolved Ni in soil solutions (mg/L),and V/W is the ratio of volume of soil solution to weight of soil sample (L/kg);hence,the unit for K d values is L/kg.

2.2.Barley root elongation assay

The barley root elongation assay was performed according to ISO 11269-1(1993).Before commencing the barley root elongation assay,the soils were equilibrated for 1week at 70%of pF 1.9(80cm water tension).The assay was performed in a growth chamber with 20-W tungsten lamps to maintain a maximum light intensity of 24,000lx/m 2for 5d under day (14h at 221C)/night conditions (10h at 181C).Soil moisture content was maintained at 70%of pF 1.9throughout the whole experiment ($60%water holding capacity).Pre-germinated barley

seeds

Fig.1.The location of the soil sampling sites.

Table 1

Selected properties of Chinese soils used in the present study.No.Site name

Soil type

pH a (1:5)EC a (m S/cm)eCEC b (cmol +/kg)Org.C c (%)CaCO 3(%)Clay d (%)S1Haikou,Hainan Latersol 4.931118.75 1.51o 0.566S2Qiyang,Hunan

Red earth 5.31747.470.87o 0.546S3Hailun,Heilongjiang Black soil 6.5615333.6 3.03o 0.540S4Jiaxing,Zhejiang Paddy soil 6.7015919.3 1.42o 0.541S5Hangzhou,Zhejiang Paddy soil 6.8020312.8 2.46o 0.539S6Chongqing,Sichuan

Purplish soils 7.127122.30.99o 0.527S7Guangzhou,Guangdong Paddy soil 7.271378.30 1.470.1525S8Lingshan,Beijing Brown earth 7.489322.7 4.28 4.2720S9Hulunber,Neimeng Chernozem 7.6688822.7 2.660.2737S10Gongzhuling,Jilin Black soil

7.8214728.8 2.170.2745S11Shijiazhuang,Heibei Cinnamon soil 8.1930211.7 1.01 3.8421S12Urumchi,Xinjiang Gray desert soil 8.7222710.30.87 5.0825S13Yangling,Shanxi Loessial soil 8.83838.460.628.9228S14Langfang,Hebei Fluvo-aquic soil 8.84 5.7 6.360.60 2.4210S15Zhengzhou,Henan Fluvo-aquic soil 8.861098.50 1.570.1516S16Zhangye,Gansu Irrigated desert soil 8.861528.08 1.027.7520S17

Dezhou,Shandong,

Fluvo-aquic soil

8.90

112

8.33

0.69

6.17

18

a

Measured in deionized water (soil:solution ratio 1:5).

b

Effective cation exchange capacity,determined using the unbuffered silver–thiourea method.c

Determined by difference between total carbon and inorganic carbon content.d

Sedimentary method.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety 74(2011)459–466

460

(Hordeum vulgare cv.Pinggu No.1)with radicles o 2mm in length were planted in each pot.Parallel-sided pots described in ISO 11269-1(1993)were replaced with a polyvinyl chloride cylinder with an inner diameter of 35mm and soil depth of 100mm according to Rooney et al.(2006),and the number of seeds was reduced to four per pot.Soils were packed into the cylinders to approximate the bulk density of each soil (1.20–1.35g/cm 3).After 5d,plant roots were removed intact from soils and washed twice in deionized water,and the length of the longest root on each plant recorded.Each replicate value represents the mean root lengths of four plants per pot.The percentage of barley root elongation with respect to controls (RE,%)in a test medium was calculated using the equation,RE ?

RE t

RE c

?100where RE t is the root length in the test medium and RE c is the root length in the control without added Ni.2.3.Data statistical analysis

The dose–response data was ?tted to a log–logistic curve (Haanstra et al.,1985)in Microsoft Excel (Eq.(1))for each of the soils using a specialized curve ?tting macroroutine developed by Barnes et al.(2003):Y ?

Y 0

1te b eX àM T

e1T

where Y is relative barley root elongation (%),X is log 10of Ni added (mg/kg).M is the log 10of ECx (effective concentration of added Ni that decreases barley root elongation by a user de?ned percentage,i.e.,EC10,EC20,or EC50),Y 0and b are curve ?tting parameters.The metal doses in soils causing 10%(EC10),20%(EC20),and 50%(EC50)inhibition in root elongation and their 95%con?dence intervals were derived from the ?tted curve parameters and standard errors according to Haanstra et al.(1985).

Hormesis,a stimulation of response that can occur at low doses followed by inhibition at higher doses,was modeled according to Schabenberger et al.(1999)using Tablecurve 2D V5.01.The EC10,EC20,and EC50values,with respective 95%con?dence limits were determined as follows:Y ?

a tbX 1tk 100àk t100100àk bc a

!

e

d ln eX =c T

e2T

where Y is relative barley root elongation,X is added Ni concentration,a ,b ,c ,and d

are curve ?tting parameters,k is a variable relating to effective concentrations (such as EC10and EC50).When k equals to 10,20,or 50,the parameter c is de?ned as EC10,EC20,or EC50values,respectively,and their con?dence intervals can be calculated by Tablecurve 2D V5.01.Estimated initial parameter values of a ,b ,c and d were used as input parameters into Tablecurve 2D V5.01before ?tting,and optimal values were calculated by minimizing the RMSE of predicted and measured EC values.The parameter b is used to examine the signi?cant level of hormesis relative to the

control;when 95%con?dence intervals of parameter b are above zero,the hormesis response is considered to be signi?cant.

The adequacy of the predicted equations were checked by examining the distribution of the residuals and ensuring the minimum of calculated root mean squared error (RMSE)based on the differences of observed values and predicted values.Stepwise multiple liner regression was employed using SPSS 12.0for Windows (SPSS,Chicago,IL,USA)to examine the relationships between toxicity thresholds (EC10,EC20,and EC50)and soil properties (Table 1).Parameters were only log transformed if necessary after testing the data for normality and homogeneity of variance.Relationships were deemed signi?cant at p r 0.05.

3.Results

3.1.Dose–response curves and toxicity thresholds in unleached and leached soils

For unleached soils,EC10values ranged from 10(Haikou soil)to 896mg/kg (Hulunber soil),EC20values ranged from 18(Haikou soil)to 1029mg/kg (Hulunber soil),and EC50values ranged from 48(Haikou soil)to 2519mg/kg (Zhengzhou soil),representing an 89.6-,57.2-,and 52.5-fold variation among soils (Table 2).For leached soils,EC10,EC20,and EC50values varied from 17to 2372,25to 42381,and 46to 42381mg/kg,respectively,representing a 139.5-,495.2-,and 451.8-fold variations among soils.A signi?cant (p r 0.05)increase in barley root elongation (i.e.,hormesis)with initial increase in doses of Ni was observed in leached Langfang soil (Fig.2E),where 95%con?dence intervals of parameter b in Tablecurve 2D V5.01were above zero.Three of the EC20values and six of the EC50values could not be calculated due to the highest measured added Ni dose (2276–2381mg/kg)causing less toxicity than a 20%or 50%inhibition (Fig.2G–L and Table 2).3.2.The effect of leaching on Ni toxicity

The in?uence of leaching on Ni toxicity was found to be variable among soils (Fig.2).A signi?cant (p r 0.05)decrease in Ni toxicity was found with leaching for 8soils (47%of soils)for EC10values,10soils (59%)for EC20values,and 15soils (88%)for EC50values.The leaching factor (LF)for Ni toxicity thresholds was determined by calculating

Table 2

Toxicity thresholds for Ni added to soils (mg/kg)measured by barley root elongation for 17Chinese soils.No.

Unleached soil (mg/kg)Leached soil (mg/kg)NOEC

EC1095%CI EC2095%CI EC5095%CI NOEC EC1095%CI EC2095%CI EC5095%CI S1–105–141811–244837–64–1712–242519–324638–54S2–1914–263024–386758–77

–2415–383826–487156–82

S3618781660–923913818–102011941152–1238734684561–834963834–11121729*1551–1927S466735711–760795777–813909897–920–488*437–546649*599–7021055*1014–1097S5161364337–392480455–507773744–804148754*685–831903*842–9671226*1179–1276S6112181159–206238213–266382343–425128168145–195265236–296574*534–617S7–258222–301328287–356495429–571250913*487–1156980*556–14171105*719–1619S8105550495–611702651–75610651021–1110667875*825–9271053*1007–11021448*1398–1498S958896740–10861029906–117013041203–141332973894–105911751101–12541622*1554–1692S10–772415–1436889583–153411301024–1247129491

457–529639606–6731280*1250–1310S11–404333–489688603–78417091604–1821252Z 2372*–

NC *

–NC *–S12–358241–530544407–7271115940–1322–14916–1407Z 2381*–NC *–S1364265163–431475339–66612941123–14892511065*441–2570Z 2286*–

NC *–

S14a –790653–955936821–106712511168–133910251420798–25271457948–22381522*1274–1817S1522551401–759966795–117425192243–28291230Z 2276*–NC *–NC *–S1628733636–845911827–100313201264–1378111Z 1845–

NC *

–NC *–S17

60

119

93–153

256

213–307

942

856–1038

121

894*

742–1691

Z 2380*

–

NC *

–

NOEC:The highest concentration of added Ni that did not reduce barley root elongation signi?cantly (p r 0.05).

ECx (x ?10,20,and 50):The effective concentration of added Ni that decreased barley root elongation by 10,20and 50%of control.95%CI:Ranges given as 795%con?dence interval.

–:The 95%CI could not be determined as the corresponding ECx values could not be determined.

NC:Toxicity thresholds could not be calculated due to highest Ni dose measured without resulting in 50%inhibition.

a

Signi?cant hormesis of barley root elongation in leached Langfang soil.

n

Signi?cant difference between unleached and leached EC10(EC20or EC50)using T -test at p r 0.05signi?cance level.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety 74(2011)459–466

461

the ratio of leached toxicity thresholds (effect concentrations:EC10,EC20,and EC50)to corresponding unleached toxicity threshold effect concentrations.The LF varied from 0.42to 44.13(average 42.39)for EC10and from 0.72to 49.29(average 42.42)for EC20.For the 11soils where root elongation was inhibited suf?ciently to determine the EC50values (Table 2),LF values ranged from 0.96to 2.23(average 1.35).For soils having a pH of 48.2(i.e.,Yangligh,Zhengzhou,Zhangye,Dezhou,Shijiazhuang,and Urumchi soils)(Fig.2G–L)leaching was found to dramatically decrease toxicity,

while for the two acidic soils (Haikou (pH 4.9)and Qiyang (pH 5.3))leaching had no signi?cant effect (Fig.2A and B).

3.3.Multiple linear regression models to predict Ni toxicity in soils Soil pH was the most important single factor in predicting Ni toxicity (Table 3).Incorporating soil eCEC into the regression models for unleached soils decreased the RMSE from 0.43to

02040608010012002040608010012010-210-210-210-110010110210310410-110010110210310410-11001011021031040

20

406080100120020406080100120105

B a r l e y r e l a t i v e r o o t l e n g t h (%)

Ni added (mg/kg)

Fig.2.Dose–response curves for the barley root elongation test in Chinese soils:(A–F)represent soils with pH values o 8.2and (G–L)represent soils with pH values Z 8.2.UL and L represented unleached and leached soils,respectively.Ni added represents added Ni concentrations (mg/kg)in soils and was determined by subtracting total Ni concentration in unspiked soils from those in spiked soils.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety 74(2011)459–466

462

0.29for EC10,from0.35to0.24for EC20,and from0.25to0.17for EC50values among soils(Table3).Incorporating OC content into regression models for unleached soils gave a signi?cant but slightly smaller improvement in predictability for EC10and EC20endpoints,and a similar improvement in predictability for EC50compared with incorporating eCEC.For leached soils, including eCEC in regression models with soil pH offered no additional improvement for predicting EC10and EC20values. However,pH and eCEC explained82%of the variance of EC50 values.Including OC content in the regression models for leached soils improved all models,by decreasing the RMSE from0.39to 0.32for EC10,from0.28to0.21for EC20,and from0.29to0.21for EC50values(Table3).However,developing toxicity models for all leached soils was compromised as EC50values could not be determined(due to lack of toxicity)for several high pH soils (Eqs.15and16,Table3).The predicted EC50values based on soil pH and eCEC for unleached soils were found to mostly lie within a 2.5-fold range of the measured values.Factors such as clay content, CaCO3content,and Fe oxide concentrations did not offer any signi?cant improvement to model accuracy and were therefore excluded from the regression equations.

4.Discussion

4.1.The effect of soil factors on Ni toxicity

Soil pH was found to be the most important single factor in predicting Ni toxicity to barley root elongation,explaining approx-imate70%of the variance in EC50values for unleached and leached soils.Incorporation of soil eCEC or OC content signi?cantly improved the pH-based models further and explained82–86%of the variance in EC50values.Rooney et al.(2007)developed models of Ni phytoxicity in European soils(pH3.3–8.7)and also found soil pH,eCEC,clay content,and OC content to be important soil factors for explaining the variance in toxicity thresholds.In the same set of soils,Oorts et al.(2006a)also reported soil eCEC was the most important factor in predicting toxicity for potential nitri?cation rate(PNR),glucose-induced respiration(GIR),and maize residue mineralization(MRM).Although soil eCEC was found to be the best predictor of Ni ecotoxicity for the European soils used by Rooney et al.(2007),it was not the most important predictor of Ni phytotoxicity for the Chinese soils used in the present study, explaining only17%and13%of the variance in unleached and leached EC50values,respectively(Table3).This difference may be explained by the different relationship between eCEC and other soil properties in these two studies because the variation of eCEC in the European soils(Rooney et al.,2007)was mainly explained by differences in soil clay content,OC content,and soil pH(r2?0.93); moreover,the variation of eCEC in Chinese soils was related only weakly to soil OC content(r2?0.46)and was not related to clay content as clay mineralogy in Chinese soils varies between kaolinite,illite,and montmorillonite(Xiong and Li,1987).

It has been widely recognized that soil pH is the most important soil factor controlling Ni toxicity and partitioning in soils(Wallace et al.,1977;Gerritse and van Driel,1984;McBride,1989;Weng et al.,2003,2004;Echevarria et al.,2006;Everhart et al.,2006; Oorts et al.,2007).Weng et al.(2003,2004)showed that EC50 values for oat growth increased from42.2to1321mg Ni/kg soil in 13soils with the increase in soil pH from4.0to7.0,and free Ni2+ concentration in soil solution was in?uenced by both the binding of Ni added to the soil solid phase and the pH.Oorts et al.(2007)found that EC50values based on free Ni2+activity were closely correlated with soil solution pH for PNR,GIR,and MRM(r2Z0.73).Everhart et al.(2006)also reported that Ni toxicity to oats was reduced as soil pH increased due to transformation of soluble Ni into non-labile fractions in soils.Soil pH has also been found to be the most signi?cant factor affecting Ni binding in soils,accounting for58%of the variability in the logarithm of the Ni partitioning coef?cient across a wide range of soils(Sauve′et al.,2000).Ponizovsky et al. (2008)also reported that Ni concentrations in an acidic soil solution were over40times higher than those in a calcareous soil spiked to the same total Ni concentration(600mg/kg).These ?ndings further indicate that soil pH plays a crucial role in Ni partitioning in soil,and partitioning is a key property controlling Ni phytotoxicity in soil ecosystems.However,the soluble Ni in calcareous soils might be controlled by dissolution of surface precipitates either on the surface of soil carbonates(i.e.,NiCO3 or NiCO3á2Ni(OH)2)or on the surface of clay minerals.Adsorption and precipitation of Ni in alkaline soils are different from those in

Table3

Simple and multiple linear regressions between Ni toxicity thresholds based on added Ni concentrations(Ni added)(mg/kg)and soil properties.

Regression equations r2p RMSE

Unleached soil(n?17)

1Log EC10?0.344+0.281pH0.390.0080.43

2Log EC10?à0.547+0.376pH+1.291log OC0.68o0.0010.0030.31

3Log EC10?à1.679+0.341pH+1.418log eCEC0.72o0.0010.0010.29

4Log EC20?0.422+0.290pH0.490.0020.35

5Log EC20?à0.342+0.371pH+1.117log OC0.76o0.0010.0020.25

6Log EC20?à1.284+0.341pH+1.201log eCEC0.78o0.0010.0010.24

7Log EC50?0.555+0.306pH0.68o0.0010.25

8Log EC50?à0.632+0.341pH+0.836log eCEC0.85o0.0010.0010.17

9Log EC50?à0.008+0.366pH+0.824log OC0.86o0.0010.0010.17

Leached soil

10Log EC10?à0.172+0.381pH(n?17)0.58o0.0010.39

11Log EC10?à0.858+0.454pH+1.000log OC(n?17)0.72o0.0010.0190.32

12Log EC20?à0.385+0.434pH(n?14)0.78o0.0010.28

13Log EC20?à0.920+0.492pH+0.730log OC(n?14)0.88o0.0010.0150.21

14Log EC50?à0.063+0.419pH(n?11)0.690.0010.29

15Log EC50?à0.758+0.385pH+0.789log eCEC(n?11)0.820.0010.0430.22

16Log EC50?à0.251+0.418pH+0.845log OC(n?11)0.84o0.0010.0240.21

pH?soil pH,OC?soil organic carbon content,eCEC?effective cation exchange capacity;r2?coef?cient of determination(percentage of variance accounted for by the regression model);p?signi?cance level of independent variables(pH,log OC,or log eCEC),Root mean squared error(RMSE)represents the distribution of the residuals of the observed and predicted logarithm EC values.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety74(2011)459–466463

acidic soils;precipitation of Ni hydroxides may explain the strong Ni partitioning to soils with high pH in our study,which resulted in decreasing Ni phytotoxicity with the increase in soil pH.

4.2.In?uence of soil leaching on Ni toxicity

In general,leaching increased EC10,EC20,and EC50values by factors of 42.39,42.42,and 41.33,respectively (Table 2).The most dramatic decrease in Ni toxicity to barley root elongation induced by leaching occurred in the soils with pH values Z 8.2(Fig.2G–L).Oorts et al.(2007)also showed Ni toxicity to PNR and MRM was decreased by leaching to a greater extent in an alkaline soil (pH 7.6)than that in acidic and neutral soils (pH 4.5–6.1),which is consistent with results in the present study.High-pH soils have much higher Ni partitioning coef?cients,so that there was a relationship between ECx values and soil pH.Hence,high-pH soils must be spiked to higher total Ni concentrations to induce toxicity,and this increased the difference in ionic strength of soil solutions between leached and unleached treatments (Stevens et al.,2003).Ionic strength plays an important role in partitioning of cationic metals in soils (Garcia-Miragaya and Page,1976;Mattigod et al.,1979;Barrow and Ellis,1986;Zhu and Alva,1993)through several possible reactions.High ionic strength

reduces free metal ion activity in solution (Zhu and Alva,1993),hence reducing partitioning to the solid phase.High ionic strength also means that concentrations of other cations (e.g.,Ca,Mg,and Na)in soil solution are high (displaced by the added metal cation),thus competing with metal cations for sorption sites and hence reducing partitioning of the added metal (Garcia-Miragaya and Page,1976,1977;Mattigod et al.,1979).High ionic strength also reduces the electrostatic potential of charged soil surfaces (above the zero point of salt effect)thus reducing cationic metal binding (Barrow and Ellis,1986).In this study,effects of high ionic strength and competing cations (e.g.,Ca,Mg,and Na)on Ni partitioning are the most likely reasons of reduced Ni partitioning in unleached treatments,and these effects would be more marked in high pH soils where higher Ni doses were needed to observe phytotoxicity.The EC of soil solutions in leached soils were generally lower than those in unleached soils (Fig.3A),and Ni partitioning (expressed as K d values)in leached soils was generally higher (Fig.3B).As well as effects of high ionic strength on Ni partitioning,a further factor confounding ecotoxicity in unleached metal-spiked soils is the effect of osmotic stress on the organism (Stevens et al.,2003).In our soils,EC of the soil solution was very high in unleached pots at higher Ni doses.However,barley is relatively tolerant to salinity (Maas and Hoffman,1977;Belkhodja et al.,1994);the EC of soil solution in the treatments

0510152025300

01

2

3

4

Electrical conductivity (UL) (mS/cm)

E l e c t r i c a l c o n d u c t i v i t y (L ) (m S /c m )

Log K d (UL) (L/kg)

L o g K d (L ) (L /k g )

51015202530

1

2

3

4

Fig.3.Relationship between (A)electrical conductivities of soil solutions in leached and unleached treatments and (B)relationship between log K d values for Ni partitioning in leached and unleached treatments.UL and L represent unleached and leached soils,respectively.

y b = 0.9571

23

45

1Measured log EC50

P r e d i c t e d l o g E C 50

r 2 = 0.04

y = 0.9131

2

3

4

5

Measured log EC50

P r e d i c t e d l o g E C 50

2345

123

45

Fig.4.The measured EC50values for barley root elongation in unleached soils versus the predicted EC50values:(A)from Eq.9in the present study and (B)from the regression model based on European soils (log EC50?1.60+0.89log eCEC)from Rooney et al.(2007).y a represents the predicted thresholds for unleached Chinese soils in this paper and y b represents the predicted thresholds for European soils.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety 74(2011)459–466

464

exhibiting50%of inhibition in root length by Ni was lower than the critical EC which causes osmotic stress to barley(around15mS/cm). Hence,effects of osmotic stress did not confound Ni phytotoxicity.

https://www.sodocs.net/doc/729517887.html,parison of Ni phytotoxicity models

The multiple regression models developed for selected Chinese soils were compared to those published previously by Rooney et al. (2007)based on selected European soils(Fig.4).As Rooney et al. (2007)assessed toxicity without pre-leaching of the soils,we compared the relevant model for unleached soils from this study (Eq.9).When regression models for Chinese soils(Eq.9in Table3) and some of the European soils(log EC50?1.60+0.89log eCEC, r2?0.91)were compared,it was found that the model using soil pH and eCEC developed in the present study was not a good predictor of Ni phytotoxicity in the European soils studied by Rooney et al. (2007)(r2?0.55,Fig.4A).Furthermore,the eCEC model developed by Rooney et al.(2007)for European soils was unable to predict Ni phytotoxicity in Chinese soils(r2?0.04,Fig.4B).A comparison of the soil properties of the Chinese in this study and the European soils used by Rooney et al.(2007)showed that OC contents in two of the European soils(Rhydtalog and Zegveld,12.9%and23.3%OC, respectively)were much higher than those in our Chinese soils. When these two soils were excluded from regression models,the regression model for Chinese soils(Eq.9)was more successful in predicting toxicity,but still did not predict toxicity well(r2?0.52). Another difference in the soil properties between the European study and ours was the inclusion of more alkaline soils in our experiments—7out of17soils had pH values48.0,while there were no highly alkaline soils in the European study(pH3.6–7.7). Given the prevalence of highly alkaline soils in the northern and western provinces of China,inclusion of highly alkaline soils in the regression model data set was important for setting regionally relevant soil quality criteria.Furthermore,the large effect of leaching on decreasing toxicity thresholds in alkaline soils indi-cated that it is important to include regionally relevant soils in any toxicity model development.

5.Conclusions

Phytotoxicity of Ni to barley root elongation in Chinese varied widely with a Z52-fold difference among soils,indicating that soil properties strongly in?uenced Ni phytotoxicity.Pre-leaching of soils prior to toxicity assessment signi?cantly reduced Ni phytotoxicity, especially in alkaline soils,and con?rms that metal-spiking protocols need to consider salt-induced artifacts in metal chemistry that can affect toxicity assessment.Multiple linear regression analysis showed that soil pH was the most important factor controlling Ni toxicity in Chinese soils.There was poor compatibility of models developed from European and Chinese soils,mainly due to the differences in the ranges of soil properties used to develop the models(higher organic matter contents in some European soils studied by Rooney et al. (2007),and higher pH in Chinese soils in the present study).This indicates the importance of model validation prior to extrapolation to regions with different soil properties.These empirical models to predict the soil-speci?c ecotoxicity thresholds using easily measured soil properties have the potential to signi?cantly improve risk assessments for Ni in soils.

Acknowledgment

The authors thank the?nancial support by the Natural Science Foundation of China(Project nos.20677077and40620120436), the International Copper Association,Rio Tinto Pty Ltd.,and the Nickel Producers Environmental Research Association.The authors also thank the national long-term soil experimental stations in China for soil collection,and Gillian Cozens and Cathy Fiebiger for technical assistance.

References

Barnes,M.,Correll,R.,Stevens,D.P.,2003.A simple spreadsheet for estimating low-effect concentrations and associated con?dence intervals with logistic dose response curves.Abstracts,SETAC Asia/Paci?c-Australian Society for Ecotox-icology Meeting:Solutions to Pollution,Christchurch,New Zealand,September 28—October1,p.156.

Barrow,N.J.,Ellis,A.S.,1986.Testing a mechanistic model.V.The points of zero salt effect for phosphate retention,for zinc retention and for acid/alkali titration of a soil.J.Soil Sci.37,303–310.

Belkhodja,R.,Morales,F.,Abadia,A.,CO′mez-Aparisi,J.,Abadia,J.,1994.Chlorophyll ?uorescence as a possible tool for salinity tolerance screening in barley (Hordeum vulgare L.).Plant Physiol.104,667–673.

Bongers,M.,Rusch, B.,van Gestel, C.A.,2004.The effect of counterion and percolation on the toxicity of lead for the springtail Folsomia candida in soil.

Environ.Toxicol.Chem.23,195–199.

Broos,K.,Warne,M.S.t.J.,Heemsbergen,D.A.,Stevens,D.,Barnes,M.B.,Correll,R.L., McLaughlin,M.,2007.Soil factors controlling the toxicity of copper and zinc to microbial processes in Australian soils.Environ.Toxicol.Chem.26,583–590. Daoust,C.M.,Bastien,C.,Deschenes,L.,2006.In?uence of soil properties and aging on the toxicity of copper on compost worm and barley.J.Environ.Qual.35, 558–567.

Echevarria,G.,Massoura,S.T.,Sterckeman,T.,Becquer,T.,Schwartz,C.,Morel,J.L., 2006.Assessment and control of the bioavailability of nickel in soils.Environ.

Toxicol.Chem.25,643–651.

Everhart,J.L.,McNear Jr.,D.,Peltier,E.,van der Lelie,D.,Chaney,R.L.,Sparks,D.L., 2006.Assessing nickel bioavailability in smelter-contaminated soils.Sci.Total Environ.367,732–744.

Garcia-Miragaya,J.,Page,A.L.,1976.In?uence of ionic strength and inorganic complex formation on the sorption of trace amounts of Cd by montmorillonite.

Soil Sci.Soc.Am.J.40,658–663.

Garcia-Miragaya,J.,Page, A.L.,1977.In?uence of exchangeable cation on the sorption of trace amounts of cadmium by montmorillonite.Soil Sci.Soc.Am.

J.41,718–721.

Gerritse,R.G.,van Driel,W.,1984.The relationship between adsorption of trace metals,organic matter,and pH in temperate soils.J.Environ.Qual.13,197–204. Haanstra,L.,Doelman,P.,Voshaar,J.H.O.,1985.The use of sigmoidal dose response curves in soil ecotoxicological research.Plant Soil84,293–297.

International Organization for Standardization(ISO),1993.Soil quality—Determination of the effects of pollutants on soil?ora-Part1:Method for the measurement of inhibition of root growth.Geneva,Switzerland.

Jenkinson,D.S.,Powlson,D.S.,1976.The effects of biocidal treatments on metabo-lism in soil—V.A method for measuring soil biomass.Soil Biol.Biochem.8, 209–213.

Li,B.,Ma,Y.B.,McLaughlin,M.J.,Kirby,J.K.,Cozens,G.,Liu,J.F.,2010.In?uences of soil properties and leaching on copper toxicity to barley root elongation.Environ.

Toxicol.Chem.29,835–842.

Lock,K.,Janssen,C.R.,2001.Modelling zinc toxicity for terrestrial invertebrates.

Environ.Toxicol.Chem.20,1901–1908.

Ma,Y.B.,Lombi,E.,Nolan,A.,McLaughlin,M.J.,2006.Short term natural attenuation of copper in soils.Effects of time,temperature and soil characteristics.Environ.

Toxicol.Chem.25,652–658.

Maas, E.,Hoffman,G.,1977.Crop salt tolerance:current assessment.J.Irrig.

Drainage Div.103,115–134.

Mattigod,S.V.,Gibali,A.S.,Page,A.L.,1979.Effect of ionic strength and ion pair formation on the adsorption o f nickel by kaolinite.Clays Clay Miner.27, 411–416.

McBride,M.B.,1989.Reactions controlling heavy metal solubility in soils.Adv.

Agron.10,1–56.

Oorts,K.,Ghesquiere,U.,Swinnen,K.,Smolders,E.,2006a.Soil properties affecting the toxicity of CuCl2and NiCl2for soil microbial processes in freshly spiked soils.

Environ.Toxicol.Chem.25,836–844.

Oorts,K.,Bronckaers,H.,Smolders,E.,2006b.Discrepancy of the microbial response to elevated Cu between freshly spiked and long-term contaminated soils.

Environ.Toxicol.Chem.25,845–853.

Oorts,K.,Ghesquiere,U.,Smolders,E.,2007.Leaching and aging decrease nickel toxicity to soil microbial processes in soils freshly spiked with nickel chloride.

Environ.Toxicol.Chem.26,1130–1138.

Ponizovsky,A.A.,Thakali,S.,Allen,H.E.,Di Toro,D.M.,Ackerman,A.J.,Metzler,D.M., 2008.Nickel partitioning in acid soils at low moisture content.Geoderma145, 69–76.

Rooney,C.P.,Zhao,F.J.,McGrath,S.P.,2006.Soil factors controlling the expression of copper toxicity to plants in a wide range of European soils.Environ.Toxicol.

Chem.25,726–732.

Rooney,C.P.,Zhao,F.J.,McGrath,S.P.,2007.Phytotoxicity of nickel in a range of European soils:in?uence of soil properties,Ni solubility and speciation.Environ.

Pollut.145,596–605.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety74(2011)459–466465

Sauve′,S.,Hendershot,W.,Allen,H.E.,2000.Solid-solution partitioning of metals in contaminated soils:dependence on pH,total metal burden and organic matter.

Environ.Sci.Technol.34,1125–1131.

Schabenberger,O.,Tharp, B.E.,Kells,J.,Penner, D.,1999.Statistical tests for hormesis and effective dosages in herbicide dose response.Agron.J.91, 713–721.

Smit,C.E.,van Gestel,C.A.M.,1998.Effects of soil type,prepercolation,and aging on bioaccumulation and toxicity of zinc for the springtail Folsomia candida.

Environ.Toxicol.Chem.17,1132–1141.

Smolders,E.,Buekers,J.,Oliver,I.,McLaughlin,M.J.,2004.Soil properties affecting toxicity of zinc to soil microbial properties in laboratory-spiked and?eld-contaminated soils.Environ.Toxicol.Chem.23,2633–2640.

Smolders,E.,Oorts,K.,Van Sprang,P.,Schoeters,I.,Janssen,C.J.,McGrath,S.P., McLaughlin,M.J.,2009.Toxicity of trace metals in soil as affected by soil type and aging after contamination:using calibrated bioavailability models to set ecological soil standards.Environ.Toxicol.Chem.28,1633–1642.

Speir,T.W.,Kettles,H.A.,Percival,H.J.,Parshotam,A.,1999.Is soil acidi?cation the cause of biochemical responses when soils are amended with heavy metal salts?

Soil Biol.Biochem.311953–1961.

Stevens,D.P.,McLaughlin,M.J.,Heinrich,T.,2003.Determining toxicity of lead and zinc runoff in soils:salinity effects on metal partitioning and on phytotoxicity.

Environ.Toxicol.Chem.22,3017–3024.Thibault, D.H.,Sheppard,M.I.,1992.A disposable system for soil pore-water extraction by https://www.sodocs.net/doc/729517887.html,mun.Soil Sci.Plant Anal.23,1629–1641. Wallace,A.,Romney,E.M.,Cha,J.W.,Sou?,S.M.,Chaudhry,F.M.,1977.Nickel phytotoxicity in relationship to soil pH manipulation and chelating agents.

Commun.Soil Sci.Plant Anal.8,757–764.

Warne,M.St.J.,Heemsbergen, D.A.,Stevens, D.,McLaughlin,M.J.,Cozens,G., Whatmuff,M.,Broos,K.,Barry,G.,Bell,M.,Nash,D.,Pritchard,D.,Penney,N., 2008.Modeling the toxicity of copper and zinc salts to wheat in14soils.Environ.

Toxicol.Chem.27,786–792.

Weng,L.P.,Lexmond,T.M.,Wolthoorn,A.,Temminghoff,E.J.M.,Van Riemsdijk,W.H., 2003.Phytotoxicity and bioavailability of nickel:chemical speciation and bioaccumulation.Environ.Toxicol.Chem.22,2180–2187.

Weng,L.P.,Wolthoorn,A.,Lexmond,T.M.,Temminghoff,E.J.M.,Van Riemsdijk,W.H., 2004.Understanding the effects of soil characteristics on phytotoxicity and bioavailability of nickel using speciation models.Environ.Sci.Technol.38,156–162. Xiong,Y.,Li,Q.K.,1987.Soils in China(in Chinese)second ed.Science Press,Beijing, China.

Zarcinas,B.A.,McLaughlin,M.J.,Smart,M.K.,1996.The effect of acid digestion technique on the performance of nebulization systems used in inductively coupled plasma https://www.sodocs.net/doc/729517887.html,mun.Soil Sci.Plant Anal.27,1331–1354. Zhu,B.,Alva,A.K.,1993.Differential adsorption of trace metals by soils as in?uenced by exchangeable cations and ionic strength.Soil Sci.155,61–67.

B.Li et al./Ecotoxicology and Environmental Safety74(2011)459–466 466

操作系统文件管理_答案

第六部分文件管理 1、文件系统的主要目的就是( )。 A、实现对文件的按名存取 B、实现虚拟存储 C、提供外存的读写速度 D、用于存储系统文件 2、文件系统就是指( )。 A、文件的集合 B、文件的目录集合 C、实现文件管理的一组软件 D、文件、管理文件的软件及数据结构的总体 3、文件管理实际上就是管理( )。 A、主存空间 B、辅助存储空间 C、逻辑地址空间 D、物理地址空间 4、下列文件的物理结构中,不利于文件长度动态增长的文件物理结构就是( )。 A、顺序文件 B、链接文件 C、索引文件 D、系统文件 5、下列描述不就是文件系统功能的就是( )。 A、建立文件目录 B、提供一组文件操作 C、实现对磁盘的驱动调度 D、实现从逻辑文件到物理文件间的转换 6、文件系统在创建一个文件时,为它建立一个( )。 A、文件目录 B、目录文件 C、逻辑结构 D、逻辑空间 7、索引式(随机)文件组织的一个主要优点就是( )。 A、不需要链接指针 B、能实现物理块的动态分配 C、回收实现比较简单 D、用户存取方便 8、面向用户的文件组织机构属于( )。 A、虚拟结构 B、实际结构 C、逻辑结构 D、物理结构 9、按文件用途来分,编译程序就是( )。 A、用户文件 B、档案文件 C、系统文件 D、库文件 10、将信息加工形成具有保留价值的文件就是( )。 A、库文件 B、档案文件 C、系统文件 D、临时文件 11、文件目录的主要作用就是( )。 A、按名存取 B、提高速度 C、节省空间 D、提高外存利用率 12、如果文件系统中有两个文件重名,不应采用( )。 A、一级目录结构 B、树型目录结构 C、二级目录结构 D、A与C 13、文件系统采用树型目录结构后,对于不同用户的文件,其文件名( )。 A、应该相同 B、应该不同 C、可以不同,也可以相同 D、受系统约束 14、文件系统采用二级文件目录可以( )。 A、缩短访问存储器的时间 B、实现文件共享 C、节省内存空间 D、解决不同用户间的文件命名冲突

智能化系统建设方案

精品文档 一.背景描述： 江南海岸总体规划和设计均体现了传统中国居家理想和现代生 活方式的有机融合，是依照21世纪人居标准精心打造的高级住宅小区。 整个小区无不营造一个舒适休闲的生活空间，是一所环境优雅，闹中 取静的花园式住宅小区，满足住户对高品质生活的追求。 二.工程说明： 江南海岸位于三明市列东区，由14栋高层住宅小区组成，总建 筑面积29.7627万平方米，其中包括4栋27层，6栋25层，4栋29 层，会所1间，负一层，一层。住户总数为1182户。 项目要求: 江南海岸，是集住宅、花园、会所于一体的高级住宅小区。小区智能化系统的工程建设具有投资大、工程复杂、专业性强等特点。小区要求建设成具有国内先进水平的，既具有自身特点，又具有时代潮流特色的高尚住宅楼宇。 整个工程规划、设计、实施上要求充分体现技术的先进性、系统的复杂性、严密的安防集控管理。注重整体功能强大，中心设备完善，系统配置科学合 理，真正体现高技术、高标准、高水平的现代化智能小区。 四.需求分析: 4.1分析与评估：

本方案以江南海岸小区住宅智能化管理及安全防范为设计目标为将力求建设成为高水平、高质量、高标准的信息化智能小区。我方提出以下见解，请发包方领导参考。 ①小区建设要求基于系统可靠、稳定、先进的基础上，既能满足用户住宅 的实际需求，同时又力求经济、实用、合理。 ②整个系统的结构要求清晰合理，小区实现全封闭管理，各个子系统既 相互关联又相对独立，形成一个全方位智能安防管理系统。 ③要求考虑未来系统扩展的需求，为小区以后系统功能的增加、升级，提 供良好的环境空间。 因此，考虑江南海岸属于大型的综合住宅小区，建筑规模庞大、结构复杂，小区各项功能模块齐备，因此在智能化建设方面，产品的集成度、统一化、高效管理方面尤为重要，同时，还必须考虑小区规模的不断扩大，智能化产品必须具备高度的扩展及冗余，顺应小区的发展。 我方进行多项分析与评估，结合小区建筑结构的分布特点、规模发展，以及对小区各功能模块的深层了解，建议江南海岸智能化系统工

linux下各目录作用和功能

/bin:是binary的缩写,这个目录是对Unix系统习惯的沿袭,存放着使用者最经常使用的命令。如:ls,cp,cat等。 /boot:这里存放的是启动Linux时使用的一些核心文档。 /dev:是device的缩写.这个目录下是任何Linux的外部设备,其功能类似Dos下的.sys 和Win下的.vxd。在Linux中设备和文档是用同种方法访问的。例如:/dev/hda代表第一个物理IDE硬盘。 /etc:这个目录用来存放任何的系统管理所需要的配置文档和子目录。 /home:用户主目录,比如说有个用户叫sina,那他的主目录就是/home/sina，说到这里打个岔.您现在应该明白，在我们访问一些个人网页。如:https://www.sodocs.net/doc/729517887.html,/sina的时候,sina就是表示访问 https://www.sodocs.net/doc/729517887.html, 站点中的用户sina的用户主目录.假如这个网站的操作系统是Linux,那就是表示/home/sina。 /lib:这个目录里存放着系统最基本的动态链接共享库,其作用类似于Windows里的.dll文档。几乎任何的应用程式都需要用到这些共享库。 /lost+found:这个目录平时是空的,当系统不正常关机后,这里就成了一些无家可归的文档的避难所。对了,有点类似于Dos下的.chk文档。 /mnt:这个目录是空的,系统提供这个目录是让用户临时挂载别的文档系统。 /proc:这个目录是个虚拟的目录,他是系统内存的映射,我们能够通过直接访问这个目录来获取系统信息。也就是说，这个目录的内容不在硬盘上而是在内存里啊。 /root:系统管理员,也叫终极权限者的用户主目录。当然系统的拥有者,总要有些特权啊。/sbin:s就是Super User的意思,也就是说这里存放的是一些系统管理员使用的系统管理程式。 /tmp:这个目录不用说,一定是用来存放一些临时文档的地方了。 /usr:这是个最庞大的目录,我们要用到的很多应用程式和文档几乎都存放在这个目录了。具体来说: /usr/X11R6:存放X-Windows的目录。 /usr/bin:存放着许多应用程式. /usr/sbin:给终极用户使用的一些管理程式就放在这. /usr/doc:这就是Linux文档的大本营. /usr/include:Linux下研发和编译应用程式需要的头文档在这里找. /usr/lib:存放一些常用的动态链接共享库和静态档案库. /usr/local:这是提供给一般用户的/usr目录,在这安装软件最适合. /usr/man:是帮助文档目录. /usr/src:Linux开放的源代码,就存在这个目录,爱好者们别放过哦! /var:这个目录中存放着那些不断在扩充着的东西,为了保持/usr的相对稳定,那些经常被修改的目录能够放在这个目录下,实际上许多系统管理员都是这样干的.顺便说一下,系统的日志文档就在/var/log目录中. /usr/local/bin 本地增加的命令 /usr/local/lib 本地增加的库根文件系统 通常情况下，根文件系统所占空间一般应该比较小，因为其中的绝大部分文件都不需要, 经常改动，而且包括严格的文件和一个小的不经常改变的文件系统不容易损坏。 除了可能的一个叫/ v m l i n u z标准的系统引导映像之外，根目录一般不含任何文件。所有其他文件在根文件系统的子目录中。

告诉你C盘里面每个文件夹是什么作用

Documents and Settings是什么文件？ 答案： 是系统用户设置文件夹，包括各个用户的文档、收藏夹、上网浏览信息、配置文件等。补：这里面的东西不要随便删除，这保存着所有用户的文档和账户设置，如果删除就会重新启动不能登陆的情况，尤其是里面的default user、all users、administrator和以你当前登陆用户名的文件夹。 Favorites是什么文件？ 答案： 是收藏夹，存放你喜欢的网址。可以在其中放网址快捷方式和文件夹快捷方式，可以新建类别（文件夹）。 Program Files是什么文件？ 答案： 应用软件文件夹装软件的默认路径一般是这里！当然里面也有些系统自身的一些应用程序Common Files是什么文件？ 答案： Common Files. 这个文件夹中包含了应用程序用来共享的文件,很重要，不能乱删除Co mmon Files这个文件是操作系统包扩系统程序和应用程序Common Files是应用程序运行库文件数据库覆盖了大约1000多个最流行的应用程序的插件,补丁等等文件夹com mon files里很多都是系统文件，不能随意删除，除非确定知道是干什么用的，没用的可以删掉。不过就算删掉了有用的东西，也没大的关系，顶多是某些软件用不了，不会造成系统崩溃。 ComPlus Applications是什么文件？ 答案： ComPlus Applications：微软COM+ 组件使用的文件夹，删除后可能引起COM+ 组件不能运行 DIFX是什么文件？ 答案： 不可以删除，已有的XML数据索引方法从实现思想上可分为两类:结构归纳法和节点定位法.这两种方法都存在一定的问题,结构归纳法的缺点是索引规模较大而且难以有效支持较复杂的查询,而节点定位法的主要缺点是容易形成过多的连接操作.针对这些问题,提出了一种新的动态的XML索引体系DifX,它扩展了已有的动态索引方法,采用一种动态的Bisimil arity的概念,可以根据实际查询需求以及最优化的要求动态决定索引中保存的结构信息,以实现对各种形式的查询最有效的支持.实验结果证明DifX是一种有效而且高效的XML索引方法,其可以获得比已有的XML索引方法更高的查询执行效率. Internet Explorer是什么文件？ 答案： 不用说了，肯定不能删除，IE，浏览网页的！ Kaspersky Lab是什么文件？ 答案：卡巴斯基的文件包，这个是卡巴的报告，在C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Kaspersky Lab\AVP6\Report 的更新文件中有很多repor t文件很占地

智能化系统配置项目及要求

智能化系统初步配置方案 一、设计原则 1、智能化系统设计，应综合考虑项目投资额度的可控性、设备选型的灵活性、工程施工的可行性、系统功能的可扩展性、系统运行维护的便利性和物业管理 的规范性等要求。 2、智能化系统的设计应参照本要求，其配置标准不得低于”初步配置方案” 的要求，同时应有一定的升级和扩展能力，并预留相应的接口。 3、智能化系统设计除了满足国家标准与规范的相关规定，以及本标准基本配 置要求外，还应满足建筑、结构以及与智能化系统存在设计相关联的其他专业 的设计规范和要求，特别需要注意符合项目当地现行有关标准和规范的特殊要求。 4、智能化系统设计与工程项目建设地点的实际情况相适应。 5、智能化系统所采用的设备及线路材料等均应符合国家现行的规定，并具有 产品合格证、质量检验证书和产品须通过国家的CCC认证。 二、智能化系统基本配置要求 1、安全防范系统 a、安全防范系统包括闭路电视监控、防盗报警系统、门禁系统、电子巡更系统及无线对讲系统。 b、闭路电视监控系统主要设置重要出入口，如公共场所、重要房间、楼梯通道、楼层电梯通道、电梯轿厢、室外主干道及交叉路口等处，电梯轿厢安装电 梯专用监控镜头并加装抗干扰器，户外监控镜头须带有红外夜视功能。所有的 监控镜头全部采用网络彩色摄像机，采用矩阵主机切换至电视墙，录像以全天 实时高清图像质量保存至少30天（具体保存时间可按照当地派出所要求确定）。 c、防盗报警系统主要设置在财务室、档案室等重要房间，并设置手动报警开关或脚挑报警开关，要求闭路电视监控系统同时显示出报警地点画面。 d、重要设备机房、财务室、档案室等重要房间设置门禁系统。 e、电子巡更系统要求采用离线式，设置于重要机房、楼层楼梯口、电梯厅。 f、无线对讲系统要求具有可进行信道改写和信道加密功能，满足内部通讯需要。 g、各系统设备品牌须选用技术成熟，性能稳定可靠的产品。 2、通讯网络系统

文件夹的作用

All Users文件夹： 『Win9x/ME』所有用户文件夹，里面里面包括系统缺省登录时的桌面文件和开始菜单的内容。『Win2000』在Win2000的系统目录中没有这个文件夹，Win2000将用户的信息放在根目录下的Documents and Settings文件夹中，每个用户对应一个目录，包括开始菜单、桌面、收藏夹、我的文档等等。 Application Data文件夹： 『Win9x/ME』应用程序数据任务栏中的快捷方式，输入法的一些文件等等。根据你系统中使用不同的软件，该目录中的内容也有所不同。 『Win2000』在Documents and Settings文件夹中，每个用户都对应一个Application Data 文件夹，同样每个用户由于使用的软件不同，目录内容也相同。 Applog文件夹： 『Win9x/ME』应用程序逻辑文件目录。逻辑文件是用来记录应用软件在运行时，需要调用的文件、使用的地址等信息的文件。要查看这些文件，用记事本打开即可。 Catroot文件夹： 『Win9x』计算机启动测试信息目录，目录中包括的文件大多是关于计算机启动时检测的硬软件信息。 『WinME』该文件夹位于系统目录的system目录中。 『Win2000』该文件夹位于系统目录的system32目录中。 Command文件夹： 『Win9x/ME』DOS命令目录。包括很多DOS下的外部命令，虽说都是些小工具，但真的很好用，特别是对于系统崩溃时。 『Win2000』这些DOS命令位于系统目录的system32目录中。 Config文件夹： 『Win9x/ME/2000』配置文件夹，目录中包括一些MIDI乐器的定义文件。 Cookies文件夹： 『Win9x/ME』Cookies又叫小甜饼，是你在浏览某些网站时，留在你硬盘上的一些资料，包括用户名、用户资料、网址等等。 『Win2000』每个用户都有一个Cookies文件夹，位于Documents and Settings文件夹的每个用户目录中。 Cursors文件夹： 『Win9x/ME/2000』鼠标动画文件夹。目录中包括鼠标在不同状态下的动画文件。 Desktop文件夹： 『Win9x/ME』桌面文件夹。包括桌面上的一些图标。 『Win2000』这个文件夹在系统目录中也存在，同时在Documents and Settings文件夹的每个用户目录中还有“桌面”文件夹。

linux下各文件夹的结构说明及用途详细介绍解析

linux下各文件夹的结构说明及用途介绍: /bin:二进制可执行命令。 /dev:设备特殊文件。 /etc:系统管理和配置文件。 /etc/rc.d:启动的配置文件和脚本。 /home:用户主目录的基点,比如用户user的主目录就是/home/user,可以用~user 表示。 /lib:标准程序设计库,又叫动态链接共享库,作用类似windows里的.dll文件。 /sbin:系统管理命令,这里存放的是系统管理员使用的管理程序。 /tmp:公用的临时文件存储点。 /root:系统管理员的主目录。 /mnt:系统提供这个目录是让用户临时挂载其他的文件系统。 /lost+found:这个目录平时是空的,系统非正常关机而留下“无家可归”的文件就在这里。 /proc:虚拟的目录,是系统内存的映射。可直接访问这个目录来获取系统信息。 /var:某些大文件的溢出区,比方说各种服务的日志文件。 /usr:最庞大的目录,要用到的应用程序和文件几乎都在这个目录。其中包含: /usr/x11r6:存放x window的目录。 /usr/bin:众多的应用程序。

/usr/sbin:超级用户的一些管理程序。 /usr/doc:linux文档。 /usr/include:linux下开发和编译应用程序所需要的头文件。 /usr/lib:常用的动态链接库和软件包的配置文件。 /usr/man:帮助文档。 /usr/src:源代码,linux内核的源代码就放在/usr/src/linux 里。 /usr/local/bin:本地增加的命令。 /usr/local/lib:本地增加的库根文件系统。 通常情况下,根文件系统所占空间一般应该比较小,因为其中的绝大部分文件都不需要经常改动,而且包括严格的文件和一个小的不经常改变的文件系统不容易损坏。除了可能的一个叫/vmlinuz标准的系统引导映像之外,根目录一般不含任何文件。所有其他文件在根文件系统的子目录中。 1. /bin目录 /bin目录包含了引导启动所需的命令或普通用户可能用的命令(可能在引导启动后。这些命令都是二进制文件的可执行程序(bin是binary的简称,多是系统中重要的系统文件。 2. /sbin目录 /sbin目录类似/bin,也用于存储二进制文件。因为其中的大部分文件多是系统管理员使用的基本的系统程序,所以虽然普通用户必要且允许时可以使用,但一般不给普通用户使用。 3. /etc目录

让你知道C盘的每个文件夹代表什么,其作用是什么

让你知道C盘的每个文件夹代表什么,其作用是什么 C:\Program Files文件夹介绍 列出常见的几个文件夹： 1、C:\Program Files\common files Common Files （存放软件会用到的公用库文件） 安装一些软件会在里面产生文件夹 比如visual studio symentec antivirus gtk lib 等 他是一些共享资源，这里的共享是指，一个公司所出的一系列软件都需要用这里的文件 比如：vb vc 要用里面visual studio 文件夹下的文件 norton fire wall norton antivirus 等要用里面symentec shared文件夹下的文件acrobat reader photoshop 要用里面adobe 文件夹下的文件 公有文件不能删除 正常的话会有： Microsoft Shared MSSoap ODBC SpeechEngines System Direct X Common Files这个文件是操作系统包扩系统程序和应用程序 Common Files是应用程序运行库文件 数据库覆盖了大约1000多个最流行的应用程序的插件,补丁等等 文件夹common files里很多都是系统文件，不能随意删除，除非确定知道是干什么用的，没用的可以删掉。不过就算删掉了有用的东西，也没大的关系，顶多是某些软件用不了，不会造成系统崩溃。 另外也有说各种软件的注册信息也在里面。 2、C:\Program Files\ComPlus Applications ComPlus Applications：微软COM+ 组件使用的文件夹，删除后可能引起COM+ 组件不能运行 显示名称：COM+ System Application ◎微软描述：管理基于COM+ 组件的配置和跟踪。如果服务停止，大多数基于 COM+ 组件将不能正常工作。如果本服务被禁用，任何明确依赖它的服务都将不能启动。 ◎补充描述：如果 COM+ Event System 是一台车，那么 COM+ System Application 就是司机，如事件检视器内显示的 DCOM 没有启用。一些 COM+软件需要，检查你的C:\Program Files\ComPlus 3、C:\Program Files\InstallShield Installation Information 发现这个网上一些解释的很含糊，说是用来存放部分软件安装信息的文件夹。比较准确的说

系统目录WINDOWS下主要文件夹简介

> 系统目录WINDOWS下主要文件夹简介 时间:2008-08-14 12:26来源:网络作者:未知点击:599次 WINDOWS系统目录下各个核心文件夹作用及用途介绍,详细完 ├—WINDOWS │ ├—system32（存放Windows的系统文件和硬件驱动程序） │ │ ├—config（用户配置信息和密码信息） │ │ │ └—systemprofile（系统配置信息，用于恢复系统） │ │ ├—drivers（用来存放硬件驱动文件，不建议删除） │ │ ├—spool（用来存放系统打印文件。包括打印的色彩、打印预存等） │ │ ├—wbem（存放WMI测试程序，用于查看和更改公共信息模型类、实例和方法等。请勿删除） │ │ ├—IME（用来存放系统输入法文件，类似WINDOWS下的IME文件夹） │ │ ├—CatRoot（计算机启动测试信息目录，包括了计算机启动时检测的硬软件信息） │ │ ├—Com（用来存放组件服务文件） │ │ ├—ReinstallBackups（电脑中硬件的驱动程序备份） │ │ ├—DllCache（用来存放系统缓存文件。当系统文件被替换时，文件保护机制会复制这个文件夹下的文件去覆盖非系统文件） │ │ ├—GroupPolicy（组策略文件夹） │ │ │ ├—system（系统文件夹，用来存放系统虚拟设备文件） │ ├—$NtUninstall$（每给系统打一个补丁，系统就会自动创建这样的一个目录，可删除） │ ├—security（系统安全文件夹，用来存放系统重要的数据文件） │ ├—srchasst（搜索助手文件夹，用来存放系统搜索助手文件，与msagent文件

Word 目录功能

Word目录编排功能应用 录是一个文档中不可缺少的一部分，目录的内容通常都是 由各级标题及其所在页的页码组成，目的在于方便阅读者直接查询有关内容的页码。 目录编排是档案编研工作中必不可少的一项工作。如果用手工完成一个文档目录的建立，将是一件机械而容易出错的工作，因为您必须一字不错的将每个标题的内容照抄到相应的目录中，而且要将该标题所在页的页号正确无误地记录下来。当文档中的标题被修改后，您又必须手工更新目录的内容，稍有不慎，生成的目录就会题文不符。笔者在工作中使用Word目录自动编排功能，觉得方便又准确，在此介绍给同行，以供参考。 Word提供了根据文档中标题样式段落的内容自动生成目录的功能。您可以通过控制创建目录的标题级别数来控制目录的级别数。但文档中的标题一定要使用相应的标题样式，否则，Word就不能按标题样式自动创建目录。 Word共提供了9级目录格式，它们一般为“目录1”、“目录2”、“目录3”、……“目录9”。“目录1”的内容一般为“标题1”的内容，如文章的每一章的标题，参考文献、附录、索引等标题，但整个文档的大题目、目录标题的“目录”、前言的标题“前言”等不能作为“目录1”中的内容出现在目录1中。“目录2 ”的内容为“标题2”的内容，“目录3”为“标题3”的内容，以此类推。文档的目录一般只需要3级，最多不超过4级或5级。 一、目录的生成 目录的生成一般都在文档写作完成后才进行。其生成过程就是目录域的插入。要插入目录，首先要选择目录的插入点，一般都选择在

文档正文之前，并将光标定位到该插入点。具体操作步骤如下： 1、 选择?插入(I)?菜单中的〖分隔 符(B)〗命令后，屏幕上显示“分隔符” 对话框，右图所示，点击〖分页符〗中 的“下一页”选项，然后再单击?确定? 按钮。（主要功能是将目录与正文的页 码断开，即确保目录和正文的页码都分 别从“1”开始。） 2、 将光标 定位在分节符 前，选择?插入 (I)?菜单中的〖索 引和目录(D)…〗 命令后，屏幕上 显示“索引和目 录”对话框，如右 上图所示。 3、 激活〖目录(C)〗选项后，在〖格式(T)〗选项下选择合适的目录格式，并在对话框中部查看其预览效果。 4、 在〖显示级别(L)〗选项下输入不同数字以改变目录中包含的标题样式级别数目。 5、 单击?确定?按钮，就会将 目录添加到文档中。右图所示的是用 Word 自动生成的《科研成果简介）》 目录。 二、目录的更新 当对文档的标题作了修改之后， 自然需要对新文档的目录进行更新。如果用手工更新目录的话，就要

Linux下各文件夹的结构说明及用途介绍

linux下各文件夹的结构说明及用途介绍： /bin 二进制可执行命令 /dev 设备特殊文件 /etc 系统管理和配置文件 /etc/rc.d 启动的配置文件和脚本 /home 用户主目录的基点，比如用户user的主目录就是/home/user，可以用~user表示 /lib 标准程序设计库，又叫动态链接共享库，作用类似windows里的.dll文件 /sbin 系统管理命令，这里存放的是系统管理员使用的管理程序 /tmp 公用的临时文件存储点 /root 系统管理员的主目录（呵呵，特权阶级） /mnt 系统提供这个目录是让用户临时挂载其他的文件系统。 /lost+found 这个目录平时是空的，系统非正常关机而留下“无家可归”的文件（windows 下叫什么.chk）就在这里 /proc 虚拟的目录，是系统内存的映射。可直接访问这个目录来获取系统信息。 /var 某些大文件的溢出区，比方说各种服务的日志文件 /usr 最庞大的目录，要用到的应用程序和文件几乎都在这个目录。其中包含： /usr/x11r6 存放x window的目录 /usr/bin 众多的应用程序 /usr/sbin 超级用户的一些管理程序 /usr/doc linux文档 /usr/include linux下开发和编译应用程序所需要的头文件 /usr/lib 常用的动态链接库和软件包的配置文件 /usr/man 帮助文档 /usr/src 源代码，linux内核的源代码就放在/usr/src/linux里 /usr/local/bin 本地增加的命令 /usr/local/lib 本地增加的库根文件系统 通常情况下，根文件系统所占空间一般应该比较小，因为其中的绝大部分文件都不需要经常改动，而且包括严格的文件和一个小的不经常改变的文件系统不容易损坏。 除了可能的一个叫/ v m l i n u z标准的系统引导映像之外，根目录一般不含任何文件。所有其他文件在根文件系统的子目录中。 1. /bin目录 / b i n目录包含了引导启动所需的命令或普通用户可能用的命令(可能在引导启动后)。这些 命令都是二进制文件的可执行程序( b i n是b i n a r y - -二进制的简称)，多是系统中重要的系统文件。 2. /sbin目录 / s b i n目录类似/bin ，也用于存储二进制文件。因为其中的大部分文件多是系统管理员使用的基本的系统程序，所以虽然普通用户必要且允许时可以使用，但一般不给普通用户使用。 3. /etc目录 / e t c目录存放着各种系统配置文件，其中包括了用户信息文件/ e t c / p a s s w d，系统初始化文件/ e t c / r c等。l i n u x正是*这些文件才得以正常地运行。 4. /root目录 /root 目录是超级用户的目录。

Windows下各个文件夹的作用分别是什么

Windows下各个文件夹的作用分别是什么 更新时间：2011-08-21 作者：来源：访问： ├—WINDOWS │├—system32(存放Windows的系统文件和硬件驱动程序) ││├—config(用户配置信息和密码信息) │││└—systemprofile(系统配置信息，用于恢复系统) ││├—drivers(用来存放硬件驱动文件，不建议删除) ││├—spool(用来存放系统打印文件。包括打印的色彩、打印预存等) ││├—wbem(存放WMI测试程序，用于查看和更改公共信息模型类、实例和方法等。请勿删除) ││├—IME(用来存放系统输入法文件，类似WINDOWS下的IME文件夹) ││├—CatRoot(计算机启动测试信息目录，包括了计算机启动时检测的硬软件信息) ││├—Com(用来存放组件服务文件) ││├—ReinstallBackups(电脑中硬件的驱动程序备份) ││├—DllCache(用来存放系统缓存文件。当系统文件被替换时，文件保护机制会复制这个文件夹下的文件去覆盖非系统文件) ││├—GroupPolicy(组策略文件夹) ││ │├—system(系统文件夹，用来存放系统虚拟设备文件) │├—$NtUninstall$(每给系统打一个补丁，系统就会自动创建这样的一个目录，可删除) │├—security(系统安全文件夹，用来存放系统重要的数据文件)

│├—srchasst(搜索助手文件夹，用来存放系统搜索助手文件，与msagent文件夹类似) │├—repair(系统修复文件夹，用来存放修复系统时所需的配置文件) │├—Downloaded Program Files(下载程序文件夹，用来存放扩展IE功能的ActiveX等插件) │├—inf(用来存放INF文件。INF文件最常见的应用是为硬件设备提供驱动程序服务，不建议删除其中文件) │├—Help(Windows帮助文件) │├—Config(系统配置文件夹，用来存放系统的一些临时配置的文件) │├—msagent(微软助手文件夹，存放动态的卡通形象，协助你更好地使用系统。若觉的没有必要，可直接删除) │├—Cursors(鼠标指针文件夹) │├—Media(声音文件夹，开关机等wav文件存放于此) │├—Mui(多语言包文件夹，用来存放多国语言文件。简体中文系统中这个文件夹默认是空的，但不建议删除此文件夹) │├—java(存放java运行的组件及其程序文件。不建议删除其中文件) │├—Web ││├—Wall*****(存放桌面壁纸的文件夹) ││ │├—addins(系统附加文件夹，用来存放系统附加功能的文件) │├—Connection Wizard(连接向导文件夹，用来存放“Internet连接向导”的相关文件) │├—Driver Cache(驱动缓存文件夹，用来存放系统已知硬件的驱动文件) ││└—i386(Windows操作系统自带的已知硬件驱动文件，可删除以节省空间)

计算机中各种文件的作用说明

----------给你一个WINDOWS 文件夹内容的介绍,看了你就明白了. ├—WINDOWS │ ├—system32（存放Windows的系统文件和硬件驱动程序） │ │ ├—config（用户配置信息和密码信息） │ │ │ └—systemprofile（系统配置信息，用于恢复系统） │ │ ├—drivers（用来存放硬件驱动文件，不建议删除） │ │ ├—spool（用来存放系统打印文件。包括打印的色彩、打印预存等） │ │ ├—wbem（存放WMI测试程序，用于查看和更改公共信息模型类、实例和方法等。请勿删除） │ │ ├—IME（用来存放系统输入法文件，类似WINDOWS下的IME文件夹） │ │ ├—CatRoot（计算机启动测试信息目录，包括了计算机启动时检测的硬软件信息） │ │ ├—Com（用来存放组件服务文件） │ │ ├—ReinstallBackups（电脑中硬件的驱动程序备份） │ │ ├—DllCache（用来存放系统缓存文件。当系统文件被替换时，文件保护机制会复制这个文件夹下的文件去覆盖非系统文件） │ │ ├—GroupPolicy（组策略文件夹） │ │ │ ├—system（系统文件夹，用来存放系统虚拟设备文件） │ ├—$NtUninstall$（每给系统打一个补丁，系统就会自动创建这样的一个目录，可删除） │ ├—security（系统安全文件夹，用来存放系统重要的数据文件） │ ├—srchasst（搜索助手文件夹，用来存放系统搜索助手文件，与msagent文件夹类似） │ ├—repair（系统修复文件夹，用来存放修复系统时所需的配置文件）

多功能厅智能化系统

多功能厅智能化系统 一、工程概况 多功能厅的智能化系统应是功能先进，设施完备，应当具有智能性、先进性、兼容性及可扩展性。该会议系统将高质量的音频、视频和诸多智能特性紧密结合在一起，通过数字信号处理、压缩编码技术和数据传输等新技术的融入，实现更多、更齐全的会议会话、视频传输、信息传输功能。方案设计要根据具体需求分析，针对性地展开设计，以满足各多功能厅的具体要求。 设计方案应集成当今世界多媒体集成系统的各种现代化设备，如使用会议同声传译发言表决系统，使会议进程具有高雅简洁的特点；大屏幕显示的应用可以提高大厅的规格档次，具有清晰明亮、色彩丰富、逼真的及动态视觉效果；选用专业化的音频处理设备，以最佳状态处理声音效果，使话音清晰均匀，演示效果明显；高清晰度及高精度云台摄像监视设备完全满足现代化监控的摄录及新闻发布的要求；所有的视听设备均可通过智能中央控制系统实现遥控操作，使系统具有完美的整体性和高度可靠性，操作平台可选用彩色液晶显触摸屏，控制涉及大厅系统的每个子系统，真正实现了智能化控制。 系统的设计思想是现代化、高起点、高质量、高可靠性、高完整性。既具备现代化大厅的各种使用功能，又可以完成高质量的视听节目播放等特殊使用要求，高度自动化的操控方式使其具备各种功能任意选用的特点。 二、系统设计依据 本项目中所指定系统之设计的依据和设计规范标准为： ●多功能厅的需求报告； ●多功能厅的相关技术图纸； ●《智能建筑设计规范》GBJ08-47-95； ●《智能建筑设计标准》GB/T 50314-2000 ； ●《30-1GHz声音和电视信号的电缆分配系统》GB6510-86； ●《建筑电气安装工程质量检验评定标准》GBJ-303-88； ●《民用建筑电气设计规范》JGJ/T16-92； ●《厅堂扩声系统声学特性指标》GYJ25-86； ●《声系统设备互连的优选配接值》GB14197-93； ●《厅堂混响时间测量规范》GBJ76-84 ●《厅堂扩声特性测量法》GB/T4959-1995； ●《客观评价厅堂语言可懂度的RASTI法》GB/T14476-93； ●《中华人民共和国国家行业标准》；

linux文件目录作用

目录树的主要部分有root（/）、/usr、/var、/home等等。下面是一个典型的linux 目录结构如下： / 根目录 /bin 存放必要的命令 /boot 存放内核以及启动所需的文件等 /dev 存放设备文件 /etc 存放系统的配置文件 /home 用户文件的主目录，用户数据存放在其主目录中 /lib 存放必要的运行库 /mnt 存放临时的映射文件系统，我们常把软驱和光驱挂装在这里的floppy和cdrom子目录下。 /proc 存放存储进程和系统信息 /root 超级用户的主目录 /sbin 存放系统管理程序 /tmp 存放临时文件的目录 /usr 包含了一般不需要修改的应用程序，命令程序文件、程序库、手册和其它文档。 /var 包含系统产生的经常变化的文件，例如打印机、邮件、新闻等假脱机目录、日志文件、格式化后的手册页以及一些应用程序的数据文件等等。建议单独的放在一个分区。[separator] 典型的/usr目录如下： /X11R6 存放X window系统 /bin 存放增加的用户程序 /dict 存放字典 /doc 存放追加的文档 /etc 存放设置文件 /games 存放游戏和教学文件 /include 存放C开发工具的头文件 /info 存放GNU信息文件 /lib 存放库文件 /local 存放本地产生的增加的应用程序 /man 存放在线帮助文件 /sbin 存放增加的管理程序 /share 存放结构独立的数据 /src 存放程序的源代码 由于/usr中的文件不和特定的计算机相关，也不会在通常使用中修改，因此可以通过网络共享这个目录（文件系统），这样，当管理员安装了新的软件之后，所有共享这一文件系统的计算机均可以使用新的软件。 Linux继承了unix操作系统结构清晰的特点。在linux下的文件结构非常有条理。但是，上述的优点只有在对linux相当熟悉时，才能体会到。现在，虫虫就把linux 下的目录结构简单介绍一下。

希尔顿酒店智能化系统配置

一、建筑概况 酒店位于广州市珠江新城猎德，酒店建筑面积50294平方米，建筑高度100m，建筑层数地上25层，地下4层，客房数约357间。 二、设计依据 1、甲方提供的建筑、结构、强电、给排水、暖通等相关专业提供的设计资料及要求。 2、希尔顿酒店管理公司《机电设计标准》（弱电系统部分） 3、国家现行的相关设计标准、规范： （1）《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）2005年版 （2）《民用建筑电气设计规范》（JGJ 16-2008） （3）《火灾自动报警系统设计规范》（GB50116-2013） （4）《智能建筑设计标准》（GB/T 50314-2006） （5）《综合布线系统工程设计规范》（GB 50311-2007） （6）《安全防范工程技术规范》（GB 50348-2004） （7）《入侵报警系统工程技术规范》（GB 50394-2007） （8）《视频安防监控系统工程技术规范》（GB 50395-2007） （9）《出入口控制系统工程技术规范》（GB 50396-2007） （10）《电子信息系统机房设计规范》（GB50174-2008） （11）《民用建筑设计通则》（GB50352-2005） （12）《低压配电设计规范》（GB50054-2011） （13）《供配电系统设计规范》（GB50052-2009） （14）《电力工程电缆设计规范》（GB50217-2007） （15）《通用用电设备配电设计规范》(GB50055-2011) （16）《建筑照明设计标准》（GB50034-2013） （17）《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010） （18）《建筑物电子信息系统防雷设计技术规范》（GB 50343-2012） （19）《电力装置的电测量仪表装置设计规范》(GB50063-90) （20）《公共建筑节能设计标准》（GB 50189－2005） （21）《公共建筑节能设计标准》广东省实施细则（DBJ 15－51－2007） 4、建设单位、物业管理单位对设计的意见及需求

医院智能化系统设计方案

医院项目设计方案 一、设计说明 1.设计依据 招标文件及图纸 DBJ01-615-2003《建筑智能化系统设计技术规范》 GB 50339-2003 《智能建筑工程质量验收规范》 DB21/T1341-2004 《智能建筑工程施工质量验收实施细则》 GB/T50311-2000 建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范 GB/T50312-2000 建筑与建筑群综合布线系统工程验收规范 GB6510-86《电视和声音信号的电缆分配系统》 GBJ1200-88《工业企业共用天线电视系统设计方案》 BG7401-87《彩色电视图像质量主观评价方法》 GBJ79-85《工业企业通讯接地设计规范》 B11318.5-89 《声音和电视信号的电缆分配系统设备与部件；可靠性要求与试验方法》 GB50200-94《有线电视系统工程技术规范》 GA/T75-94《安全防范工程程序与要求》 GBJ232-82《电器装置安装工程施工及验收规范》 GB-50057-94《建筑物防雷设计规范》 GB/T 50314-2000《智能建筑设计标准》 JGJ/T 16-92《民用建筑电气设计规范》 2.设计原则 本系统设计遵循以下设计原则： 系统设计与配置强调先进适用。在技术上保持先进性，具有适应技术发展趋势及产品更新的能力。 系统设计与配置综合平衡考虑，特别强调建筑设备管理系统在节能等方面的

作用，达到国际先进水准。 系统设计与配置在体现本工程整体特色的同时，注意工程投资的经济效益。除考虑建设时的一次性投资外，还考虑系统到的运行成本，并使之最小化。 整个系统在规划时结合建筑的各功能分区进行设计。 具体如下： 以人为本：以满足使用者的需求为目标，建立良好的人机界面，中文显示、操作简单、界面友好、管理轻松、方便。 标准化：各子系统设计及其实施将按照国家和地方的有关标准进行，所选用的系统，设备，产品和软件符合工业标准或主流模式。 先进性：考虑到电子信息及软件技术的迅速发展，各子系统所采用的设备产品和软件不仅成熟而且能代表当今世界的技术水平。 实用性：集成管理系统设计将以业主需求分析着手，并以得到业主认可的需求为目标来开展工作，保证满足目前存在的各种需要。 合理性和经济性：在保证先进性的同时，以提高工作效率，节省人力和各种资源为目标进行工程设计，充分考虑系统的实用和效益，争取获得最大的投资回报率。 安全性和可靠性：安全和可靠是对智能建筑的基本要求，是弱电集成系统工程设计所追求的主要目之一。 模块化和可扩充性：具有很好的兼容性和可扩充性，既可使不同厂商的集成管理系统到一个管理平台中，又可使系统能在日后得以方便地扩充，并扩展另外厂商的系统。 方便性和舒适性：在使用和操作上将为弱电工程的拥有者、管理者及其客户提供最有效的信息服务，提供高效，舒适，便利和安全的工作环境。 灵活性：系统提供管理人员和用户灵活移动和变更设备的可能。 二、综合布线系统工程 1.产品规范和技术标准 本设计方案中所使用产品主要适用的规范标准为： TIA/EIA 568-B 北美综合布线标准 TIA/EIA 569 北美建筑通讯线路间距标准 TIA/EIA 570 北美住宅和小型商用通讯布线标准 TIA/EIA 606 北美商用建筑通讯基础结构管理规范

智能化工程设计项目施工与验收相关规范、标准、规程

智能化工程设计施工与验收 相关规范、标准、规程 一、智能化系统配置 通用办公建筑为例。 1.信息化应用系统 、公共服务系统 、智能卡应用系统 、物业管理系统 、信息设施运行管理系统 、信息安全管理系统 2.智能化集成系统 、智能化信息集成（平台）系统 、智能化信息应用系统 3.信息设施系统 、信息接入系统光纤到楼层、光纤到桌面等等。 、综合布线系统 、移动通信室内信号覆盖系统 、无线对讲系统 、信息网络系统 、有线电视系统 、公共广播系统 、会议系统 、信息导引与发布系统 、用户电话交换系统

4.建筑设备管理系统 、建筑设备监控系统 、建筑设备能效监管系统 5.公共安全系统 、火灾自动报警系统 、安全技术防范系统入侵报警系统、视频安防监控系统、出入口控制系统、电子巡查系统、访客对讲系统、停车库管理系统。 、安全防范综合管理（平台）系统 6.机房工程 、信息接入机房 、有线电视前端机房 、信息设施系统总配线机房 、智能化总控制室 、信息网络机房 、消防控制室 、安防监控中心 、智能化设备间 二、系统集成 《智能建筑设计标准》（—） 《智能建筑工程质量验收规范》（—） 《安全防范工程技术规范》（—） 三、安防工程主要规范 《安全防范工程技术规范》（—） 《智能建筑工程质量验收规范》（—） 《民用建筑电气设计规范》（） 《智能建筑设计标准》（—） 《智能建筑工程质量验收规范》（—） 《安全防范工程建设与维护保养费用预算编制办法》 《安全防范系统通用图形符号》（—）

《安全防范工程程序与要求》（—） 《安全防范系统维护保养规范》（） 《安全防范工程监理规范》（） 《银行营业场所安全防范工程设计规范》（—） 《银行营业场所安全防范要求》（） 《银行自助设备、自助银行安全防范的规定》（） 《银行自助服务亭技术要求》（） 《银行业务库安全防范要求》（） 《文物系统博物馆安全防范工程设计规范》（—） 《文物系统博物馆风险等级和安全防护级别的规定》（—）《民用爆炸物品储存库治安防范要求》 《入侵报警系统工程设计规范》（—） 《入侵探测器通用技术条件》（—） 《超声波多普勒探测器》（—） 《微超声波多普勒探测器》（—） 《主动红外入侵探测器》（—） 《被动红外入侵探测器》（—） 《微波和被动红外复合入侵探测器》（—） 《振动入侵探测器》（—） 《磁开关入侵探测器》（—） 《防盗报警控制器通用技术条件》（—） 《视频安防监控系统工程设计规范》（—） 《安全防范视频监控摄像机通用技术要求》 《出入口控制系统工程设计规范》（—） 楼寓对讲电控防盗门通用技术条件 《电子巡查系统技术要求》（—） 《停车库(场)安全管理系统技术要求》 四、消防工程 《建筑设计防火规范》（—） 《农村防火规范》（—） 《建筑防雷设计规范》（） 《爆炸危险环境电力装置设计规范》（—） 《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》（—） 《石油库设计规范》（） 《自动喷水灭火系统设计规范》（—） 《人民防空工程设计防火规范》（） 《火灾自动报警系统设计规范》（—） 《建筑灭火器配置设计规范》（） 《低倍数泡沫灭火系统设计规范》（—） 《小型石油库及汽车加油站设计规范》（—） 《石油化工企业设计防火规范》（—）