中泰审计制度框架下国家审计独立性对比研究

中泰审计制度框架下国家审计独立性对比研究

【摘要】我国和泰国的国家审计组织同属行政型领导体系，但审计独立性导致审计效果存在差异。文章从中泰两国现有的国家审计制度出发，对影响审计独立性的6个主要因素进行分析。通过两国审计效果的比较，对我国审计制度的完善提出改进建议。

【关键词】国家审计; 独立性; 泰国

全球经济一体化日益深入，由于政治体制、经济政策、文化传统等的差异造成的社会问题时刻挑战着政府的执政能力和社会的容忍度。我国和泰国的国家审计同属行政型领导模式，但在审计实践中，两国表现出了不一样的审计效果。在日益复杂的内外环境变化中，基于对中泰两种政治体制下审计独立性的系统审视，无疑对于考量审计结果的真实性、全面性、效益性具有极其重要的意义。本文从审计独立性的角度出发，对中泰审计制度中影响审计独立性的国家审计组织体系、审计长任免、报告对象、审计对象、国家审计职责、审计机关权限六个主要因素进行对比性分析，有助于清晰了解中泰两国国家审计独立性的差异和共同点，有利于我国取长补短，通过制度建设使审计结果更加真实全面，对国家建设起到积极作用。

一、中泰两国国家审计独立性对比

审计组织体系是体现审计独立性最重要的要素之一，其隶属关系和地位极大地影响了审计独立性的强弱。

由于世界各国国家审计机关在其国家机构中的组织地位不尽相同，按照隶属关系主要分为三种领导体制：司法体制、立法体制、行政体制。中国和泰国同属于行政型的组织体系，即国家审计机关隶属于国家行政系列。该体制因审计力量相对集中，时效性强，提高了政府的行政管理效率。但与其他两种体制比较，行政型审计机关的独立性较低，因为行政型审计机关更多扮演的是“内部审计”的角色，缺乏预算的独立性和人事的独立性，对政府公共经济责任的监督乏力，受行政部门的干扰大，且因其法律约束力弱，对国家宏观及微观经济的监督和管理作用受到一定制约。

在制度设计上，中泰两国通过立法，明确审计对象和职责，界定和赋予审计机关权限，完善人事制度等来克服独立性较低的行政型领导体制的弊端，起到积极效果。

中泰国家审计独立性差异主要体现在以下几个方面：

（一）国家审计组织体系

中国和泰国的国家审计机关，是国家行政机构中的职能部门，根据国家赋予的权限，开展政府下辖各级别组织和部门的财政财务审计（包括技术性审核和实

论内部审计的独立性

论内部审计的独立性

论内部审计的独立性

摘要内部审计的独立性是要求不存在干扰内部审计活动的事项,使内部审计人员能够自由地开展工作并作出公正无偏的审计判断。本文通过介绍美国在保证内部审计独立性方面所制定和采取的措施,指出我国在内部审计独立性上存在的问题,然后借鉴国外内部审计独立性的经验和做法,采取加强内部审计的独立性的措施。 关键词内部审计独立性审计机构内审人员 就内部审计而言,早在1947年,国际内部审计师协会就将内部审计界定为一种“独立评价活动”,不管此后内部审计如何发展,独立性一直都是影响内部审计能否顺利开展的关键因素。 1 内部审计独立性的内涵 关于内部审计独立性的内涵,学术界至今都没有给出准确的定义。目前主要从两个角度入手:一个是着眼于内部审计人员的精神状态;另一个是着眼于内部审计的外在环境。 有人认为,审计独立性包括实务人员的独立

性和职业独立性两方面。实务人员的独立性实指审计人员在制定审计计划、实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力,它要求审计人员在形成和表达意见时能够保持诚实和公正无私;而职业独立性是人们对集体审计人员的印象,即审计职业作为一个整体在外观上是否独立。 也有人认为,独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。他们将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”,独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征,它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突,这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境,也可能来源于确认服务所处的一般环境。 上述两种定义,前者强调主观精神状态,后者强调客观环境因素,虽有所差异,但本质还是一致的。进一步说,审计人员主观态度上的公正无偏,是内部审计独立性的根本要求,而客观环境则可以为主观上的独立提供保障。在此,所谓内部审计的独立性,是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大

关于中国国家审计制度

关于中国国家审计制度 一、问题缘起中国国家审计历史源远流长，其萌芽可追溯至西周时期，《周礼》一书中所阐述的宰夫就地考核与监察之职能，可视之为中国官厅审计的萌芽形态。现代意义上的国家审计制度是现代民主政治制度和市场经济发展的结果。国家审计作为国家治理体系的构成部分，在保障社会稳定、维护经济秩序、确保国家经济安全等方面发挥了重要作用。十八届四中全会指出，要加强审计监督，完善审计制度，为依法治国贯彻落实奠定基础。探究我国国家审计制度的变迁过程、变迁必然性和规律，对于完善国家审计制度，强化国家审计监督职能，助推国家治理体系和治理能力现代化具有重要参考价值。 二、中国国家审计制度变迁的必然性财产观念的形成与私人占有财产现象的产生及其发展是促使原始“习惯”向制度规范乃至法律规范演进之根本性原因。早在奴隶制社会，统治者意识到保护奴隶主财产权益对维护政权的重要性，于是试图凭借对经济的集权统治来达到保障和巩固政治集权统治的目的。而要实现这一目标必须依靠财计法规，正所谓“治天下者必治计，治财计则天下必得治”。正确处理国家与地主、农民的关系需要依靠立法来实现，而处理好中央政府与地方政府的关系需要会计、审计作为手段，于是国家审计作为保护统治阶级财产权益的主要手段得到了高度重视，国家审计主要通过正式的制度规范对会计行为进行再认定，实现对国有产权的保护。国家审计制度作为一种特殊商品，存在供求双方，也存在一个制度市场，同时也有均衡与非均衡的变动。国家政治、经济的不断发展使制度安排的成本与收益处于不断变化中，当新制度安排的潜在收入增加、成本减少以及符合法律上的变化时，都可能衍生出制度创新的压力，其中技

浅谈企业内部审计的独立性

浅谈企业内部审计的独立性 论文摘要：分析我国上市公司内部审计部门产生的历史背景以及现状的基础上，借鉴国际上成熟的内部审计部门独立性的成功经验，结合当前我国上市公司在内部审计部门存在的问题以及我国面临的提高内部审计独立性的现实需要，对加强内部审计部门独立性提出了相关对策和建议。 论文关键词：内部审计;独立性;机构设置 1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果 1.1 国外内部审计的发展阶段 随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。 1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段 20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。 1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段 内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。 1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段 演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。 1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段 到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的

是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。 1.2 国外内部审计独立性的研究现状 早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显着特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。 IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。 2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果 2.1 我国内部审计的发展阶段 第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署发布了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。 第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署发布了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协

关于内部审计独立性的思考

关于内部审计独立性的思考 内部审计是市场经济发展的产物，要使内部审计真正发挥兴利、除弊、增值、风险预警、信息鉴证等功能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，这不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，同时要求我们既要充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。 一、独立性是内部审计的生命之水① 独立性是内部审计活动的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。独立性是内部审计的生命之水，如果丧失了独立性，那么内部审计就名存实亡。独立性对于内部审计来说是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。一个人不能客观地评价自己的工作，而内部审计要对单位管理控制活动进行评价，因此内审人员必须置身于从设计、授权、执行到记录的全部管理职能之外。内部审计人员怎样才算独立于他们所审查的活动呢？对此进行判断的标准是，如果内部审计人员在规定的工作范围内，能够自由地、客观地工作，那就认为他是独立的。自由意味着内审人员可以不受

其他部门、个人或其他外来因素的制约。客观意指内审人员在工作中要保持一种公正的，不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从与他人的意向，对审计的结果不能做重要的质量的妥协。 内部审计的独立性受到高级管理人员的认识和态度的制约，也在一定程度上受其组织地位的影响。要保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。这对前者而言是给予重视和支持，对后者而言是保持客观公正。 二、制约内部审计独立性的因素 内部审计所处的地位，决定了它保持自身的独立性较之外部审计有更大的难度。它的独立性是有条件的，相对的，有着天生的缺陷。与外部审计相比，我国内部审计由于发展的历史短，各种理论及实践不足使得我国的内审独立性受到严重的制约，纵观我国内部审计发展的21年（即从我国加入IIA算起）存在以下几个因素制约我国内审进一步发展。 （一）我国内部审计建制模式及管理方法 就目前我国的实际情况来说，内部审计机构的设置主要有三种类型：由单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性来讲，领导层次越高越有权威性，其独立性越有保障。 我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公，例如：（1）附属于办公室；（2）附属于会计部门或与会计部

浅谈内部审计独立性

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/7519045279.html, 浅谈内部审计独立性 作者：张璐璐 来源：《中国经贸》2015年第12期 【摘要】独立性是审计的核心要素，内部审计独立性直接决定着内部审计的质量，影响 着内部审计在改善单位管理和提高单位效益方面功能的发挥。本文在界定内部审计独立性概念的基础上，深入探讨了内部审计独立性的制约因素，主要包括内部审计制度基础薄弱、内部审计机构缺乏独立性、内部审计人员欠缺客观公正等方面，并针对性地提出了加强内部审计独立性的对策措施。 【关键词】内部审计；独立性；制约因素；对策；措施 单位通过内部审计可以查找出经济业务、管理活动中的风险点，分析责任岗位，从而建立风险防控措施，制定或完善相关的管理制度，保证经济业务的真实性、合法性，提高单位运作的效益性，保护单位的宝贵人才。而影响内部审计质量最重要的因素是内部审计独立性，内部审计独立性越高，内部审计质量也越高，即越能为单位提供高质量的信息，为提高单位的管理水平出谋献策。 一、内部审计独立性的概念界定 独立性是审计的本质特征，也是审计区别于其他管理活动的独特之处。独立性包括两个方面，形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立是指审计部门和人员呈现出一种客观、公正不受影响的独立身份，即周围的人认同他们是客观、公正的。实质上的独立是指审计人员时刻保持客观、公正的内心状态。独立性对内部审计与外部审计的要求是一致的，但内部审计部门、人员与单位的关系决定了内部审计独立性比外部审计独立性更难实现。内部审计独立性要求内部审计人员开展内部审计工作时可以不受限制地查询各种记录、获取审计证据、询问相关人员，并且不受被审计对象及其相关管理部门、领导的干扰与控制。 二、内部审计独立性的制约因素 相比于其他类型的审计，内部审计对被审计对象有一定的了解，能更有针对性的查找出问题，提高审计的效率。但这也往往是影响内部审计独立性的重要因素，因为审计人员可能会对被审计对象存在偏见，无法客观、公正的做出应有的职业判断。此外，内部审计制度的建立与完善，内部审计部门的设置、隶属的领导层，内部审计人员的调配、晋升等管理，经费由单位拨付，都对内部审计形式上、实质上的独立造成不同程度的影响。具体而言，内部审计独立性的制约因素主要体现在以下方面： 1.内部审计制度基础薄弱

比较中国和美国的国家审计法律制度的差异

比较中国和美国的国家审计法律制度的差异 龚华生 摘要：中美国家审计法律制度既具有相似之处，也存在着区别。本文主要从审计机构的隶属模式、审计范围和审计结果的处理三个方面作了比较，并就如何完善中国国家审计在这三个方面的法律制度作了简略的论述。 国家审计制度作为行政监督法律制度的重要组成部分，是一种上层建筑，必然要受到国家生产力水平、社会经济体制与管理模式、政治体制和法律制度、文化传统与教育发展水平等社会环境因素的影响。中美两国在上述社会环境因素方面存在着差别，使得中美国家审计制度也存在不少的差异，本文是从这两种国家审计法律制度存在的区别方面进行比较分析。 一、审计机构的隶属模式 中国的最高国家审计机关——审计署隶属于国务院，审计署对其负责并报告工作，中国的国家审计制度属于“行政模式”的国家审计制度。根据《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)第91、109条以及《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)第2条规定，国家实行审计监督制度，国务院设立审计署，县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。根据《审计法》第8、9、28条的规定，中国国家审计机构实行统一领导、分级审计的管理体制。审计署在国务院总理的领导下，主管全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关，领导为主。上级审计机关可以将其审计范围内的有关审计事项授权下级审计机关进行，上级审计机关也可以对下级审计机关管辖范围内的重大审计事项直接进行审计。 美国的最高审计机关——审计总署(TheGovernmentAccountabilityOffice，直译为政府责任办公室，简称GAO)隶属于国会，审计总署对其负责并报告工作，美国的国家审计制度可以说是“立法模式”国家审计制度的典型代表。根据美国1921年《预算与会计法》第301条规定：“应建立一个新的国家机构，即审计总署，其独立于行政部门，在审计长的监督和指导下工作”。由于美国是联邦制国家，实行地方自治的分权原则，所以审计总署与州、地方的审计机关之间没有领导与被领导的关系。各州、地方的审计体制也有差别，如纽约州审计长是由选民选举产生的，其地位与市长、市议会议长平行，直接对选民负责;华盛顿特区的审计办公室则属于特区议会，对议会负责并报告工作。

关于内部审计独立性的思考(一)

关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。

（二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业

论内部审计的独立性

论内部审计的独立性 摘要 内部审计是一项独立客观的咨询活动，它以增强价值、促进单位经营为基本指导思想，并通过系统化、规范化的方法评价和提高单位风险、管理控制和管理过程的效果，帮助完成其目标（1999年国际内部审计师协会界定的内部审计最新定义）。内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。独立性是内部审计最本质的要求，内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。现阶段我国企业存在一些制约内部审计独立性的因素。加强内部审计独立性，必须加强内部审计的法制建设；建立独立、健全的内审机构；保证审计人员的独立性；提高内部审计人员的业务素质。 关键词：内部审计，独立性，制约因素，措施

Concerning the internal audit independence ABSTRACT Internal auditing is an independent and objective consulting activity, it is in order to enhance value, promote unit management as the basic guiding ideology, and through the systematic and standardized methods to evaluate and improve unit risk, control and the management process effect and help accomplish the goal (1999 international institute of internal auditors definition of internal audit latest definition). Internal audit is the product of social and economic development, to make the internal audit really play evaluation and supervision, service function, first depends on internal audit independence. Independence is the soul of audit work, but also the foundation of the audit. Independence is the essential requirements of internal audit, internal audit independence is the fundamental guarantee of its function. At present our country enterprise exists some restraining factors of internal audit independence. To strengthen internal audit independence, must strengthen the construction of legal system of internal audit; Establishing an independent and perfect internal audit institutions; Ensure the independence of audit personnel; Improve internal audit personnel's service quality. KEY WORDS: Internal audit，independence，constraints，measures

欧美国家审计体制

欧美国家审计体制 摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。本文试图通过了解学习不同的国家审计体制，希望可以从中得到启示，以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。 关键词：审计体制国家审计 审计体制有广义和狭义之分，广义审计体制是指审计监督机构的总体构成、隶属关系、社会地位、机构设置、上下级关系和各自相对的职权范围；狭义审计体制是指国家审计组织的隶属关系和审计组织内部上下级之间的领导与被领导关系。 目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。从目前情况看，各国的国家审计大体可划分为几种模式。 审计机关隶属于立法部门，直接对议会负责并报告工作，完全独立于政府，主要审计政府财政。这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。英美两国比较典型。 审计机关属于司法系列。即审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。因而，被西欧和南美一些国家采用。法国、意大利、巴西是典型的代表。 审计机关不隶属于任何权力部门。以德国为典型代表，设立了联邦审计院，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责。 审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。目前，实行这种模式的主要有瑞典、沙特等少数国家。 审计和监察职能合一。如韩国、蒙古等。 主计审计长模式。如印度等国，设立了独立的主计审计公署，负责财政决算编制、国家财政审计。 下面具体介绍欧美国家具代表性的审计体制。 一、英国审计体制 英国是近代审计的发源地，早在13世纪就建立了王室财政审计制度。英国国家审计署完全独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作，向议会报告工作。它所审计的对象不仅包括从中央到地方所有政府部门和政府机构，还包括逾半数使用公共资金的社会团体，并负责审计所有“国家贷款基金”（即国债资金）账目，此外，英国国家审计署还凭实力承担了国际劳工组织和欧洲农业指导与基金保障组织的审计工作。 国家审计署每年向议会下院公共账目委员会提交报告，后者在此基础上，再向政府提交报告，指出政府工作中存在的问题，就提高工作绩效提出各种建议。按惯例，政府必须在两个月内就议会报告作出答复。国家审计署也有义务回答所有议员的咨询。另外，政府财政部还专门委派一些高级官员配合国家审计署的工作，以确保公共资金得到谨慎运用，这些高级官员对公共资金的运用需要承担个人责任。他们和国家审计署署长一道，可出席议会下院的所有听证会。 国家审计署还对政府绩效评估确定了三项标准：一、是否花得少，是否尽可能少花钱多办事，以最少的资源取得最好的效果；二、是否花得好，通过比较所

为什么说独立性是内部审计的灵魂

关于内部审计独立性的思考 2006-8-11 10:0于英丽李玉秋于辉【大中小】【打印】【我要纠错】 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业比较单一，知识结构不合理；审

论我国国家审计体制改革(一)

论我国国家审计体制改革(一) “摘要”审计体制是国家政体的重要组成部分。本文在考察国外审计体制形成的历史背景基础上，得出了审计体制选择的若干启示；分析了我国现行国家审计体制的特点和缺陷，提出了改革我国国家审计体制的基本目标、指导思想和符合我国国情的国家审计体制的两种设想。“关键词”国家审计审计体制改革审计体制是国家政体的重要组成部分。我国国家审计制度自1983年恢复以来，已走过20年的发展历程。作为我国审计发展的初始模式的现行国家审计体制，充分考虑了当时的历史条件和需要，为我国经济改革和社会进步做出了巨大贡献。但随着社会主义市场经济的进一步推进和改革开放继续实施，我国经济发展取得了举世瞩目的伟大成就。十届人大的政府工作报告指出，国内生产总值从1997年的7.4万亿元增加到2002年的10.2万亿元，平均每年增长7.7%；全国财政收入从1977年的8651亿元增加到2002年的18914亿元，平均每年增加205.3亿元；全国社会保障基金已积累资金1242亿元；3年来投入西部大开发的资金总规模达6000多亿元，开工建设重点工程36项；5年来全国固定资产投资累计完成17.2万亿元。经济的发展增强了我国的综合国力，而要保持我国经济的持续发展，就必须进行不断的改革，尤其是体制方面的改革，中央指出要深入研究阻碍经济发展的体制因素。对以上巨额的财政收支必须实行有力的审计监督，而监督的力度、强度和成效不仅取决于审计力量的多寡和审计人员素质的高低，某种意义上更取决于审计体制的优劣。那么，我国现行审计体制是否充分发挥了应有的监督与制衡作用？还存在哪些缺陷？如果要改应如何改革？以下谈谈我们的看法。一、国外审计体制的探源及启迪审计体制是指机构设置（管理体制）、职权设置及其运行效率的总称。各国审计体制的形成与其政体有着密切的历史渊源。目前世界上已有160多个国家和地区建立了适合自己国情的审计体制。由于各国政治、经济、历史不同，形成了各种不同的审计体制或模式（本文将审计体制与审计模式视为同意语）。关于审计体制的分类，学术界有几种不同的看法，文硕（1996）认为有立法型、司法型、行政型和独立型四种审计模式，这种观点一直被学术界引用（我们称为传统观点）。但有人认为不存在所谓的立法型和独立型模式（李金华，2003）。本文仍按传统观点对其进行考察。（一）立法型体制的先驱——英国英国的政体是典型的“三权分立”并相互制衡的体制：议会行使立法权，内阁行使行政权，法院行使司法权。英国国家审计产生于对王室收支业务的监督，是英国人崇尚“自由”的表现，也是贵族与国王斗争的结果。早在1215年封建领主为限制国王的权利，就强迫英王签订了著名的《大宪章》文件，其中第12条规定，国王在没有征得贵族同意时，不可随意收取贡赋，说明了国王的权力受到制约。监管国家财政的权力也由此交给了议会。1668年英国资产阶级革命（即“光荣革命”）成功后，1669年颁布的以限制王权和保障议会权力的宪法——《权利法案》，宣告了议会是国家的权力中心。从此以后，国王附属于议会，议会可以废除国王的政治结果形成了。公元1314年，英国国王任命了历史上第一位国库主计长。从此以后，历代王朝都设立了审计机构，国家审计职责和权力得到不断发展和加强。1866年的《国库和审计部法》、1921年的《国库和审计部法修正案》和1983年的《国家审计法》是审计署开展审计工作的三个重要法律依据。这三项法律为确保主计审计长的独立性提供了法律基础。其中，1866年6月的《国库和审计部法案》标志着现代英国国家审计体制的建立和第一个立法模式审计制度的诞生。该法案的中心是规定政府的各项支出应由议会领导的主计审计长审核。其后的两部法案都是在此基础上进一步完善的结果。关于国家审计署的管理体制及职责和权限，主要有以下内容：审计长是一名议会下院的官员，他依法独立地履行职责；审计长代表议会行使职权，向议会提交审计报告；为保证审计人员的独立性，国家审计署禁止其职员参与各级政党机构的政治活动，防止将政党的观点和立场带入审计工作；透明度高，审计署的检查结果，有权自行或通过媒体公布。立法型审计体制最早产生于英国，其进一步完善和成熟是在美国。它是现代政府审计机构中比较普遍的一种形式，加拿大、澳大利亚等国也属于这一类。（二）司法型体制的

论我国政府审计的独立性.doc

本科毕业论文（设计） 论我国政府审计的独立性 On The Independence of The Goyernment Audit in China 作者赵天寿 专业2012届审计学 指导教师陈茂霞讲师 分院会计学院 二〇一二年五月

诚信声明 本人郑重声明：本人所呈交的毕业论文，是在导师陈茂霞指导下独立研究取得的成果。毕业论文中凡引用他人已经发表的成果、数据、观点等，均已明确注明出处。除文中已注明引用的内容外，不包含任何其他个人或集体已发表的论文。若有抄袭，愿承担一切后果。特此声明 完成人签名： 2012年04月26日

论我国政府审计的独立性 摘要：政府审计监督的有效与否取决于审计独立性是否得到较强的保证。我国现行的审计体制在组织、人事、经费等方面严重影响了我国政府审计独立性，使我国政府审计在一定程度受制于本级人民政府，审计的力度和效果不佳。我国政府审计起步晚，至今才近三十年，虽然取得了很大的成绩，但还是存在很多的干扰因素，不利于我国政府审计工作的开展。随着社会经济的进步，对政府审计的需求越来越大，政府审计的作用也越来越大。本文就我国政府审计体制上存在的限制审计独立性的问题进行归纳分析，提出改进建议。 关键词：政府审计；独立性；体制改革 On The Independence of The Government Audit in China Abstract:Effective audit and supervision by the Government whether or not depends on auditor independence has been a strong guarantee. Current audit system in China in terms of organization, personnel, and funding has seriously affected China's government auditor independence, make to a certain degree are subject to government audit-level people's Governments, and poor results of the audit. Government audit in China started late,so far only nearly 30 years, although has made great achievements, but there are a lot of distractions, not conducive to the development of government audit work. As the socio-economic progress, increasing demands for government audit, the growing role of government auditing too. This article on government auditing system in China there are restrictions on the independence of Auditors summarized analysis of the issues, and make recommendations for improvement. Key word: effective audit ;independence ;structural reform s

关于内部审计的独立性问题的探讨

关于内部审计的独立性问题的探讨 摘要 内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题。但我国当前的管理体制、机构设置和人员配置状况、法律环境、人员素质和工作质量等制约了内部审计的独立性。当前我国内部审计机构和人员受到这样的牵制下, 难以开展独立的经济活动, 这样在很大程度上影响了内部审计的独立性。针对我国内部审计独立性的这些状况,提出了强化内部审计的独立性的几点措施和建议。 内部审计的作用是通过客观公正的检查和评价来实现的。强化内审独立性必须加强内部审计的法律法规建设，提高内审机构的地位，保证内审人员的独立性，提高审计人员的业务素质和职业道德，加大国家审计机关对内部审计的指导和监督力度。本文从内部审计独立性存在的问题入手，分析了制约内部审计独立性的因素，提出了提高内部审计独立性的措施和建议，以期为研究内部审计独立性提供参与。结合我国企业内部审计的现状，提出解决我国企业内部审计问题的对策，有着十分重要的意义。 关键词：内部审计；独立性；制约因素；对策建议

On internal auditor independence question discussion Abstract Internal audit independence is auditing theory and practice must understand and solve the problem. But China's current management system, institutional setup and personnel allocation situation, legal environment, personnel quality and quality restricted the internal audit independence. The current I inland auditing institutions and auditors, by such dragged to conducting independent economic activities, so in large part Shanghai film rang internal audit independence. According to our country's internal audit independence, and puts forward the condition of strengthening internal auditor independence some measures and Suggestions. Internal audit function is through the objective examination and evaluation to fulfill. Strengthening internal audit independence must strengthen the construction of internal audit laws and regulations, improving the internal audit institutions, guarantee the status of the independence of the internal audit personnel, improve the auditing personnel's service quality and professional ethics, increase state audit organs of internal audit guidance and supervision. This article from the internal audit independence problems, analyses the factors restricting internal audit independence, and puts forward the measures to improve internal audit independence for the study and Suggestions, internal audit independence provide participation. Combined with the present situation of enterprise internal audit and puts forward the solution to problems of enterprise internal audit the countermeasure, to have the very vital significance. Key words:internal audit; Independence; Restricting factors; countermeasures

关于内部审计独立性的思考

关于内部审计独立性的思考 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计

的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于

论内部审计的独立性

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点会计学专业毕业论文 论内部审计的独立性 作者： 学校：河南广播电视大学 专业：会计学 年级：2015春 学号： 指导教师： 答辩日期： 成绩：

摘要 要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。 通过内部审计独立性的含义，说明内部审计独立性的重要性。通过分析影响内部审计独立性的因素，以及目前我国内部审计独立性的状况，从而去思考总结怎么样才可以提高内部审计的独立性，让审计独立健康有效的进行。 关键词：内部审计独立性内部审计人员独立性审计独立健康

目录 引言 (1) 一、审计独立性含义的界定 (1) （一）机构的独立性 (1) （二）内部审计师的客观独立性 (1) 二、影响审计独立性的因素 (2) （一）审计市场不够完善，现行市场对审计服务的淡漠 (2) （二）审计关系失衡，委托人、被审计人、审计人三者关系不明确 (2) （三）非审计业务对独立性的影响 (3) 三、我国内部审计的独立性的现状 (3) （一）社会环境决定了内审工作的局限性 (3) （二）复杂的人际关系，影响了内部审计工作的深入开展 (4) （三）企业经营管理者对内部审计的认识不足 (4) （四）内部审计人员业务素质不高，影响审计工作的质量和效果 (4) 四、如何提高内部审计的独立性 (4) （一）加强对单位领导班子的民主监督,完善内部审计的制度建设 (4) （二）合理设置内部审计机构 (5) （三）加强内部审计的法律建设 (5) （四）实现内部审计职业化 (5) （五）加强内审人员的业务学习,切实提高内审人员的待遇 (5) （六）对内部审计人员工作的委派与内容的保密 (6) 参考文献 (7)