公安人员执法中的正当防卫问题

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/8f13029476.html,

公安人员执法中的正当防卫问题

作者：杨晔

来源：《法制博览》2013年第06期

【摘要】公安机关在执行任务的过程中，经常会出现一些左右为难的问题。一方面，在公安人员执行任务时使用武力过当，侵害了犯罪嫌疑人或群众的合法权益，在社会上造成恶劣的影响；另一方面，有些公安人员在执行任务时，面对正在发生的违法犯罪行为，不敢大胆使用警械阻止犯罪嫌疑人，害怕自己的行为违法犯错，从而未能保护人民群众的利益，甚至连自身安全也没有得到保障。到底该如何区别公安人员执法中的防卫问题和刑法中的正当防卫，本文就此做一些阐述。

【关键词】公安人员；执行公务；正当防卫

一、公安人员特殊正当防卫的提出

刑法第十七条规定，为了使公共利益、本人利益或他人的人身和其他权利免于正在进行的不法侵害，而采取正当防卫，不负刑事责任。刑法中的这一条，规定了全体公民的正当防卫的权利。可是事实往往是，规定的越是笼统，规定的一些内容往往就不够明确。公安人员肯定属于公民，但是公安人员在执行任务中，也适用这里刑法中的正当防卫么？1980年8月国务院

批准公安部公布施行的《人民警察使用武器和警械的规定》，在刑法第十七条规定的基础上，同时授予了公安人员执行职务防卫的权力。

我认为，公安人员执行任务中，为了使公共利益、本人利益或他人的人身和其他权利免于正在进行的不法侵害，而采取防卫措施时，应该确立“职务防卫”的概念，而不是正当防卫。理由有如下几点：1正当防卫在刑法中使用于公民这一对象，把执行公安任务的人员归入其中不合适；2人民公安为人民，公安执行任务是代表的是国家和人民，其本身就表明是正当行为，故无需要再强调“正当”两字。

二、公安执法中的职务防卫与正当防卫的差异

公安执法中的职务防卫与刑法中的正当防卫差异体现在很多方面：

（一）主体不同

公安执法中的职务防卫是国家代表人民对抗不法侵害的，在不法侵害行为危及国家或公民的人身财产和其他权利时，由国家对其采取主动的措施制止不法侵害行为。因此公安人员行使职务防卫的权力主体是国家，虽然是由公安人员具体实施的，也表现为公安人员的个人行为，但是其权利的主体仍然是国家。刑法中的公民的正当防卫权利主体是公民个人，在面对不法侵害时。公民往往处于明显的劣势，所以法律赋予公民个人遇到迫害时的正当防卫权。

正当防卫论文提纲

内容摘要 关键词 引言书写内容和格式 (1)说明论文的主题、范围和目的。 (2)说明本研究的起因、背景及相关领域简要历史回顾(前人做了哪些工作?哪些尚未解决?目前进展到何种程度?)。 (3)预期结果或本研究意义。 (4)引言一般不分段,长短视论文内容而定,涉及基础研究的论文引言较长,临床病例分析宜短。国外大多论文引言较长,一般在千字左右,这可能与国外内数期刊严格限制论文字数有关。 法律解释：为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。 正当防卫的本质与特征 正当防卫的目的与意义（分开写） 构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。 侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的。对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对于已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或者已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。但侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。例如罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将

财物夺回的行为应属正当防卫。如果抢夺者已经逃匿，事后被事主发现，就不能认为侵害的事实正在进行。 防卫方面的要件是：①防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。②防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫行为不负刑事责任。防卫过当应负刑事责任，但应酌情减轻或免除处罚。 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 运用正当防卫的条件 根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下五个条件： 第一、只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；

行政执法过错责任

行政执法责任制 一、背景知识 任何人都不能保证不犯错误，政府官员、执法人员也是人，当然也会犯错误。按照这个逻辑，失职、失察的领导干部受到问责，应是法治国家的常态。对行政执法违法的问责体现出诚信行政、提高执法公信力的态度。但问责不是目的，通过问责加强行政主体及工作人员的责任意识，才是真正目的。通过严格落实问责制度，实施行政执法过错责任制，可提高行政执法人员的责任意识。 行政执法分广义与狭义两种。这里我们讨论的行政执法是侧重狭义上的执法。行政执法责任制是指各级行政机关依据其职能和法律、法规的规定,将本机关对外承担的行政职权以责任形式设定,将各项执法的职责和任务进行分解,明确相关执法机构、执法岗位和执法人员的执法责任,以监督考核为手段,从而形成的行政主体自律、补救和防范等各项制度的总和。实施执法责任制是依法行政、公正执法的一项基础性工作，是各级执法机关的重要议事日程之一，是执法部门接受监督的重要载体。行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性、执法具有主动性和单方意志性、执法具有极大的自由裁量性。行政执法的功能有：实施法律的功能、实现政府管理的职能、保障公民权利的功能。 法行政实施纲要》的重要抓手，推动了我国各级行政执法机关，全面依法界定执法职责，厘清“权力清单”和“责任清单”。通过梳理，明晰了执法依据、执法主体、执法职权、执法岗位、执法标准、执法程序和执法责任，废止了一批存在职责交叉问题、与上位法相抵触的执法依据，初步解决了行政执法机关和行政执 行政违法过错责任的构成要件指承担违反行政法的行政责任所必须具备的条件包括：行为违法；行为有危害后果；违法行为与危害后果之间有因果关系；行为人有过错。 《意见》》明确了行政执法过错责任追究范围，执法的内容包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政裁决、行政确认、行政给付、行政检查等，《办法》还对“不履行法定职责”和“不正确履行法定职责”等也进行了详细的界定。具体而言，行政执法违法的表现形式包括行政失职、程序违法、行政超越职权、滥用职权、证据不足、适用法律错误。 按照《意见》的规定，行政公务人员行政执法违法应承担的责任包括行政责任、追偿损失以及刑事责任、党纪责任。

规章制度 行政执法过错责任追究制度

行政执法过错责任追究制度 下面是提供的制度文章供您参考： 第一条为切实保障公民、法人或其它组织的合法权益，确保人防行政执法人员依法履行法定职责，维护法律、法规和规章的严肃性、权威性，制定本制度。 第二条人防行政执法过错，是指人防行政执法人员在执法过程中，违反有关法律、法规和规章的规定，给行政机关和人防工作对象造成损害与损失的行为。 第三条人防行政执法过错追究，应遵循以下原则： (一)实事求是，有错必究; (二)及时、准确、公正、公开; (三)追究责任与纠正过错相适应; (四)责任追究与过错责任相适应。 第四条人防行政执法人员有下列执法过错之一的，应予以追究责任： (一)违反法律、法规和规章制度，擅自办理或越权决定某些事项，给行政执法机关造成损害的; (二)不依据法律、法规、规章或不履行法定程序，对申报事项错批、错报或漏批、漏报造成损失的; (三)利用职务之便，索取贿赂或谋取私利的; (四)渎职，故意刁难工作对象，对应办事务拒不办理或不办的; (五)玩忽职守，不严格执法造成错办的;

(六)其它人防行政执法过错应当追究的。 第五条有下列情形之一的，应当从重追究责任： (一)谋私、徇私枉法，导致行政执法错误的; (二)与管理相对人恶意串通，唆使其曲解、规避法律，损害国家利益的; (三)违法行政，造成严重后果或重大影响的; (四)造成执法过错后，拒不改悔，隐瞒事实真相、不及时消除影响，不采取补救措施、销毁证据逃避责任的; (五)其它应当从重追究责任的行为。 第六条有下列情形之一的，可以从轻或减轻追究责任： (一)积极主动清除或减轻过错后果的; (二)受他人胁迫发生过错的; (三)配合组织追究过错有立功表现的。 第七条行政执法过错情节轻微，并未造成严重后果，影响不大的，可以免予追究责任。 第八条过错追究责任的种类： (一)行政责任：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。 (二)民事责任：因执法过错给当事人造成损害引起行政赔偿的，视具体责任人的过错程度及情节，责令其部分或全部支付赔偿费用，直接主管人员承担连带责任。 (三)刑事责任：执法人员执法过错情节严重并造成重大后果触犯刑法的，依法移交司法机关追l究其刑事责任。

国家税务总局关于印发《税收执法过错责任追究办法(试行)》的通知

乐税智库文档 财税法规 策划 乐税网

国家税务总局关于印发《税收执法过错责任追究办法（试行）》 的通知 【标 签】税收执法过错追究办法 【颁布单位】国家税务总局 【文 号】国税发﹝2001﹞126号 【发文日期】2001-11-20 【实施时间】2002-01-01 【 有效性 】全文废止 【税 种】税务内部行政管理 注释：全文废止。参见：《国家税务总局关于印发税收执法责任制“两个办法”和“两个范本”的通知》，国税发〔2005〕42号。 各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位，扬州税务进修学院： 为规范税收执法责任制的贯彻实施，现将国家税务总局制定的《税收执法过错责任追究办法（试行）》印发给你们，自2002年1月1日起试行。 税收执法过错责任追究办法（试行） 第一章 总则 第一条 为规范税收执法行为，提高税收执法水平，促进税务人员依法行政，根据有关法律、行政法规制定本办法。 第二条 全国税务人员的执法过错责任追究，适用本办法。 本办法所称过错责任追究是指对因过失或者故意造成税收执法过错行为的责任人给予经济惩戒和行政处理。 对过错责任人员应当给予行政处分或者应当追究刑事责任的，依照其他法律、行政法规及规章的规定执行。

第三条 执法过错责任追究应当坚持公平公正、有错必究、过罚相当、教育与惩戒相结合的原则。 第二章 追究范围和适用 第四条 执法过错责任的追究形式为：批评教育、责令作出书面检查、通报批评、责令待岗、取消执法资格。 对执法过错责任人员除按照上款规定进行追究外，可并处取消评选先进或优秀资格、扣发奖金或岗位津贴。 第五条 税务人员在执法中有下列行为之一的，应当对其进行批评教育或责令作出书面检查： （一）未按规定期限办理税务登记的； （二）无正当理由不受理纳税申报或未按规定录入纳税申报资料的； （三）无正当理由不受理减免税申请的； （四）无正当理由不办理退税的； （五）无正当理由不发售发票的； （六）对达到立案标准未按规定立案的； （七）税务检查时未出示税务检查证件和税务检查通知书的； （八）未按规定使用、填写执法文书的； （九）未按规定受理行政复议的； （十）未按规定进行会计核算的。 第六条 税务人员在执法中有下列行为之一的，应当责令其作出书面检查或予以通报批评，并取消其当年评选先进或优秀资格： （一）擅自办理税务登记或遗漏重要登记事项的； （二）未按规定审批延期纳税申报的； （三）未按规定开具完税凭证的； （四）未按规定保管、发售、审核、追缴或核销发票的；

对不作为不法侵害的正当防卫解析

对不作为不法侵害的正当防卫 一、对不作为的不法侵害能否实行正当防卫 （一）不作为与作为在法律上的等价性决定了对不作为的不法侵害可以实行正当防卫。不作为是与作为相对而言的一种行为方式，作为是“不当为而为”，而不作为是“当为而不为”。与作为相比，由于不作为不存在作为那样的身体外部动作，因此不作为行为性的论证成为行为理论的一个重要问题。我国有学者提出，对于不作为的行为性，应当采取一种综合的解释，作为是一种公然侵害他人权利的行为，不履行自己应当并且能够履行的义务的不作为同样是一种侵害他人权利的行为。从这个意义上，不作为与作为具有等价性，两者都受到法律规范否定性的评价，都是不法侵害行为。因此，在讨论正当防卫起因条件的不法侵害时，不能人为地将不作为排除在外，即由于不作为与作为的等价性，刑法中规定的正当防卫的起因条件-不法侵害当然包括作为和不作为。 （二）正当防卫的制度价值决定了对不作为的不法侵害可以实行正当防卫。随着法律由个人本位向社会本位的转变，正当防卫的理论也发生了相应的变化，即从以个人权利为基础转变为以社会利益为基础阐释正当防卫。从社会利益的角度出发，正当防卫制度设立的本旨在于，当法律保护的权益面临紧迫的不法侵害，法律的救济力不能及时，允许个人为合法权益之保全实施防卫行为，其对于法律秩序的形成、社会正义的实现、法律效益的提高以及人权的保障都具有积极的意义。而这些价值的实现都以行为人实施防卫行为制止不法侵害的可能性和有效性为前提。在发生不作为的不法侵害时，如果允许对其实施正当防卫，在一定的程度上有助于制止不法侵害和防止危害结果的发生，有利于正当防卫制度价值的实现。为促进正当防卫制度价值的实现，应当允许对不作为的不法侵害实行正当防卫。 （三）对不作为的不法侵害可以实行正当防卫是世界各国刑法理论界的共识。对于不作为的不法侵害能否实行正当防卫，其他国家和地区的理论界也存在一些争论，但通说认为对不作为的不法侵害可以实行正当防卫。在日本，所谓“侵害”，就是对他人的权利造成实害或者危险，不问是故意的行为还是过失的行为，是基于作为还是基于不作为。在德国，在法律上的侵害，既不需要故意，也不需要积极的作为。法国学者指出，正当防卫应当扩大适用于所有的侵犯行为。在俄罗斯，正当防卫也可能针对一系列危害社会的不作为。目前，在我国大多数学者主张对不作为得实施正当防卫。许多学者指出，不论是作为的不法侵害还是不作为的不法侵害，只要具有侵害的紧迫性，都可以实行正当防卫。由此可见，对不作为的不法侵害可以实行正当防卫已经成为世界各国理论界的共识。 二、对不作为的不法侵害实行正当防卫的条件 （一）防卫起因-存在不作为的不法侵害。作为正当防卫起因的不法侵害应当具备下列特征：侵害性、违法性、紧迫性、可制止性、现实性，不作为的不法侵害也应当具备这些特征。其中，尤其需要注意的是：第一，不作为的不法

法学论文 浅论正当防卫

法学论文 浅论正当防卫 学院：政治与公共管理学院专业班级：公共关系1班 姓名： 学号： 二零一一年十二月

摘要：正当防卫作为法律制度自古就有，但作为法律制度在刑法中地位的真正确立，是1791年的法国刑法典。现代意义上的正当防卫制度，是十八世纪启蒙思想家所鼓吹的天赋人权论的产物。纵观古今中外，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。特定情况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。我国刑法也将之明文规定为合法行为，其目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件，这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。 关键词：正当防卫防卫过当必要限度刑法不法侵害 一、正当行为概述 保护社会利益和保障人权是现代刑法的两大基本功能。刑法各项原则、制度中对人权保障功能体现的最充分的，是罪刑法定原则和正当行为制度。正当行为制度要求定罪量刑时除应考察行为形式上符合犯罪要件外，尚需进一步考察该行为实质上是否具有社会危害性。正当行为的制度和理论旨在反对法律教条主义，目的在于限制刑罚权的发动，实现刑法的人权保障功能。可见，正当行为是现代刑法中至关重要的一项制度，对正当行为的理论和实践进行深入、系统、全面的研究，对于推动刑法观念的变革，拓展刑法学理论研究的深度和广度，解决司法实践中的难题，都具有十分重要的意义。 社会危害性是犯罪的本质特征，刑事违法性是犯罪的法律特征，这两个特征在绝大多数情况下是一致的。但是，由于法律的稳定性与社会生活的持续变化之间的矛盾，更由于法律的制定受人类知识水平、思维方式、语言能力等的局限，社会危害性与刑事违法性之间也可能产生矛盾。对于具有社会危害性而不具有刑事违法性的行为，按罪刑法定原则不能以犯罪论处；对于形式上具有刑事违法性而实质上不具有社会危害性的行为，则应以正当行为对待。我国学者一般将正当行为称为排除社会危害性的行为。 二、关于正当防卫 正当防卫是法定的正当行为之一。我国刑法第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法

行政执法人员管理制度

上栗运管所行政执法人员管理制度 第一条为了确保行政执法权由具备行政执法主体资格，熟悉综合法律知识和专业法律知识的行政执法人员严格依法行政，维护交通局和全体执法人员的形象，结合我所实际，特制定本制度。 一、执法人员培训 第二条坚持实行学法制度。各股、队、办在学习例会上都要安排法律法规和规章制度的学习、辅导或宣讲，学习内容以综合法律知识、新颁布的法律、法规、规章及交通行政法律、法规、规章为主。 第三条坚持自觉学习制度。全所人员要坚持自学法律知识，学习时要结合执法实际写出笔记。所行政执法领导小组对执法人员学习情况进行检查，检查结果作为考核考评执法人员执法情况的依据。 第四条所每年要对全体行政执法人员进行一次集中培训，培训结束后进行统一考试。 第五条通过学习培训，要使全所执法人员熟练掌握综合法律知识和专业法律知识，为实施依法决策、依法管理、依法行政奠定基础。 二、执法资格管理 第六条行政执法人员应当经县法制办培训考试合格，由所向上级部门申领行政执法证件后持证上岗。持有行政执法证件的执法人员，在法定职权范围内从事行政执法活动。未领取行政执法证件的人员可参加与行政执法活动、协助行

政执法人员共同完成工作任务，但不能代表市运管处直接从事行政执法工作。 第七条行政执法证只限行政执法人员本人在本辖区范围内执行公务时使用，不得涂改或转借他人。 第八条行政执法人员应妥善保管行政执法证，证件遗失的，应当立即向上级法制机关报告。 第九条执法人员调离执法岗位，应将执法证件交回，由所按规定程序交上级法制办注销。 第十条执法人员越权使用执法证件或执行职务时不主动出示执法证件，以及利用证件谋取私利、从事违法活动的，由市运管处给予批评教育。经批评教育不改的，暂时收回其执法证件。暂时收回执法人员执法证件的按照《江西省行政执法证件管理办法》执行。被暂时收回执法证件的行政执法人员必须下岗学习培训，在改正错误后再申请发还。 三、执法人员纪律 第十一条行政执法人员必须遵守以下纪律： 1、不准在公务活动中以权谋私、优亲厚友，做到公正执法； 2、不准刁难管理相对人，不准吃、拿、卡、要，做到勤政为民； 3、不准接受管理相对人的各种宴请、礼金、礼品，做到公正办事； 4、不准利用职务之便，为管理相对人从事行政违法活

正当防卫不捕不诉典型案例

正当防卫不捕不诉典型案例 案例一、甘肃省泾川县王某民正当防卫不批捕案 ——准确理解和把握“正在进行”“行凶”等严重危及人身安全的暴力犯罪 (一)法律要旨 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定,使用致命性凶器,严重危及他人人身安全的行为,应当认定为刑法第二十条第三款规定的“行凶”。正当防卫必须是针对“正在进行”的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的,应当认定为不法侵害已经开始;对于不法侵害虽然被暂时制止,但不法侵害人仍有可能继续实施侵害的,应当认定为不法侵害仍在进行;对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的,应当认定为不法侵害已经结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束,要立足防卫人在防卫时所处情景,按照社会公众的一般认知,依法作出合乎情理的判断,不能苛求防卫人。

对于因婚姻家庭矛盾引发的不法侵害,首先,要正确判断不法侵害是一般侵害还是严重暴力侵害;其次,要正确判断严重暴力侵害是否正在进行。据此来确定是否适用刑法关于特殊防卫的规定。 (二)基本案情 2008年,王某民之女王某霞与潘某结婚,婚后生育儿子潘甲(11岁)、女儿潘乙(9岁)。因感情不睦,潘某多次对王某霞实施家暴,2016年1月12日二人协议离婚,约定潘某抚养儿子潘甲,王某霞抚养女儿潘乙。一年后,经他人撮合二人共同生活,但未办理复婚手续。2019年7月,二人先后独自外出打工。2020年春节前夕,王某霞打工返回王某民家中居住,潘乙跟随王某霞在姥爷王某民家中上网课,不愿意跟随潘某回去,潘某以领回潘乙为由两次来到王某民家中滋事。 2020年3月21日16时许,潘某驾驶摩托车载潘甲来到王某民家中,要求领回潘乙,因潘乙不愿回家,王某霞和潘某发生争吵,王某霞电话报警,派出所民警出警后将潘某劝离。3月22日16时许,潘某再次驾驶摩托车来到王某民家中,进入王某民儿媳薛某某的西房,欲抱炕上薛某某刚满月的婴儿时,被随后赶来的王某霞劝离该房间。潘某又到正房,拉起床上熟睡的潘乙欲离开,王某霞阻拦时,二人发生争吵。潘某右手持随

论正当防卫制度(论文)

目录 摘要： 目录： 前言： 一、正当防卫的历史渊源及发展概况 二、正当防卫的概念和构成条件 （一）正当防卫的概念 （二）正当防卫的构成条件 三、防卫过当和无过当防卫 6 （一）关于防卫过当 6 （二）关于无过当防卫 7 四、我国刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见 7（一）关于正当防卫的适用对象的限定存在缺陷。 7 五、参考文献： 8

论正当防卫制度 摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是正当行为的一种，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。 关键词：正当防卫、不法侵害、防卫过当、无过当防卫 正文: 正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是正当行为的一种，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。 一、正当防卫的历史渊源及发展概况 正当防卫对维护统治阶级的利益和公民的合法权益都起着积极重要的作用。其历史渊源一直可以追溯到原始社会。人类经过几千年的进化，使动物自身本能的防卫在人类得以继承下来，原始社会人们对

来自人的攻击的防卫反应为“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”“以牙还牙，以眼还眼。”充满了自然复仇的意味。随着社会的进步，奴隶社会阶级的出现，更需要良好而稳定的统治秩序，因此，复仇形态的正当防卫通过法定形式得以肯定。但奴隶社会的法律规定一般限于对私人利益侵害的正当防卫。到了封建社会，正当防卫得到了一定的发展。我国《汉律》规定：“无故入人室宅庐者，上人车船国，牵引人欲犯法者，其圣贤格杀之，无罪。”。之后的唐律、明清律等也在此基础上发展。近代以来资本主义法律中，突出了对于“他人”利益的正当防卫的规定，明确肯定除了针对自身及与自身密切关系的人之外的“他人”利益不法侵害的防卫行为的合法性。正当防卫作为法律制度在刑法中地位的确立，是1791年的法国刑法典。我国刑法中的正当防卫，是社会主义时期法制建设的产物，充分体现国家的本质，将国家、社会的利益摆在正当防卫保护对象的前列，有着深刻的社会政治根源。54年中华人民共和国刑法草案第三十三次稿规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。”1979年颁布的《中华人民共和国刑法》基本保持了54年刑法的原貌，但是防卫过当“可以”减轻或者免除处罚则修改为“应当”减轻或者免除处罚。1997年的《中华人民共和国刑法》第二十条则规定为“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”可见，正当防卫限制逐渐放宽。 二、正当防卫的概念和构成条件 （一）正当防卫的概念 1979年刑法对于正当防卫方面，起到了一定的积极作用，但由于它是建立在传统的正当防卫观念基础之上，把正当防卫与刑事犯罪紧密联系，对正当防卫的界限缺乏明确界定，司法实践中对防卫人过于苛求，不能实事求是地处理防卫案件。因此，新刑法对正当防卫立法作了重大修改，为公民积极行使正当防卫权提供了有力的法律保障。1997年颁布的《中华人民共和国刑法》第二十条分三款进行了规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是

行政执法过错及过错责任追究

行政执法过错及过错责任追究制度 第一条本制度所称行政执法过错行为，是指行政执法人员因故意、过失违法行使职权，造成一定危害后果的行为。 第二条本制度所称行政执法过错责任追究，是指对执法人员造成的执法过错进行调查、确定责任、决定处分的活动。第三条执法人员在行政执法过程中因故意或者过失，给国家、集体、公民、法人和其它组织合法权益造成损失的，应当依法承担过错责任。 第四条追究行政执法过错责任坚持实事求是、有错必究、教育与惩罚相结合、处分与责任相适应原则。 第五条行政执法人员在行政执法活动中，有下列情形之一的，应当追究过错责任： （一）巡查管辖地段违法建设建成的（含披棚、活动板房、砖混房屋等类型） （二）错误适用法律、法规和规章的； （三）未按法定程序实施行政处罚，或适用程序不当的； （四）超越管辖、审批和处罚权限的； （五）认定事实不清、证据不足实施具体行政行为的； （六）擅自改变行政处罚种类和幅度的； （七）其它违反法律法规或规章制度的行为。 第六条具有下列情形之一的，不追究行政执法人员的过错

责任： （一）行政执法人员发现行政执法过错，主动、及时纠正，未造成严重后果的； （二）由于管理相对人的过错或不可抗力造成执法错误的； （三）行政执法人员所执行的规范性文件与国家法律、法规相抵触的； （四）执行上级或本级行政机关错误决定的； （五）法律、法规、规章规定不予追究行政执法人员责任的； （六）其他不予追究的情形。 第七条行政过错责任的确定： （一）行政执法人员行使职权造成执法过错的，由行使职权的人员承担全部责任。 （二）两人以上共同行使职权造成行政执法过错的，共同承担全部责任。 （三）鉴定人、勘验人故意或过失导致行政执法过错的，由相应鉴定人或堪验人承担全部责任。 （四）行政执法行为因审核错误造成过错的，审核人承担全部责任。 （五）行政执法行为经有关领导批准造成过错的，追究批准人的责任。有关领导错误批示造成过错的，由批示人承

行政执法过错责任追究制度

行政执法过错责任追究制度 第一条为了规范安全生产行政执法行为，强化安全生产行政执法监督，提高行政执法人员的执法水平，促进依法行政，保障和监督安全生产监督管理部门有效实施行政管理，健全责任追究机制，保障公民、法人和其他组织的合法权益，依据《行政处罚法》、《公务员法》、《行政监察法》制定本制度。 第二条本制度所称安全生产行政执法，是指县安全生产监督管理部门(以下称执法机构)及其工作人员，在安全生产行政管理活动中依法行使安全生产监督管理行政职权,适用法律、行政法规、地方性法规、规章和其他规范性文件做出具体行政行为的活动。 第三条本制度所称行政执法过错行为，是指执法机构及其工作人员在执法过程中，因主观上的故意或者过失，滥用职权、超越职权，违反法律、行政法规、规章和其他规范性文件的行为。 第四条执法机构及其工作人员不履行法定职责的,应当追究行政执法过错责任。 第五条执法机构及其工作人员，在安全生产行政执法中有过错的，依照本制度追究行政执法过错责任。

法律、行政法规、地方性法规、规章另有规定的,按有关规定执行。 第六条追究行政执法过错责任应当遵循实事求是、有错必究、处罚与过错相适应、教育与惩处相结合的原则。 第七条执法机构及其工作人员在行政执法中有下列情形之一的，应当追究行政执法过错责任: （一）不履行法定职责的失职行为； （二）无法定依据或者超过法定种类、幅度实施行政处罚的行为； （三）违反法定程序规定实施行政处罚的行为； （四）违反法律、法规、规章规定实施行政检查或者行政强制措施的行为； （五）对罚没款、罚没物品违法予以处理的行为； （六）利用职务的便利，索取或者收受他人财物，情节轻微的行为； （七）依照法律、法规和规章规定承担行政执法过错责任的其他行为。 第八条行政执法过错责任的承担 （一）因执法人员个人过错的,由该执法人员承担主要责任；

浙江省行政执法过错责任追究办法.doc

浙江省行政执法过错责任追究办法 行政执法过错责任追究制是行政执法责任制的基本制度之一,是推行行政执法责任制的关键。下文是浙江省行政执法过错责任追究办法，欢迎阅读! 浙江省行政执法过错责任追究办法全文 第一章总则 第一条为了加强行政执法监督，预防和纠正行政执法过错行为，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。 第二条本办法适用于本省从事行政执法活动的行政执法机关及其 工作人员。 本办法所称行政执法机关，包括各级人民政府、县级以上人民政府有行政执法权的工作部门、经依法授权或者委托的具有行政执法职能的组织。 本办法所称的行政执法活动，包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政裁决、行政确认、行政给付、行政收费、行政征收以及法律、法规、规章规定的其他行政执法活动。 第三条行政执法过错责任追究应当坚持实事求是、客观公正、教育与惩戒相结合的原则。 第四条行政执法机关应当建立健全行政执法责任制，规范行政执法

活动，加强教育培训和监督检查，并按照规定做好依法行政评议考核工作。 第二章责任追究范围和责任主体 第五条行政执法机关及其工作人员在行政执法活动中，有下列不履行法定职责的情形，造成危害后果或者不良影响的，应当追究行政执法过错责任(以下简称过错责任)： (一)对公民、法人或者其他组织的投诉、举报、申诉、控告、检举不按照规定调查、处理的; (二)对符合法定条件的申请不按照规定实施许可、审批的; (三)不按照规定履行检查、检验、监测等行政监督职责的; (四)其他放弃、推诿、拖延、拒绝履行法定职责的情形。 第六条行政执法机关及其工作人员在行政执法活动中，有下列不正确履行法定职责的情形，造成危害后果或者不良影响的，应当追究过错责任： (一)超越职权的; (二)违反法定程序的; (三)无合法依据，或者适用依据错误的; (四)基本事实认定不清、主要证据不足的; (五)故意刁难，选择执法，滥用自由裁量权，行政执法行为明显不当或者行政执法结果明显不公正的; (六)行政执法方式明显粗暴的; (七)违反法律、法规、规章规定的行政执法权限、条件、程序、时限或者方式的其他情形。

互殴案件中正当防卫的认定

论正当防卫在互殴案件中的认定及刑事责任 摘要：正当防卫是我国刑法总则中的一项重要制度。正当防卫的本质是制止正在进行的不法侵害、保卫法益，这一点是处理与正当防卫相关问题必须把握的核心内容。虽然我国1997年刑法对正当防卫制度在立法上进行了完善，赋予了正当防卫崭新的内容，但实务中对正当防卫的认定，会因事件形态和情况的不同而体现出明显的复杂性，立法的规定往往过于原则而缺乏准确适用的标准。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等特殊状态中正当防卫的认定就涉及到特定因素的分析与评判，是实务中比较疑难且争议较大的问题。笔者仅就互殴中正当防卫的认定问题作一粗浅的探讨。 关键词：正当防卫前提条件；认定；刑事责任。 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。互相斗殴，指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。认定互殴行为不属于正当防卫，关键在于行为人主观上均不具备正当防卫的意图。但在一方停止或退出互殴后，另一方继续对对方进行殴打，此种情形下，行为的性质已经转变，从原来的互殴变为一方对另一方的加害，被加害人在不得已的情况下，对加害人实施了防卫行为，应认定为正当防卫。在司法实践中普遍的一种观点认为，互殴案件中双方都有伤害对方的故意，因而不存在正当防卫的问题，即“在相互的非法侵害行为中，双方都有侵害对方的非法意图，都在积极地追求非法损害对方利益的结果，因而根本不存在正当防卫的前提条件”。按照这种观点，在司法实践中，许多司法机关对互殴案件中任何一方所主张的正当防卫的辩护理由往往不予理会。 一、可能出现正当防卫的前提条件 所谓相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也是侵犯对方权益的行为，故不属于正当防卫；符合构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等，这是一般原则。但是，在特殊情况下，根据事态的发展，也可能出现正当防卫的前提条件，这些条件包括以下几方面。 （一）、互殴向“不法侵害”行为转化。正当防卫中的“不法侵害”，既包括犯罪行为也包括其他违法行为，但又不泛指一切违法犯罪行为。相互斗殴因是双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为，在正常的互殴中是一种相互侵害。但是，根据我国刑

行政执法过错责任追究制度

行政执法过错责任追究制度 第一章总则 第一条为了正确行使党和国家赋予人力资源和社会保障部门的职权，全心全意为人民服务，进一步提高人社干部的执法水平和办事质量，切实维护国家机关、各级各类公务员、人民群众的合法权益，结合我区人力资源和社会保障工作的实际情况，制定本制度。 第二条人社系统执法人员在工作中，因失职、渎职和其他原因造成行政过错的，应承担纪律和法律责任。 第三条对行政过错的追究，坚持责任自负，区别对待，实事求是，客观公正，有错必究及教育和处罚相结合的原则。 第四条在行政执法中官僚主义、弄虚作假、徇私舞弊，不履行或不正确履行规定的职责等原因造成的行政过错，按党纪、政纪直至国家法律进行追究。 第五条本制度适用于全区人力资源和社会保障系统和执法人员。 第二章行政过错的鉴定 第六条本制度所指的过错，是指人社行政部门及其执法人员在人社系统工作中不履行或不正确履行规定的职责以致影响行政秩序和行政效率或者损害行政管理相对人合法权益，造成不良影响和后果的行为。 第七条除国家和上级有关政策法规有大的变化外，有下

列情况的，应确定为行政过错。 官僚主义、推诿扯皮、不依照规定程序、权限、时限履行职责、滥用职权、越权办事、以权谋私、权钱交易、打击报复、吃拿卡要等造成严重后果，严重损害政府、干部形象，侵犯了群众利益，造成了很大的社会影响，应列为行政过错。 第三章行政过错责任形式 第八条根据形成案件的原因及造成的后果，将行政过错分为严重，一般和轻微。 （一）情节严重，造成已无法挽回的损失和影响的为严重行政过错； （二）情节不算严重，可能造成行政过错，影响正常工作和人社部门形象，具有一般性后果的为一般行政过错； （三）有可能形成行政过错，经督查能及时预防发生后果，影响范围不大的为轻微行政过错。 第九条行政过错责任的承担 根据所犯错误性质及情节轻重程序，经局党组研究，区别情况，分别对待： （一）责令写出书面检查，进行批评和自我批评； （二）在一定范围内进行通报批评，给予黄牌警告； （三）行政检查； （四）取消晋升职务和增资； （五）给予相应的党纪、政纪处分； （六）依法追究法律责任。

论正当防卫中“不法”和不法侵害行为性质的认定

论正当防卫中“不法”和不法侵害行为性质的认定[摘要]自1997年新刑法实施以来，关于正当防卫的争论就没有停止过，其 中不乏真知灼见。然而，对正当防卫中不法侵害性质的探讨却为数不多。在本文中，笔者将结合目前学术理论界的各主要观点，对正当防卫制度中不法侵害中的“不法”的认定及其行为性质等要素阐述几点自己的理解和认识，以求对可以实施正当防卫的不法侵害性质的界定作一些合理化的建议。 [关键词]不法侵害；不法；行为性质 我国刑法第20条对正当防卫作了明确规定，但对其中的“正在进行的不法侵害”的确切含义却由于立法过于简略，没有具体的司法解释可以运用，从而造成了正当防卫理论上的争论和实践中的困惑。从文义解释出发，通常只有在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害时才存在正当防卫问题。 1不法侵害中“不法”的认定 “不法”是法律对侵害行为的性质所作出的否定性评价。防卫行为“合法”的前提是侵害行为的“不法”。侵害行为被认定为不法即意味着它是对法律所不允许的对某种权益的侵害，被害人及其他公民对这种违背法律的强制性或禁止性规定的行为可以进行正当防卫。但是，“不法”究竟如何认定，其中是否应当纳入行为人的主观意思，抑或是有其客观行为即可?刑法理论界对此莫衷一是，主要存在主观说与客观说之争。 主观说为德国学者迈克尔(Merkel)、日本学者宫本英修等所倡导。这些学者认为，行为是否不法，不能只看行为本身，而应结合行为人主观方面的意思综合认定，亦即某一行为如果客观上危害社会且具有现实的紧迫性，还不能认为是不法侵害，只有行为人主观上具有故意或者过失且行为人具有责任能力，这时的行为才构成不法侵害。而持客观说的学者则主张，不法侵害不应以行为人是否具备责任能力和主观意思为要件，只要行为不法且具有危害社会的现实紧迫性，即应成为正当防卫对抗的目标，如前苏联学者基里钦科认为：“……遇袭者的侵犯是由于故意，还是由于可以原谅的错误，是没有区别的。侵袭者侵犯合法权益，而这种侵犯行为又是不法的，那么这种侵犯对防御者来说，就是一种犯罪，而对这种犯罪是容许实施正当防卫的。” 笔者认为，不法侵害的认定标准应以客观为宜，理由如下：第一，正当防卫

浅析正当防卫(论文)

浅析正当防卫 【摘要】正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。因此，必须对正当防卫的不法侵害作出严格界定，同时，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。 【关键词】正当防卫必要限度防卫过当特殊防卫不法侵害 一、正当防卫的含义及意义 根据刑法第20条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。刑法规定正当防卫制度，具有非常重要的意义。正当防卫制度不仅体现了专门机关与人民群众相结合的司法路线，而且体现了对合法权益的保护精神；不仅有利于制止不法侵害，而且有利于预防不法侵害；不仅有利于鼓励和保护公民与不法侵害斗争的积极性与自觉性，而且有利于树立和培养社会主义道德情操。法学界对正当防卫制度的研究也从没间断，正当防卫制度也不断得到完善和发展，并为更多的人们所了解，在社会生活中起到了其应有的作用，本文就正当防卫的若干方面谈谈自己的一些粗浅看法。 二．正当防卫的成立条件 为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件其中包括起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、及限度条件。 （一）正当防卫的起因条件——须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的。

行政执法过错责任追究制度

行政执法过错责任追究制度 第一条为切实保障公民、法人或其它组织的合法权益，确保人防行政执法人员依法履行法定职责，维护法律、法规和规章的严肃性、权威性，制定本制度。 第二条人防行政执法过错，是指人防行政执法人员在执法过程中，违反有关法律、法规和规章的规定，给行政机关和人防工作对象造成损害与损失的行为。 第三条人防行政执法过错追究，应遵循以下原则： （一）实事求是，有错必究； （二）及时、准确、公正、公开； （三）追究责任与纠正过错相适应； （四）责任追究与过错责任相适应。 第四条人防行政执法人员有下列执法过错之一的，应予以追究责任： （一）违反法律、法规和规章制度，擅自办理或越权决定某些事项，给行政执法机关造成损害的； （二）不依据法律、法规、规章或不履行法定程序，对申报事项错批、错报或漏批、漏报造- 1 -

成损失的； （三）利用职务之便，索取贿赂或谋取私利的； （四）滥用职权，故意刁难工作对象，对应办事务拒不办理或不办的； （五）玩忽职守，不严格执法造成错办的； （六）其它人防行政执法过错应当追究的。 第五条有下列情形之一的，应当从重追究责任： （一）以权谋私、徇私枉法，行贿受贿导致行政执法错误的； （二）与管理相对人恶意串通，唆使其曲解、规避法律，损害国家利益的； （三）违法行政，造成严重后果或重大影响的； （四）造成执法过错后，拒不改悔，隐瞒事实真相、不及时消除影响，不采取补救措施、销毁证据逃避责任的； （五）其它应当从重追究责任的行为。 第六条有下列情形之一的，可以从轻或减轻追究责任： - 2 -

（一）积极主动清除或减轻过错后果的； （二）受他人胁迫发生过错的； （三）配合组织追究过错有立功表现的。 第七条行政执法过错情节轻微，并未造成严重后果，影响不大的，可以免予追究责任。 第八条过错追究责任的种类： （一）行政责任：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。 （二）民事责任：因执法过错给当事人造成损害引起行政赔偿的，视具体责任人的过错程度及情节，责令其部分或全部支付赔偿费用，直接主管人员承担连带责任。 （三）刑事责任：执法人员执法过错情节严重并造成重大后果触犯刑法的，依法移交司法机关追l究其刑事责任。 第九条对执法过错行为，由人事、纪检、行政执法办公室依法调查属实后，按干部管理权限，作出最后处理决定。 第十条执法过错责任人对处理决定不服，可在接到处理决定之日起15日内向有关部门申诉。 第十一条本制度自年月日起实施。 - 3 -

【合同协议】公安机关人民警察执法过错责任追究规定范本

合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则： 根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。 诚实信用原则： 根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。 善良风俗原则： 根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，“遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益”指的就是善良风俗原则。包括以下内涵：第一，合同的内容要符合法律、行政法规规定的精神和原则。第二，合同的内容要符合社会上被普遍认可的道德行为准则。

水行政执法过错责任追究制度

水行政执法过错责任追究制度 第一条为加强水行政执法监督，促进水政部门及其工作人员依法行使职权，预防或减少发生错案，保护公民、法人和其他组织的合法权益，制定本制度。 第二条水政监察人员违法或错误地行使职权，给公民、法人或其他组织造成了损失或者不良后果，依照本制度的规定追究其行政责任。 第三条水行政执法错案追究，坚持实事求是、有错必究和法律面前人人平等的原则。 第四条水行政主管机关在查处案件过程中，有下列情形之一的，应受到责任追究： （一）在水行政执法过程中行使职权错误的； （二）对已结案的水事案件，经审查认为有错误的； （三）经水行政复议予以撤销或者变更水行政处罚决定的； （四）经人民法院最终行政判决撤销或者变更水行政处罚决定和行政复议决定的； （五）导致造成行政赔偿的； （六）因故意或重大过失造成水利部门合法权益受损的； （七）公民、法人或者其他组织申诉、举报或者上级机关提议审查，经审查确有错误的； 第五条水政监察人员在行使职权时，有下列情形之一的，应受

到追究： （一）违法实施罚款、没收财物等行政处罚的； （二）在水行政执法中执法违法、徇私枉法、严重失职或重大过失等行为，造成不良后果的； （三）适用法律、法规、规章错误的； （四）水行政执法程序不合法的； （五）超越职权或滥用职权的； （六）导致行政赔偿的； （七）其他违法失职行为的。 第六条水政监察人员在行使职权时涉及的水行政处罚和其他水行政处理的事实、证据、定性、程序、适用法律以及处理是否恰当、手续是否完备等，水政监察大队组织有关人员进行全面审核。经审核确认为错案的，应按下列规定确认错案责任人并划分责任：（一）水政人员在执法活动中直接做出的具体行政行为出现的错案，直接执法人员为错案责任人； （二）审核、批准作出的具体行政行为，由于直接执法人员的故意行为导致审核人、批准人失误而造成的错案，直接执法人员为错案责任人；由于审核人的过错导致批准人失误而造成的错案，审核人为错案的主要责任人，批准人也应负相应的责任；由于批准人的过错而造成的错案，批准人为错案责任人；由于直接执法人员和审核人、批准人均有过错而造成的错案，三者均为错案责任人，但应根据具体情况区分各自责任的大小。