关于说谎和如何对待说谎

关于说谎和如何对待说谎，林语堂曾表示：“人的个人修养，内容十分复杂。其中我们可以发现三个原则性问题：一要会说谎；二要具有绅士风度的说谎能力；三，无论自己撒谎还是别人的谎言，都应一笑了之，以保持心境之平静。”

可见谎言对我们日常生活的渗透是无处不在的。美国马萨诸塞大学的心理学家罗伯特•费尔德曼曾做过一个试验，请所有参与者在身上携带一个隐形摄像机，记录自己一天的谈话。他的分析结果是，每10分钟的谈话中会出现3个谎言。他举例说，有位女士在电话中对对方表示关切和同情，但事后她告诉费尔德曼，她心里的真实想法是：这人真是个孩子，还不会照顾自己。

中科院心理研究所张亭玉在一篇关于说谎研究的论文中指出，从生物进化论的角度看，欺骗是自然界最基本的现象之一。从病毒表层蛋白对人体免疫系统的欺骗到昆虫的拟态，欺骗是生物为了更好地繁衍而进化出的本领。

进化心理学认为，虽然人类个体本质是自私的，但也存在利他行为；利他行为不仅局限于血亲之间，也存在于陌生人之间，基于互惠的利他行为是社会发展的重要因素。但如果一方试图利用对方对其互惠的信赖，就会产生欺骗。说谎行为本身会根据结果的反馈不断演化，并且随着说谎频次的增加，对方识别能力逐步提高，说谎行为也会相应地演变得更加难以识别。例如，在古代，一个统治者要百姓相信其政权的合法性时，只需打出“奉天承运，君权神授”的旗号，这是一个很明显的谎言，但非常有效。同样，他的反对者要做的是证明这是一个谎言，并且提出一个新的谎言去替代他，所谓“苍天已死，黄天当立”。这样，统治者谎言在不断地变化、升级，其识别难度也在不断地提高。如果现在还有人自称天子，并试图号令天下的话，一定会被怀疑是一个精神病患者。

日本心理学家相场均研究发现，谎言的存在方式、实质内容等均存有差异。与此同时，直接关系到国家统治者的新闻，又在人们心目中占据极其重要的地位。这本身意味着什么呢？那就是，谎撒得越大，就越容易为人所轻信。而国家统治者和大众媒体的结合，可以撒大谎矣。谎言自有理由

亚里士多德曾说：谎言自有理由，真实则无缘无故。

美国作家O•海林在其作品《最后一片枯叶》中描写了一个动人的故事：透过病房的窗子，病人可以看到风中摇曳的树木。枯叶一片片地落下去，病人将残存的枯叶看成是自己生命的象征，她想，当最后一片枯叶飘落时，自己的生命也就结束了。老画家得知此事后，便在连接树枝的墙上画下一片叶子……

相场均认为，人们一听说谎言两个字，总认为它是不好的、不必要的，因为这一点已经深深内化在人们的潜意识中。但实际上，对谎言的评价，既有道德标准，也有功利主义的标准，这是一个很有意思的问题。

德国一个心理学家曾做过调查，他向459个孩子提问，“谎言是坏的吗？”其中159人回答是坏的，187人否定这一点，而其他113人则认为，要根据时间、地点和场合断定谎言的好坏。这位心理学家分析，许多孩子之所以不认同谎言是坏的，主要是因为他们将说谎认定为生活技能问题，而不是伦理道德问题。即使有些孩子认为谎言是坏的，也不是基于伦理的考虑，而是认为说谎的人是生活的弱者、可怜虫。

“即便是从谎言对社会和他人有害这一点来思考，也不能通通认为谎言是坏的，这只能是一种过于简单的伦理判断。”相场均在其著作《谎言的心理分析》中指出。

大部分研究者都已认同，谎言是人类进化的结果，通过说谎保护自己，而谎言的接受者并没有察觉到每个谎言，因此整个人类社会得以和谐有序地发展。正如研究人类行为学的专家保罗•埃克曼博士所说：“说谎是人类社会的重要特性，人们在社交活动中应正确理解说谎现象。有时候，善意的说谎是必要的。”

社会心理学家认为，说谎与身份维护、自我呈现和印象管理有关。日常社会生活中展现的“自

我”，多少都是经过改编和包装的，通常人们会根据当下所处的环境，来调整自己的表现和表达方式，以塑造恰当的形象和身份，获得或提高他人的情感支持，影响他人的偏好，赢得他人的赞同等等，这些目标的实现对人们社会交往的顺利进行具有重要意义，说谎成为非常普遍的一种社会行为也就不足为奇了。善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在xxxx公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如xxx总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉?波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道：“ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

“善意的谎言更多的是借口” ！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.