不同的变革,不同的近代化之路

摘要：众所周知，日本由1868年的明治维新运动拉开了近代化历程的帷幕。在明治政府实施的文明开化、殖产兴业和富国强兵三大政策的推动下，日本迅速实现了资本主义工业化。中国同样在日本明治维新之后30年，也就是1898年，开展了戊戌维新运动。可以说中国的戊戌维新是在日本明治维新的影响和中日甲午战争的刺激下发生的。中国的维新派以明治维新为榜样，在政治舞台上完美亮相但又迅速离场如同“昙花一现”。那么，以日本为师努力学习的中国，为什么同样的革新换来的是不同的结局。本文试图探究一下这其中的原因，历史的发展为什么是那样的有戏剧性。

关键词：近代化；明治维新；戊戌维新

中图分类号：k3 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）18-0137-03

马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说得十分尖锐：“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族，都卷到文明中来了。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度，即变成资产者。”马克思和恩格斯在这里所指的“野蛮民族”，说的是尚处于前资本主义生产方式中的国家和民族，而包括日中两国在内的这类国家和民族，只有两条路可供选择：要么灭亡，要么采用资本主义生产方式。

一、中日两国变法背景与原因

（一）日本明治维新与中国维新变法之前国内状况的比较

日本明治维新发生在1868年。1868年以前，日本幕府的权利越来越弱，相反西南诸藩的改革却特别活跃，并伴随着近代工业的萌芽出现在日本全国各地。另外一方面，由于欧美资本主义各国为了寻求更为广阔的商品原料市场和销售市场，也同样有助于打开东方亚洲大门。这期间，中国和日本同样面对外敌的强压。鸦片战争的消息传到日本后，日本更加加强了锁国政策。

同时，1868年前的中国，随着商品经济的发展，中国资本主义萌芽也已经开始。由于清政府一直对外闭关自守，对内推行“重农抑商”政策，极力维持以小农业和家庭手工业相结合为基本特征的自给自足的自然经济，从而不断加重地租、赋税、徭役和高利贷剥削，使饥寒交迫的农民无力迅速提高生产力。封建的生产关系和根深蒂固的封建势力，极大地阻碍了资本主义因素的发展。更无法维持建立在这样的经济基础上的上层建筑的统治。对于清政府来说，无论是经济还是政治都面临着十分严重的危机。

（二）日本明治维新与中国维新变法改革内容的比较

明治维新中的社会变革是从政治体制的改革开始的。通过“奉还版籍”“废藩置县”等措施，打破了封建割据，建立了中央集权的统一国家。由于在政治上新政府顺应了人民群众迫切要求取消封建割据的形势，所以得到了人民群众的拥护。另外，为了安抚旧藩主的利益，采取了“赎买”的方式，减少了他们对“废藩置县”的抗拒作用。在此基础上，日本废除了以前的贵族的封建特权，允许各阶层之间通婚，实现了“四民平等”。明治政府还改革了封建俸禄制，解决为数众多的封建武士的问题，这无疑是新政府改革各种封建制度中面临的一个很重要的课题。政府修改了俸禄制度，削减俸禄，由幕府末年的总额1 300万石减为900万石。1872年后进一步减为492万石。减少了五分之三并规定这些俸禄以（库存米）支付。这样不仅减少了新政府的经济负担，而且由于不再从封建领地的收入中支付，使俸禄与封建领地收入脱钩，俸禄的封建性质开始有所改变。经济上的独立使得政治上不再受阻于封建势力的限制。

我们说，明治政府实施政治改革的目的一方面是为了巩固新政权，推动社会的近代化，另一方面是为了发展经济，强大自己的国家。其中最值得提的便是“殖产兴业”政策。

再看相同历史时间段里的中国，封建统治阶级也早已腐朽不堪，吏治黑暗，贿赂公行，

封建体制早已成为阻碍社会发展的桎梏。但封建统治阶级并不甘心自动退出历史舞台，从清嘉庆朝开始至鸦片战争爆发前，广大农民在北方以白莲教为主，在南方以天地会为主，不断揭竿而起。在风起云涌的农民和城市贫民起义的打击下，封建统治发生了根本动摇。

日本明治维新之后30年，也就是1898年，在中国发生了戊戌维新运动。政治方面：准许官民上书言事；取消闲散重叠机构，裁汰冗员；废除旗人寄生特权。经济方面：京师设立铁路矿务局和农工商总局，保护农工商业的发展；奖励创造发明；改革财政，编制国家预算决算；裁撤驿站，设立邮政局。军事方面：裁撤绿营，精练陆军，改习洋操；实行征兵制；添设海军。文化教育方面：开办京师大学堂，各地设立中小学堂，兼习中西文科；废除八股，改试策论，开设经济特科；设立译书局，翻译外国新书；准许设立报馆、学会；派人出国留学、游历。变法来势凶猛，在光绪皇帝的支持下，刚开始变法便取得不错的效应，似乎事情可以顺利发展下去。但历时103天，变法却以失败告终，变法的革命人士更是死的死，逃亡的逃亡。变法最终以失败告终。

二、戊戌维新和明治维新成败原因的比较

两国的维新变法从表面上特别相似，因为历史背景相近，时间也相隔不远。目标也十分相似，措施也大体相同。都是主张向西方学习，主要通过政府发布命令推行改革。可以说，戊戌维新本身就是以日本的明治维新为蓝图进行的，然而，同样进行变法，两者取得的成效或者结局和命运却是那么的不同。日本明治维新取得了成功，实现了一系列资产阶级改革，走上了资本主义近代化的道路，不仅维护了国家民族的独立，并且使得日本成为亚洲唯一的帝国主义强国。而中国的戊戌变法却如昙花一现，迅速失败，维新人士不但没有像日本那样成为建设国家的领导人物，反而遭到疯狂镇压，改革之路何其艰难。

（一）经济制约因素

从当时社会的经济结构来看，在日本封建领主制度下，商品经济比较容易发展。农村自然经济解体的速度也比中国要快。客观上说，日本国土小，资本主义萌芽的密度大，并形成了几个经济中心。城乡资产阶级尤其是商人渴望变革腐旧的政治现状，为了发展经济，取得更进一步的经济利益。相比之下，中国则是封建地主经济形态，在封建地主土地制度的基础上，自然经济瓦解很缓慢。对资产主义生产方式的抵抗也很顽强。比如洋务运动中官办企业军事企业就是例子。由于缺乏资本的原始积累，后天又营养不良，动不动还会被扼杀。所以就民族资产阶级本身来说，为了保身，他们很少直接参加和支持戊戌变法。资本主义萌芽受到扼杀，统一的国内市场尚未形成，使中国社会的发展迟缓了100多年。虽然在个别地区和部门，资本主义萌芽水平不比日本低，甚至高于日本。但总的说来，中国资本主义的发展水平要比日本的发展要低。自古以来中国人潜意识里面的重义轻利和信仰孔孟之道，重农抑商充分地随着儒家温文尔雅的态度得以淋漓尽致的表现。总之，客观经济条件上还没有准备好接受民族资产阶级这个新生儿的诞生，更没有足够的乳汁哺育资产阶级健康成长。

（二）政治制约因素

戊戌变法刚刚失败，康有为、梁启超就流亡日本，曾就中国戊戌维新与日本明治维新的异同来总结中国变法失败的原因。他们认为中国的变法相比之下有三个不利的条件，一是日本的维新志士一旦打出拥护天皇，“尊王讨幕”大旗，“以君臣大义名分”作号召，就立刻能得到四方相应。而认为清政府统治者西太后由于天下人怀疑其名，中国维新派尽管也打起了拥护皇帝的旗号，却没有多大的号召力，相比起日本维新派的力量，中国维新派势单力薄。二是日本幕府和天皇实际上处于两个政治活动中心，所以变法比较自由，直达最高决策层。但是光绪皇帝与西太后同处一宫，后院起火，皇上稍微有所举动，西后无所不知。加之光绪是慈禧的人质，想通过统治者颁布命令达到变法特别难。三是“皇上手下无尺寸之兵权”，明治维新时，天皇可以依靠萨摩、长州等强藩的武力作为基地，而中国维新派曾想把湖南等省

作为中国的维新基地可是，“若敝邦则不然，各省督抚数年一任，位如传舍，顺政府之意，则安富尊荣，稍微拂逆，授意参劾，即日罢官矣。”

列宁曾经说过：“政治事变总是非常错综复杂的，它好比一条链子。你要抓住整条链子，就必须抓住主要环节。决不能你想抓住哪个环节就故意挑哪个环节。”按康梁的分析，戊戌维新失败的决定性原因是光绪皇帝，政变以后，仍死死抱住皇帝不放，当新的革命高潮来临之际，依旧反对用暴力革命推翻清王朝。与日本相比，中国的资产阶级维新派始终没有真正取得政权，名义上是光绪皇帝亲政，在百日维新期间，也发布了一系列具有资产阶级改革性质的新政诏令。但，旧政权实际上没有发生多大变化，反对维新的保守派势力如旧，是不是维新派不愿意掌权，不是，他们想象着和平取得政权，想象着通过设立一些制度局的机构，但这种企图从一开始就遭到了守旧势力的抵制。

（三）文化传统制约因素

在文化方面，日本是神、儒、佛三教融合发达，而且善于吸收外来文化，并能很好地与自己民族的文化相融合。西学的传播、发达远比中国强。日本的教育普及程度也比中国高。虽然两国都是世俗教育，又以儒学为主，但日本全国教育文化水准都较高，为后来近代教育的发展打下了良好的基础。在思想方面，日本通过启蒙运动和实行文明开化方针，资产阶级意识形态已有自己的地位。因此，在明治维新推行文明开化政策时，阻力较小，成效显著。另外，日本固有提倡的武士精神，从实不从虚浮。这种精神有助于推动变法。

相反，中国是文明古国，知识分子在向外国学习的过程中始终抛不掉文化的优越感的包袱。不少人仍崇尚祖宗之法，喜欢脱离实际的空谈。儒家思想的影响下，封建制度束缚着知识分子的头脑，这对新改革十分不利。当时的中国虽涌现出一些启蒙思想家，有一些在维新中叱咤风云的人物。但清政府和以前的历代王朝一样，对于学者的创新立意和更切实际的研究却给予压制。虽然维新活动开展的如火如荼，但从事研究工作的学者在关心重大现实问题时，往往措辞比较谨慎，有的明明意识到清王朝的衰弱，但在表达自己思想，却竭尽阿谀奉承之辞。由于大多数学者生活和工作在一个受政治约束的世界里，自然思想和行动方面就无意识地受到了限制。1895年在北京应试的举人曾上书皇帝，请求变法，其所造成的震惊倒不是因为上书的内容，而是因为这种做法破坏了读书人不插手政治事务的禁规。

明治天皇在五条誓文中声称，日本将“为帝国统治根基的强盛，拓新知于海外”。为什么一个去海外寻求解决办法，另一个则首先转向自己的传统来谋求问题的答案？无疑在很大程度上，我们可以看做是与各自不同的教育目的和背景联系起来的。德川时期的日本，儒家思想本身就是借来的，儒教也还有它一定的活力，而在本土的民族礼仪中，神道具有不可动摇的地位。相反同时期的中国由于根深蒂固的思想，普遍认为最受人尊敬的职业是当官，宦途的大门对于这些专门学校的毕业生是关闭的，其他能发挥专长的出路又几乎没有。这种情况与明治时期的日本形成鲜明的对照，日本政府当时迅速地把官员的选拔与现代教育学历紧紧地联系起来。然而在清廷只是不时地要求百姓知晓儒家原则和臣民义务的前提下，在缺乏强有力的政府领导的情况下，要把儒家的忠君转变为现代爱国主义，事实证明是困难的。

（四）其他制约因素

梁启超曾经比较了中日两国维新时国际形势不同，指出中国戊戌变法是处在19世纪末帝国主义列强企图瓜分中国的险恶形势下，已经与六七十年代日本明治维新时的国际形势大不一样了。

在19世纪中叶，西方列强势力东侵，中国位于东亚重要位置，加之地大物博，成为列强垂涎、争夺的肥肉。西方列强不惜以一次次武力，进行第一、第二次鸦片战争，以征服中国。中国高度发达的封建社会，自我调节力颇强，得以长期延续，而一旦遇到新兴资本主义势力，却败下阵来。列强的弱肉强食政策及中国的国情地位，决定了列强不允许中国独立发展资本主义，中国内部自身发展又不可能。这种历史的落后，历史机会的一次次丧失，使个别杰出

人物的拼死努力也“无力回天”，只能遗憾地抱有“终天之恨”而已。

而日本却比中国幸运得多，由于地处东亚边陲狭小岛屿，国家小而资源又少，西方列强对其重视程度远比中国差。日本明治维新前后，又恰逢西方列强无法抽出更多力量东顾日本。这样一来，日本有一个西方列强无暇顾及它的极好历史时机。是否可以说，亚洲人民反抗西方列强的武装斗争，是使日本获得摆脱殖民地半殖民地危机的极为重要的外部条件。若没有这些良好的外部条件，任凭日本国内有多么发展的资本主义萌芽，有多么周到而充分的物质和精神准备，就当时日本的实力和可能采取的策略手段，都是抵御不了列强的侵略的，也必定会沦入半殖民地殖民地深渊。所以，我认为，日本以当时的国内条件为依据，配合有利的国际条件，且有应对的精明，加上偶然出现的良机，几方面因素几乎同时汇聚所起的综合作用，才顺利完成从封建主义向资本主义发展的社会变革，走上了自立发展的道路。而这一综合条件的具备，是千载难逢的，是有一定偶然性的。这也可说是其他亚洲国家再也未能走近代日本发展道路的原因所在。

三、结语：中日两国近代化的成败得失及经验教训

唯物史观认为，时势造英雄。在当时的历史条件下，中国维新派的君子们只能在历史的舞台上演出灿烂而悲壮的悲剧。国内外条件的不同，决定了近代两国发展道路的不同。日本由于资产阶级掌握了国家政权，并成功地进行了一系列改革，因而使社会经济得以迅速发展。但也因为在改革过程中保存了封建残余，鼓吹对外扩张，为以后日本军国主义的产生提供了土壤。而中国仍处在封建统治之下，只能在半殖民地半封建的道路上缓慢地发展。虽然戊戌维新失败了，但正是由于维新派的大声疾呼，爱国救亡，进行了大量的资产阶级启蒙宣传。在鲜血和失败教训之上，取得的成功是唤醒了更多的年轻人，鼓励他们更多更及时地走上了革命道路。从这点来说，戊戌维新，功不可没。我们如果换一个角度总结和概括近代日本和中国的发展，分析它们之间的联系影响，对比两国革新之路的时候，就会发现，风云变幻、错综复杂的中日近代，是多么耐人寻味，发人深省。可以说，在近代史上，中国日本是站在同一个起跑线上，那么前事不忘后事之师，不能让历史的长河白白流逝，我们应该回顾、思考找出有益于目前我国现代化建设可以借鉴和启示的有用之处。

近代化是一个社会的动态发展过程。因此，它是随着历史的发展和世界的变化而发展变化的。如果用静止的观点就无法把握近代化的实质，应该把中日近代化放在历史的动态中去考察。要善于学习，善于与本身国情结合。实事求是地辩证分析中日近代化现状。

在探索近代化的进程中，我们要善于不拘泥于经济领域，而是展开拓及政治、文化、思想等各个方面。考察这些领域与近代化的内在联系，突破现成传统模式，系统把握近代化进程，才能全面系统构建自己国家的精神（国民性）。

日本的近代化革新与中国存在着共同的规律，对于近代的史实，也可以为目前现代化事业提供某些可以借鉴的经验。从近代化走向现代化，在探讨两国近代化的历程时，必须明白日本和中国的近代化革新留给我们现代人怎么一份历史遗产。只有这样，这个探讨才有意义。

中国近代化历程在曲折中进行的原因探索

中国近代化历程在曲折中进行的原因探索 观看我中华历史，发现我们的中国近代史的发展是在曲折中进行的，经过查看历史名家的论作，查看相关的资料，究其原因，感觉主要的也就下面几点。 中国的清政府在鸦片战争之前几乎没有和世界进行技术、文化、贸易的沟通，鸦片战争打开了中国的大门。使中国政府签订了卖权辱国的条约从此中国进入了半殖民半封建社会，而此时的封建统治者者还没有认识的改革和近代化已经势在必行了，依然以天朝帝国自居，没有清政府的最高层支持的变革是不会成功的，当时的封建势力很顽固，只是取得了一点点的成就，甲午战争把这一切都毁灭了，留的只是后人的反思，和很多的爱国志士的苦思，没有很好的办法，后来又经历很多战争签订了很多的条约，直到《辛丑条约》之后才想着改革，此时已经晚了，1840年到1900年的这段时间里面，清政府外忧内患，耗尽了帝国的元气，此时的所谓的改革只是帝国灭亡之前的垂死挣扎，虽然有很多的改革是好的也引进来了很多的先进技术，但是此时的清政府手中也没有多少的权利了，主要的大权在地方的“省长”手里。中央政府已经奄奄一息了。 辛亥革命算是压死帝国的最后一根稻草吧。而从此以后进入中华民国时代，开始袁世凯活着的时间，地方的大员还听从他的调遣安排吧，此时外国的势力在中国很强大而袁世凯也没有能力驱除外国势力，但是袁世凯为中国的近代化的进程做出了巨大贡献这是不能的埋没的时间，可是后来由于孙中山领导的起义也好叛乱也好，使袁世凯的政治地位的受到了威胁，所以改革和近代化的进程被迫减缓，袁世凯死了，而孙中山没有实力统治中国所以袁世凯死了，后来一直都是袁世凯的收下大将在统治中国，不是他们腐败不改革，只是没有改革的政治条件，他们整天都是在争权夺势勾心斗角，一不小心就会被弄死，还哪有心情改革，有的贵居总统但是没有军权，说话也没有分量，所以说改革推进中国的近代化的进程也是白搭的。后来孙中山建立了中国国民党和黄埔军校，他没有统一中国，蒋介石统一了中国，这个统一也只是形式上的，因地方势力还依然厉害，给袁世凯的时间差不多，后来抗战和内战，蒋介石更没有时间推进中国的近代化的进程。 后来毛泽东的中华人民共和国成立了，开始的几年忙于清理国民党的残余部队统一中国，还在朝鲜和美国干了一仗，这些弄的都是正事，没有推进近代化的发展是可以理解的，但是后来的事情有点不堪入目了，以前封建帝国建立之后都要杀很多的功臣，人民国也不例外，国家主席被活活的饿死，知识分子被带上反革命的帽子，老师成了臭老九，近代化进程往后倒退了很多，这是很多人不得不承认的，后来的改革开放久了。中国也大大的推进了中国的近代化的进程，如果改革开放发生在1840年左右的时间，不是1978年，我只能说中国现在绝对是世界上一流的强国。然而历史没有假设。 所以我个人认为中国的近代化的进程主要的是中国政府过于软弱照成的，1840年时间的清政府是有能力的进行中国近代化的历程的，但是他没，以后的政府都是力不从心。共和国虽有能力，但是的确改革开放晚了 还有的方面比较重要的是文化方面。文化我了解的不多，我看书上有说儒家文化一直认为发明

中国近代史—晚清的近代化转型

中国近代史—晚清的近代化转型 一、两次鸦片战争 1、导致鸦片战争的原因是什么？ ①根本原因：英国为了打开中国市场 ②客观原因：清政府的腐败落后 ③导火线（直接原因）：虎门销烟 2、《南京条约》有哪些内容？对中国有何影响？ 内容： 赔款：2100万银元（加重中国人民负担） 割地：割香港岛给英国（破坏中国主权和领土完整） 开阜：开放广州、厦门、福州、宁波、上海为通商口岸 关税协定：英商进出口货物须缴纳的税款应和英国人商定（严重破坏中国关税主权） 影响：鸦片战争的失败，使中国的主权和领土完整遭到破坏，传统的朝贡体系被打破，中国从此被卷入资本主义世界市场。（中国开始沦为半殖民地半封建社会。） 3、鸦片战争对中国产生了怎样的影响 影响：鸦片战争的失败，使中国的主权和领土完整遭到破坏，传统的朝贡体系被打破，中国从此被卷入资本主义世界市场。（中国开始沦为半殖民地半封建社会。） 4、持不同史观的学者都认为，鸦片战争是中国近代史的开端。试用革命史观、文明史观、全球史观来阐明理由。 革命史观：鸦片战争后，中国开始沦为半殖民地社会，中国从此进入了反帝反封建的民主革命时期。文明史观：鸦片战争后，由于西方资本主义的侵略，中国的自然经济逐渐解体，近代经济因素逐渐产生并发展起来。 全球史观：鸦片战争打破了中国闭关锁国的状态，使中国成为世界资本主义市场的一部分，中外联系日益密切。 二、甲午中日战争、八国联军侵华战争 1、《马关条约》有哪些主要内容？对中国产生了怎样的影响？ 内容：①中国割让辽东半岛、台湾及其附属岛屿、澎湖列岛给日本。（刺激了列强瓜分中国的野心）②赔偿日本军费2亿两白银（大大加深了中国人民负担）③开放重庆、沙市、苏州、杭州为通商口岸。（使外国的侵略势力深入中国的内地）④允许日本在华设厂（严重阻碍了中国民族资本主义的发展）2、八国联军发动侵华战争的原因是什么？对中国产生了怎样的影响？ 原因：为了进一步打开中国市场,取得更大特权和利益 影响：《辛丑条约》是帝国主义强加给中国的严重的不平等条约。巨额的赔款加深了中国人民的苦难，在北京设立使馆区成为列强侵华的大本营，清政府成为帝国主义统治中国的工具。总之，《辛丑条约》的签订，使中国完全沦为半殖民地半封建社会。 三、太平天国运动、义和团运动 1、列举太平天国运动的过程； ①金田起义——运动开始（1851、11） 定都天京（1853、3） 北伐、西征、东征—— 颁布纲领：《天朝田亩制度》 天京事变——由盛转衰（1856 颁布改革方案：《资政新篇》——挽救危局（先进中国人发展资本主义的最早方案）

中国民法的近代化及其当代课题——以中日两国民法近代化之比较研究为视角

内容提要: 在中国近代,特别是清末同西方法律文化的接触以及对西方法律制度的继受过程中,日本起到了桥梁的作用,其影响不容忽视。中日两国在法制改革的方向上,均以大量移植西方近代民法作为推动民法近代化的根本途径,其中固然有其深层的历史、文化的根源,但在法制改革目的、司法人才培养等方面,两国却又存在巨大差异。比较和总结其中的异同,将对法制的现代化带来启迪。 关键词: 法律移植/民法典/民事立法一、中日两国民法近代化概览 五千年的中华文明至今依然闪耀着灿烂的辉煌,中国历史上也无数次经历过极度昌盛的时期,但法律传统中重刑轻民的特点妨碍了中国在中世纪引进外国民法及在本土滋生自己的民法文化。直到鸦片战争打开中国的大门,列强的治外法权才使中国人感到有制订自己的法典和学习西方先进制度的必要。 19世纪末,中国社会及其统治者普遍认识到富国强民的途径不仅仅在于引进西方的工业技术,更重要的是对政治体制和法律制度的变革。1898年,清政府开始推行以法律改革为核心的变革运动。1903年修订法律馆成立。于是,以法律移植为基调的变法运动在中国轰轰烈烈地开展起来。回顾中国的法制历史,《大清民律草案》的制定无疑是中国民法近代化的开端。它是在参照具有资本主义性质的德国民法典和日本民法典的基础上制定出来的中国第一部民法法典文献。“这一草案不仅在民国民法典颁行前得到了实际的施行,并成为此后中国民法典起草制定的基础。”[1]标志着中国民法在法典化和近代化的道路上跨出了第一步。事实上,这一时期的修律工作就是大量利用了欧洲国家和日本的法典成就。从此,中国新的法律制度逐渐走进以罗马法体系为基础的大陆法系的立法模式。这种历史现象,和中国法律传统对成文法的偏爱不无关联。另外,这也是中华法系与大陆法系相近的文化背景、观念形态和相似的思维模式共同作用的结果。由于文化及地域上的接近,中国民法从日本民法中也受益多多[2]。中 “五权政治”等思想作为建国的指导方针。华民国南京国民政府成立后,以孙中山“三民主义”、 国民政府设立行政、立法、司法、考试、监察五院,其中,立法院负责法律的制定。1929年,立法院设立民法起草委员会,开始编纂民法典, 1930年完成并予以公布,这就是《中华民国民法》。《中华民国民法》共5编29章1225条,不仅是中国历史上第一部颁布实施的民法典,而且它以西方先进国家的民法典为楷模,着重参考了德国民法和瑞士民法,同时亦吸收了日本民法、法国民法以及苏俄民法和泰国民法的经验。《中华民国民法》的颁布施行,标志着中国民法近代化的完成。在日本,情况较中国而言略为复杂。虽然明治维新作为日本近代史的开端已是不争的事实,但在明治初年到1890年的“旧民法”期间,却先后出现了《民法决议七十九条》（1871年7月）、《皇国民法暂行规则》（ 1872年7 月）、《民法暂行法则》（1872年10月）等民法典编纂草案。这些草案多为民法的部分或者片断,既不系统,亦不完整,故均不能作为日本民法近代化的开端。而相比之下, 1890年的“旧民法”则具备了民法系统性和完整性的特征,将其视为日本民法近代化的开端无疑是更为妥当的。“旧民法”被延期实施后,明治政府立即成立法典调查会,任命梅谦次郎、富井政章、穗积陈重三位帝国大学的法学教授为起草委员,在“旧民法”的基础上编纂新民法典[3]。这部在“旧民法”基础上完成的民法典不仅是日本历史上第一部颁布实施的民法典,而且该法典另经多次修正,一直沿用至今,显示出旺盛的生命力。可以说,“明治民法”的完成,标志着日本民法近代化的完成。二、中日民法近代化的比较在中国近代,特别是清末同西方法律文化的接触以及对西方法律制度的继受过程中,日本的影响不容忽视,甚至是至关重要的。有学者甚至认为,在一定程度上,日本是近代沟通中西两种法律文化的桥梁[4]。之所以如此评价,固然与两国在各自当时的社会政治、经济发展与传统法制等方面的相似或相同密切相关。（一）中日民法近代化的共同之处1. 以公权力推进中日两国的物质基础和文化基础决定了近代法制不可能在社会内部自发产生,无论是清末的法制改革,抑或日本明治政府大规模的立法运动,政府的公权始终是中日民法近代化的基本推动力量。一个典型的表现是,中日两国民法近代化自始至终贯穿着两国政府收回

近代中国的变迁2：近代中国思想解放潮流

近代中国的变迁（二）——思想解放潮流 ☆填写表格1（正确把握“思想解放”的概念：突破束缚思想升华行动实践） ☆（对照“思想解放”概念，阐述近代中国思想解放的历程,填写表格2） 1、政治：。（阅读材料1） 2、经济：。（阅读材料2） 3、思想：。（阅读材料3）材料1、鸦片战争 ?第二次鸦片战争 ?中日甲午战争 ?八国联军侵华战争 ?30年代日本侵华战争 ?…… 材料2、鸦片战争后，中国的自然经济逐渐解体 19世纪60年代，洋务运动

19世纪六七十年代，民族资本主义产生 19世纪末，民族资本主义初步发展 一战期间，民族资本主义短暂春天 …… 材料3、18世纪，资本主义生产方式接近确立。思想领域掀起一场更为激进、彻底的启蒙运动。启蒙思想家继承、弘扬文艺复兴人文主义精神，高举民主、科学的大旗，宣扬自由、平等、博爱、推崇普遍和必然的真理，用理性之光照亮了欧洲近代社会发展的道路。 ——高九江《启蒙推动下的欧洲文明》 三、近代中国思想解放对中国历史发展的影响 1、政治：； 2、经济：； 3、思想：。（阅读材料4） 4、概括：。（阅读材料5）材料4、1924年，北京大学校庆25周年纪念的一份民意测验中，题为“你心目中国内或世界大人物，是 从第一期读到最后一期，这使我级文风一变，再也不写堆砌词藻、空疏无物之古文了”。 北大中文系学生杨振声说：《新青年》“象春雷初动一般，……惊醒了整个时代的青年。他们首先发现自己是青年，又粗略地认识了自己的时代，再来看旧道德，旧文学，心中就生出了叛逆的种子。一些青年逐渐地以至于突然地打碎了身上的枷锁，歌唱着冲出了封建的堡垒”。 材料5、鸦片战争时期的林则徐、魏源等人，他们曾提出“师夷长技以制夷”的主张，学习西方迈出了思想近代化的第一步； 洋务运动“师夷长技以自强”迈出了中国经济近代化的第一步。 维新变法是中国近代第一场“政治近代化运动”（迈出了中国政治近代化的第一步），深刻影响了一百多年来的中国历史进程。 辛亥革命是中国近代化道路上一个重要的里程碑（表现在政治、经济、思想文化、社会习俗方面）。四、近代中国思想解放的特征。 ☆（阅读表格1的各个栏目，进行归纳总结） 1、。（从背景）

清末民初西方资本主义对中国近代社会的影响

清末民初西方资本主义对中国近代社会的影响 ——以历史建筑风格为例一个多世纪前，一个来自欧洲的列强带着它的坚船利炮堂而皇之地打开了中国的大门。 那一年，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国近代史的开端的序幕被拉开。至此以后，西方资本主义国家对这个古老而落后的国家，发动了一次又一次的抢劫掠夺，给这个原本就脆弱不堪的国家带来创伤，当然，对中国社会变革产生的深刻影响也是不可否认的。然而，对中国传统文化的冲击毫无疑问是巨大的。 我们一行人在12月2日这一天前往杭城，寻找我们周围近代化历程中的文化变迁的足迹。众所周知，杭州是一座充满历史风情积淀浓厚文化的城市。这次我们以近代化过程中历史建筑风格为切入点，前往杭城的大街小巷，用心触摸历史变迁的脉络。 首先我们来到的是位于上城区中山中路的浙江兴业银行旧址，兴业银行是清光绪三十一年由修建沪杭铁路总理汤寿潜等发起创办浙江铁路公司，自办沪杭甬铁路。次年10月公司附设铁路银行。这座坐西朝东的建筑，主体为钢筋混凝土结构，面阔五间，三层，入口台阶两边弧形石鼓上为爱奥尼克双柱式门楼、门面、台阶，欧式的雕花石刻，柱身采用苏州金山花岗岩，建筑中部冠戴高突的圆顶无不体现出中西文化交融。站在银行对面，一座巨大的中西合璧式建筑进入我们的视线，透过巨大的法国梧桐，顿时我们被它古朴又典雅的外形震撼了，气派却不落俗套。进到银行里面，据了解，现为杭州中国工商银行杭州分行营业部。 中国的外资银行发展是历史的必然结果，在20世纪20年代末30年代初中国开始积极融入世界经济，从“耻于言利”到敢于“争利”是中国推进近代化历史进程的必经之路，中国近代银行业就是在“争利”的过程中奋起直追，不断发展的。许多产业部门和金融业遵循资本主义发展规律和内在要求，已或迟或早地出现了资本集中的趋势，产业和银行业开始相互渗透，银行业商办趋势日益明显，代表着资本主义生产力水平的提高和传统经济向近现代经济的加速演进，为中国民族资本主义的大发展孕育着新的活力。 紧接着，我们一行人还探寻了杭城著名历史文化景区南宋御街，南宋御街作为杭州历史文化的一张名片，主要展现南宋古代街区的古老风貌，但就在御街两侧散布着许多近代中西合璧的典范建筑。 五洲药房就是一个典型的建筑，五洲药房旧址是一排高高的四层建筑，有七八间门面的宽度，排场很大。墙面上有一块由杭州市人民政府安置的历史建筑说明铭牌，上面铭刻着“20世纪20年代钢筋混凝土西洋混合式风格商业建筑，反映了近代建筑演进的历史脉络”，五洲药房据说原本是三层的楼房，北侧一半的第四层楼是后面加上去的。当年，北边的一半是开

浅谈清末新政经济改革与中国社会近代化

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/a11435964.html, 浅谈清末新政经济改革与中国社会近代化 作者：许艳 来源：《文存阅刊》2020年第13期 摘要：1900年后，空前严重的危机在中国出现，为延续统治，清政府进行了改革——清 末新政。没有配套的措施使改革没有起到应有的效果，但改革仍有积极的意义，特别是在经济方面。本文从新政的经济改革中的工商业改革和农业改革来探讨对中国近代化的作用，希望从本文中能得出一些对清末新政创新的认识。 关键词：清末新政;经济改革;近代化 一、清末新政经济改革的背景 鸦片战争的失败让统治者“颜面”尽失，但并没有意识到需要变革更准确的说是没有改革的想法，然而社会上的一些有志之士开始认识到改革的必要，他们把西方第一次工业革命的成果——机器设备引入中国，在沿海地区设工厂，现代化之路开始出现，洋务运动出现了。由于经营者是地主阶级缺乏先进的管理经验，只是为了救亡图存，管理漏洞百出，不能维系正常的现代工厂运转，没有改变中国落后的局面。到甲午战争爆发，中国的惨败洋务运动的彻底破产。洋务运动在實践上仍有积极性，它打开了中国近代化的大门。 甲午惨败，清朝统治岌岌可危。为改变厄运，康有为、梁启超等人倡导变法维新，希望通过变法像日本一样把中国推上资本主义现代化道路，以实现强国保种。但仍以失败告终。中国何去何从？中国的近代化该如何推进？进入二十世纪，外国侵略者，加大了侵略的脚步。八国联军侵华，随之而来的战争赔款，加上以前的赔款，使得国库“一空如洗”，“如不设法经营，大局日危，上下交困，后患何堪设想。”[1]于是，1901年，慈禧太后以光绪皇帝的名义在西安颁布变法上谕：“著军机大臣、大学士、六部、九卿、出使各国大臣、各省督抚，各就现在情弊，参酌中西政要，举凡朝章、国故、吏治、民生、学校、科举、军政、财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸已，如何而因势始兴？如何而人才始出？如何而度支始裕？如何而武备始修？各举所知，各抒己见，通限两个月内悉条议以闻。”[1]（p4771）清政府表明改革强国的决心。 二、清末新政经济改革的内容 在1902年的上谕中，清廷终于承认国家富强的根本是农工商业，对于农工商应采取措施鼓励振兴。因此，新政的经济政策是以鼓励发展农工商实业为主要内容。 1.成立了工商业管理机构，主导机构是商部。

中日近代改革成败对比

19世纪中后期由于西方列强的势力向东方扩展，中日两国都开始了近代化的历程。由于两国的处境和面临的任务相似，然而探索的结果却截然不同。 其中两国社会结构的差异是一个不能忽视的因素。 然而两国在社会结构中的选官制度、土地所有制结构、对?商?观念等方面的差异表现尤为突出。这在一定程度上影响了两国近代化的进程。 19世纪中叶随着西方列强势力向东的扩展，闭关自守的两个东亚封建国家———中国和日本均被迫打开了自己的大门。两国的仁人志士分别开始寻找救国救民的药方，使自己的国家开始了近代化进程。 然而两国的结果却截然不同———日本走上富国强民的资本主义道路，中国却仍然在半封建半殖民地的深渊里徘徊。 例如：?日本通过开国较为成功地进入了国际社会，而中国却一步步走向半殖民地，原因之一在于中日在19世纪中叶前的‘开国准备’阶段已经产生了很大差距， 中国坚持华夷思想，毫无开放进取之意，而日本实现了地理世界观和文化世界观的转变，形成了开放力量。? 一、选官制度的差异 中国封建社会的科举制始创于隋朝。 科举考试导致统治阶级内部成员不断的更新，使社会上下阶级在和平的情况下不断地对流，从而相对缓和了阶级矛盾。?科举考试可以把全国各地，各民族的地主、商人和高利贷者的代表人物，甚至一部分被统治阶级中的优秀分子吸收到中央政权中来，扩大政权的阶级基础?。 由于这种通过考试录用人才的办法对封建制度来说有合理的一面， 中国 一方面它可以使统治机构由统治阶级中最有能力的人来组成。这对封建制度来说是一种有效的制度。 另一方面，一种对维护封建社会有效的制度自然会成为向近代社会发展的巨大障碍。科举考试的内容主要是适应于儒家?君子?的理论而设立的具有很强的人文伦理性。它可以培养出一批具有德品的通才而不是一技之长的人才。广大士子们对日常生活不屑一顾，不管在什么情况下都把自己的言行严格的约束在封建政权要求的规范之内。因此自然科学受到很大的影响。不存在什么创新和发展，因此，在科举中国科学与民主就显得很苍白。 日本 德川幕府时代的日本是一个严格的等级社会。四个等级各有各的身份，各有各的生活。由于日本实行世袭制、门阀制使其他的三个等级的人不可能通过什么途径进入统治阶级中去。一旦生产力发展的速度加快了，商品经济和资本主义因素得到一定程度的发展，阶级关系发生变化。由此，产生各种矛盾并最终导致封建制度的崩溃。?日本实行世袭、门阀制，使得有才能的下级武士不能进入高层，在幕府末期，则促使下级武士走向与旧政治制度决裂，为倒幕维新创造了必要条件?。 中国的科举制为中小地主乃至出身贫寒的平民知识分子开辟了一条升官的道路。中国封建社会具有较强的调节能力，很难从中分化出与之相对抗的革新势力。 因此，中国封建制度具有一种特殊的稳定性，对近代中国社会变革产生了强大的阻力。 日本的门阀制、世袭制阻碍了一些门第较低而富有才干下级武士、其他等级的人无缘较高职务，因此产生不满，最终走上反对幕府统治的道路。 二、土地所有制结构的差异 中国 自秦汉以来，土地所有制的基本形式是地主土地所有制。实行地主经济的租佃制度，该制度一直是中国封建社会中主要的剥削形式。在该制度下生产者是自耕农和租佃农而非农，从表面看中国古代社会地主制下农民对地主的人身依附关系并不太紧，农民与地主在法律上是平等的，可以自由缔结或解除二者之间的租约。由于该制度中的封建关系比较灵活，很难像日本那样分离出异己的力量。 日本

对清末民初中国外交体制近代化的认识

对清末民初中国外交体制近代化的认识 鸦片战争后，随着列强入侵，中国开始在制度层面与国际接轨，而以外交领域为最。从清朝末年的总理衙门、外务部，再到民国初年的外交部，近代中国的外交制度经历了一系列重大变革。正是在这一过程中，中国外交体制日益现代化，逐渐合乎国际惯例，并且催生出一大批职业化的外交人才，使原本虚弱的中国能够取得一些难能可贵的外交成果。 二、清末的外交体制变化 1840年以前的中国，沿袭传统的对外交往习惯。这种所谓的“外交”浸透着浓厚的“夷夏”观念，中国根本不屑于同属国或朝贡国进行平等的来往。当时清政府的主要外事机构有理藩院和礼部。理蕃院既管理少数民族事务又管理涉外事务。礼部也不是专管外交的机构，它下面有两个涉外机构，主客司和会同四译馆，负贵外事礼仪接待及翻译工作。另外，鸿胪寺专掌替襄礼仪之官。军机处由于它掌握皇帝旨意的草拟和颁行，因而也参与对外决策咨询。可见，这个时候中国没有建立正式的外交体制，没有一个专门的机构，也没有一批专职的官员，只有一些分散于各机构的部门，职责比较混杂。 中国近代外交体制开始于《南京条约》签订后“五口通商大臣”的设立。五口通商大臣”因开放五处口岸的约定而设立，始于1844年，由两广总督兼任，实际上负责五处口岸的对外事务，是一个兼有外交权力的职务。这反映出外交体制改变的端倪，又说明清政府内心里的“蛮夷”观念没有改变---与外国打交道只不过限定在通商之内，而不是政治外交关系。“五口通商大臣”始终为兼职，不是专官也无专署。1858年由两江总督兼任。 英法联军攻入北京后，迫于列强压力，1861咸丰帝批准成立总理各国事务衙门，是清政府为办洋务及外交事务而特设的中央机构，一直存在了40年。总理衔门的设立，使清政府的内政与外交大权进行了新的明确分工。随着外交事务的增多，总理衙门逐渐变成了最重要的中央权力机关，不但“专办外交”，而且通商、关税、传教、招幕华工、海防、船务、邮电、铁路矿务等事务，无不由其兼管。有意思的是，它管了很多非外交的事务，而属于外交的事务又并不由它全部负责。这就是有南、北洋大臣的问题。 南洋大臣，由“五口通商大臣”演变而来。1868年，因通商口岸已扩展至长江各地，“五口通商大臣”遂改为“南洋通商大臣’，掌中外交涉之总务，专辖上海长江以上各口，有时也兼理闽、浙三省的涉外通商事务。北洋大臣，初为三口通商大臣。1870年，因通商事务扩大而改，统管直隶、山东、奉天三省通商交涉事务，另外兼管北洋洋务、海防及全国性招商、各路电线等事务，由直隶总督兼任。南北洋大臣实际上管理了大部分属于总理衙门职权内的事务。但是总理街门对于南、北洋大臣，只是备顾问和代传达而已，不能直接指挥，在制度上没有隶属关系，最多是一个咨询顾问机构。 总理衙门和南、北大臣的设立，是中国近代外交体制的重大进步，不仅繁杂的外交事务有所专管，在与外国交往过程中逐渐改变了以“蛮夷”视人的外交态度，对内政产生积极影响。而且这些专管部门的官员也在与外国人的交往中开阔了视野，学习了近代科技知识，学会如何在近代社会进行恰当的对外交往，慢慢掌握了利用外交手段谋取本国利益的策略。 外务部的设立，标志近代中国外交体制的正式确立。它取消了若干传统礼仪手续，建立了领事制度，厘定了派外使节职制，制订了外交规章。在人事制度方面，改变了以往总理衙门人员兼差的性质，大量重用受过西式教育与留学西洋的人才，重视职业外交官的培养，在选拔官吏时较为强调专业知识。这些改革都使得清末外交人员的素质大为提高，改变了中国外交官员对于世界形势、外交惯例懵懂无知的局面，较大地提高了工作效率。但是在清王朝的封建统治大框架内，外务部就其设立的历史背景、性质和组织形式而言，与总理衙门并无本质差别。 近代中国外交体制的演变还包括中国近代驻外机构的设立。传统中国以“蛮夷”视别国，没有派驻驻外机构人员的观念和先例。第二次鸦片战争以后，在外国逼迫下，清政府允许各国

中国近代史专题复习之中国近代思想变迁

中国近代史专题复习之中国近代思想变迁 专题概述 鸦片战争以来，面对西方侵略者坚船利炮的挑战和国家的衰败，中国的有识之士不断探索强国御侮之道。林则徐、魏源等清朝爱国官员开始开眼看世界，关注时局，探索新知，萌发了“向西方学习”，寻求强国御侮之道的新思想。从此，向西方学习成为近代中国思想解放的潮流，一浪高过一浪。 从“师夷长技以制夷”、“师夷长技以自强”，到维新变法、辛亥革命，追求君主立宪、民主共和，再到新文化运动提倡民主和科学、接受马列主义；从学造器物、仿行制度到提倡思想改造，不断探求强国之路。“西学东渐”下的近代思想始终结合救亡图存和近代化两大时代主题。近代中国经历了学习西方的探索过程，也展现了思想解放潮流的渐进过程。 考向预测 1、主干知识：中国近代三大阶级（地主阶级、资产阶级、无产阶级）及资产阶级三 大阶层（维新派、革命派、激进派）向西方寻求救国之道的思想演变阶段历程，中西方制度，文化碰撞中形成的重大理论成果，思想解放与中国近代化的相互关系均是高考命题关注的重点。 2、基本概念：能否正确理解洋务派、顽固派、“中体西用”、“维新派”、“革命派”、“保皇派”、“激进派”、“西学东渐”等概念或专有名词事关本专题得分效率，应下功夫理解。 3、史观：本专题涉及的内容既体现了中国在政治思想领域的近代化历程，也体现了中西方文明冲突融合对中华文明进步发展的影响，也给命题留下广阔的空间。 4、现实问题的历史思考：本专题暗含“思想解放和与时俱进”的社会热点，复习时要注

意相关知识的训练。 核心知识一中国近代三大阶级向西方寻求救国之道的思想演变历程 知识结构 重点强调 一、近代中国思想解放潮流的特征 1、探索具有广泛性：近代前期的地主阶级、农民阶级、民族资产阶级中的许多政治 派别都进行了各种各样的探索活动。 2、具有普遍向西方寻求真理的特点（义和团例外）：这是因为外国的侵略不仅打开了 中国的大门，也开阔了人们的眼界，从闭关锁国和妄自尊大的陈腐观念中解脱出来，看到了西方的先进与中国落后的现实。 3、爱国性：近代中国人学习西方，寻求变革的思想主题是救亡图存，为了民族独立、 民主和富强，学习西方与抵制侵略、启蒙和救亡相联系，体现了强烈的反专制反侵略的爱国性质。 4、继承性和发展性：近代中国人学习西方经历了一个由浅入深、由表及里，由“器物” 到“制度”再到“思想文化”不断深化的过程。各种思想主张或理论成果都是在前人思想的基础上继承和发展而来的。 5、由被动到主动：国人向西方学习的历程，经历了由被动接受（如新思想的萌发、 洋务运动）到主动选择（如辛亥革命）的过程，维新变法昙花一现，辛亥革命成果落空，最终先进的知识分子选择了马克思主义作为拯救国家民族、改造社会的思想武器。 二、近代中国人学西方不断深化的过程 1、学技术、器物：学军事、工业技术，如新思想萌发时期的林则徐、魏源的主张，洋务运动的兴起，中国民族资本主义工业的产生

中日现代化起点的比较

中日现代化起点的比较 内容提要从“长时段”的角度宏观审视中日两国现代化的启动进程,就会发现,在明治维新前的一个多世纪前,亦即18世纪70年代,日本已经实现了由传统世界秩序观到现代世界观的“无形”之变,开始了以摄取西方文明为主题的现代化运动。而同时期的中国,则仍陶醉于“天朝意象”之中,难以自拔,这使得两国在现代化的启动阶段,已经存在一个不小的“时间差”,直接导致了两国现代化的不同命运。这告诉我们:在宏观比较研究中日两国现代化进程的时候,不能仅局限于“事件比较”,而应注意“过程式”的长时段比较,进行探源式研究。 关键词现代化起点中日非西方国家工业文明现代世界观 十八、十九世纪,在富于侵略扩张的西方资本主义工业文明的严峻挑战面前,包括中日两国在内的非西方国家先后发起了旨在通过摄取西方工业文明以富国强兵的现代化运动。从历史上看,这些非西方国家虽然当时已处于封建社会晚期,其社会内部已不同程度地出现了一些具有现代性意义的变化,但在西方资本主义工业文明率先勃兴并“骎骎东来”的形势下,其“后发外生型”现代化的发生,往往都是以对西方工业文明的体认和大力摄取为前提,“自上而下”地发生的,目的性极强,具有明确的历史起点。但在确定起点的标准和具体标志问题上,学术界却有着不同的看法。本文拟在总结前人观点的基础上,对中日两国现代化的起点问题做一比较研究,以揭示中日现代化启动运行的特殊规律,进一步理解中日两国早期现代化的成败得失。 一、问题的提出 谈及中日现代化的起点问题,学术界往往把目光投向19世纪中叶前后,并很自然地想起日本的西南诸藩改革、明治维新和中国的鸦片战争、洋务运动等两国现代化进程中的重大历史事件,并以此作为中日现代化启动发轫的标志。民国以来,学术界大体有以下三种代表性观点: 其一是“西洋列强冲击论”。即以中日两国在西方列强侵略战争的重压下签订的不平等条约作为现代化起点的标志。如1937年王芸生提出:“我们若以江宁条约为中国现代化的起点”那么,“神奈川条约则为日本现代化的起点”。①

浅谈中国法律的近代化转型

浅谈中国法律的近代化转型 这几个月来通过对《中国法律和中国社会》、《中国法制史》（主编：郭建）《中国法制史》（仁井田阩）等几本书的阅读，使我受益匪浅，对中国古代至近代的中国法制都有了更加深刻的认识，对中国法治思想的流变、法律发展的历程、司法体系的逐步完善、法典的编撰、各种民间民事契约的规定等等各个方面都有了更加深刻的认识。下面我就从中国法律的近代化转型这一方面，结合看书的体会，浅显的谈一下我的看法。 中国古代的法律，特别是刑法，在历史上的发达程度在世界上都是屈指可数的。不管是在立法的原则、立法的技术还是法典的编撰方面都在很长的一段时间内走在世界的前面。在立法原则方面，有天理国法人情的有机结合，立法技术表现在如唐律等里面的类推原则和罪行法定原则的融合等多方面。在法典编纂方面，不仅在战国时期就出现了中国最早的体系化的成文法典—《法经》6篇，而且刑法典中在长时间里经历了从12篇体例到7篇的精炼和成熟。博大精深的以礼为中心、礼法有机结合的中华法系也在很大程度上对其他东亚及东南亚国家产生了及其深刻的影响，如日本的大宝、养老律令，高丽的律令，越南现存最古老的法典——黎氏安南的刑律，都深受唐律的影响。中华法系在世界法制史上留下了浓墨重彩的一笔。 然而，随着西方社会工业革命的发展，伴随而来的是对世界其他国家的侵略。而清朝的统治者们还在闭关锁国，实行严厉的海禁政策，在这一片封闭的世界中做着“天朝上国”的迷梦。两次鸦片战争和随后的一系列西方列强对中国的侵略，使中华民族遭遇到“数千年来未有之强敌”，经历了“四千年来未有之创局”，在逼迫清政府签订了一系列不平等条约后攫取了诸多在中国的特权，其中就包括在华的领事裁判权，这是对中国政府司法主权的严重践踏。一批仁人志士开始被动的寻求收回领事裁判权的道路。 一、转型的原因 我们知道，中国法律的近代化是伴随着西方列强的武力侵华的产物，是被动的接受，而不是积极主动的探索，这与中国法律近代化转型的原因是有关的。首先，中国古代的法律制度虽然在很长一段时间内占据着世界的领先地位，但是因为中国社会处在相当稳定的以权力为媒介的家父长制的统治之下，无论从立法的指导思想、立法的体例和法典的内容方面，基本上从唐律开始并没有太大的变化，代代相传，一脉相承。在鸦片战争后，西方列强对中国的入侵强烈的震撼了清朝的统治，自己知足的小农经济开始瓦解，资本主义在中国开始得到发展，这就使得社会生活的各个方面开始发生深刻的变化，这种在中国适用了几千年的法律开始逐渐的显露出它的弊端，法律是要求在社会中发挥实用的，如果一种法律已经不能再社会中发挥作用了，那么可以说他的功能也就丧失了，他的使命也就完成了，就应该有一种新的法律来取代他的位置。第二方面，西方列强通过种种不平等条约攫取了在中国的领事裁判权，包括中英《五口通商章程》、《虎门条约》、《烟台条约》，中美《望厦条约》等等不平等条约，还在上海等地设立了会审公廨，其实际上是对领事裁判权的延伸。对中国领事裁判权的攫取使得中国的司法主权收到严峻的挑衅，出现了“外人不受中国之刑章，而华人反就外国之裁判”的怪现象，极大的伤害了中国人民的感情。而且，西方列强也把中国法律的落后和不公正作为取得领事裁判权的借口。所以，在上面所述的根本原因的推动下，把收回领事裁判权为直接目的，中国的许多走在时代前列的仁人志士开始寻求中国法律的近代化之路。 二、指导方针 面对内忧外患的局面，针对法律改革的原则问题，统治阶级内部出现了重大分歧。以张之洞、劳乃宣为代表的礼教派与以修订法律大臣为代表的法理派展开了一场激烈的理论争论，我们称之为“礼法之争”。他们争论的焦点主要在于关于封建礼教伦理纲常的各个方面的问题，礼教派认为，“因伦制礼，准礼制刑”，“中国素重纲常”，自古以来中华民族的“三纲五常”等伦理

近现代中国的时代变迁

时代缩影——亲历八十年变迁 ——从外婆的故事了解近现代国家发展 1927年的近代中国，可谓极不平静。国共第一次合作破裂，共产党于江西南昌打响武装反抗国民党反动统治的第一枪，随后有秋收起义、广州起义等一系列革命起义。然而在纷乱的局势下，湖南南部群山包围的小县城没有受到多大影响，时光流逝，仍旧基本保留着它的本来面貌。 我的外婆这一年出生。外婆的爸爸，我叫“公公”，凭着自己的经济头脑靠药材生意起家，慢慢地积累起资金，如同当时大多数有了一点钱的中国人一样，在老家购置地产，家业逐渐稳固起来。鼎盛时，县城里一条街两旁的铺子甚至均为公公所有。20世纪初期，中国经济近代化仍不完全，尤其是在中部、南部的广大农村及县城中，农业为主的经济形态依然占据主导地位。公公也遵循着传统理念，几乎把家产尽数用在了购买宅地上。作为地主，公公与佃户之间的关系却不像戏剧中那样矛盾突出，每逢饥荒，公公还会开仓赈灾，接济饥民。 外婆就在这样的平和的家庭环境中长大。公公常年在外奔波做生意，她便和自己的母亲（我称作“婆婆”）相伴生活。20世纪二三十年代的中国，尽管已有在先的维新变法及后来的新文化运动启发民蒙，但在偏远地区的村县中，“重男轻女”等封建旧观念依旧根深蒂固。外婆是二太太的女儿，大太太的儿子、外婆的大哥和二哥常常欺负她。公公还有一个三姨太太，是当初他去南京做生意时，碰到的一个可怜的青楼女子。我的妈妈还记得小时候见过她，记得她虽然岁月

流逝但却依旧迷人的气质。这位姨太太，可想在当时也肯定受过很多欺负的。大太太、二太太各育有十几个儿女，但因为当时医疗条件落后，常常病不甚重而无法医治，这些子女多半夭折。 地产、商铺、农田、几房姨太太和众多儿女，公公家算是典型的老式地主家庭结构。天有不测风云，外婆不到十岁的时候，一场大火将公公拥有的那一条街的木质商铺烧了个干干净净。整个家庭遭遇重创。1937年，抗日战争全面爆发，1939年，日军入侵湖南。不久后，日本人打进了这个群山里的小县城。公公一家带着值钱的家当开始举家流亡避难。“由于食物紧缺造成普遍营养不良，难民中常常发生流行病。至于住宿，更是一种奢望。由于日机狂轰滥炸，沿途缺少栖身之所，他们只能暂避于破庙内或断垣下，忍受饥饿、寒冷与疾病，许多人因此丧失了生命”1。公公的大儿子在途中被日军打死，家里的财产也在逃跑的过程中逐渐丧失殆尽。 在极端恶劣与残酷的战争环境中，公公一家终于撑到了抗战胜利结束，迎来了新中国的成立。建国初期，共产党领导进行了全国范围内的土地改革，公公家是典型地主家庭，自然首当其冲被打倒。“土地改革导致乡村社会生产方式的变革，表现为‘小农制’的转换，即现代自耕小农制取代传统租佃小农制”2，公公的地产都被分配给了农民。土地改革极大地激发了农民的反抗意识与积极性，大家都要“打倒地主”、“翻身当主人”，土改斗争掀起高潮，农民的斗争激情受到 1 王同起，《抗日战争时期难民的迁徙与安置》[J] . 史学研究，2002(12)：7 2 李立志，《土地改革与农民社会心理变迁》[J] . 中共党史研究，2002(4)：31--‐33

中日近代改革之比较

论中日近代改革比较 王超（20071201） 邢旺（20071206） 徐珑（20071207） 张瀚镭（20071211）

论中日近代改革比较 之所以把中国和日本进行比较，是因为在历史上，这两个国家有很强的相似性：同样是受儒家思想的熏陶，在十九世纪四五十年代，中日两国均处在内忧外患，积贫积弱，社会矛盾异常尖锐的封建社会末期。而且也都是在长期闭关锁国的时候被西方资本主义强国的炮舰政策打开了封闭已久的国门。 同样是面对危机，两国统治者为了挽救当时的社会危机，从19世纪60年代开始，先后进行了一场以学习西方、创办近代工业为主体内容的洋务运动（中）和明治维新（日）运动。到19世纪末中日甲午战争，在不到50年的时间里，中国已经很大程度上丧失了民族独立和国家主权，成为任人宰割的半殖民地国家，而日本却不仅保持了独立，而且实现了工业化和近代化，成为了近代亚洲唯一一个走上了资本主义对外扩张道路的国家。同样是在受到西方列强的冲击之后，中日两国几乎同时开始了富国强兵、救亡图存的社会变革，但中日两国近代改革的成效却大相径庭。这种悬殊的差异到底是怎样形成的，其根源何在？下面就先从两国的变革的背景开始谈起。 西方列强在完成了工业革命和资本主义革命后，为了满足资本主义发展的需求，迫切需要商品输出和资本输出，进而从争夺市场演变为争夺殖民地。而国势衰弱的中国和日本都成为列强宰割的对象。中英第一次鸦片战争是1840年，可惜的是，在第一次鸦片战争后中国并没有真正清醒过来，没能把挑战看作是发展的机遇，仍然昏睡于“天朝上国”的美梦之中，对世界大势一片茫然。以至于道光皇帝竟然问出“该夷与我回疆可有陆路可通？”这样令人可笑的问题。而在签订了《南京条约》后，清朝统治者认为这就是一个万全的计策，幻想着只要“守定和约”就可“中外相安”。这期间也有少部分人从西方的炮舰外交中看到了危机，所以有了林则徐的《四洲志》和魏源的《海国图志》，他们在战争失败教训的基础上提出了“师夷长技以制夷”的主张。并主张设局仿造轮船枪炮，“必使中国水师可以驶楼船于海外，可以战洋夷于海中”。然而这被道光皇帝斥为“一派胡言”，以至于这种言论被搁置了20年。直到1860年第二次鸦片战争爆发，英法联军轻而易举地打进北京，皇帝和文武百官仓皇出逃，这才使中国朝野受到了极大的震动。中国何以救亡图存？成为人们不得不认真考虑的问题。从这时候起，中国社会出现了一股要求变革的思潮，并付诸实施，进而演变成了洋务运动。 在第一次鸦片战争之后，在日本国内，虽然这次战争没有惊醒中国统治者，但是当日本的统治者德川幕府听到中国鸦片战争失败的消息后大惊失色。他们仔

中国近代的交通方式的变化

近代（1840—1949） （1）海：轮船 ①最先引进中国的近现代交通工具是轮船，洋务运动时，创办马尾造船厂。 ②1865年，中国终于建造成了自行设计的第一艘轮船。 ③19世纪70年代初，轮船招商局在上海成立，这是中国第一家航运公司。 （2）陆： ①人力车、三轮车、自行车（自行车19世纪中后期传入中国；20世纪初，自行车出现在城市的大街小巷；50年代以后，中国有了自己的自行制造厂。） ②火车（第一次工业革命） 沪淞铁路：中国出现最早的铁路（外国商人修筑） 唐胥铁路：中国人修筑的第一条铁路（出现“马拉火车”的天下奇闻） 京张铁路：中国人自行设计并修筑的第一条铁路（詹天佑） 19世纪末20世纪初，随着收回包括铁路在内的利权运动的蓬勃开展，中国的铁路建设进入一个快速发展时期。 ③电车，公共汽车（第二次工业革命） 电车：1906年，天津创办了有轨电车交通系统。 公共汽车：上海在1924年出现，北京则是在1935年开始有。 1956年，长春第一汽车制造厂生产出第一批12辆“解放牌”载重汽车，标志着中国汽车工业的诞生。

（3）空：飞机 中国的民航事业起始于20世纪20年代初，30年代中期已形成覆盖大半个中国的航空网。3、现代（1949年后）交通工具发展的特点：发展快，多层次，范围广，不平衡 （具有多层次性原因：由于地区经济发展的不平衡，同时也受具体环境的影响。）来自网络，希望对你有所帮助。 评论(0)00 烦心的快乐3级2010-07-05 交通变化将向环保，节能为重点方向发展！ 评论(0)00 卓尔不群7级2010-07-07 从马车到自行车到汽车火车。最后到飞机

浅议晚清的中国近代化进程

浅议晚清的中国近代化进程 摘要：中国晚清近代化的领导者们缺乏务实精神和冷静态度。他们忽视了中国的特定国情，企盼通过短期努力就使中国的近代化取得突破，一旦受挫便又一蹶不振。他们还缺乏求同存异的气量和胸怀，仅因实现目标的途径不同便互相攻讦，势同水火，这更加使中国的近代化进程布满了迷雾。 关键词：近代化；洋务运动；戊戌变法；清末新政；进程 所谓近代化，在欧美各国就是资产阶级通过反对封建势力的斗争，使社会摆脱中世纪的封建形态而资本主义化。中国的近代化,并没有遵循历史发展的规律。“中国的近代化，亦称之为‘现代化’，指从1840——1949年期间的资本主义现代化。无论是现代化，还是近代化，归根到底是在近代中国决定承担近代化任务的主要载体都是中国的资产阶级，因此近代化实际上也是资本主义化。”① 鸦片战争的失败，并没有使国人认识到封建制度的腐败，仅仅使部分有识之士承认了洋人的“船坚炮利”。于是，这些有识之士就开始了探求“师夷之长”的道路。中国的近代工业化正是从武器的近代化开始的，影响中国近代化进程的洋务运动由此产生。而1894～1895年的甲午中日战争以清政府惨败而告结束，败于“蕞尔小夷”的严峻现实，割地赔款的巨创深痛，给中国社会以全方位、深层次的巨大震荡。于是，近代化的新陈代谢过程骤然加快，洋务运动结束了，维新运动早产了，清末“新政”应时而出。一时近代化的前途变得更为坎坷。本文拟通过洋务运动、戊戌变法、清末新政等重大历史事件，来分析中国晚清的近代化进程。学术界对中国近代化的进程的看法众说纷纭，如吴承明认为，提出以洋务运动与中国近代化的进程为主题，探讨洋务运动与近代政治、经济、文化以及军事、外交的关系，探讨洋务运动与当时的社会环境问题，这是一个跃进。②茅家琦、虞晓波在其文章中指出，甲午战后在政治上掀起维新变革思潮的同时，经济上也出现了以设厂自救、振兴实业发展民族资本主义的爱国热潮，大大加快了近代化的步伐。③ 一、洋务派引导的洋务运动成为中国近代化的发端 洋务运动发生在十九世纪六十年代，是和当时世界近代化运动的蓬勃发展密切相关的。“师夷长技以制夷”的思想终于在此时付诸实践。 洋务运动的推动者不想太多的去触动传统思想，因为他们本身就是传统思想的信徒。那时保守派与洋务派的分歧不在根本的思想认识上，而在于对具体问题的看法与做法上。例如，对于铁路的不同态度。当然，与保守派相比，洋务派还算进步的，他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”，尽管这种“长”完全是技术性的。但是，洋务派并没有从根本上摆脱封建传统文化，这才是洋务运动失败，中国早期近代化进程极为缓慢的根本原因。 甲午战争对长达30年的洋务运动做了一次总检验，结果表明“自强”、“求富”的目的远未达到。今后中国的近代化应该如何深入呢？战火甫熄，《马关条约》墨迹未干， ①林家有.孙中山的革命观——兼论辛亥革命对中国近代化的影响[M].广东：广东人民出版社，1996.236. ②吴承明.世潮·传统·近代化[M].山东：山东大学出版社，1992.86.