不完全信息静态博弈案例 扶老人 林志涵

让道德与理性同行

——不完全信息静态博弈案例分析

2012333501054 林志涵 12经济学1班

摘要：通过简单的博弈论分析方法对日常生活中具有现实意义的社会现象进行分析，从而在理性人假设的前提下，在各种因素的影响下，在个人取得利益最大化的同时，通过政策或法律的有效实施来使得道德能得到发扬提倡。

关键词：不完全信息静态博弈社会现象道德与理性

不完全信息静态博弈

在不完全信息静态博弈里，参与人并不完全清楚有关博弈的一些信息，所有参与人在共同决策环境中同时选择行动策略，每个参与人只选择一次。

纳什均衡，在给定的其他参与人选择的前提下，参与人根据自身收益选择的最优战略。

1.背景：

“除非有人证物证，否则我不会再去扶跌倒的老人！”广东肇庆的阿华在扶起倒地的70多岁阿婆却遭诬陷后表示。事发7月15日早上，阿华开摩托车上行人道准备买早餐,看到路边有位老太太跌倒在求救，阿华立刻停下来，扶起老奶奶，殊不知却遭到阿婆的诬陷，随后和阿婆的女婿发生争执。阿婆被送到医院住院观察。为调查真相，交警暂扣了阿华的摩托车。事发后几天，阿华说没睡过一次好觉，还向单位请了几天假，天天在附近找证人，就是为了证实自己清白。

这一案件的真想不言而喻，老婆婆家人蛮不讲理地要求赔偿和阿华地好心搀扶倒地老婆婆形成了鲜明的对比，好心被当驴肝肺的事情就这么真真实实的发生在了我们的身边，社会风气遇到了极大的挑战，这引发了社会各界针对这一事件的激烈讨论。到底该不该扶？本文将在经济人假设的前提下，通过不完全信息静态博弈的思想进行分析阐述，并探讨我们如何通过一系列客观因素的影响，来使得利益与道德同行。

2.博弈的假设与建模：

假设：

①参与博弈的双方是理性人，都会选择个人利益最大化的行动。

②假设阿婆在未有人搀扶时便决定是否坑钱，而路人并不知道阿婆是否会坑钱，即参与人在决策时不知道对方的策略同时也并不知道对方能够的收益函数。

③假定当事人双方最终解决方法由交警决定，当事人将面临交警正确处理和错误处理两种。

参与人：阿婆、路人

行动选择：路人——帮忙扶起、不帮忙扶起

阿婆——被扶起后坑钱、不坑钱

3.支付收益：

1)在不考虑交警是否正确判断因素下，阿婆倒地没人扶会有-10的身体伤

害，在阿婆不坑钱的情况下仍然没有人扶会多产生负收益-10的心灵损

失（路人不知道阿婆是否坑钱）；路人选择帮忙且阿婆不坑钱会产生10

的心灵收益（阿婆坑钱则不会），路人选择不坑钱会产生内疚感，产生负收益-10的心灵损失。

2)当交警错误判断时，阿婆坑钱能够得到从路上那里来的20的正收益，而

路人由于被阿婆坑，会产生-20的负收益。

3)当交警正确判断时，阿婆坑钱是不能够成功的，反而可能会收到路人的

谴责甚至处罚产生负收益—20。

综上所诉可以得出表一：

交警错误处理交警正确处理

4.结合案例博弈分析：

虽然交警是否正确处理案件是无法确定的，但是由于阿婆和路人的行动选择是双方都清楚的，双方都是同时做出选择（阿婆在不知道路人是否会帮忙时已做出是否故意坑路人钱，路人也不知道阿婆是否为了坑钱而故意跌倒，即每个参与人在选择自己行动时都不知道其他参与人的选择，是同时行动），所以这属于不完全信息静态博弈，可以先用划线法找出纳什均衡，见表二：

交警错误处理交警正确处理

5.支付函数期望分析：

由图二可以知道，在交警错误处理的情况下，阿婆会选择坑钱，路人会选择不帮忙；在交警正确处理的情况下，阿婆会选择不坑钱，路人会选择帮忙。而路人的选择完全取决于路上对交警处理时间真确与否（或者说交警能力）的判断。

6.结论与思考

（1）从路人的角度看，目前社会中出现路人不敢扶起跌倒的阿婆现象是对交警（政府）处理事件能力的不信任导致的，路人这种冷眼旁观的行为不一定是社会道德沦丧，社会风气败坏的问题。不是路人不想扶，而是扶不起，一旦被阿婆反过来污蔑时，路人无法承担政府执法不力的风险。鉴于这种情况，现实生活中“各人自扫门前雪”的行为，是个人基于政府无法有效履行管理者职能的条件下进行理性选择使自身收益最大化，但是容易形成社会的不良风气，这于国于民都是不利的。我们应当采取适当的举措来降低路人做好事时承担的风险，降低人们对此的担忧和恐惧。

（2）从阿婆的角度看，如果老年人生活有保障，政府能够在当老年人身体出问题的时候给予他们物质上甚至精神上的支持和鼓励，保证他们能够享有充足的社会福利，他们还会在摔倒的时候坑钱么？

7.建议和意见

（1）政府应当重视老人的养老问题，完善养老保险制度，关注孤寡老人的生存状态，及时给予支助，保障老人的晚年生活。

（2）政府与社会福利机构或志愿者团体合作，一方面是开展积极关爱老人的行动，另一方面也要加强宣传、奖励好人好事行为，树立榜样作用。

（3）相关部门加强对国民素质教育、道德教育的强化，要将文化建设真正提到日程上来，营造良好的社会风气。

（4）相关执行机关应加强警觉性，提高自身判断力和执行公务能力，保持公平公正，最大限度维护受害者权益。

8.小结

在日常生活中，多种事件都可以采用博弈分析方法去剖析现象的本质。

尽管博弈分析是给予个人理性收益最大化前提下的最优策略，但不一定能能到团体利益最优结果，因此需要一定合作机制约束个人理性或是贪婪。无论阿婆跌倒是否坑钱，路人在一定程度上应怀着人道主义精神给予力所能及的帮助，这是一种人性与道德的回归。另外，在合作的前提下，人与人之间应建立一种彼此关爱、信任的关系，使大家生活在和谐幸福的社会中。

关于扶不扶的作文范文

关于扶不扶的作文范文 老人摔倒了应该扶，让我们都争做“活雷锋”!今天橙子就与大家分享关于扶不扶的作文，仅供大家参考! 老人摔倒，扶不扶? 我们大家应该还记得春晚上《扶不扶》的小品吧?好人郝建扶了一个摔倒的老太太，却被当成了撞人者。现实生活中，也有小品情景再现。 一个热心小伙儿看见一位老人在商店门前摔倒了，赶紧上前将其扶起，不料，老人来了一句：“你害我干啥?”后来，警方调取了监控录像，还原了老人自己摔倒的真相。这是近日发生在洛阳的一个真事。 有了“被讹”的先例，好心的人们苦恼起来：老人摔倒，扶不扶?发生在身边的一件事给了我答案。 最近，爷爷身体不适，要在医院动手术，爸爸和姑姑上班很忙，妈妈只好请假去照顾爷爷，家里只剩下奶奶一人。 一天中午放学后，妈妈接着我就往家赶，突然接到了奶奶的电话。妈妈一接电话，却是一个陌生人在说话：“哦，大姐，您妈刚才在路上摔倒了，我把她扶了起来，又问了她家在哪，把她扶回了家，我在她的手机里找到了您的手机号……”“好的，好，我这就回去!”妈妈加快了回家的速度。 到了家，只见奶奶在床上躺着，一位二三十岁的叔叔站在奶奶旁边。“我饿了，冰箱里没有现成的，我只好自己出去买，一不小心摔倒了，多亏了这个小伙子!”“大娘，这是应该的!”被奶奶一夸，那

个叔叔害羞地挠了挠头。 奶奶只是腿上擦破了点皮，没有大碍。知道奶奶没事，那个叔叔才放心离开。 现在，我有了答案：老人摔倒了应该扶!让我们都争做“活雷锋”! 摔倒的老人到底该不该扶 前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。 这是为何?按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。 爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶;如果老人年事已高，就拨打120，让医务人员来处理。 我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗?想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。 古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。

第二章 完全信息静态博弈的基本理论

第二章完全信息静态博弈的基本理论 0．完全信息（complete information）博弈与不完全信息（incomplete information）博弈 完全信息博弈是指每个参与人的支付函数都是该博弈的公共知识；只要有一个参与人的支付函数不是该博弈的公共知识，就意味着该博弈是不完全信息博弈。 特别提示：如果该博弈是完全信息博弈，这意味着参与人不仅知道自己是什么类型的人，也知道对手们是什么类型的人。 一．求解方法之一：剔除严格劣策略 1.占优策略与劣策略。 严格占优策略与严格劣策略：不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付严格大于b策略，则称a策略是相对于b策略的严格占优策略（strictly dominating strategy），b策略是相对于a策略的严格劣策略（strictly dominated strategy）。 弱占优策略与弱劣策略：不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付不低于b策略，且至少有一种情况下的支付会严格大于b策略，则称b策略是相对于a策略的弱劣策略（weakly dominated strategy ）；a策略则是相对于b策略的弱占优策略（weakly dominating strategy）。 占优策略就是我们平时所说的上策，劣策略就是我们平时所说的下策。 特别提示：本文对占优策略的理解与其他教材不同，本文可以将以上述方式定义出来的占优策略称为局部占优策略；如果不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付严格大于其他所有策略，则称a策略是全局严格占优策略。类似地，可以定义局部劣策略与全局劣策略。 理性的人在博弈时绝对不会选择严格劣策略。通过剔除严格劣策略所获得的博弈解就称之为占优策略均衡。 2.案例 案例1 乙 甲坦白 不坦白

老人摔倒扶不扶(反方)

大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人

为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。 第二，我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。 反方辩词： 卫生部9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。 扶不一定就能救。不扶不表示不帮。

完全信息静态博弈及其纳什均衡解

1 第四章 完全信息动态博弈及其均衡解 1.完全且完美信息动态博弈 完全信息博弈指的是参与者的收益是共同知识。 完全且完美信息动态博弈指的是：博弈中的每一步中参与人都知道这一步之前博弈进行的整个过程。因此，我完全且完美信息动态博弈的特点：（1）行动是顺序发生的；（2）下一步行动选择之前所有以前的行动都可以被观察到；（3）每一可能的行动组合下的参与人的收益都是公共知识。 而不完美信息博弈指的是，在某一步参与人不知道以往博弈所进行的历史或者没有观察到以往的所有行动。 例4.1．我们来考虑这样一个动态博弈: 假定甲在开采一个价值4万元的金矿时需要1万元资金，乙有1万元资金。甲向乙借钱来开金矿。在这个博弈的第一阶段，甲向乙承诺: 如果乙借钱给他的话，那么他就会将采到的金子与乙对半分成，即(2，3)——乙得到2万元的金子，同时收回自己的1万元投资。对于甲的承诺，乙如果不借钱给甲的话，那么博弈到此为止，双方收益为(0，1)。如果乙借钱给甲的话，那么博弈进入第二个阶段。在第二阶段中，若甲遵守他的承诺，分给乙一半的金子，这样两人的收益为(2，3)，其中1万元为投资成本。〖JP3〗然而，若甲违背自己的承诺，博弈就会进入到第三个阶段: 如果乙同甲打官司，那么由于打官司费时费力， 两个人的收益为(0，1)；若乙不打官司，那么两个人的收益就为(5，0)。参见图1。 乙 借 不借 甲 分 不分 （0，1） 乙 乙 （2，3） 打官司 不打官司 （1，2） （5，0） 图1. 借钱博弈的博弈树 2.逆向归纳法与子博弈纳什均衡解 逆向归纳法（Backward induction ）又称逆推法，是指这样一种动态博弈求解方法：从博弈的最后一步开始，计算最后一步的参与人的最优行动，逐步逆推到博弈开始时进行第一步的参与人的最优行动，从而确定每个参与人的最优行动。 在动态博弈中逆向归纳法能够进行的前提：参与人是理性的——任何一步参与人都选择 甲乙

老人摔倒扶不扶作文

老人摔倒扶不扶作文 本文是关于作文大全的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 老人摔倒扶不扶作文（一） 前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。 这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。 爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打120，让医务人员来处理。 我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。 古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。

老人摔倒扶不扶作文（二） 现在的人，总是担心一件件的事情，担心人品质的好与坏，这一切的担心是人与人之间的不信任造成的。 记得我有一次在一本杂志上看到了这样一篇文章，讲的是在一次某公司的面试中，许多人看到了有一个老年人摔倒在地上，却一个个都装着没有看见，只有一个衣着朴素的年轻人上前扶起了老人，结果最终就是那位年轻人被录取了，原来那位老人就是该公司的董事长，而那场面试在老人摔倒的那一刻就已经开始了。就是因为那个年轻人扶起了那位老人，老人就对年轻人产生了信任，缩短了心灵的距离，所以年轻人才被录取的。 我到现在还记得我和好朋友开始往来的那个第一次的过程。在小学的时候，我的学习成绩不是十分的出众，有一次语文考试只得了60多分，那时我十分的沮丧，希望有一个人能安慰或鼓励我一下，但没有谁注意到小小的我，只有他注意到了我，放学的时候，他主动和我一起走，并且说了很多安慰我和鼓励我的话，我当时的心中就对他产生了信任，后来，我俩就成了班上人人都羡慕的铁哥们，后来，我问他那时候为什么要来安慰我，他说他也不知道为什么，只是觉得我那时很需要别人的安慰。虽然他是不经意的，但是就是因为他的不经意才让我们成了铁哥们。 记得在初一选班长的时候，我那时是刚来到重庆，班上的同学我一个也不认识，那时感到一丝丝的恐慌，觉的十分的孤独，就在那时，我们的现任班长，上前来主动和我打招呼和交谈，就在他和我打招呼

1.完全信息静态博弈实验指南(2020)

西方经济学实验一：完全信息静态博弈实验指南 一、博弈论概述 博弈论(game theory)又被称为“对策论”、“赛局论”。博弈论是研究相互依赖、相互影响的决策主体的理性决策行为及这些决策的均衡结果的理论。 博弈主要包括局中人、行动、信息、战略、支付（效用）、结果和均衡等要素，其中，局中人、战略和支付是描述一个博弈所需的最少要素。局中人、行动和结果统称为“博弈规则”。 （1）依据博弈参与者相互作用时能否达成一个具有约束力的协议，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈。如果有具有约束力的协议，就是合作博弈；如果没有，就是非合作博弈。 （2）依据博弈局中人行为的时间序列性，可将博弈分为静态博弈、动态博弈两类。静态博弈是指在博弈中，局中人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，局中人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。 （3）按照局中人对其他局中人的了解程度，可将博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈是指在博弈过程中，每位局中人对其他局中人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。不完全信息博弈是指如果局中人对其他局中人的特征、策略空间及收益函数信息了解得不够准确，或者不是对所有局中人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。 目前经济学家们所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博理论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈可分为完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈，其对应的均衡概念和理论研究的代表人物如表1所示。 （1）纳什均衡 纳什均衡（Nash equilibrium）的核心思想是：博弈的理想结局是，每个局中人选择的策略是对其他局中人所选策略的最佳反应，其中每一个局中人都不能因单方面改变自己的策略而获益。 纳什均衡有一个很重要的特点，是可以自我实施的，即信念和选择之间的一致性。就是说，基于信念的选择是合理的，同时支持这个选择的信念也是正确的。如果所有人都认为这个结果会出现，这个结果就真的会出现。 如果局中人事前达成一个协议，在不存在外部强制的情况下，每个人都有积极性遵守这个协议，这个协议就是纳

老人摔倒扶不扶

论 老 人 摔 倒 该 不 该 扶 小组成员：黄清移，徐贵辉，潘秋宇 2016年5月20日

对于老人摔倒该不该扶的话题，其实我心里一直有一个遗憾，那件事情也引起了我的反思。事情是这样的，因为我哥毕业论文实验在温室，所以我哥明天都要去温室观察记录。那是在2013年5月28日的下午，我哥每天一样走在路上，在他高高兴兴的走着时，他猛地一抬头的瞬间，看见了一位大概60多岁的老伯伯一下子撞到了一颗树上，树种在人行道旁边的排水沟附近，老人撞到树上后一下子被反弹了回去，脚一不小心滑进了排水沟，导致老人整个身体蜗在了排水沟里。这时周围有很多人，我哥也在离老人不到300米的地方，可是这时没有一个人上前帮助老人，过了大概有二三十秒的样子，老人自己慢慢站了起来，随后人们纷纷上前询问老人怎么样，老人看上去是一个人开朗的人，虽然头上磕了一个大包，但是还是笑嘻嘻地说：“没事，刚刚走路时没有看前方，这个树枝太低了，一下子撞上了，来了一个后滚翻，哈哈哈…，没事，你们忙去吧……” 这件事情使我哥耿耿于怀，我不知道是他从来没有遇见这样的事惊呆了，还是他自己就没有勇气去扶起老人，有些人总是对那些“好人好事”持一个不懈的态度，说：“要是我遇见这样的事情，我也会这样子做”。其实，并不是全全如此，当你真真遇见这样那样的事情时，你不一定有勇气去帮助他人，也可能会迟疑。我想，当时的他就是在迟疑，所以事情发生以后他再回想，他一直不能原谅他自己，也许，只要他赶快上前一步，老人就不会摔到排水沟；也许，会因为他的迟疑，而没能帮到老人，导致老人失去生命…他回来之后想像了多种可能性，对自己的行为进行反思，我想，如果他再遇到此类的事情时，他会毫不犹豫地去帮助那些人，因为生命对于每个人来说都只有一次，不要让生命因为自己的迟疑、不果断和对人性怀疑而结束。 不过现在对于看到一位老人跌倒在身边，你扶还是不扶？这个问题让不少人陷入纠结，伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐使得传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！以后碰到类似情况是该出手时就出手，还是事不关己、高高挂起，我们该何去何从？这个问题我坚持的信念是——我相信13亿人可以扶起一个摔倒的老人。 国际传播研究中心研究员丁兆的观点说：13亿人扶不起一个摔倒的老人，我觉得这是一个社会的悲哀。要套用一句不大合适的话，中国民族到了最缺德的时候，就是让人们都不敢去扶一个老人。我觉着这种情况是一种警示，如果这种

完全信息动态博弈练习题

1、空中客车与波音两家公司在研发新型商业客机方面展开激烈竞争。波音公司在研发过程中已经处于领先地位，而空中客车正考虑是否参与这场竞争。假如空中客车不参与竞争，那么它的收益为0，而波音公司将会获得垄断地位，获得10亿美元的收益。假如空中客车决定参与竞争，则波音公司就不得不决定与空中客车进行和平竞争，还是打价格战。如果和平竞争，双方各自获得3亿美元的收益；如果打价格战，则客机价格下滑，双方都无法收回研发成本，各损失1亿美元。请画出博弈树，找出子博弈精炼纳什均衡。 2、考虑可乐行业，可口可乐与百事可乐是两家主要公司，市场规模为80亿美元。每家公司可以选择是否做广告，广告成本为10亿美元；如果一家企业做广告而另一家不做，则前者强的所有市场；如果两家企业都做广告，则各占一半市场，并付出广告成本；如果两家公司都不做广告，也各占一般市场，但不支付广告成本。 （a）画出博弈支付表，并找出当两家公司同时行动时的纳什均衡; （b）假定博弈序贯进行，画出可口可乐公司率先行动时该博弈的博弈树。 （c）在（a）、（b）均衡中，从可口可乐与百事可乐的共同观点来看，哪一个是最佳的，这两家公司要怎样才会有更好的结果？ 3、假设巨人、太阳神、弗里达三大百货公司正考虑在波士顿两个新的大型购物中心中的一个开设分店。其中，城市购物中心靠近人口密集的富人区，规模不大，最多只能以两家大百货商场为龙头。而郊区购物中心地处较远的郊外，相对较穷，能以三家百货商场为龙头。三家百货公司都不想在两个地方同时开店，因为顾客有相当部分重复，两处都开店无疑是同自己竞争。每家百货公司都不愿意在一个地方独家经营，拥有多家商场的购物中心能够吸引更多的顾客，顾客总量的增加自然会使商场利润增加。此外，它们都偏向争夺富人群体的城市购物中心，所以它们必须在城市购物中心（如果这个尝试失败了，它们将会尝试在郊区建立商场）和郊区购物中心（不争取城市市场而直接进入郊区市场）之间作出选择。在该案例中，百货公司将5种可能结果按等级排列如下：5 （最好）和另一家公司在城市购物中心；4 和一家或两家公司在郊区购物中心；3 在城市购物中心独家经营；2 在郊区购物中心独家经营； 1 最坏，在尝试进入城市市场失败后在郊区独家经营，而此时其他非百货业公司已经签约获得郊区购物中心的最好地盘。三家百货公司因管理结构各不相同，所以做新购物中心扩展市场工作的快慢也不同。弗里达公司动作最快，其次是巨人公司，最后是太阳神公司，它在准

见老人跌倒扶与不扶

见老人跌倒扶和不扶 中国自古就是一个崇尚道德修养的一个国家，而我们也深受儒家思想的熏陶。然而，2013年，我们则遇到一个棘手的问题——老人跌倒到底该不该扶。本文探讨了老人倒地该不该扶，首先罗列出一些老人跌倒的事例，以及扶后所带来的一些后果。然后针对这些事例进行重点分析。最后则根据分析结果得出我们自己的结论，以后遇到老人跌倒我们还会不会扶 关键词：老人跌倒新闻媒体司法制度政府工作重心道德缺失医保制度 1南京彭宇案 2006年11月20日，一位老太在南京水西门广场一个公交站台等公交车，人来人往中被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并告到法院索赔13万余元。彭宇则称自己下车时看到老太跌倒赶忙去扶她。2007年9月4日，法院一审认为事故双方均无过错，按公平原则判彭宇给付受害人适当补偿共45876.6元。随后，双方当事人在二审期间达成和解协议，最后以和解撤诉结案。 2天津许云鹤案 2011年8月16日，天津车主许云鹤搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，却被王老太指认为撞伤自己。后被天津红桥区人民法院判赔108606元，法院判决理由是“车主许云鹤发现王老太时只有四五米，

在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。 8月22日二审开庭，法院门口聚集了很多要求旁听的群众，他们几乎一边倒地支持许云鹤。当王老太走出法庭时，一家人打算打车回家，但被的士拒载，司机声称怕被碰瓷。 3武汉老人跌倒事件 2011年9月2日，武汉88岁的老人李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观者无人敢上前扶起。1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。李大爷的亲人对此感到难以理解：“难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗?难道助人为乐的美德就这样丢失了吗?”对于李大爷子女的悲情泣问.... 有人扶跌倒老人讹诈，有的老人跌倒因没人扶而致死，那么老人跌倒了到底扶不扶呢。 为此我们专门做了一份关于老人跌倒扶不扶的调查问卷共四个选项<1>会扶<2>不会扶，看一眼就走<3>围观并保护现场同时拨打110或120<4>看情况。结果是第一种情况仅占13.5%,第二种情况占30.3%,第三种情况占大多数约为40.7%,而第四种情况为15.5%.从上面的调查问卷选择不扶和围观的人竟占到71%，这是一个多么可怕的数字。可见大多数人心里扶不扶跌倒老人已经成为一个难题。所以我们小组从网上查阅相关专家的观点和阅读大量资料并进行激烈的讨论之后得出以下几点。 1扶不扶老人之所以成为一道难题，多少离不开几年来一些新闻报道

完全信息动态博弈习题(一)

完全信息动态博弈习题（一） 1、在一个由三个寡头垄断者操纵的市场上，反需求函数由()Q a Q P -=给出，此处321q q q Q ++=，i q 表示企业i 生产的产量。每一企业生产的边际成本函数为常数c ，并且没有固定成本。企业按以下顺序进行产出决策：（1）企业1选择01≥q ；（2）企业2和3观测到1q ，并同时分别选择2q 和3q 。试求出此博弈的子博弈精炼解。 解：采用逆向归纳法。 （1）在第二阶段企业2和企业3决策： ()[]223212 222cq q q q q a Max Max q q ----≥≥=π π ()[]333213 333cq q q q q a Max Max q q ----≥≥=π π 求出反应函数为：??? ??????????? --=--=33 1312q c a q q c a q （2）第一阶段企业1的决策： ()[]113211cq q q q q a Max ----π 一阶条件： 023211 1=----=??c q q q a q π， 将 3 31 31 2q c a q q c a q --= --= 带入可求得： 2 1c a q -= ，6 32c a q q -= =

2、假设家长和孩子进行一个博弈：令收入为p I （家长的收入）和c I （孩子的收入）是外生给定的，第一，孩子决定收入c I 中的多少用于储蓄S 以备将来，并消费掉其余部分B I c -；第二，家长观测到孩子的选择S 并决定给予一个赠与额B 。孩子的收益（支付）为当期和未来的效用之和：()()B S U S I U c ++-21；家长的收益（支付）为()()()[]B S U S I U k B I V c p ++-+-21（其中k>0反映出家长关心孩子的福利）。假定效用函数1U 、2U 和V 递增并且严格凹，试证明：在逆向归纳解中，孩子的储蓄非常少，从而可诱使家长给予更高的赠与（即如果S 增加，并使B 相应减少，家长和孩子的福利都会提高）。 解：采用逆向归纳法，先最大化家长的收益（支付）：给定的孩子的行动S ，来选择自己的行动B, Max ()()()[]B S U S I U k B I V c p ++-+-21 一阶条件： ()()B S kU B I V p +' =-'2 反应函数满足： 0//122*+dS B S d ，所以（S+B ）会增加，从而()B S U +2也会增加；同时，因为()B S U +2增加的幅度比()S I U c -1减小的幅度大，所以孩子的收益（支付）效用增大了，同时家长的收益（支付）效用也增大了。

老人摔倒该不该扶辩论

老人摔倒该不该扶 现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。 首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点： 第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。由此可见古代人们对老人的尊崇。而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？ 第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。 最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。让我们甚至无法去反驳。但是反方的见解显然更加独特新颖。 反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。而是给予恰当帮助，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。 其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事，反而害了老人！ 最后，老人摔到了不该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥： 第一、反方认为老人摔倒不该扶，但是如果我们不去搀扶老人，那么老人很可能会因此而死亡，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。

博弈论——完全信息动态博弈

2 完全信息的动态博弈 2.1完全和完美信息的动态博弈 动态博弈(dynamic game)：参与人在不同的时间选择行动。 完全信息动态博弈指的是各博弈方先后行动，后行动者知道先行动者的具体行动是什么且各博弈方对博弈中各种策略组合下所有参与人相应的得益都完全了解的博弈 静态博弈习惯用战略式(Strategic form representation)表述，动态博弈习惯用扩展式（Extensive form representation）表述。战略式表述的三要素：参与人集合、每个参与人的战略集合、由战略组合决定的每个参与人的支付。扩展式表述的要素包括：参与人集合、参与人的行动顺序、参与人的行动空间、参与人的信息集、参与人的支付函数、外生事件（自然的选择）的概率分布。 n人有限战略博弈的扩展式表述用博弈树来表示 1 (1,2) (0,3)

①结：包括决策结和终点结。决策结是参与人采取行动的时点，终点结是博弈行动路径的终点。第一个行动选择对应的决策结为“初始结”，用空心圆表示，其它决策结用实心圆表示。X表示结的集合，x X表示某个特定的结。z表示终点结，Z表示终点结集合。 表示结之间的顺序关系，x x′表示x在x′之前。x之前所有结的集合称为x的前列集，x之后所有结的集合称为x的后续集。以下两种情况不允许： 前者违背了传递性和反对称性；后者违背了前列节必须是全排序的。在以上两个假设之下，每个终点结都完全决定了博弈树的某个路径。 ②枝：博弈树上，枝是从一个决策结到其直接后续结的连线，每一个枝代表参与人的一个行动选择。在每一个枝旁标注该具体行动的代号。一般地，每个决策结下有多个枝，给出每次行动时参与人的行动空间，即此时有哪些行动可供选择。 ③信息集（information sets）：博弈树中某一决策者在某一行动阶段具有相同信息的所有决策结集合称为一个信息集。博弈树上的所有决策结分割成不同的信息集。每一个信息集是决策结集合的一个子集(信息集是由决策结构成的集合)，该子集包括所有满足下列条件的决策结：(1)每一个决策结都是同一个参与人的决策结。(2)该参与人知道博弈进入该集合的某个决策结，但不知道自己究竟处于哪一个决策结。引入信息集的目的是为了描述当一个参与人要作出决策时他可能不知道“之前”发生的所有事情。（之前加引号是因为，博弈树中的决策结的排序并不一定与行动的时间顺序相一致）

扶不起的老人是道德缺失

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！ 自06年南京“彭宇案”以来，诸如老人摔倒扶不扶的问题一直备受热议。“扶不起的老人”到底是道德缺失还是法律难题，今天就让我们雄辩论道，探其究竟。“道德缺失”是指在社会生活中道德规范约束力的失去或弱化，表现为相当一部分具有道德责任能力的社会成员，在社会活动中不遵守本该遵守的道德准则，丢失了最起码的道德良心的行为现象。基于本辩题“法律难题”是指应不应该把见义勇为纳入法律范围之内。我方认为“扶不起的老人”是道德缺失不是法律难题理由有三。 第一，从受助者的角度讲，部分老人自身道德缺失导致“扶不起的老人”这一现象。被扶起的老人，我们不奢望他们重酬，但最起码的谢谢不应缺席。可是，纵观当今中国社会，老人摔倒的原因变得捉摸不定，碰瓷儿、讹诈、等以德报怨的现象比比皆是。“扶得起，伤不起”，老人摔倒诬赖救助者的事时有发生，让民众陷入了某种道德困惑。也正是这种道德困惑，导致了公众对“摔倒老人”并不买账。 第二，从施助者的角度讲，大众的社会责任感缺失导致“扶不起的老人”这一现象。“老吾老以及人之老”，我们扶起摔倒在地的老人本是一件平常的小事，可是如今面对跌倒在地的老人，我们犹豫了，大家宁可集体围观，也不出手相助，这样似乎自己伤害他人的嫌疑就不存在了。但是人的道德良知又体现在哪里？在众多路人围观，并不缺乏目击证人的情况下，那么多人都不敢出手相助，让人遗憾与反思。深究原因，正是由于众人道德践行的缺失啊！ 第三，从第三方角度讲，媒体的职业道德缺失和社会的信任危机导致“扶不起的老人”这一现象。本应传播实时、准确信息的媒体，却为了高额利益大肆炒作，对彭宇案、许云鹤案的断章取义，矛头摇摆不定，导致人心惶惶，而社会信任危机则导致了更多看客的存在，媒体对老人讹诈的报道非但没有唤醒社会的道德与良知反而为人们不去扶摔倒的老人提供了借口，这都无疑助长了老人“扶不起”的现象。 虽然一个人的道德帮扶力量不足以走出“彭宇案”的阴影，也改变不了舆论取向，但是我们都有义务坚守道德底线，建设自己的灵魂家园。如果连扶老人这种举手之劳都要靠法律去维系，那我们这个社会将何去何从？ 综上所述，我方坚定地认为“扶不起的老人”是道德缺失。

思修论文：关于老人跌倒扶不扶问题调查报告记录

思修论文：关于老人跌倒扶不扶问题调查报告记录

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

老人摔倒要不要扶问题 调查报告 学科：思想道德修养与法律基础 年级：工程院2013级 姓名：某某某 学号： 2220133754574545

一、调查背景 近年来，老人摔倒扶不扶的问题屡屡登头条，成为群众热议的话题，坏人变老了，道德滑坡等论调也不断出现。那么在现实生活中，如果我们遇到老人摔倒到底该不该去扶呢？去扶了，可能会给自己带来一系列的麻烦，被诬陷告到法院甚至要还背负巨额赔偿。近几年南京的“彭宇”案和河南郑州的“李凯强”案扶老人被讹而赔光家底的事件已经向大家暴露了这个问题。如果不扶，我们可能会换得一个清静，不会招惹上任何麻烦。但是我们失去了什么呢？我们失去的是良心。可能就在那一霎那间，一个人的生命就消逝了。如果不去扶，我们虽然得到了生活的平静，却换来了道德的丢失。与之相对的负责案件调查的公安部门在哪，为何许多的事件都得不到一个最终的结果。如果任由事态延续下去，公安部门将丧失基本的权威和群众的信任;好人的权益也将一再被侵犯;更甚者，社会的道德建设将面临危机，法律的尊严也将受到损害，何谈全民守法。更为重要的是，作为当代

大学生，我们该怎么做。 二、典型案例 1、2016年5月一则小学生撞老人扶起的新闻引起网友的关注，网友纷纷为小学生敢于认错的行为点赞。老人摔倒到底扶不扶，这是个持久的话题，这话题到如今也有着巨大的争议。5月24日，白云区同心小学的四个学生做出了他们的选择。当日下午4时许，放学后的付译与三位同学一起回家时不小心将84岁的丘阿婆撞倒，4学生赶紧道歉并将老人扶了起来，并陪同老人接回放学的孙女并送回家。 对于这种勇于承担错误的行为，跌倒受伤的丘阿婆并没有怪罪他们，反而安慰他们说自己有医保，他们不用担责。连续两日，丘阿婆还奔波于学校和报社之间，希望学校和报社表彰这种行为 2、南京彭宇案 2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元. 3、天津许云鹤案,又称天津翻版“彭宇案”. 2010年8月16日，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔

扶不扶老人相关评论

相关评论 最近被别人教训说，当看到老人摔倒的时候千万别去扶，否则会给自己找麻烦的，很多人这么说，到底是什么让大家对一个摔倒的老人有如此道德顾忌？先来细数一下近年来老人摔倒的事件。 2006年11月的彭宇事件像是老人摔倒案的开端。彭宇将被人撞倒后骨折的老人送进医院后，老太及其家属一口就咬定他是“肇事者”，在一审时法院判决彭宇给付受害人45876.6元损失赔偿。此案在08年二审时和解。 2009年11月14日，重庆初二学生万鑫扶起摔倒的老人，但老人及其子女称其是肇事者，起诉并要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。 2011年8月26日，江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太，事后，老太称司机为肇事者，看了录像后，才真相大白。 2011年8月28日下午，武汉市一名电动车主胡师傅途经汉口合作路与鄱阳街交会路口，当他扶起一名摔倒的八旬婆婆时，反被婆婆称是被他的电动车撞倒。 而之后民众对老人摔倒的反应是什么呢？ 2010年末福州一位八旬老人摔倒路边，一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。 2011年1月10日早上，家住北京市朝阳区的许大妈去菜市场途中摔倒。当她向周围的人投去求助的眼神时，却无人愿意上前搀扶。最后，她不得不用了很多时间才自己挣扎着站了起来。 一位七旬老人摔倒在路上长达半小时，多名行人路过却无人帮扶，老人最后被救起时说的第一句话是：“谢谢你，放心吧，我不讹人！” 从彭宇事件到老人猝死事件，让每个人都觉得心寒，无论在这场道德与非道德，正义与非正义的较量中谁输谁赢，结论都直直指向了社会道德的沦陷和人与人存在的信任危机，让我们不得不对自己要实行的道德行为做一番深切的思考，老人摔倒，到底是扶还是不扶？ 在我看来，答案是肯定的，必须扶。 首先，你扶起老人，对得住的，是自己的道德，是自己的良知，至于老人及家属怎样去诬陷你，那是他们的道德良知，需要受到谴责。有些人怕给自己找麻烦，赔钱，打官司什么的很费劲，其实，做人，只要行的端做得正，不怕别人怎样诬陷你，至少，对自己是问心无愧的，即使在这个年代，没有人肯出来为你做证，但是，你的一言一举，衬托的是整个社会的良知，让社会看到，道德是存在的，并不是因为个别讹诈的案例而去毁灭了社会道德。这是扶老人的一点价值所在。 其次，社会不要对我们的法律判决失望。对于案件来说，是要讲究证据的，所谓证据确凿方能判决，即使，大家都觉得你没有错，即使，法官也觉得你的行为是正义的，但是，没有证据证明一切都是虚无，证据是立法公正执法严明的一个基础。对于扶老人的事件来看，老人及家属是当事人，也算是受害者，他们会有第一证据，就是目击，而被告，如果没有社会大众，没有路人，没有监控录像的作证，法官也是无能为力的，所以，大众的事不关己高高挂起的态度也是社会道德退步的一种表现，敢于出来维护道德，维护正义，也是大众的职责，法院，只是从法的理性在审判而已，如果人人都有正义感去出来维护正义的话，那么因缺少证人被判的冤案会越来越少的。 再次，即使你因为对得起自己的道德良知去扶老而被诬陷，甚至去赔钱，不要觉得你失去了什么，群众的眼睛是雪亮的，也许嘴上不说，心里却很明白，人间自有公道。对于自己而

不完全信息下的静态博弈习题

非完全信息静态博弈习题 1、考虑下面的Cournot 双头垄断模型。市场的反需求函数为Q a Q p -=)(，其中21q q Q +=为市场总产量，两个企业的总成本都为()i i i cq q c =，但需求却不确定：分别以θ的概率为高（H a a =）,以θ-1的概率为低（L a a =）,此外，信息也是非对称的：企业1知道需求是高还是低，但企业2不知道，所有这些都是共同知识，两企业同时进行决策。 要求：假定H a 、L a 、θ和c 的取值范围使得所有均衡产出都是正数，试问此博弈的贝叶斯纳什均衡是什么？ 解： 在市场需求为高时，企业1的最优战略为： ()H H H q c q q a Max 121?--- 由一阶条件可以推出2 21c q a q H H --= (1) 在市场需求为低时，企业1的最优战略为： ()L L L q c q q a Max 121?--- 由一阶条件可以推出2 21c q a q L L --= (2) 企业2的最优战略为 ()()(){}2212211q c q q a q c q q a Max L L H H ----+---θθ 由一阶条件可得： ()()()211*2c q a q a q L L H H ---+=-θθ (3) 方程(1)、(2)和(3)联立可得： ()()()()6 21311*1c q a q a q L L H H H ------=θθ ()6 22*1c a a q H L L --+=θθ ()31*2c a a q H L -+-=θθ 由此可知，企业1的战略()*1*1,L H q q 和企业2的战略* 2q 构成贝叶斯纳什均衡。

老人扶不扶调查报告

关于老年人“扶”和“不扶”问题的调查报告 13材一第五组 组长：王晶组员：孙美玲宋宪伟 马海涛蔡鹏飞摔倒老人该不该热心扶起，这个问题在几年前也许根本不算是个问题，因为尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，从小时候记事开始我们就被教育要力所能及的帮助自己所能帮助的人，扶起摔倒老人这是一件根本不需要犹豫的小事。虽然近些年道德素质的提高一定程度上并没有跟上经济发展的速度，但是在这件事上还是没什么可犹豫的。 此次调查问卷，我们在进行了数据分析后，发现大多数人有过帮助陌生人的经历，但在是否会扶起摔倒老人这一题上，选择“毫不犹豫的扶起”这一选项的并没有那么多，更多的人选择“在证明自己不是肇事者的前提下会扶起”或“直接不会”。在后续的数据统计中我们发现，“彭宇案”可以算的上是让人们从“毫不犹豫的扶起”到“在证明自己不是肇事者的前提下扶起，打110或120”甚至是“不会扶起”的关键转折点。 1 毫不犹豫扶起老人，助人为乐是美德 2 先确定有人作证自己不是肇事者，再扶老人起来 3 装作没看见，尽快离开，免得给自己带来麻烦 4 通知询问他人 5 打110报警

说到彭宇案，那是2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点:1.彭宇和老人是否相撞2.应赔偿的损失数额问题。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。彭宇对此表示不服。该事件被报道后在全国引起轩然大波，一时间人们纷纷就“扶”和“不扶”发生了激烈的讨论。08年全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就"司法公正"问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。 事实的真相是当时彭宇在2006年11月发生的意外中，确实和徐寿兰发生了碰撞。但是当时相关处理人员的态度及媒体的夸大报道对该事件的方向产生了错误的引导。导致这场风波并没有很快平静下来。 11年的“天津许云鹤事件”和“大巴司机殷红彬事件”使得这场风波持续增强。人们对扶起摔倒老人越来越犹豫。到13年的“三小学生扶起老人反被污”事件使得风波打到一个新高度。 2013年6月15日：达州城区，蒋婆婆摔倒在地，大腿根部粉碎性骨折。婆婆摔倒后，手里死死抓住一位9岁小朋友的手。小朋友家人表示，孩子当时是去搀扶老人;蒋婆婆则称是3个小孩将自己撞倒。11月21日：家长报警警方以欺诈立案，其中一名小孩的家长江先生到南外镇派出所，以敲诈勒索为名报警。该派出所证实警方以欺诈立案。11月22日：3人作证婆婆及儿子被拘，达州市公安局达川区分局通过官方微博通报，蒋婆婆系自己摔倒，有3名目击证人证实。因敲诈勒索，公安机关给予了蒋婆婆和儿子行政拘留、罚款等处罚。不过，考虑到蒋婆婆已年过7旬，行政拘留依法不予执行。11月23日：要申请复议婆婆赌咒没骗人。老人仍坚称自己是被小孩撞倒的，她觉得自己被冤枉，甚至赌咒：“如果我说了假话骗人，我全家死绝。”面对公安机关的处理决定，老人一家表示不服，将申请复议。 扶起摔倒老人后一开始的指证也许是当时老人没有看清楚或想是什么别的原因，但是这位蒋老太在有证人作证的情况下依然不认错，态度强硬。尤其是她