奈达的翻译思想

奈达翻译思想简介

摘要：尤金?奈达（Eugene A Nida）是美国当代著名翻译理论家，西方语言学翻译理论学派的代表人之一，被誉为“现代翻译理论之父”。他的著作横跨45年，发表了40多部专著，250余篇论文。对大量翻译问题作了深入地分析研究，特别是在《圣经》的翻译研究上做出了巨大的贡献。奈达的翻译理论是我国学术门户开放后较早引进的当代外国学者的译学理论，他的翻译观也是国内译界评价和引用，探讨最多的，成为当代西方翻译理论中影响最大的理论之一。

关键词：奈达翻译理论 dynamic equivalence functional equivalence

一．奈达翻译思想简介

1．发展阶段

奈达的翻译思想主要经历了三个发展阶段：描写语言学阶段；交际理论阶段和社会符号学阶段（《新编奈达论翻译》谭载喜）

描写语言学阶段（40-50年代），他主要从语言的词法，句法并结合翻译理论阐述语言的本质和语际翻译关系，试图找出更加科学的语言翻译转换规律。

交际理论阶段（60年代），他从理论到实践深入系统地阐述了翻译问题，他认为“翻译不仅是一种艺术，一种技巧，一种文学的再创造，而且还是一门科学。

社会符号学阶段（70年代以后），他主要研究语义以及跨文化交际的问题。他认为语言只是一种符号现象，对这种符号现象的解决必须依赖语言赖以生存的文化环境，翻译的最终目的也就是要原语在译语中忠实地表现出来，让译文读者象原文读者一样，可以感受到原文的种种意蕴。

2．核心概念

奈达认为“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65) (Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalence of the source language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style. 《Theory and Practice of Translation》Nida)，因此他认为翻译决不仅仅是一门科学；翻译也是一门技巧，但归根结底，出神入化的翻译则是一门艺术。在这样的理论基础上，他提出了Dynamic equivalence(动态对等)和Functional equivalence （功能相当)这两个核心概念。在20世纪60-70年代他首先提出了Dynamic equivalence概念，说明在翻译过程中，译文要注意在词汇，句法，篇章以及文体等方面与原文的对等，但由于这种动态的对等十分强调译文与原文在内容上的一致优于形式上的一致，因此容易造成内容和形式矛盾这样一种印象，于是在80年代，奈达对这一概念作出了修正，改称functional equivalence（功能相

当）。功能相当这一概念的实现分为最高和最低两个层次，最高层次是指：虽然由于原语和译文两种语言的文化和历史背景不相同，翻译不可能做到完全相同，但译者应该力求做到相当，使得译文读者能够与原文读者用基本相同的方式理解和欣赏译文；而最低层次则是指译文读者可以想像原文读者是怎样理解和欣赏原文的。

二．奈达翻译理论的贡献

从其理论成果来说主要体现在：1.把信息论和符号学引进了翻译理论，提出了“dynamic equivalence和functional equivalence ”的翻译标准；这种主张以意义为先，形式结构上做些大的改变，可能非常合理的思想遵循了开放性翻译原则，对翻译界关于“直译”和“自由译”的争论提供了有力的解决方法。 2.把读者反应原则纳入翻译标准之中，认为要评判译文质量的好坏，必须看读者对于译文的反应如何。这对于一直以来只强调文本的翻译质量，而忽视译本的服务对象，是有着很大的进步性的。 3.将语言学的内容应用在翻译领域，有力地证明了语言本身的可译性。两种语言即使形式上差异很大，在意义上也是相通的。这种对待不同语言和文化的新的姿态，对增进人类之间的相互交流和了解起了非常积极的作用。

三．结语

作为一个语言学家，翻译理论家，奈达兢兢业业，将其一生奉献给了学术事业。近年来，他的学术思想发生了很大的改变（My ideas have changed substantially, especially as the result of seeing what is happening in so many schools of translating here in Europe. I myself was too optimistic about the possibility of applying linguistics, sociolinguistics, and semiotics to the issues of translation. 《中国翻译》 2000年第5期），在国内引起了

不小的争论。但无论发生怎样的改变，奈达给翻译理论研究带来的活力以及为翻译理论作出的贡献都是值得我们去尊重和学习的。

参考文献：

1．《谈谈对奈达的所知和理解》张经浩《外语与外语教学》2005年第2期

2．《奈达翻译理论评述》熊德米《重庆大学学报》（社会科学版） 2001年第7卷第4期

3. 《不能用“等效”原则解读奈达的翻译理论》李田心《外语学刊》

2005年第2期

4．《奈达翻译定义之我见》李田心《外语研究》2004年第6期

5．《奈达翻译思想与“奈达现象”研究》肖普勤黄凤枝《文教资料》

2005年第24期

6．《“动态-功能对等”翻译的合理性及其破缺》李红霞《探求》

2004

年第6期

7. 《永远的奈达：一个Paradox》孙迎春《山东师大外国语学院学报》

2002年第1期

8．《奈达等效翻译论在翻译研究中的重要性》张蔚《西安外国语学院

学报》2002年6月

一、奈达思想的转变及对我国译界的影响

奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一，经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著，250余篇论文。自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。“他的功绩在于：1、把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了…动态对等?的翻译标准；2、把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；3、在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。”

（周仪、罗平，1999：32-33）尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。国内无数翻译理论研究者与翻译教师对之趋之若鹜，中国翻译界形成了“言必称奈达的局面”。这些现象足以表明奈达在中国译界中的地位。

奈达本人对其理论进行了不断修改与发展，从描写语言学阶段到交际理论阶段，进而发展到社会符号学阶段。对理论进行不断的修改与深入，这是理论研究的一条必然的道路。然而仔细分析我们即可看出，奈达最根本的变化还是在对待翻译学的态度上。1964年奈达在其著作“Toward a Science of Translating”中旗帜鲜明地打出了翻译科学的旗号；在1974年，《翻译理论与实践》中认为“翻译远远不仅是一门科学，也是一门技术，而且真正理想的翻译说到底是一门艺术”；1991年“翻译的可能与不可能”一文中说道，“我们不应把翻译变成一门科学……大多数成就显著、富于创造精神的翻译家很少用得着、或者根本用不着翻译理论……”。在“与奈达的一次翻译笔谈”（见张经浩，《中国翻译》2000年第5期，以下简称《笔谈》中，奈达正式宣布“我的观点已发生根本变化”（“My ideas have changed substantially”）。从最初首先提出翻译科学到完全放弃翻译科学，可谓是一个根本上的变化。鉴于奈达在中国译界乃至世界翻译界所拥有的巨大影响力，他的思想转变对译学理论者至少会在心理上造成一次巨大的震撼，同时给我们正在积极兴建的翻译学科构成一次不小的冲击。

在这种情况下，对奈达的思想转变作以详细的分析，找出造成奈达本人放弃理论及翻译科学的原因迫在眉睫，否则我们的翻译理论研究与学科建设工作就等于后院着火，自己乱了阵脚。本来这样一项工作应由译界德高望重的老前辈来做，不过笔者迫不及待要谈一下自己的看法，期望能澄清当前的一些模糊认识，还恳请译界各位前辈批评指正。

二、奈达思想转变的原因

1. 对翻译理论作用的认识偏差

在《笔谈》中，奈达屡次提及翻译理论对翻译实践的指导作用，如，“各色各样的语际交流理论很少为大部分优秀的口、笔译专业工作者所使用”、“很难运用一般原理解决具体问题”等。似乎在他看来，翻译理论一提出就应马上可以用于指导实践（还有许多学者也持有类似的观点，认为翻译理论与实践之间有脱节现象，进而否定翻译理论的意义）。从一般哲学角度看，理论来源于实践，上述说法没有什么错误。但不要忘记翻译活动本身的特殊性质。我们目前所说的翻译理论（或是纯理论）是通过对翻译实践活动经验的总结而提炼出来的，主要用来检验翻译作品、检查翻译活动的效果，而并非像奈达认为的那样，直接用来指导翻译实践。

为进一步说明这一点，我们首先借助霍姆斯的译学理论来具体分析一下。在霍姆斯的译学构想中，翻译学被分为三大分支：描写翻译研究、翻译理论和应用翻译研究。他认为，“翻译理论研究分支主要是利用描写翻译研究的成果，加上相关学科的理论，建立用于解释和预测翻译过程和翻译产品的原则理论及模式”。（张美芳，2000）在他看来，理论是用来“解释和预测翻译过程和翻译产品的”。西文翻译理论家图瑞也持有类似的观点。他认为“翻译学术研究的目的是描述和解释现象，而不是改造世界”。（陈德鸿、张南峰，2000：126）这里所说的“改造世界”显然指的是指导翻译实践活动。

由此可以看出，奈达的“翻译理论无用论”关键在于他并未能真正把翻译理论与指导翻译实践的应用理论分离开来，把翻译理论的作用等同于应用理论的作用。说到这里，我们不禁要反问一句，难道所有的“一般原理”都要用来解决“具体问题”吗？众所周知，当今自然科学的基础是数学，但数学中也有理论数学和应用数学之分，其中理论数学是应用数学的基础，但对具体的实践活动就无直接的指导作用，不能用来解决“具体问题”，它却是数学科学的基础，不可或缺。自然科学尚且如此，作为一门“人文科学”（杨自俭，2000）的翻译学更是如此。

另外，“奈达在阐述自己提出的新观点时，较少涉及具体的翻译技巧问题，而较多的涉及翻译中的语言学、风格学和修辞学问题。他这样做的目的，在于从比较广泛的范围内对翻译的普遍原理作进一步的探索”。（谭载喜，1991：79）奈达的研究主要是从宏观角度进行的，探讨的是普遍原理，那么不可避免地会忽略在微观层面上对具体技巧的研究与探讨，得出的理论也就远离实践。因此他现在过多的强调理论对实践的直接指导作用似乎是有悖于他的初衷的。

2. 屡次强调单一的翻译准则

奈达最初的研究认为，翻译研究应“采用描写性而不是规范性方法”（谭载喜，1983：51）。通过描写得出的原则本身就应是开放性的。而非规范性。但在《笔谈中，奈达却一再认为别人所说的准则都是规范性的，如他说“……大多数专业译者屡屡违反理论家们定下的许多规矩……”、“……非严格遵守不可的规矩。”显然这与他最初设定的翻译准则在性质上发生了根本性的变化。同时翻译标准本身的描写性质也注定其自身具有一定的局限性。因为描写现象范围的限制，用描写方法总结出的理论或标准也会受到一定的限制。如奈达描写的现象主要集中于《圣经》翻译文本，而《圣经》是用来教育和感化人的，有其特定的目的。在这种情况下，翻译注重的是听众或读者的接受情况，追求交际的效果，所遵循的原则是“功能对等”或“交际理论”。为达到这一目的，适当调节或改变形式是符合其原则的。如在没有雪的语言里，人们可能不理解白如雪是什么意思，那么换成白如霜或白鹭毛等保持交际功能未尝不可。（谭载喜，1991：273）但若换成科技文章或医学文章，再去依照交际原则进行转换肯定是行不通的。这也就说明任何准则都有其特定的适用范围，寻求“放之四海皆准”的理论本身就是不现实的，是错误的。对这一目标所作的任何努力也都是徒劳的。

目前，越来越多的研究者开始认识到追求唯一的万能的标准是不现实的，因此提出了“翻译标准多元互补论”（辜正坤），“翻译不确定性理论”（奎因，参见郭建中，2000：90-98）。杨晓荣教授主张的“条件论”就是通过对翻译标准不定性研究而得出的结论。她认为在不同的条件下对文章翻译标准的要求也应有所不同，每一条标准都应有其适用和不适用的情况。目前还有一些人没有认识到这一点，因此各说各的理，互不相让。其实如果将各自所研究的范围明确限定，许多争论就会不攻自破。

3. 过多强调和依赖语言学的作用

《笔谈》中他讲道，“要想翻译好就得多学语言学，其实不然。”首先笔者不清楚奈达先生说的“翻译好”指的是“翻译理论好”还是“翻译实践好”。不过不管是指哪一种，我们都要首先认识到现在已经有越来越多的人开始意识到单凭语言学知识去搞翻译研究是不行的。“我国一位有识之士明确指出，从语言学角度来研究翻译理论已经使翻译理论的研究走进了死胡同，因为翻译与语言除有密切关系的一方面，还有毫无关系的一面，翻译中的非语言因素是大量的、普遍的。翻译过程决不是单纯的语言活动，语言学理论难以驾驭翻译的全过程，因而不可能把翻译理论建立在纯语言学的基础之上。”（郭建中，2000：107）奈达从描写语言学研究转到交际理论，再到社会符号学研究这一过程充分表明他本人也是意识到了语言学角度研究翻译的局限性，所以变换了研究的角度。但在《笔谈》中他仍认为其他人从事翻译理论研究非常依赖于语言学知识。实际情况并非如此，当前提出的阐释学、目的论、结构主义及多元系统论等都从不同角度对翻译现象做出了较为科学、客观地分析。这足以证明人们研究翻译理论不仅仅是从语言学的角度出发的。

三、重新认识翻译理论

1. 正确认识翻译学的结构框架及翻译理论在其中的位置

众多研究翻译学的学者几乎都谈过对其框架结构的构想。如谭载喜提出的翻译学结构包括“普通翻译学”、“特殊翻译学”和“应用翻译学”三个部分；金堤提出的翻译学分为翻译学基础理论、翻译学本体理论、翻译学专项研究和翻译技巧研究；杨自俭主张的翻译学包含翻译工程、翻译艺术和翻译学；刘宓庆的译学构想框架中分为“内部系统”和“外部系统”两部分。范守义认为翻译学可由“基本理论”、“应用技巧”和“多视角研究”构成。威尔斯提出译学应由“普通翻译学、涉及两种具体语言的描写翻译学和涉及两种具体语言的应用翻译学”构成。（谭载喜，1991：283）再加上霍姆斯的“描写翻译研究、翻译理论和应用翻译理论”，我们可以看出，这几位学者在构想译学框架时，虽然用的术语不一致，但无一例外地将理论与应用部分划分开来。在他们看来，理论是整个结构的核心部分，具有高度的抽象性，远离实践部分；而具体指导实践活动的属于应用部分（或是应用翻译学、翻译工程、外部系统、应用技巧、应用翻译理论）。杨自俭（2000）说过，“学科成熟的一个重要标志是理论与应用部分界限清楚、自成体系，并能为其他学科提供理论和方法。”我们当前的问题就是理论与应用界限模糊，常常有人将理论与应用混淆起来，看不到理论的作用，进而引出“理论无用论”的说法。当前我们的理论研究不是太多了，而是理论研究还远远不够，理论的抽象概括还差得很多。霍姆斯也说过，“翻译研究各分支之间缺少一个清晰的界线是阻碍这一领域研究发展的主要障碍”。（Weissbrod,1998）杨自俭（2000）说，“理论核心抽象度高，独立性强，是学科取得独立地位的标志”。为早日建成翻译学，我们还必须大力加强这方面的描写与研究。

2. 翻译理论与实践的关系

为形象说明理论与实践的关系，我们先画一个简图：

翻译实践部分

应用翻

译理论翻译理论

（在此借用一下霍姆斯的词汇）首先我们看到最外围的是具体翻译实践部分，它直接与应用

翻译理论相接触，翻译理论则处于整个简图的中心位置。翻译理论直接作用于应用理论，进而通过应用理论来指导具体的翻译实践活动。应用翻译理论充当了翻译理论与翻译实践活动之间的桥梁作用。比如说指导译者决策的是“功能对等理论”，那么它在应用理论部分就会主要从读者接受角度去考虑问题，就会尽量转变原文中的句式结构或格式以适应译文读者的需要。这说明翻译理论是在整体上或是在宏观角度上指导翻译实践活动。同时我们发现在简图中，有一部分翻译理论是直接和翻译实践部分相连的。这部分理论可从宏观角度去指导实践活动，同时也可在实践活动中直接去影响译者的决策（如文化形象的翻译问题）。将翻译研究与语言学研究作以类比，我们会发现，核心语言学同样也不能直接指导教学实践，它们之间是通过应用语言学来连接的。对于翻译而言，同样应由应用理论来连接。

此外，我们还要看到翻译理论对翻译实践成果的意义。由于翻译理论是从描写和分析译品中总结出来的，因此理论亦可反过来用于指导对译品的批评与赏析。通过对译本好与坏的分析及评价，探求其深层次原因，亦可促进翻译实践的发展，这样也从某种程度上体现了翻译理论对实践的促进作用。

3. 翻译理论研究本身的意义

哲学上有一种观点，“存在就有意义”。直接把这一观点作为翻译理论研究存在的理由，似乎有些强词夺理。但回顾从翻译理论研究开始到现在的百家争鸣、学派林立，理论的产生与发展本身就说明理论有它自身的意义，有它自身的价值。翻译研究使人们更加深入地认识了翻译活动本身，从最初仅限于译本（或原文与译文）的研究到对译文读者的研究，再到现在对译者本人翻译策略的研究，尤其是对其心理的分析，人们已经从简单的翻译现象（或表象）研究深入到了对人脑中“黑匣子”的研究。同时，翻译理论研究的兴旺也促进人们开始客观地看待翻译活动。目前仍有人持“能写作则写作，不能写作则翻译，不能翻译则写译论”这样的观点（屠国元、肖锦银，2000）。绝大多数的人都有过写作的经历，懂得写作的不易，但并不是每一个人都了解翻译中的种种困难。他们常简单认为会了两种语言就可以做这两种语言间的翻译。事实远非这么简单。大量理论的深入研究无疑表明了翻译并不是简单地搬一两本字典就能做的。早在1951年，董秋斯就曾指出两种反对翻译理论的意见（认为翻译是艺术和认为翻译是一种技术的观点），“本身也可以说是一种理论”，“不过日用而不知罢了”，“问题是，此乃不正确的理论。…这种理论严重地妨碍了中国翻译工作的进步?”。（陈福康，1992：365）随着外语教学的日益普及，人们已经越来越重视翻译活动，译者的社会地位也不断地提高。这其中翻译理论研究功不可没。

四、尾语

奈达先生的理论倾向转变对我们的翻译研究造成了很大的影响，但我们并不能根据他的一家之言就改变我们的理论研究。从他的转变中我们要吸取些经验教训，首先要明白翻译理论的真正作用，这样才能名正言顺地进行研究活动；认识到翻译理论的研究是开放式的，同时理论研究不能拘泥于某一家某一派的方法，要从多个角度进行全方位的描写研究，这样才能使我们的理论研究不断取得进步，不断向前发展。考试大收集整理

奈达翻译理论初探

第27卷第3期唐山师范学院学报2005年5月Vol. 27 No.3 Journal of Tangshan Teachers College May 2005 奈达翻译理论初探 尹训凤1，王丽君2 （1.泰山学院外语系，山东泰安 271000；2.唐山师范学院教务处，河北唐山 063000） 摘要：奈达的翻译理论对于翻译实践有很强的指导作用：从语法分析角度来讲，相同的语法结构可能具有完全不同的含义；词与词之间的关系可以通过逆转换将表层形式转化为相应的核心句结构；翻译含义是翻译成败的关键所在。 关键词：奈达；分析；转换；重组；核心句 中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2005）03-0034-03 尤金?奈达是美国当代著名翻译理论家，也是西方语言学派翻译理论的主要代表，被誉为西方“现代翻译理论之父”。他与塔伯合著的《翻译理论与实践》对翻译界影响颇深。此书说明了中国与西方译界人士思维方式的巨大差别：前者是静的，崇尚“信、达、雅”，讲究“神似”，追求“化境”；后者是动的，将语言学、符号学、交际理论运用到翻译研究当中，提倡“动态对等”，注重读者反应。中国译论多概括，可操作性不强；西方译论较具体，往往从点出发。他在该书中提到了动态对等，详细地描述了翻译过程的三个阶段：分析、转换和重组，对于翻译实践的作用是不言而喻的。笔者拟结合具体实例，从以下角度来分析其理论独到之处。 一 一般来说，结构相同的词组、句子，其语法意义是相同或相近的。然而奈达提出，同样的语法结构在许多情况下可以有不同的含义。“名词+of+名词”这一语法结构可以对此作最好的阐释。如下例： （1）the plays of Shakespeare/ the city of New York/ the members of the team/ the man of ability/ the lover of music/ the order of obedience/ the arrival of the delegation 在以上各个词组中，假设字母A和B分别代表一个名词或代词，它们之间存在着不同的关系。在the plays of Shakespeare 中，Shakespeare是施事，plays是受事，用公式表示就是“B writes A”；在the city of New York中，city和New York是同位关系，用公式表示就是“A is B”；the members of the team中，members和team是所属关系，即“A is in the B”；在the man of ability中，“B is A’s characteristic”；在the lover of music中，lover表示的是活动，即动作，music是它的受事，因此可以理解为（he/she）loves the music, 用公式表示就是“X does A to B”（X施A于B）或“B is the goal of A”（B为A的受事）；在the order of obedience中，obedience表示的是活动，order是它的受事，因此用公式表示就是“X does B to A”（X施B于A）或“A is the goal of B”（A为B的受事）；在the arrival of the delegation中，arrival表示动作，而delegation是动作的发出者，所以是“B does A”。 因此它们的结构关系如下所示： the plays of Shakespeare——Shakespeare wrote the plays. the city of New York——The city is New York. the members of the team——The members are in the team. the man of ability——The man is able. the lover of music——(He/She) loves the music. the order of obedience——(People) obey the order. the arrival of the delegation——The delegation arrives. ────────── 收稿日期：2004-06-10 作者简介：尹训凤（1976-），女，山东泰安人，泰山学院外语系教师，现为天津外国语学院研究生部2003级研究生，研究方向为翻译理论与实践。 - 34 -

奈达翻译理论在中国的接受

奈达翻译理论在中国的接受-汉语言文学 奈达翻译理论在中国的接受 □梁林歆许明武 摘要：以国内1979至2013年共35年来发表的关于奈达及其翻译理论的期刊论文、会议论文、硕博学位论文等共2688篇为研究对象，通过定量统计与定性分析相结合的方法，从研究数量、年度统计、文献分布及所依理论等方面对国内关于奈达研究的历史概况和发展轨迹进行系统回顾与梳理，并结合统计数据探讨其在中国的接受与融合，力图揭示奈达及其翻译理论在中国得到广泛接受的主要原因。 关键词：奈达翻译接受 一、引言 尤金·奈达（Eugene Nida，1914～2011）是西方翻译理论界最具影响的代表人物之一，著名的语言学家和翻译理论家，长期供职于美国圣经公会翻译部，任执行秘书。奈达著述极丰，据上海外语教育出版社2001年在奈达所著Language and Culture（《语言与文化》）一书的封底介绍，他单独或合作出版书40多部，发表论文250余篇（张经浩，2005：59）。奈达及其翻译理论在国内产生影响最大，受重视程度最高，国内译界对其可谓“家喻户晓”，以至出现“言必称奈达”的“奈达现象”。南开大学刘士聪教授曾这样评价奈达：奈达的观点，你可以同意，也可以不同意，但是奈达的名字你不可能不知道（林克难，2012：81）。然而，奈达及其翻译理论在中国学术界和社会的接受与影响，随着时代变迁与社会发展也在发生微妙变化。如何更加准确把握“奈达现象”传承流变的过程，厘清奈达翻译理论在我国发展的历史轨迹，有必要对奈达及其翻译理论在中国的接

受进行一番探究，以揭示奈达及其翻译理论在中国得到广泛接受的主要原因，从而为中国大量接受西方翻译理论的现象提供分析方法。 二、奈达翻译理论在中国的传播与发展 据知网检索，国内期刊上发表的第一篇关于奈达及其翻译理论的文章是郑南渡刊载于《语言学动态》1979年第2期上的《奈达》（郑南渡，1979：44）。距其代表性著作《翻译的科学探索》（Toward a Science of Translation）问世已有15年之久。但随后直至1986年以前，国内发表的关于奈达及其翻译理论的文章每年也只有两三篇，至2005年突破百篇，2012年达至374篇，创下历史之最。 笔者于2014年3月20日以“奈达”为主题并含“翻译”在中国知网进行检索，以下为各个时期奈达及其翻译理论在国内的研究数量、年度统计、文献分布及所依理论。 （一）研究数量分布 改革开放以来，我国译界对国外翻译理论的引介与吸收有了较大的发展与变化，融合了更多的西方翻译理论与思维元素。为便于文献梳理及分析，奈达及其翻译理论在国内的传播与发展可分为前后两个阶段：从1979到1999年头21年的平缓期（共发表论文148篇）和从2000到2013年后14年的上升期（共发表论文2540篇）。如图1所示，从论文年度发表数来看，在平缓期内，1980年出现空缺，1979至1986年每年发表的论文也只有两三篇，共计14篇，表

奈达

西方现代翻译研究的一大特点,是把翻译问题纳入语言学的研究领域,试图对翻译研究这个古老的课题赋予新的含义,增添新的内容,从而提出新的研究方法、理论模式和翻译技巧。奈达(EuguneA.Nida)的理论就是西方现代翻译理论研究领域中的突出代表。打破了中国传统译论中静态分析翻译的标准。 他是迄今美国翻译理论最著名的代表，也是当代整个西方翻译理论界最具影响的人物之一，正因为有了他，美国翻译研究领域才有了自己的“明星”，美国翻译理论也得以在二战后不断呈现后来居上的状态。 1914年11月11日，出生于美国俄克勒荷马州。2011年8月25日，在比利时布鲁塞尔与世长辞，享年96岁。这位在学术界赫赫有名的人物，一生的主要学术活动都围绕《圣经》翻译展开。在《圣经》翻译的过程中，奈达从实际出发，发展出了一套自己的翻译理论，最终成为翻译研究的经典之一。早在上个世纪八十年代初,他的理论就介绍到中国,并成为西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论. 奈达著作等身，他单独或合作出版著作40多部，发表论文250余篇，另外，还有13本专供《圣经》译者使用的参考书。 奈达的翻译理论主要经过三个阶段的发展：谭载喜1999，xv-xxi 第一阶段：早期带有明显美国结构主义色彩的语言学阶段或描写语言阶段（1943-1959）他的研究重点是语言的句法现象和词法现象，特

别是关于《圣经》的翻译研究，这一阶段是奈达翻译思想及学术活动的初期。深受美国结构主义语言学者Edward Sapir, L. Bloomfield 等的影响。通过借鉴乔姆斯基转化生成语法的语言学理论，使自己的翻译理论更加科学化和系统化。 第二阶段：翻译科学说和翻译交际说阶段（1959-1969）这个阶段的研究成就,对于确立奈达在整个西方翻译理论界的权威地位,起了非 常关键的作用。1964年他出版了重要专著《翻译科学探索》此书的问世,可以说是奈达翻译思想发展过程中的一个最重要的里程碑。对这一时期奈达的基本翻译思想加以综述,可归纳为四个方面。 1.翻译科学说：奈达认为,翻译不仅是一种艺术、一种技巧,还是一门科学。这里所谓的科学是指可以“采用处理语言结构的科学途径、语义分析途径和信息论来处理翻译问题”（Nida et al,1969:vii)即采用一种语言学的、描写的方法来解释翻译过程。 2.翻译交际说：把通讯论和信息论用于翻译研究,认为翻译就是交际。Transalting means communicating.这是奈达翻译思想第二阶段的主要标志,也是他整个思想体系中一个最大的特点之一。 3.动态对等翻译说：这是奈达最为人熟知的一个理论。所谓动态对等具体说来是指“从语义到语体，在接受语中用切近（原文）的自然对等语再现原语信息”（Nida et al,1969）。 4.翻译功能说：奈达从社会语言学和语言交际功能观点出发，认为翻译必须以读者为服务对象。

奈达翻译理论简介

奈达翻译理论简介 （一）奈达其人尤金?奈达（EugeneA.Nida）1914年出生于美国俄克勒荷马州，当代著名语言学家、翻译家和翻译理论家。也是西方语言学派翻译理论的主要代表，被誉为西方“现代翻译理论之父”。尤金是当代翻译理论的主要奠基人，其理论核心是功能对等。 尤金先后访问过90个国家和地区，并著书立说，单独或合作出版了40多部书，比较著名的有《翻译科学探索》、《语言与文化———翻译中的语境》等，他还发表论文250余篇，是世界译坛的一位长青学者。他还参与过《圣经》的翻译工作。他与塔伯合著的《翻译理论与实践》对翻译界影响颇深。此书说明了中国与西方译界人士思维方式的巨大差别：前者是静的，崇尚“信、达、雅”，讲究“神似”，追求“化境”；后者是动的，将语言学、符号学、交际理论运用到翻译研究当中，提倡“动态对等”，注重读者反应。中国译论多概括，可操作性不强；西方译论较具体，往往从点出发。他在该书中提到了动态对等，详细地描述了翻译过程的三个阶段：分析、转换和重组，对于翻译实践的作用是不言而喻的。 （二）奈达对翻译的定义 按照奈达的定义：“所谓翻译，是指从语义到文体（风格）在译语中用最切近而又最自然的对等语再现 源语的信息。”其中，“对等”是核心，“最切近”和“最自然”都是为寻找对等语服务的。奈达从社会语言学和语言交际功能的观点出发，认为必须以读者的反应作为衡量译作是否正确的重要标准。翻译要想达到预期的交际目的，必须使译文从信息内容、说话方式、文章风格、语言文化到社会因素等方面尽可能多地反映出原文的面貌。他试图运用乔姆斯基的语言学理论建立起一套新的研究方法。他根据转换生成语法，特别是其中有关核心句的原理，提出在语言的深层结构里进行传译的设想。 奈达提出了词的4种语义单位的概念，即词具有表述事物、事件、抽象概念和关系等功能。这4种语义单位是“核心”，语言的表层结构就是以“核心”为基础构建的，如果能将语法结构归纳到核心层次，翻译过程就可最大限度地避免对源语的曲解。按照4种语义单位的关系，奈达将英语句子归结为7个核心句：（1）Johnranquickly.（2）JohnhitBill.（3）JohngaveBillaball.（4）Johnisinthehouse.（5）Johnissick.（6）Johnisaboy.（7）Johnismyfather. （三）奈达翻译理论的经历阶段 奈达翻译理论的发展经历过三个阶段，分别是描写语言阶段、交际理论阶段和和社会符号学阶段。 第一个阶段始于1943年发表《英语句法概要》，止于1959年发表《从圣经翻译看翻译原则》。这一阶段是奈达翻译思想及学术活动的初期。 第二阶段始于1959年发表的《从圣经翻译看翻译原则》，止于1969年出版的《翻译理论与实践》。主要著作有《翻译科学探索》、《信息与使命》。在这10年中，奈达确立了自己在整个西方翻译理论界的权威地位。1964年出版的《翻译科学探索》标志着其翻译思想发展过程中一个最重要的里程碑。第三阶段始于70年代，奈达通过不断修正和发展自己翻译理论创建了新的理论模式———社会符号学模式。奈达在继承原有理论有用成分的基础上，将语言看成一种符号现象，并结合所在社会环境进行解释。在《从一种语言到另一种语言》一书中，奈达强调了形式的重要性，认为形式也具有意义，指出语言的修辞特征在语言交际及翻译中的重要作用，并且用“功能对等”取代了“动态对等”的提法，是含义更加明确。 三、对奈达翻译理论的评价 （一）贡献 奈达是一位硕果累累的翻译理论家。可以说，在两千年的西方翻译思想发展史上，奈达的研究成果之丰是名列前茅的。他的研究范围从翻译史、翻译原则、翻译过程和翻译方法到翻译教学和翻译的组织工作，从口译到笔译，从人工翻译到机器翻译，从语义学到人类文化学，几乎无所不包，从而丰富并拓展了西方的翻译研究领地。 奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种用新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。他坚持认为：任何能用一种语言表达的东西都能够用另一种语言来表达；在语言之间、文化之间能通过寻找翻译对等语，以适当方式重组原文形式和语义结构来进行交际。因此也说明，某

奈达翻译理论动态功能对等的新认识

To Equivalence and Beyond: Reflections on the Significance of Eugene A. Nida for Bible Translating1 Kenneth A. Cherney, Jr. It’s been said, and it may be true, that there are two kinds of people—those who divide people into two kinds and those who don’t. Similarly, there are two approaches to Bible translation—approaches that divide translations into two kinds and those that refuse. The parade example of the former is Jerome’s claim that a translator’s options are finally only two: “word-for-word” or “sense-for-sense.”2 Regardless of whether he intended to, Jerome set the entire conversation about Bible translating on a course from which it would not deviate for more than fifteen hundred years; and some observers in the field of translation studies have come to view Jerome’s “either/or” as an unhelpful rut from which the field has begun to extricate itself only recently and with difficulty. Another familiar dichotomy is the distinction between “formal correspondence” translating on one hand and “dynamic equivalence” (more properly “functional equivalence,” on which see below) on the other. The distinction arose via the work of the most influential figure in the modern history of Bible translating: Eugene Albert Nida (1914-2011). It is impossible to imagine the current state of the field of translation studies, and especially Bible translating, without Nida. Not only is he the unquestioned pioneer of modern, so-called “meaning-based” translating;3 he may be more responsible than any other individual for putting Bibles in the hands of people around the world that they can read and understand. 1 This article includes material from the author’s doctoral thesis (still in progress), “Allusion as Translation Problem: Portuguese Versions of Second Isaiah as Test Case” (Stellenbosch University, Drs. Christo Van der Merwe and Hendrik Bosman, promoters). 2 Jerome, “Letter to Pammachius,” in Lawrence Venuti, ed., The Translation Studies Reader, 2nd ed. (NY and London: Routledge, 2004), p. 23. 3 Nigel Statham, "Nida and 'Functional Equivalence': The Evolution of a Concept, Some Problems, and Some Possible Ways Forward," Bible Translator 56, no. 1 (2005), p. 39.

“功能对等”翻译理论奈达翻译理论体系的核心

［摘要］传统的翻译方法相关论文只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专着、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书

“功能对等”翻译理论奈达翻译理论体系的核心

［摘要］传统的只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。 ［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专着、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。但在《从一种语言到另一种语言》中，奈达又把对等解释为是指功能而言。语言的“功能”是指语言在使用中所能发挥的言语作用；不同语言的表达形式必然不同，不是语音语法不同就是表达习惯不同，然而他们却可以具有彼此相同或相似的功能。奈达所强调的是“对等”“、信息”“、意义”和“风格”，奈达从语义学和信息论出发，强调翻译的交际功能，正如他自己所说“：翻译就是交际”，目的是要寻求原语和接受语的“对等”。他所说的“信息”包括“意义”和“风格”，着重于交际层面。他实质上要打破的是传统的翻译标准。他把翻译看成是“语际交际”，也就是在用交际学的观点来看问题。交际至少应当是三方的事情：信息源点———信息内容———信息受者，也就是说话者———语言———听话者。奈达注重译文的接受者，即读者，而且都对读者进行了分类。奈达根据读者的阅读能力和兴趣把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家。他曾说过，一些优秀的译者，常常设想有一位典型的译文读者代表就坐在写字台的对面听他们口述译文，或者正在阅读闪现在电脑显示屏上的译文。这样，就好像有人正在听着或读着译文，翻译也就不仅仅是寻求词汇和句法的对应过程。运用这种方法，译者就可能更自觉地意识到“翻译就是翻译意思”的道理。 可译性与不可译性是翻译界长期争论的一个问题。奈达对不同的之间的交流提出了新的观点。他认为每种语言都有自己的特点，一种语言所表达的任何东西都可以用另一种语言来表达。尽管不同民族之间难以达到“绝对的”交流，但是可以进行“有效的”交流，因为人类的思维过程、生产经历、社会反应等有许多共性。他这种思想主要基于他对上帝的信仰和对《圣经》的翻译。在他看来，上帝的福音即是真理，可以译成不同的语言，也可以为不同国家的人所理解。因此，他提出“最贴近、最自然的对等”。 奈达把翻译分为两种类型：形式对等翻译和动态功能对等。翻译形式对等是以原语为中心，尽量再现原文形式和内容。功能对等注重读者反映，以最贴近、最自然的对等语再现原文信息，使译文读者能够达到和原文读者一样的理解和欣赏原文的程度。奈达的形式对等要求严格地再现原语的形式，其实也就是“逐字翻译”或“死译”。奈达本人也不主张形式对等的翻译，他认为严格遵守形式无疑会破坏内容。 奈达的“功能对等”理论的提出是对译学研究的一个重大贡献。首先，他提出了一个新的翻译评价标准。他指出：翻译准确与否取决于普通读者正确理解原文的程度，也就是把译文读者反应与原文读者反应进行对照，看两者是否达到最大限度的对等。其次，他提出的“最贴切、最自然的对等”标准也不同于传统的“忠实”

奈达的翻译思想

奈达翻译思想简介 摘要：尤金?奈达（Eugene A Nida）是美国当代著名翻译理论家，西方语言学翻译理论学派的代表人之一，被誉为“现代翻译理论之父”。他的著作横跨45年，发表了40多部专著，250余篇论文。对大量翻译问题作了深入地分析研究，特别是在《圣经》的翻译研究上做出了巨大的贡献。奈达的翻译理论是我国学术门户开放后较早引进的当代外国学者的译学理论，他的翻译观也是国内译界评价和引用，探讨最多的，成为当代西方翻译理论中影响最大的理论之一。 关键词：奈达翻译理论 dynamic equivalence functional equivalence 一．奈达翻译思想简介 1．发展阶段 奈达的翻译思想主要经历了三个发展阶段：描写语言学阶段；交际理论阶段和社会符号学阶段（《新编奈达论翻译》谭载喜） 描写语言学阶段（40-50年代），他主要从语言的词法，句法并结合翻译理论阐述语言的本质和语际翻译关系，试图找出更加科学的语言翻译转换规律。 交际理论阶段（60年代），他从理论到实践深入系统地阐述了翻译问题，他认为“翻译不仅是一种艺术，一种技巧，一种文学的再创造，而且还是一门科学。 社会符号学阶段（70年代以后），他主要研究语义以及跨文化交际的问题。他认为语言只是一种符号现象，对这种符号现象的解决必须依赖语言赖以生存的文化环境，翻译的最终目的也就是要原语在译语中忠实地表现出来，让译文读者象原文读者一样，可以感受到原文的种种意蕴。 2．核心概念 奈达认为“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65) (Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalence of the source language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style. 《Theory and Practice of Translation》Nida)，因此他认为翻译决不仅仅是一门科学；翻译也是一门技巧，但归根结底，出神入化的翻译则是一门艺术。在这样的理论基础上，他提出了Dynamic equivalence(动态对等)和Functional equivalence （功能相当)这两个核心概念。在20世纪60-70年代他首先提出了Dynamic equivalence概念，说明在翻译过程中，译文要注意在词汇，句法，篇章以及文体等方面与原文的对等，但由于这种动态的对等十分强调译文与原文在内容上的一致优于形式上的一致，因此容易造成内容和形式矛盾这样一种印象，于是在80年代，奈达对这一概念作出了修正，改称functional equivalence（功能相

奈达翻译理论在中国的传播及启示

奈达翻译理论在中国的传播及启示 一、引言 20世纪80年代，奈达的翻译理论在中国的翻译界起了主导作用，为什么会出现这种现象，奈达翻译理论与中国传统理论有什么关系？中国的翻译理论家是如何看待奈达翻译理论的？这些问题的回答有助于我们今后更好地理解奈达的翻译理论，下面本文将从两方面寻求以上问题的答案：①中国的翻译理论家在怎样的历史背景下通过什么方学习奈达翻译理论的。②中国翻译界对奈达理论的认识的不同阶段及启示。 二、奈达翻译理论进入中国的历史背景 中国翻译理论研究大致可分为两个时期，20 世纪80 年代前的传统翻译研究时期和之后的现代翻译研究时期。可以说中国翻译理论研究的现代时期是由奈达翻译理论的传入开启的，而传统研究时期便是其理论传入的背景，本文将其大致分为以下五个阶段。 1.佛经翻译时期直译和意译的辩论。（2 世纪中叶至1050 年宋） 可考最早关于翻译的评论是三国时期支谦校译维祗难、竺将炎合译《法句经》时在《法句经序》中对原译的评价“其辞不雅”，也由此引起了著名的文质之争（谭载喜，翻译简史），而支谦是主张用意译代替音译的，音译是直译的一种，因此这场争论也可以说是直译和意译的争论。争论的结果是直译在理论上取得胜利，这也对后世译者产生了重要影响。以东晋时期的释道安为代表，佛经译者由于过分强调对原文的“忠实”，

导致大量字对字的直译作品的出现，可读性很低，“直到公元401 年，鸠摩罗什到长安主持佛经翻译工作这一状况才得到改善”，鸠摩罗什反对直译，他指出如果佛经从梵语译入汉语后让读者觉得像在吃别人嚼过的东西，那么即便保留了原文意思，也是索然无味甚至让人厌恶的。（马会娟，2003：27）鸠摩罗什的翻译可读性强但有时对原文的修饰过多，与之相比，唐朝的玄奘则成功地处理了直译和意译的关系，这得益于他优秀的双语能力。玄奘之后佛经翻译开始走下坡路，没再出现什么值得讨论的论述。总的来说，关于直译和意译的争论一直未有让人满意定论，到奈达理论传入中国后，争论的焦点从文本转向了读者。 2.晚清时期的翻译原则事实上，这一时期前，从16 世纪末到清朝早期，也有一段翻译实践的高潮，但遗憾的是，并未出现什么重要理论。（马会娟，2003：28）鸦片战争后，中国士大夫和知识分子阶层中出现了向西方学习的浪潮，翻译的重要性日益显现。清朝杰出语言学家马建忠提出的“善译”的翻译标准与奈达的“ equivalent effect ” 有相似之处，比如他指出翻译要达到这样一个效果“夫而后能使阅者所得之益，与观原文无异。”这一时期影响最大的翻译标准无疑是严复提出的“信、达、雅”，也许前代有人表达过同样的意思，但是这一标准是通过严复被广泛认识并接受的，这一标准曾一度被认为是译者的唯一指导方针和评价翻译的唯一标准。（马慧娟引自郁达夫引自罗新璋，1984）但这一标准并未提出如何处理直译与意译的关系，这也是二十世纪三十年代出现“信”“顺”之争的原因之一。 3.20 世纪三十年代的“信”“顺”之争

The-theory-and-practice-of-translation-奈达的翻译理论与实践

The theory and practice of translation Eugene A. Nida and Charles R. Taber 1974 Contents 1.A new concept of translation 2.The nature of translating 3.Grammatical analysis 4.Referential meaning 5.Connotative meaning 6.Transfer 7.Restructuring 8.\ 9.Testing the translation Chapter One The old focus and the new focus The older focus in translating was the form of the message, and the translator too particular delight in being able to reproduce stylistic specialties, ., rhythms, rhymes, plays on words, chiasmus, parallelism, and usual grammatical structures. The new focus, however, has shifted from teh form of the message to the response of the receptor. Therefore, what one must determine is the response of the receptor to te translated message, this response must be compared with the way in which the original receptors presumably reacted to the message when it was given in its original setting. Chapter Two Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source-language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style. But this relatively simple statement requires careful evaluation of several seemingly contradictory elements. Reproducing the message Translating must aim primarily at “reproducing the message.” To do anything else is essentially false to one’s task as a translator. But to reproduce the message one must make a good many grammatical and lexical adjustments. Equivalence rather than identity 。 The translator must strive for the equivalence rather than identity. In a sense, this is just another way of emphasizing the reproduction of the message rather than the conversation of the form of the utterance, but it reinforces the need for radical alteration of a phrase, which may be quiet meaningless.

奈达翻译理论

Eugene Nida的翻译理论（转） 摘要：本文介绍了奈达的翻译思想，对其功能对等理论进行了分析，对奈达理论在翻译界的重要地位和重大影响进行了简单的评述。然后从五个方面探讨了当今翻译界对奈达思想的争论，介绍了争论中提出的新概念，并进行了一定的分析。最后，文章探讨了奈达思想形成的原因和在翻译实践中可以得到的启示。关键词：奈达功能对等争论启示一、奈达的翻译思想尤金·奈达（EugeneA.Nida）是公认的现代翻译理论奠基人之一。他供职于美国圣经协会，从事圣经翻译和翻译理论研究，其理论在中国甚至在全世界都有着重要的地位。奈达把翻译看作是一种艺术，力图把语言学应用于翻译研究。他认为，对翻译的研究应该看作是比较语言学的一个重要的分支；这种研究应以语义为核心包括翻译涉及的各个方面，即我们需要在动态对等的层次上进行这种比较。由于奈达把翻译和语言学密切联系，他把翻译的过程分成了四个阶段：分析（analysis），转换（transfer），重组（restructuring）和检验（test）。则翻译的具体过程就经过了下图的步骤。在这一过程中，奈达实际上是透过对原文的表层结构的分析，理解深层结构并将其转换重组到译文中。因此，在翻译中所要达到的效果是要让译文读者得到一个自然的译本。他曾说：“最好的译文读起来应不像翻译。”所以，他的翻译中另一个非常突出的特点就是“读者反应论”。他认为，翻译正确与否必须以译文的服务对象为衡量标准，并取决于一般读者能在何种程度上正确地理解译文。由此，他提出了他的“动态对等理论”。奈达在《翻译科学探素》(1964)一书中指出，“在动态对等翻译中，译者所关注的并不是源语信息和译语信息的对应关系，而是一种动态关系；即译语接受者和译语信息之间的关系应该与源语接受者和原文信息之间的关系基本相同”。他认为，所谓翻译，是指从语义到文体在译语中的最贴近而又最自然的对等语再现源语的信息（郭建中，2000）。所谓自然，是指使用译语中的表达方式，也就是说在翻译中使用归化，而不是异化。然而由于动态对等引起不少误解，认为翻译只要内容不要形式，在奈达的《从一种语言到另一种语言：论圣经翻译中的功能对等》一书中，他把“动态对等”的名称改为“功能对等”，并指出信息不仅包括思想内容，也包括语言形式。功能对等的翻译，要求“不但是信息内容的对等，而且，尽可能地要求形式对等”。二、奈达理论的评析毫无疑问，奈达是当代最著名也是最重要的翻译家之一，他的翻译理论，特别是他的功能对等理论在全世界的翻译界产生了重大的影响。约翰·比克曼（JohnBeekman）和约翰·卡洛（JohnCallow）的《翻译圣经》中说：“传译了原文意义和原文动态的翻译，称之为忠实的翻译。”而所谓“传译原文的动态”，就是指译文应使用目标语自然的语言结构，译文读者理解信息毫不费力，译文和原文一样自然、易懂。同时，他们也认为译者所要传达的是源语表达的信息，而不是源语的表达形式。在米尔德里德·L·拉森（https://www.sodocs.net/doc/a6634669.html,rson）的《意义翻译法：语际对等指南》中，当谈到形式与意义时，拉森说得更为直截了当：“翻译基本上是改变形式（achangeofform）……是用接受语（目标语）的形式代替源语的形式。”她还表示，语言的深层结构与表层结构是不同的，我们所要翻译的是深层结构，即意义，而不是表层结构，即语言表达形式。然而正如郭建中(2000)所说：“内容与形式，意译与直译，以译文读者和译文为中心与以原作者和原文为中心……是翻译理论和翻译实践中一个永恒的辩论主题。”虽然奈达在全世界有着重要的影响和极高的地位，但他的理论却也一直引起各家争议。关于奈达理论的争议，主要是围绕以下五点展开的：（一）对等理论的适用范围这是长期以来对奈达翻译理论的争议得最多最激烈的问题。许多的翻译家都认为其理论是不适合文学翻译的。以诗歌翻译为例，林语堂曾经说过：“诗乃最不可译的东西。无论古今中外，最好的诗（而尤其是抒情诗）都是不可译的。”而著名诗人海岸（2005）在他的《诗人译诗，译诗为诗》中也指出：不同文化背景之间的符号系统只能在所指层面达到一定的共享，建立在绝对理解上的诗歌翻译只能是一种难以企及的梦想。特别是英语诗中的音韵节律及一些特殊的修辞手法等均不能完全传译，正如辜正坤在《中西诗比较鉴赏与翻译理论》一书中所言，

奈达和纽马克翻译理论对比初探

[摘要] 尤金·奈达和彼得·纽马克的翻译理论在我国产生很大的影响。他们在对翻译的认识及处理内容与形式关系方面有共识亦有差异。他们孜孜不倦发展自身理论的精神值得中国翻译理论界学习。 [关键词] 翻译; 动态对等; 语义翻译和交际翻译; 关联翻译法 Abstract :Both Nida and Newmark are outstanding western theorist in the field of translation. They have many differences as well as similarities in terms of the nature of translation and the relationship between the form and content. Their constant effort to develop their theories deserve our respect. Key words :translation ; dynamic equivalence ; semantic translation ; communicative translation ; a correlative approach to translation 尤金·奈达( Eugene A1Nida) 和彼得·纽马克是西方译界颇具影响的两位翻译理论家, 他们在翻译理论方面有诸多共通之处, 同时又各具特色。 一、对翻译的认识 对翻译性质的认识, 理论界的讨论由来已久。奈达和纽马克都对翻译是科学还是艺术的问题的认识经历了一个变化的过程。 奈达对翻译的认识经历了一个从倾向于把翻译看作科学到把翻译看作艺术的转化过程。在奈达翻译理论发展的第二个阶段即交际理论阶段, 他认为, 翻译是科学, 是对翻译过程的科学的描写。同时他也承认, 对翻译的描写可在三个功能层次上进行: 科学、技巧和艺术。在奈达逐渐向第三个阶段, 即社会符号学和社会语言学阶段过渡的过程中, 他越来越倾向于把翻译看作是艺术。他认为翻译归根到底是艺术, 翻译家是天生的。同时, 他把原来提出的“翻译是科学”改为“翻译研究是科学”。到了上世纪90 年代, 奈达又提出, 翻译基本上是一种技艺。他认为: 翻译既是艺术, 也是科学, 也是技艺。 纽马克对翻译的认识也经历了一定的变化。最初, 他认为, 翻译既是科学又是艺术, 也是技巧。后来他又认为翻译部分是科学, 部分是技巧, 部分是艺术, 部分是个人品位。他对翻译性质的阐释是基于对语言的二元划分。他把语言分为标准语言和非标准语言。说翻译是科学, 因为标准语言通常只有一种正确译法, 有规律可循, 体现了翻译是科学的一面。如科技术语。非标准语言往往有许多正确译法, 怎么挑选合适的译法要靠译者自身的眼光和能力, 体现了翻译是艺术和品位的性质。但译文也必须得到科学的检验, 以避免明显的内容和用词错误, 同时要行文自然, 符合语言环境要求。纽马克虽然认为翻译是科学, 但他不承认翻译作为一门科学的存在。因为他认为目前的翻译理论缺乏统一全面的体系, 根本不存在翻译的科学, 现在没有, 将来也不会有。 二、理论核心 奈达和纽马克都是在各自翻译实践的基础上, 为了解决自己实践中的实际问题, 提出了相应的翻译理论。实践中要解决的问题不同, 翻译理论也就各成一派。但毕竟每种实践都要有一定的规律存在, 因此两位的理论又有着不可忽视的相似。 奈达提出了著名的“动态对等”。他对翻译所下的定义: 所谓翻译, 是在译语中用最切近而又最自然的对等语再现源语的信息, 首先是意义, 其次是文体。这一定义明确指出翻译的本质和任务是用译语再现源语信息, 翻译的方法用最切近而又最自然的对等语。同时这一定义也提出了翻译的四个标准: 1 (1) 传达信息; 2 (2) 传达原作的精神风貌;