当前位置：搜档网 › 中美会计理论比较研究

中美会计理论比较研究

摘要：随着经济全球化、资本市场国际化及信息技术、网络环境与经济转型的影响，会计作为一种通用的商业语言，其理论与方法的发展和实务的创新在不断持续。本文在对会计理论的含义和作用介绍的基础上，从会计模式、财务会计概念框架和会计准则等方面，对中关两国的会计理论作出比较，分析了两者的差异以及产生差异的深层原因，并提出促进我国会计理论发展的建议。关键词：会计理论财务会计概念框架会计准则比较会计理论是在会计实践的基础上，随着会计研究的进程而发展和完善起来的(Harry I．Wolk，2003)。“在会计理论的发展过程中，先后形成了多种流派，主导这些流派观点差异的因素有多种。其中研究者所采用的方法的不同，对会计的影响较大”(葛家澍、刘峰，2003)，“构建会计理论的传统方法主要有非理论的方法、演绎法、归纳法、伦理法、社会学法；在会计理论的新方法中，较有特色的有事项法、行为法、信息处理法、预测法和实证法等”(Ahmed Riahi-Belkaoui,2000)。会计研究方法的多样性，使多角度、多侧面地理解会计理论提供了重要的认识论工具，因此研究方法的多样性是形成不同会计理论模式、不同会计理论学派的重要原因。

一、会计理论含义及作用(一)会计理论的含义会计理论，从词源学来看，它是由“会计”和“理论”两词复合而成，利特尔顿(A．C．1ittleton)将理论表述为“对实务(事实和行动)的解释”和“行动的理由”(葛家澍、

刘峰，2003)。不同的学者对会计理论有着不同的解释，现代会计理论仍处于不断发展的时期，不同观点的存在表明了会计理论的研究价值。美国莫斯特(K．S．Most，1986)在《会计理论》(第二版)中认为：“理论是对一系列现象的规则或原则的系统描述，它可视为组织思想、解释现象和预测未来行为的框架。会计理论是由与会计实务相区别的原则和方法的描述组成。”美国亨德里克森(Hendriksen，1992)在《会计理论》中指出：“会计理论可以解释为一套以广泛的原则为形式的逻辑推理。这些原则可以：使实务工作者、投资人、经理和学生更好地了解当前的会计实务；提供评估当前会计实务的概念框架；指导新的会计实务和程序的建立。”值得注意的是亨德里克森并不把解释实务作为会计理论的首要作用。通过解释以便理解会计实务虽然也是会计理论的任务，但理论的首要任务是评价实务和指导、发展实务。我国葛家澍(1989)认为“广义的会计理论包括会计思想、会计观点到构成会计原则、准则基础的理论；我国娄尔行(1982)则提出“会计理论是会计实践的抽象，是把会计实践上升到理性认识高度的抽象。从以上对会计理论的阐述中，可以得出结论：会计理论是积累起来并与会计相关的知识体系。不同的会计学家对会计理论的不同界定，从侧面反映了会计研究本身的发展，特别是会计研究方法的发展。会计理论是一个发展的概念，随着会计研究的深入而不断改变。(二)会计理论的作用会计理论研究可以达到四个目的(美国会计学会，1966)：一是确定会计的范围，以便于对会计提出概念，并有可能建立会计的理论；二是建

立会计准则来判断、评价会计信息；三是指明会计实务中有可能改进的一些方面；四是为会计研究人员寻求扩大会计应用范围以及用于社会发展。会计理论的作用就是为选择某种方法、舍弃另一种方法或另几种方法，提供一个正当的理由。主要包括两方面：第一，解释现存的会计实务。解释是指为观察到的会计实务提供依据。会计理论不是抽象的、无益的和琐细的分析，而是侧重于研究会计行动的思想。会计理论阐明了会计行动的原因。建立会计理论的意图是对现行的惯例进行论证和批判，而会计理论形成的主要动力来自必须对会计所做或期望要做之事提供证据。同时会计理论又要接受会计实务的验证。所以，美国会计学家Ahmed Belkaoui认为：“某种给定的会计理论应能解释会计现象，但当这些会计现象出现时，它们又反过来验证理论。”第二，预测或指导会计实务。从会计发展的大量历史事实中可以发现，会计理论对会计实践具有指导作用，并使会计能够更好地履行其职能。会计理论是对会计实践的理性认识，是揭示会计实践其内在的、本质的规律。理论来自实践，研究会计理论是对会计实践进行总结、归纳，可以推动会计实践向前发展，同时会计理论又服务于实践，进而使会计工作得到提升。二、中美会计理论比较(一)中美会计模式的比较当前对会计模式的定义有：一是，会计模式是按一定的会计特征对会计系统内诸要素所进行的综合与描述。二是，会计模式是对客观存在的会计工作采用抽象方法进行的模拟，是指为实现一定会计目标，由各种要素构成的，具有特定功能的会计标准形态。三是，会计模式是指对一定社会环境下会

计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素特征及其内在联系与结构形式的有机整体。会计模式的分类，就是根据会计模式的某个特征或标志对各个国家会计模式进行的集合"归类。其中缪勒把会计模式分成以下四类：宏观经济模式；微观经济模式；独立学科模式；统一会计模式。缪勒的分类标准是会计发展的理论依据，现实中每一国家的会计学科都程度不同的受宏观经济理论、宏观经济政策以及微观经济理论的影响，也都有自身的会计概念。美国会计学会则有以下几种分类：英联邦；法国／西班牙／意大利；联邦德国／荷兰；美国；共产主义国家。这种分类的不足首先是分类标准有很强的主观性，其次是内部缺乏逻辑一致性，再次是它列示的每一模式的会计特征与分类标准之间缺乏有机的联系。美国企业的会计概念、程序与方法，是在企业经营实践中逐步形成的，要求通过建立完善的、独立的会计准则来规范企业会计实务，强调确保企业收益决定的现实性和会计信息披露的充分性、公正性与连续性。阿伦博士根据保护谁的利益，将各国会计模式分为五类，其中美国会计模式单独成为一类，美国会计强调企业会计主要应保护权益性证券投资者的利益；根据各国所依据的经济体制不同，美国会计模式是一种典型的竞争性市场经济会计模式并呈现出以下特征：一是在会计管理体制上，强调专业导向、行业自律，较少依赖法律和政策，政府在会计管理上的作用有限；二是在会计准则的制定和实施上，强调制定会计准则的主体以民间职业团体为主，会计准则注重灵活性、可选择性。中国的会计模式属于面向国家、投资者、债权人的混合会计模式，国家将主导会计准则的

制定。改革开放以来，我国会计模式与国际接轨的道路上在不断迈出步伐，对美国的会计模式也已有所借鉴和融合，但仍呈现出以下明显特征：首先，在会计管理体制上，强调立法管理和行政管理，虽然认为民间职业团体也有参与管理会计工作的必要，但主要是政府出面以法律、政策等形式统一管理会计工作；其次，在制定会计规范时总力求使各种会计主体的会计程序和方法偏向统一，并力求会计规范的完备化和法制化，强调会计规范的指令性和强制性。这样的会计模式应该说是符合我国目前的人文环境和总体会计环境的，也符合中国特色社会主义市场经济体制的要求。(二)中关财务会计概念结构的比较20世纪70～80年代以会计目标为起点的概念结构公告，直接由美国会计制订机构财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board，以下简称FASB)研究和发布。这说明，会计准则制订机构本身需要概念结构。它不仅需要概念结构来指导会计准则的制订、为尚未颁布准则的会计问题的解决提供参考性框架、增强财务报表使用者对财务报表的信任和理解等，而且需要概念结构来充当其辩解的借口。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的规定，必须奠定在大致相同的概念基础上，否则将给会计准则和会计国际化带来诸多障碍。我国于2007年开始实行的《企业会计基本准则》是目前中国财务会计概念结构的雏形。该准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比，

我国的基本准则仍表现出以下特征：在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。增加了“财务会计报告”。增加了“公允价值”会计计量属性。重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计人当期利润的利得和损失。与IASB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计人当期损益的利得和损失，而IASB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。(1)会计目标和目的比较。从20世纪70年代起，西方会计界(主要以美国为代表)对财务会计概念结构的研究，是将目标放在第一位。而我国会计界在20世纪70年代末、80年代初研究会计的基本理论时，会计职能是争论的中心话题之一。我国会计界在20世纪90年代以前，很少涉及目标的研究与讨论，即便有，也是以介绍西方理论为主，对会计目标理论研究甚少。从内容上看，真正提出财务会计的目标是决策有用性，并以其作为财务会计理论的起点，是在1953年史度伯(staubus,G．J．)的开拓性研究、特别是70年代初期AICPA Trueblood委员会的研究报告以及美国FASB的概念结构公告发布以后。西方会计界在研究会计目标时，一般都不区分财务会计的目标与财务报表(告)的目标。美国FASB在第l号概念公告中，将财务

报告的目标主要确定为以下方面：一是财务报告应该提供对现在的和可能的投资者、债权人以及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策有用的信息；二是财务报告应该提供有助于现在和可能的投资者、债权人以及其他使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等的实得收入的金额、时间分布和不确定性的信息；三是财务报告应该提供有助于现在和可能的投资者、债权人以及其他使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等的实得收入的金额、时间分布和不确定性的信息。即财务报告的目标就是向信息使用者提供对决策有用的信息，而FASB对决策有用的信息分别从现金流动的数额、时间分布等和企业经济资源等角度来界定。财务会计目标在会计准则制定中，具有至关重要的作用，虽然能借鉴美国会计界数十年的经验，但是根据我国当前市场经济的发育状况，试图模仿美国FASB用“决策有用性”的思路来确立我国财务会计的目标未必恰当。(2)会计信息质量特征的比较。会计信息质量特征是指会计信息所应当达到或满足的基本质量要求。它是会计系统为达到会计目标而对会计信息的约束，主要回答什么样的会计信息才算有用或有助于决策。会计信息质量特征比会计目标更具体地指导会计的确认、计量和信息的传递。美国会计学会于1977年发布的报告《会计理论与理论认可》认为，为了做到制定有用的决策，会计信息必须具备相关性、町靠性、客观性、可验证性、不偏不倚以及精确性等质量。FASB将会计信息质量特征作为财务会计概念框架的一部分，财务会计概念框架是评价与指导会计准则的理论体系，对会计实务不具有约束作用。中国新颁布的

企业会计基本准则描述了会计信息质量特征，主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。但没有明确表述会计信息质量特征与会计目标之间的逻辑关系，没有将会计信息质量特征划分层次，也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。在会计信息质量特征的表述形式上，我国的基本准则表现出高度概括的法规式概念框架的特征。

(3)会计确认与计量的比较。美国把会计要素分为十大类，即资产、负债、权益、全面收益、业主投资、业主派得、营业收入、费用、利得和损失。与之不同的是，我国会计要素共有六个，即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。对比可以看出，美国没有把利润作为一个独立的要素，而我国则把利润作为一个独立要素，这种差异与中西方对财务成果的侧重点不同有关。西方将企业“所得税”作为费用项目，与其他费用一样，均应将其与收入抵减，获得经营活动最终结果。而我国在较长时间内都是将所得税作为企业与国家进行利润分配的分配项目，这是由我国在计划经济时代资本是国家投资而引起的。我国2007年开始实施的基本准则对会计要素的定义作了重大调整，是本次基本准则修改的核心部分，主要是以2000年国务院发布的《企业财务会计报告条例》对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润进行了重新定义，取代了原准则会计要素的定义。此外，新准则还吸收了国际准则中的合理内容，如引入国际准则中的“利得”和“损失”概念。由于《企业财务会计报告条例》作为更高权威的文件，规定了会计要素只有6项，

所以新准则将两者在”利润”要素中加以体现。原准则表述为“利润包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额”，而修订后的准则表述为“利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等”。基于会计计量在财务会计系统中的重要地位，我国修订后的基本准则新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等做出原则性规定。其主要原因是随着我国会计实务的发展，历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中。而原准则没有对会计计量做出一般性规范，仅在一般原则中对历史成本作了原则性规定，显然无法满足要求。(三)中关会计准则比较会计准则是会计理论体系中重要的组成部分。会计准则的研究拓展了会计理论研究的内容，同时也推动了会计学科的完善和发展。

(1)我国会计准则由中国财政部制定和发布的，属政府管制模式。其最大特征是政府对会计准则的制定拥有直接的制定或干预权，这种制定或干预权一般是通过政府财政经济部门来实施的。政府管制模式下制定的会计准则具有较大的强制性，准则本身就是行政法规的一部分，因此它对财务报表的编制者具有较强的约束力，可以避免准则在应用上可能存在的对部分会计处理的争议。美国公认的会计准则是由财务会计准则委员会机构制定发布的。它是一个由美国证券交易管理委员会授权和监督下的民间机构。在组织形式上，FASB脱离了AICPA的直接领导，而归属于由职业团体的代表组成的财务会计基金会(FAF)。财务会计准则委员会具有以下特点：其成员不都是由美国注册会计师协

会指定，而且不与任何客户的利益相联系；独立于美国注册会计师协会；采用民主的制定公认会计原则的程序；有丰富的研究经验。由两国会计准则制定机构的比较可以看出，我国的会计准则是由国家政府部门即财政部制定和发布的，因此它具有极高的权威性，但由政府机构制定准则，可能会出现如强调政府意志、忽视民间企业的意见，从而造成会计准则缺乏客观性、中立性。而美国会计准则传统上由民间机构制定，政府则发挥促进、评论与确保贯彻执行的作用，所以比较客观和中立。(2)中美会计准则制定上的差异，在模式上除制定机构不同外，我国的准则制定过程不如美国严谨，也缺少对准则制定过程的理论研究。(四)会计国际协调的比较近年来，由于跨国公司的发展、资本市场的全球化、区域经济合作发展的需要，会计的国际协调日益重要。所谓会计协调化是指通过一些国际性组织或专门机构，制定或认可采纳统一的会计准则或其他标准化文件，促进一定地区或世界范围内各国会计实务和财务信息的统一和可比的活动。2002年布什总统签署了《萨班斯——奥克斯利法案》，对会计、审计业务进行全面调整。美国财务会计准则委员会发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则方法的建议》，开始了逐步向原则导向调整的新里程碑。按照《Sarbanes-Oxley法案2002》的要求，美国SEC 完成了以原则为基础的会计准则的研究报告，这表明美国已开始对以多年来一直坚持会计原则导向的国际会计准则委员会靠拢。这是美国会计准则制定者第一次在修改本国标准时，考虑引入其他会计准则。U．S．GAAP和IFRS趋同的前景是美国已加快了与IASC的合作，为

监督和鼓励建立一套单一的高质量的国际会计准则而努力。我国1992年发布的《企业会计准则》是以当时的国际会计准则委员会的概念框架为蓝本起草的，这是中国的会计改革开始真正迈向了与国际会计准则协调的步伐。2001年国务院发布了《企业财务报告条例》，修改了会计要素的定义，这些新定义与国际会计准则理事会概念框架中的相关定义基本上一样，这是我国会计向国际会计惯例接轨所迈出的重要步伐。2006年财政部新会计准则参照国际会计准则修改，与国际会计准则在内容上基本一致，但我国会计监管体系尚不健全，作为一个经济转轨国家，在市场发育、法律制度等环境方面与发达国家还存在较大差距的情况下，会计准则的执行质量是否能保证，尚待执行中的检验。三、中美会计理论存在差异的原因(一)经济发展与经济状况的基础不同林毅夫(1995)认为社会科学的理论在本质上是一个用来解释社会现象的逻辑体系。一般说来，解释的现象越重要，理论的影响也就越大，自18世纪工业革命以后直到第一次世界大战，世界最大、最强的经济是英国，英国是当时世界上经济理论的研究中心，到了第一次世界大战之后，世界经济的重心逐渐转移到美国，经济理论研究中心和著名经济学家的产生地也就逐渐随之转移到美国。我国自1979年开始进行改革以来，经济取得了奇迹般的增长。现在国内外许多研究认为，只要我们能够保持政治稳定并坚持以市场经济为导向的改革，最迟到下个世纪30年代，我国将成为世界上最大的经济强国。世界经济学的研究中心很可能转移到我国来。

(二)中关两国法律法系不同美国和英国是海洋法系国家的会计模式，

我国法律体系类似于大陆法系，通过会计立法来规范会计行为是我国会计的重要特征。同时，一个国家民众的法律意识对会计的影响也十分巨大。美国等西方国家都强调法治，民众一般都有很强的法律意识，习惯于依法办事。会计也是如此，会计团体长期实行“职业自律”，并且在社会上具有较大影响力，这些会计团体在准则制定中起着决定性作用，会计规范制度比较完善，会计工作质量往往较高，会计的作用能得到充分发挥，从而使会计理论和实务的发展水平均处在世界前列。而我国由于长期受封建传统思想观念的影响，强调人治，民众的整体法律意识相对较差。因此会计工作中有法不依、执法不严、违法不究的现象比比皆是，会计工作秩序较为混乱，会计信息失真问题至今仍较为严重，会计规范制度的完善也因之受阻。(三)中美人文环境的差异中国传统文化不鼓励竞争和优胜劣汰，提倡共同富裕和助人为乐。这些文化特征反映在会计理论上是“遵规守道”，缺乏开拓精神和竞争精神，在会计处理方法上，强调统一性，习惯于遵守明文规定。美国是一个崇尚个人主义的国家，尊重个性，强调个性的发展，极力推崇个人主义，激发个人创新的积极性是美国社会文化的显著特征。这种文化的作用使得理论创新不断，出现百家争鸣、百花齐放。在会计管理体制上，就形成了美国职业自律型的特点，在会计处理方法上，强调真实反映和会计人员的专业判断，提倡个人专业判断和灵活处理，会计处理偏向乐观，并不断创新，保守程度较低。四、结论美国财务会计理论着重研究准则制定与会计政策选择方面的问题，通过大量引入、吸收经济学、

财务学等学科的研究成果，侧重于实证研究，呈现出横向拓展、纵向延伸的局面。我国财务会计的理论研究目前仍以归纳法、演绎法为主，缺乏实证研究，研究成果内涵与深度还有差距。为此，需要我们借鉴美国会计理论发展过程的经验，清醒、冷静地分析辨别他国研究的精华和优秀成果并结合中国的实际，将我国会计理论研究更加规范化、国际化与中国本土化。

中美会计准则比较(PwC)

普华永道https://www.sodocs.net/doc/a811048065.html,/cn Part II: A Comparison of PRC and US GAAP 第二部分：中国企业会计准则与美国会计制度比较普华永道https://www.sodocs.net/doc/a811048065.html,/cn . Similarities共同点 . Differences不同点 PwC 普华永道 Similarities共同点普华永道https://www.sodocs.net/doc/a811048065.html,/cn Basic Concepts andQualitative Characteristics 基本概念与性质特征 PRC中国企业会计制度US GAAP美国会计制度 ..Validity, Accuracy, Completeness and Timeliness合法，准确，完整，及时 ..Consistency 一贯性 ..Accrual Basis of Accounting 权责发生制 ..Matching Principle配比原则 ..Going Concern Assumption 持续经营假设 ..Similar to PRC standards 与中国企业会计制度相似普华永道https://www.sodocs.net/doc/a811048065.html,/cn Cash and Cash Equivalents 现金与现金等价物 PRC中国企业会计制度 ..Cash comprises cash on hand and demand deposits. 货币资金包括现金和银行存款。 ..Cash equivalents are short-term, highly liquid investments that are readily convertible to known amounts of cash and which are subject to an insignificant risk of changes in value.现金等价物指持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额的现金及价值变动风险很

中外会计准则

加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。

（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企

中美会计模式的比较研究

中美会计模式的比较研究一、会计目标中美在会计目标上没有太大的差别，都是为利益相关者提供决策有用的信息。中国会计的目标：总体目标是受托责任观和决策有用观；美国会计的目标：提供企业外部报表使用者所需要的信息。二、会计原则中美在会计原则上，美国的更具典型性，中国的更为细致具体。 1.中国会计原则(会计准则)：基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表）具体会计准则 2.美国会计原则：公认会计原则是其最重要的原则三、准则制定机构与实施 1.中国制定：财政部会计准则委员会实施：（1）以会计规范的形式出现；（2）以法令的形式得以强制实施。 2.美国制定：财务会计准则委员会（FASB）实施：主要通过政府部门的实质性支持和行业权威组织支持而实现。如SEC的支持——规定其权威性；AICPA的支持——规定其作为出具无保留审计报告的依据。四、会计信息质量要求中美会计信息质量要求的主要差别是：美国会计信息质量要求更具可操作性；更具体系性；有更强的逻辑结构。 1.中国会计信息质量要求可靠性原则、相关性原则、可理解性原则、可比性原则、实质重于形式原则、重要性原则、谨慎性原则和及时性原则。 2.美国会计信息质量要求相关性、可靠性和可比性原则。五、会计规范体系由于不同的社会制度和意识形态，中美会计规范体系差异较大，美国的更为庞杂，适用范围更广；中国的相对不够完善，还需补充。 1.中国 1) 基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表） 2) 41个具体会计准则 3) 会计准则应用指南 4) 企业会计准则解释 2.美国美国的会计规范体系主要是“公认会计准则(GAAP)”是指适用于各个不同行业的企业的，

中美会计制度的差异

中美会计制度的差异一、中美会计制度不同的环境基础会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。二、中美会计管理制度的不同在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。

中美财务会计本质观的比较与评价

中美财务会计本质观的比较与评价摘要而美国惊人的会计造假案出现后，人们开始反思会计理论中最基本的问题——财务会计的本质。财务会计产生于受托责任，因此财务会计的目的在于认定和解除这一责任。它是反映企业活动的记录，是面向过去的，而不是面向现在和未来的。对此我们要有清醒地认识。关键词财务会计本质目标受托责任 1 我国会计本质观的格局与发展关于会计本质，我国理论界曾展开热烈讨论，一直未达成共识，形成几种主要观点，一是活动论，代表人物是杨纪婉、阎达五两位教授。他们认为会计是以货币为计量尺度，对价值运动进行反映和监督的一种管理活动。这种观点是由我者自己创造的。二是信息系统论，代表人物是葛家澍、余绪缨两位教授。他们认为会计是旨在提高企业和各单位的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统。这种观点引自西方，目前被大多数学者所接受。三是控制系统论。代表人物是杨时展、郭道扬两位教授。他们认为会计是一种以认定受托责任为目的，以决策为手段，对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制系统。上述观点，在理论界各占一方，长期得不到统一，这也严重影响了其他会计基础理论问题的研究，特别是影响了会计实务的应用和发

展，很容易让人迷失方向。究竟是什么原因导致这种结果呢？综合各种观点，可以看到，他们之间看似对立，其实是你中有我，我中有你，只不过看问题的角度不同而已。“管理活动论”认为会计是一种活动，特别强调是一项管理活动，突出其监督职能，表现其属性的一面。“信息系统论”认为会计是收集、整理、加工和反馈会计信息的经济信息系统，突出其反映职能，表现其技术属性的一面，并且是“引进版”，和“管理活动论”针锋相对。而“控制系统论”是从会计历史的角度，由会计的产生和发展的根源出发，认为会计是一个控制经济活动并使它符合目标的控制系统。另外，沿着“受托责任”这一思路，又出现了新的会计本质观，如“受托责任论”及“双受托责任论”等。它们都着重说明了会计产生、发展的根本原因是受托责任（单方或多方），会计的目的是认定和解除这一受托责任。从这一角度来看，上述观点是正确的，缺陷在于没有揭示出会计的主要特征。会计主要作为一项技术，体现的是一个方法体系或技术系统，处理的内容主要是经济信息。 2 美国会计本质观的演进与剖析 2.1 几种主要观点介绍美国是当今世界上会计业最发达的国家，对其他国家的理论和实务有重大影响，其对会计本质先后出现了几种不同的观点。 2.1.1 会计是一门美国协会（AICPA）下属名词委员会将会计定义为：会计是以独特的方式，以货币为单位，对至少具有财务特征的交易和事项进行记

美国会计准则FIN46

?2004 Ernst & Young LLP. All rights reserved. This material is proprietary, confidential, and for internal use only. Unauthorized distribution or reproduction of this program or its contents violates firm policy and copyright laws. Planning the Project “I’ve got VIEs -What do I do now?” 4 Overview ?Two step process ?First-determine whether entity should be evaluated for consolidation using control criteria or not –Based on whether there is sufficient equity at risk and whether the equity has voting control –If so, the old voting control consolidation rules apply ?Second-if the tests for consolidation based on control are not met –The entity is a VIE –SOP 78-9 is not applicable

中美企业合并会计准则之异同

中美企业合并会计准则之异同摘要：2006年2月财政部发布了《企业会计准则——企业合并》准则，该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露，具有积极的现实意义。而美国财务会计准则委员会(FASB)也于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》，并对企业合并的会计处理方法作了实质性的更改。本文从企业合并的定义、“购买方”的辩认、合并中公允价值的计量、商誉的确认，以及企业合并的披露等五个方面比较了两个准则的异同，以帮助大家更好的理解《企业会计准则——企业合并》。关键词：企业合并；公允价值；购买方；合并商誉 2006年2月，财政部发布了《企业会计准则——企业合并》(以下简称“《准则》”)，该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露，具有积极的现实意义。而美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》(以下简称“SFASNO．141”)。为了加深对《准则》的理解，本文拟对两者进行比较分析。一、企业合并的定义及外延对于企业合并的定义，《准则》指出“企业合并，代写论文是指两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告交易主体的交易或者事项。企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。本准则不涉及下列企业合并：(一)两个或两方以上形成的合营企业的企业合并。”而SFASNO．141则指出“本准则所指的企业合并是指一个实

体收购组成企业的净资产，或收购一个或多个实体的股权并对该实体或多个实体进行控制。对于通过除收购净资产或股权以外的方式获得的控制，不在本准则规范范围之内。合营企业的创办不属于本准则所规定的企业合并。” 从上述定义可以看出《准则》是从企业合并前后各实体间法律关系是否变化来定义企业合并，而SFAS NO．141则从合并的实现方式的角度来定义企业合并，显然，《准则》的定义更能抓住合并的本质，涵盖范围更广泛。随着经济的全球化，企业合并的方式日趋复杂，多元化，因此从合并的实现角度来定义显然不能穷其详尽，不能与时俱进。此外，两者都明确指出企业合营非企业合并，企业合营只是企业间通过合同或协议而建立起来的企业联合，而不是通过所有权关系的变化来实现对合营企业资产的控制，显然不能归为企业合并。就企业合并规范的交易类型，《准则》和SFASNO．141都将企业合并分为同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并，并明确前者的会计处理采用权益结合法，后者的会计处理采用购买法。实际上，对于共同控制下的企业合并，国际通行的做法(包括美国、英国、澳大利亚等国家)是采用权益结合法。由于同一控制下企业之间的合并，合并方原股东作为一个整体，通常是汇集，积累合并，即所谓的平等合并，而合并后仍然受同一股东控制，因此很难确定收购方和被购方，使用权益联合法更为合理。《准则》明确了两种方法的使用范围后，加强了信息的可比性。二、“购买方”的确认

中美会计准则差异及其原因分析(一)

中美会计准则差异及其原因分析(一) 加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制

定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国

中国会计准则与美国会计准则比较

Comparison of PRC GAAP & US GAAP 美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。目前美国财务会计准则委员会（FASB）选择的是以具体规则为导向的准则制定模式。在美国方面每个月都会颁布新的或修订准则条款以适应他们自身的情况。而在2006年财政部发布新准则是以原则为导向型。为满足实现国际趋同的目标，结合国情作出相应处理，财政部通过不定期的发布《企业会计准则解释》和政府文件的形式对新准则及时作出解释，以便更好地解决实际问题。而可以说不论是中国会计准则还是美国会计准则都存在一个不断更新发展的变化过程。与时俱进是对每位财务人员和财务报告的使用者的基本要求。 “世界已经改变，并且还在继续改变”。上海财经大学——国内会计准则最具发言权的机构为依托，具有专业精良的研发队伍，拥有同时具备集实践、理论、教学于一身的经验丰富的讲师，特别组织强大的师资团队研究US GAAP, PRC GAAP的最新变化，根据对几千家大型企业培训的经验总结，实时更新课程内容，针对热点难点问题全面梳理，打造2010版准则比较课程。把最新的变化和操作技巧传递给您，助您把握时代的脉搏，走在企业的前列。【课程收益】比较分析新会计准则与美国会计准则的差异掌握中国会计准则与美国会计准则转换技巧了解美国会计准则体系和内容了解美国会计准则对中国企业的借鉴作用提前设计实施方案，采取相应的会计策略美资企业、在美上市或即将在美上市企业、其他相关企业的首席财务官、财务总监、财务经理、会计经理及其他相关财会人员投资银行以及相关金融机构分析人员会计事务所注册会计师等相关人员【适合对象】颁发《上海财经大学“中国会计准则与美国会计准则比较高级研修班”结业证书》【颁发证书】 1、中国新会计准则概要中国新会计准则体系中国2006新会计准则体系中国新旧会计准则的差异具体38项会计准则概要 2、美国会计准则介绍美国公认会计准则的组成财务会计标准声明（FASB / FAS）会计研究报告（ARB）会计原理委员会意见（APB） FASB紧急事件处理意见（EITF）美国注册会计师协会立场阐述（SOP）美国证监会规则（SEC rules）美国会计准则的效力层次 FASB, APB & ARB FASB技术报告，AICPA行业审计及会计指南及SOP SEC实例公告及EITF 其他美国公认会计准则的发展趋势 3、中国会计准则与美国会计准则的主要区别与联系中美会计准则整体区别会计年度和报表公布期限会计账簿和会计记录坏帐准备报表语种记帐本位币等等中美会计准则区别1－递延税项中国：可选择，应付税款法和纳税影响会计法（包括递延法和债务法）美国：确定暂时性差异；递延所得税资产和负债… 中美会计准则区别2－员工退休福利既定供款计划既定收益退休金计划中美会计准则区别3－股票期权内在价值法公允价值法折中方案当前的争议和发展中美会计准则区别4－资产减值、无形资产、研发成本中国 —计提准备须符合的条件及会计处理方法【课程大纲】

中美会计准则差异及其原因分析(精)

中美会计准则差异及其原因分析加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。 3.具体会计准则美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，

美国会计准则

美国会计准则（US GAAP) US GAAP是Generally Accepted Accounting Principles的缩写，指美国通用会计准则，US GAAP主要为美国公司或华尔街上市公司所采用。它是由美国财务会计准则委员会（FASB）、会计师协会（APB）和证券交易委员会（SEC）在《意见书》和《公报》中所规定的会计准则、方法和程序所组成的。US GAAP是一套官方的权威性的标准组合，是企业会计人员记录、汇总会计数据和编制会计报表所必须遵循，也是审计人员审核企业会计报表的依据。 US GAAP等效于IAS[国际会计标准] 会计准则的制订美国会计准则的制订是依靠民间会计团体进行的。第一个介入会计准则制订工作的民间机构是美国注册会计师协会（AICPA）的前身，美国会计师协会（AIA）所属的“会计程序委员会”（Committee on Accounting Procedure，简称CAP），它从1939年到1959年共发布了51份《会计研究公报》（Accounting Research Bulletins）。1959年，CAP被会计原则委员会（Accounting Principles Board，简称APB）取代，从1962年到1973年共发布了31份《会计原则委员会意见书》（APB Opinions）和4份公告。APB建立后，曾试图克服CAP在准则制订工作中存在的问题，但令人失望的是，这种愿望未曾得以实现。1971年，由于各界对会计准则制订工作日益增长的不满，促使美国注册会计师准则制订了两个调研组进行审查。其中，惠特调研组（Wheat Study Group）于1972年提出的《制订财务会计准则》的报告，导致了三个新机构的诞生：（1）财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board,简称FASB），负责制订会计准则；（2）财务会计基金会（Financial Accounting Foundation，简称FAF），负责任命委员会成员和筹集经费；（3）财务会计准则咨询理事会（Financial Accounting Standards Advisory Council），负责提供咨询及有关服务。目录一. 收入确认...................................................................................................................................... 销售商品、零部件、配件等的收入确认 ........................................................................................ 二.存货（试行版）.......................................................................................................................... 三.所得税会计.................................................................................................................................. 1. 资本化资产和折旧........................................................................................................................ 2. 长期资产减值的会计处理............................................................................................................ 3. 已减值资产的处置........................................................................................................................ 四应收帐款（坏帐准备）............................................................................................................... 五. 养老金核算.................................................................................................................................. 六.租赁会计核算.............................................................................................................................. 七.海外经营和货币折算.................................................................................................................. 八.衍生工具和套期活动.................................................................................................................. 九.缺勤补偿......................................................................................................................................

中外会计准则差异

中外会计法规差异世界上的会计制度和会计实务分为五大模式，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。这几种会计模式的区别主要在于：美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益；英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人；德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益；法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致；社会主义会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。世界各国采用的会计规范在具体形式上分为两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的有关会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势。一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会。目前，各个国家和地区大都依据自己的实际情况制定了公认会计原则或会计准则。（1）几种会计原则或会计准则体系介绍 ①国际财务报告准则国际财务报告准则（IFRS - International Financial Reporting Standards）是由国际会计准则委员会（IASB - International Accounting Standards Board）制定的，包括30项准则和注释。由于各国会计体系水平参差不齐，以及各国会计准则的制定和颁布方式的差异，使得国际会计准则在各国被采纳的程度有所不同，尤其是一些发达国家甚至不愿接受国际会计准则。在日本，会计准则是由日本政府制定的，而日本政府尚没有意向采用国际会计准则。在英国，会计准则委员会制定与国际会计准则一致的会计准则，然而，如果他们觉得本国的会计准则更好，则会保留自己的会计准则，同时让国际会计准则在实践中试用三至五年后重新考虑是否采用国际会计准则。代表较高会计水平的美国，目前则要求外国公司必须采用美国会计准则或调整至美国的会计准则。美国甚至希望国内公认会计准则能为全球所接受，等等。欧盟决定采纳国际财务报告准则，欧盟国家的上市公司自2005年起使用该准则，除此

(完整版)中美会计准则具体差异

中美会计准则具体差异 1.存货表 1 企业会计准则第 1 号—存货的差异比较 2.长期股权投资表 2 企业会计准则第 2 号—长期股权投资的差异比较 3.固定资产表 3 企业会计准则第 4 号—固定资产的差异比较

4.无形资产表 4 企业会计准则第 6 号—无形资产的差异比较

5.非货币资产交换表 5 企业会计准则第 7 号—非货币性资产交换的差异比较 6.雇员薪酬、福利、奖励（职工薪酬、企业年金基金、股份支付）表 6 企业会计准则第 9/10/11 号—雇员薪酬、福利、奖励差异的比较

7.收入

表 7企业会计准则第 14 号—收入的差异比较 8.建造合同表 8 企业会计准则第 15 号—建造合同的差异比较 9.政府补助表 9 企业会计准则第 16 号—政府补助的差异比较

助的主要形式业的资金。比如，财政部门拨付给企业用于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置职工就业而给予的奖励款项，拨付企业的粮食定额补贴，拨付企业开展研发活动的研发经费等（二）财政贴息。有两种方式：（ 1）财政将贴息资金直接拨付给受益企业；（ 2 ）财政将贴息资金拨付给贷款银行，由贷款银行以政策性优惠利率向企业提供贷款（三）税收返还。税收返还是政府按照国家有关规定采取先征后返（退）、即征即退等办法向企业返还的税款，属于以税收优惠形式给予的一种政府补助。注：增值税出口退税不属于政府补助，直接减征、免征、增加计税抵扣额、抵免部分税额等形式不在此列于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置就业，鼓励企业对员工进行职业培训而给予的奖励款项，拨付企业开展研发活动的研发经费，鼓励企业发展环保项目等（二）税收优惠。含税收返还和税收减免，税收减免虽未直接向企业无偿提供资金，但并未改变企业获得政府补偿的实质，因而也属于政府补偿计量政府补助为货币性资产的，应当按照收到或应收的金额计量。政府补助为非货币性资产的，应当按照公允价值计量；公允价值不能可靠取得的，按照名义金额计量。名义金额为 1 元与资产相关的政府补助，应当确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。但是，按照名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益（营业外收入）。与收益相关的政府补助，应当分别下列情况处理：（1）用于补偿企业以后期间的相关费用或损失的，确认为递延收益，并在确认相关费用的期间，计入当期损益（营业外收入）。（2）用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，直接计入当期损益（营业外收入）已确认的政府补助需要返还的，应当分别下列情况处理：（一）存在相关递延收益的，冲减相关递延收益账面余额，超出部分计入当期损益。（二）不存在相关递延收益的，直接计入当期损益。分为与资产购置相关的政府补助和与收益费用相关的政府补助。均应当采用递延法进行计量。与资产购置相关的政府补助，采用递延法进行计量时，允许选择以下两种方法： 1. 将所获得的政府补助直接抵减所购置资产的成本。并在相关资产使用寿命内通过减少折旧费用影响当期损益。 2. 将所获得的政府补助计入递延收益。并在相关资产使用寿命内每年摊入（其它收入）影响当期损益。无论选用何种方法，企业应保持政府补助会计处理的一致性，不得随意变更与收益费用相关的政府补助，与中国企业会计准则相同。损益计入（其它收入） 10. 所得税表 10 企业会计准则第 18 号 —所得税的差异比较

浅谈中美会计准则比较无形资产的差异比较

浅谈中美会计准则比较:无形资产的差异比较本文来自:https://www.sodocs.net/doc/a811048065.html, 关键词:中美会计准则无形资产差异商誉论文摘要:会计准则国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势,而美国会计准则在很大程度上反映了国际会计理论与实务的发展趋势。2006年我国颁布的新会计准则已经在很大程度上有所改变,但是为了更加完善,为了加快我国会计准则完全国际化的进程,在此,对我国会计准则与美国这个具有很大的代表性的会计准则作比较研究。我国加入WTO后,我国企业无论要参与国际竞争还是要在国际市场上融资,都需要在规章制度(当然包括会计准则)上与国际相协调。因此,会计准则的国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势。要做到使国内公司良好适应国际标准,我们需要将国内会计准则与世界先进的标准进行比较研究,才能更好地实行会计准则国际化。而提及西方会计,立刻反应出来的一定是以美国为代表的。因为美国作为一个经济上最发达的国家,它所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平,对其他国家会计准则的制定起了很大的影响及作用。本文选择美国会计准则作为比较研究对象,以国内企业会计准则为主线,以无形资产为例,一个一个分析两者所存在的差别,以作参考与借鉴。 1 无形资产的定义对于无形资产的定义,世界各地各大学者在不同的时间阶段皆有不同的释义,而离我们较近的外国学者给出的定义当数纽约大学的金融学和财会学教授巴鲁克·列弗(2001)提出的:无形资产是一种对未来收益没有实物形态或非金融形态(股票或债券)的要求权,当这些要求权得到法律的保护后,就被称为知识产权,如专利权、商标权或著作权(版权)。近年来,中国学者亦纷纷拟出自己对无形资产的独到见解,如:浙江工商大学教授刘海生(2008)提出无形资产定义是企业拥有或者控制的、能够提高企业异质性的、没有实物形态的、能带来或保证经济利益的、内生和外购的非货币性资产;中南财经政法大学汤湘希教授(2004)提出“所谓无形资产应是不具有实物形态、却能为企业长期带来收益的法律或契约所赋予的特殊权利,超收益能力的资本化价值以及有关特殊经济资源的集合”。尽管各学者对于无形资产的定义不尽相同,但通常所确认的无形资产包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、特许权、土地使用权等。 2 无形资产的内容差异我国《企业会计准则第6号——无形资产》(2006)的“第一章总则”中特别说明以下几项适用于其他相关会计准则:“作为投资性房地产的土地使用权,适用《企业会计准则第3号——投资性房地产》”、“企业合并中形成的商誉,适用《企业会计准则第8号——资产减值》和《企业会计准则第20号——企业合并》”以及“石油天然气矿区权益,适用《企业会计准则第27号——石油天然气开采》”。由此可以看出,适用于我国企业会计准则第6号的资产是不由新准则单独列举、规范出来的,符合无形资产定义的其他无形资产。而美国有关无形资产的会计准则,众所周知是美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年6月通过的第142号准则公告——《商誉和无形资产》(即:SFAS-142)。在该准则中,将具体的无形资产内容一个一个展开来,一条一条规范,如:单独收购的无形资产或者与一组其他资产(除了在企业合并中收购的无形资产外)一同收购的无形资产;自创商誉发生的成本以及其他年限不确定的不可辨认无形资产;收购部分或者全部子公司非控制股权时确认的商誉和无形资产;其他财务会计准则规范的无形资产。

中美会计准则比较

GFC 2008 美国会计准则与新会计准则比较 Comparison between US GAAP and Local Accounting Standards April 24-25 / May 16-17, 2008 Banker Club, Bank of China Tower, Shanghai 中银大厦银行家俱乐部，上海全球会计发展中全球会计发展中，，“中国因素”日益重要 China Factor is Changing the Global Accounting Arena 作为有中国特色的IFRS体系的延伸，新的企业会计审计准则体系已于2007年1月1日施行。在实际操作中，她与影响力巨大的美国公认会计准则的对应区别和会计衔接处理，已成为业界最为关注的热门课题。 Global Financial Connection（“GFC”）倾听中国财会培训的市场需求，整合专业精英及行业专家力量，组成实力强大的师资团队，精心设计推出《美国会计准则与新会计准则比较》课程，本课程旨在通过大量的案例分析和导师实践经验传授，帮助企业系统了解并运用常用准则在两国准则体系之间的差异，并将结合实际协助参训学员掌握相应会计处理方法。财税互联，沟通共赢，GFC助您系统掌握美、中两国会计准则。 As the extension of the IFRS system with the Chinese characteristics, the New Local Accounting Standards have been implemented from January 1st, 2007. Actually, how to deal with the accounting conversions between the local standards and US GAAP has become one of the hottest topic in the finance and accounting field. Listening to the market requirements of the finance and accounting training industry in China, Global Financial Connection (GFC for short) hold the workshop on Comparison between US GAAP and Local Accounting Standards . Inviting industry elites and professional experts as lecturers, the workshop will afford abundant case studies and share the first-hand experiences of the speakers so that delegates will benefit from the knowledge update and real-world insights to improve the work effectiveness. Financial Connecting for Win-win Solution, GFC assist you to systematically master the above accounting standards. 参加本次课程参加本次课程，，您将系统了解美国会计准则体系和内容比较分析美国会计准则与中国会计准则的差异；明了新旧会计准则间的会计处理变更；掌握新企业所得税法引发的相应会计处理变化；明晰美国会计准则对中国企业的商业借鉴作用。 What You Will Take Away Be familiar with the system and content of the US GAAP Compare and analyze the differences between the US GAAP and the local GAAP Learn the accounting conversion between the new and old GAAP Master the accounting conversion brought by the New Enterprises Incoming Tax Law Clarify the business reference that Chinese enterprises could learn from American GAAP 本次课程培训讲师 Kevin Xing CAO, General Motor China CGA, CPA Yang Zhonglian Associate Professor, SHUFE