牵连犯数罪并罚

对牵连犯“数罪并罚论”的思考

上海市第一中级人民法院游伟

近年来，许多学者主张对牵连犯统一实行数罪并罚，并提出了诸多的理论依据。在多种观点中，较为一致的看法是：在牵连犯中确立数罪并罚原则，是实现罪刑相适应原则和我国刑罚目的的必然要求，并有利于解决当前司法实务中遇到的困境，符合立法发展趋势。如有学者认为，牵连犯数行为的犯罪构成的基本性质是不同的，因此，牵连犯是实质数罪，根据犯罪构成定罪的标准，牵连犯这种异质数罪的情况当然构成了数罪并罚的前提；也有学者认为，根据罪刑相适应原则，对牵连犯采用数罪并罚更合乎罪刑相当原则的要求；还有学者认为，如从深层次的角度考察牵连犯的构成特征，可以发现牵连犯中数个独立的危害行为，均为分别完整地具备某一具体犯罪的全部构成要件，它们与牵连关系的数个完全独立的犯罪相比，在本质上并无根本的差异。牵连犯罪的社会危害性，不是取决于数个犯罪之间的牵连关系，而是在根本上取决于其所构成的犯罪的性质、个数和情节等。这些看法都颇有见地，但笔者认为，他们都只是从某个侧面对所涉问题进行探讨，并未能在整体上予以把握。

首先，“数罪并罚论”所持的一条重要理由，是认为从世界各国的立法及理论看，对牵连犯实行数罪并罚是大势所趋。笔者认为，如果从牵连犯理论发展的表面上看，似乎确实如此。费尔巴哈1815年在起草的《巴伐利亚刑法典》（草案）中表述了牵连犯的概念，并提出“从一重处断原则”，但此后的100多年间，牵连犯的概念及从一重处断原则并未得到各国刑法学及刑事法律的普遍认可。在当今各国的刑事立法中，除了西班牙刑法第71条对牵连犯予以规定外，即是日本刑法第54条第1项后段及我国台湾地区刑法第55条后段有规定。作为日本牵连犯来源地的德国及法国刑法，在历经数度修正后，早已将牵连犯废止。而日本也在1974年的《修正刑法草案》第67条中，删除了有关牵连犯及其从一重处断的规定。然而，从这一现象全面透视，并不能得出对牵连犯实行数罪并罚的结论，如果真要从此推出结论的话，这个结论也只能是：各国已充分认识到牵连犯理论的局限性，认识到“从一重处断”缺乏理论依据，它难以解决司法实务中出现的纷繁复杂的众多具有牵连关系的犯罪现象。

其次，“数罪并罚论”认为，在牵连犯中确立数罪并罚原则，是罪刑相适应原则的客观要求，是实现我国刑罚目的的必然要求，有利于解决当前司法实务中具体操作的困境。应该说，对牵连犯一律采用数罪并罚，确实有利于司法实务中的操作，然而，问题的关键在于这种“有利”是否具有合理性。如果缺乏合理性，那与一律“从一重处罚说”并没有什么不同，只不过是从一个极端走向了另一极端罢了。“数罪并罚论”认为这是罪刑相适用原则的要求，是实现我国刑罚目的的必然要求，但这令人怀疑。如甲侵入他人住宅进行盗窃，对甲以非法侵入他人住宅罪与盗窃罪实行并罚的话，就存在着不合理性。因为，盗窃罪侵犯的法益是公私财产的所有权，而公民的财产不是藏在其身上，就是藏在其住宅或其他可以藏匿的场所，而刑法规定盗窃罪本身已说明，盗窃的方式包括直接从被害人身上窃取，及从被害人住宅或其他地方窃取。另外，刑法规定非法侵入他人住宅罪的目的就是保护公民的居住安全，这里已经隐含着保护公民的人身安全和财产安全的意思，只不过这里是从一般的意义上加以

规定的，而盗窃罪是对公民财产利益的特别保护。在这种情况下，表面上看来，行为人实行了两个行为，前后行为之间具有牵连关系，但这里的两个行为之间具有特殊性，非法侵入他人住宅的行为已和盗窃行为一起被法律拟制为一个行为，只适用盗窃罪就能对行为人的不法内涵做出全面的评价，因此，它成为不可罚的前行为，没有必要再适用非法侵入他人住宅罪的法条规定。

再次，有学者认为，在牵连犯理论中树立“有罪必定”的观念，能更好地满足刑法功能的实现。所谓“有罪必定”，应理解为在行为人数行为中，凡独立地符合某种罪的犯罪构成，就应将该行为单独予以定罪量刑。在牵连犯中，牵连犯数行为的犯罪构成的基本性质是不相同的，牵连犯是实质数罪且为异质数罪，根据犯罪构成定罪的标准，牵连犯这种异质数罪的情况当然构成了数罪并罚的前提。笔者认为，该观点在逻辑上并不周全。“有罪必定”指的应该是对具有独立性的数行为而言的，而数个独立的符合某种罪的犯罪构成的行为与数个具有独立性的行为之间所指是有所不同的。数个独立的符合某种犯罪构成的行为，可能因这数个行为之间存在事实上的特殊性或者出于刑事政策上的考虑，法律对其作了特别规定，对其不实行并罚，这种情况客观上是存在的。因为，虽然行为人实行了一次犯罪行为，国家就拥有一次刑罚宣告权，但这里的宣告权只是一种抽象的刑罚权，至于具体的刑罚权的行使，有其刑罚目的上的限制。正如我国台湾学者黄荣坚所指出的：“一个犯罪的宣示，也只是同时宣示一个抽象的刑罚权，至于具体的刑罚的宣告以及执行，仍然有刑罚目的思考上的限制，换句话说，如果在犯罪预防上欠缺必要性或衡平性，自然没有理由要加累积其刑罚。”更重要的是，牵连犯在现实中的表现极其复杂，许多情况下，具有牵连关系的数行为并不具有独立性，如想象竞合型的牵连犯，对这样的数行为实行并罚反而与罪刑相适应原则相违背。

由此看来，“数罪并罚论”实际上只对具有独立关系的牵连犯适用。在具有独立关系的牵连犯中，行为人实行的两个行为侵害了两个不同种类性质的法益，两个法益之间不存在包含关系，适用任何一个法条都无法对行为人实行的行为的不法内涵作出全面的评价，因此，必须同时适用数法条的规定，对行为人实行数罪并罚，否则便违背了充分评价原则。如仿造国家机关公文证件进行诈骗的行为就属于这种情况。仿造国家机关公文证件的行为侵犯的是国家机关的信誉，而诈骗行为侵犯的是公私财产的所有权，前后行为侵犯的是两种性质完全不同的法益，如果只给予诈骗罪一个评价，无疑是对伪造国家机关公文证件犯罪的放纵。因此，在刑罚适用上，必须对行为人的行为实行两次评价，否则便会给人以处断不公平的印象：犯一个罪与犯两个罪处刑同等，那样罪刑相适应原则便难以得到实现，也无法达到刑罚惩罚、预防犯罪的目的，最终导致刑法的公平价值目标的缺损。

可见，“数罪并罚论”作为具有独立关系的牵连犯的处罚原则是合理的，但如果把它当作所有牵连犯的处断原则，则有违双重评价禁止原则和充分评价原则。

我国现行刑法典总则部分未涉及牵连犯的规定，但在分则中有两个法条涉及牵连犯的处断问题。1997年刑法第一百五十七条第二款规定：以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规

定处罚。刑法第三百九十九条第三款规定：司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。前者规定的是“数罪并罚”，而后者规定的是“从一重处罚”，前后规定是否存在矛盾呢？

在刑法第一百五十七条第二款规定的情况中，走私行为侵犯的法益是国家对贸易的垄断和国家的海关监管制度；而暴力、威胁方法抗拒缉私行为侵犯的法益是国家机关的正常公务管理活动。这是两种性质完全不同的行为，前后行为之间具有独立性，无论适用刑法第一百五十七条的规定还是适用刑法第二百七十七条的规定，都不能对行为人实行的行为的不法内涵作出全面的评价，因此，必须同时适用两个法条的规定才能做到罚当其罪，否则便有违充分评价原则，刑法的公平、正义的价值目标就无法实现。而在刑法第三百九十九条第三款规定的情况中，司法工作人员贪赃枉法行为构成受贿罪的话，前两款规定的具体枉法行为就属于受贿罪中的为他人谋取利益的构成要件要素，这属于一行为（法律意义上的）侵害数法益的情况，完全符合想象竞合犯的特征，适用处罚较重的罪予以处断就能对其进行全面评价，同时适用数法条予以处罚的话，便违背了双重评价禁止原则。此时，被排除适用的法条一般不起作用，只有当重罪法条规定的法定最低刑轻于轻罪法条规定的法定最低刑，或重罪法条没有规定附加刑而轻罪法条规定有附加刑时，被排除的法条起着封锁作用，即判处的刑罚不能低于轻罪法条规定的法定最低刑，轻罪法条规定必须适用附加刑的，不能因重罪法条没有规定而不予适用。

[刑法] 牵连犯的数罪并罚

数罪并罚常见的有以下十几种：

（1）组织、领导、参加恐怖组织，并利用该组织实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的，以组织、领导、参加恐怖组织罪与该具体的故意杀人、爆炸、绑架等罪实行并罚。（《刑法》 120 条第 2 款）

（2）

组织、领导、参加黑社会性质组织，或者入境发展黑社会组织，并利用该组织而犯其他罪行的，实行并罚（《刑法》 294 条第 3 款）。

（3）组织他人偷越国边境，并对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，或对检查人员有杀害、伤害等罪行的，实行并罚。（《刑法》 318 条第 2 款）。

(4）运送他人偷越国边境，并对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，或对检查人员有杀害、伤害等罪行的，实行并罚。（《刑法》第 321 条第 3 款）。

(5）生产、销售伪劣商品以及假药等特定的伪劣产品，同时又以暴力、威胁方法抗拒查处的，实行数罪并罚。

(6）走私犯罪并以暴力、威胁的方法抗拒缉私的，以具体的走私犯罪如走私普通货物、物

品罪、走私珍贵文物罪与妨害公务罪实行并罚（《刑法》 157 条第 2 款），注意这里的走私不包含走私毒品，走私毒品过程中，暴力抗拒抓捕等，情节严重的，以走私毒品罪的结果加重犯处理，属于包容犯。

(7）非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵濒危野生动物制品罪，非法狩猎罪，同时又以暴力、威胁方法抗拒查处的，以前一行为所触犯的罪与妨害公务罪等实行并罚（最高法 2000 年 11 月 17 日《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第 8 条）。

(8）保险诈骗行为与故意造成财产损毁、被保险人死亡、残疾或疾病等保险事故的行为，如放火罪、故意杀人罪、故意伤害罪，应以保险诈骗罪与该行为之罪数罪并罚。（《刑法》198 条第 2 款）。

(9）收买被拐卖的妇女儿童之后又非法剥夺限制人身自由、伤害、强奸、侮辱行为的，数罪并罚。（《刑法》 241 条第 4 款）。

(10）为实施其他犯罪（盗窃罪除外）而偷开机动车辆作为犯罪工具并将机动车辆据为己有或丢失的，以盗窃罪与所实施的其他犯罪实行并罚（最高法 1997 年 11 月 4 日

《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第 12 条）。

(11）挪用公款进行非法活动构成其他犯罪的，或者因挪用公款而索取、收受贿赂构成犯罪的，实行并罚（最高法 1998 年 4 月 6 日

《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第 7 条）。

牵连犯数罪并罚的理由

主要有下面几个理由：

其一，牵连犯在形式上和实质上均为数罪。牵连犯的客观方面表现为行为人实施了两个以上符合特定犯罪构成要件的危害行为;主观方面表现为在牵连意图的支配下具备了数个犯罪故意;犯罪客体方面表现为两个以上行为侵犯了不同的直接客体。

其二，对牵连犯实行并罚符合罪刑相适应的刑法基本原则，牵连犯的社会危害性程度与无牵连关系的数个完全独立犯罪相比没有根本差别。

其三，对牵连犯实行数罪并罚符合我国刑事立法精神和发展趋势。近年来在刑事立法和司法解释中出现了对牵连犯进行并罚的规定。

其四，对牵连犯实行并罚有助于摆脱理论困境、解决司法难题。牵连犯自其产生至现在面临的种种困境表明，牵连犯的研究已走进了死胡同，而对其实行并罚，把它视同并罚数罪，则牵连犯的存废、牵连关系的判断等一系列问题便迎刃而解。由于牵连犯的存在，在司法实践中，对同样的犯罪事实，主张其为牵连犯

以及吸收犯、想象竞合犯、结果加重犯、单纯一罪者均有之，对牵连犯进行并罚，也会克服这些问题。

其五，对牵连犯实行数罪并罚是实现我国刑法目的必然要求。牵连犯是数罪，一罪一罚，数罪并罚，有罪必罚，对牵连犯并罚，有利于实现一般预防的目的。至于行为人主观上出于犯一罪目的，认为是一罪，可以认为是行为人法律上的认识错误，不能作为不予并罚的理由。

其六，牵连犯自产生以来，在世界范围内承认它的寥寥无几，而且原先承认牵连犯的国家(如日本)也准备废止它。

其七，对牵连犯并罚，可以与连续犯、吸收犯的处断原则保持平衡。连续犯的同质性与吸收犯各犯罪行为基本性质的一致性，决定了对它们要实行从一重重处断原则。

推荐阅读：

对牵连犯的再思考

试论我国刑法上的牵连犯

相关知识：

牵连犯刑事责任应坚持“从一重重处断” 的原则。

1、坚持“从一重重处断”，符合有关的哲学基本原理。

马克思主义哲学认为，任何事物都是量变和质变的统一。各种犯罪行为的社会危害性也是千变万化的。但总的说来，一罪的危害性应小于数罪的危害性，在这两者之间，必然有一些犯罪行为的危害性介于其中，有人将这样的一些犯罪行为叫做“罪数不典型”。在我们看来，牵连犯应是“罪数不典型”中的一种。因此对其处罚，应遵循重于一罪、轻于数罪的处罚原则。马克思曾经指出：实际的罪行是有界限的，因此惩罚也应该有界限——要使惩罚成为合法的惩罚，它应该受到法的原则的限制。任务就是要使惩罚成为真正的犯罪后果。惩罚在犯罪者看来应是他的行为的必然结果——因而也应该是他本身的行为。他受惩罚的界限应该是他的行为的界限。犯法的一定内容就是一定罪行的界限。因而衡量这一内容的尺度也就是衡量罪行的尺度。马克思在这里明确指出了刑罚轻重应与犯罪危害性程度相一致的原则。贝卡利亚也曾经指出：“既然存在着人们联合起来的必要性，既然存在着作为私人利益相互斗争的必然产物的契约，人们就能找到一个由一系列越轨行为构成的阶梯，它的最高一级就是那些直接毁灭社会的行为，最低一级就是对作为社会成员的个人所可能犯下的、最轻微的非正义行为。在这两者之间，包括了所有侵害公共利益的，我们称之为犯罪的行为，这些行为都沿着这无形的阶梯，从高到低顺序排列。”“如果说，对于无穷无尽，暗淡模糊的人类行为组合可以应用几何学的话，那么也很需要有一个相应的、由最强到最弱的刑罚阶梯。有了这个精确的、普通的犯罪与刑罚的阶梯，我们就有了一把衡量自

由和暴政程度的潜在的共同标尺，它显示着各个国家的人道程度和破坏程度。” 卡利亚在这里指出，各种犯罪行为按危害性大小可以排成一个阶梯，与此相应，也应有一个相应的刑罚阶梯。

2、坚持“从一重重处断”原则，符合刑法思想的发展方向。近代以来，刑法理论的发展经历了古典学派、实证学派和折衷主义三个主要阶段，刑法学的研究重点也由重视行为发展到重视行为人，再发展到既重视行为又重视行为人三个阶段。牵连犯的产生，正是适应了刑法理论思想发展的一般趋势。对牵连犯实行“从一重重处断”，正是考虑其主、客观方面的危害，体现“罪刑相适应”的刑法基本原则，从而实现刑法的价值。相反，如果取消牵连犯，将其作为数罪并罚的一种来处理，根本无视牵连犯的主、客方面的特殊情况，不仅违背了具体问题具体分析的基本原则，而且不利于实现刑罚目的。

事实上，既使是数罪并罚，在各国立法和司法实践中，也并不是始终采取并科主义的，而是根据刑种特点，从实现刑罚目的(尤其是特殊预防)的角度出发，采取多种方法来实行数罪并罚，比如吸收主义，限制加重主义等。这也进一步证实，追究犯罪的刑事责任，一定要从犯罪自身(包括犯罪行为和犯罪人)的特点出发。作为危害性介于单纯一罪和并罚数罪之间的牵连犯，理应实行“从一重重处断”主义。

3、坚持“从一重重处断”，符合牵连犯自身的特点。一方面牵连犯危害性轻于并罚数罪。牵连犯主观上只有一个最终的犯罪目的，数行为虽有各自的故意,但都受这一目的支配，而且这一目的对于牵连犯数行为故意的形成和发展都具有重要的作用。换句话说，这一目的在若干故意中具有重要地位，缺乏这一特定目的，牵连犯的数行为的具体故意便失去独立存在的意义。因此，根据“禁止重复评价”原则，不能对数故意进行完全独立的重复评价。牵连犯的客观方面，虽然有数个危害行为，但这数行为间具有手段与目的或原因与结果的牵连关系，它们之间具有内在的一致性。换句话说，它们之间具有某些质的相同点，具有某些同质的东西。因此，对数行为进行完全独立的各自评价，将会使这些同质的东西得到重复的评价，也会违反“一事不再理”的原则。另一方面，牵连犯的危害性重于单纯一罪。牵连犯主观方面除有一个最终犯罪目的外，还有数个犯罪故意，较仅有一个犯罪故意的单纯一罪主观恶性重。牵连犯客观方面数行为在侵害目的罪客体的同时，也附带侵害了其他客体(有时甚至是十分重要的客体)，对目的罪行为的评价不能完全包括对他罪行为的评价。因此，牵连犯较单纯一罪客观危害重。

通过以上分析，我们可以说，对牵连犯“从一重重处断”而不实行数罪并罚是完全符合“行为符合犯罪构成是追究刑事责任的唯一根据”的原理。主张对牵连犯进行并罚的人认为：牵连犯完全符合数个犯罪构成，是实质的数罪，应并罚。笔者认为，这种观点值得商榷。犯罪构成是实质和形式的统一。持并罚观点的人，只从形式上认识到牵连犯具备数个犯罪构成，未从实质上认识牵连犯与并罚数罪的主、客观方面的差别。

对受贿罪牵连犯应实行数罪并罚问题

笔者认为，行为人为请托人谋取不正当利益的行为又触犯其他罪名的，性质上属于牵连犯。这时存在两个行为，一是收受财物行为，另一个是为请托人谋取不正当利益行为。受贿罪的成立，并不以行为人实际为请托人谋取不正当利益为前提，只要收受了财物并允诺为请托人谋取不正当利益，受贿罪即告既遂。行为人非法收受财物，并实施为他人谋取不正当利益触犯其他罪名的，是行为人在一总的犯罪目的下基于数个罪过实施的数个行为，在形式和实质上均已构成数罪。

刑法第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。为他人谋取利益，包括谋取正当利益和不正当利益。在谋取利益的过程中，很可能触犯其他罪名。

牵连犯的处罚原则，刑法理论通常主张采取“从一重处罚”原则。刑法第三百九十九条第三款也规定因索取或者收受贿赂而枉法裁判，“依照处罚较重的规定定罪处罚”。即对受贿罪的牵连犯实行“从一重处罚”原则。可是1998年最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体运用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“因挪用公款索取收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚”。这说明新刑法对受贿罪的牵连犯的处罚原则尚不明确，需要作出明确的司法解释。

行为人先收受财物后为请托人谋取不正当利益，或行为人在为请托人谋取不正当利益的过程中收受财物，为事前受贿、事中受贿，其谋取不正当利益的行为触犯其他罪名的，属于犯罪的结果行为触犯其他罪名。行为人为请托人谋取不正当利益在先，收受财物在后的，为事后受贿，其谋取不正当的利益行为触犯其他罪名的，属于犯罪的方法行为触犯其他罪名。

1988年《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》规定对受贿罪的牵连犯实行数罪并罚，1998年最高法院的司法解释又规定对挪用公款的牵连犯实行数罪并罚，而受贿罪的社会危害性较挪用公款罪为大，更应严惩。因此立法或司法解释应明确规定对受贿罪的牵连犯实行数罪并罚，以保持立法的延续性和协调性。传统刑法理论一般认为牵连犯的处罚原则为从一重处罚。笔者认为，对受贿罪的牵连犯应明确规定实行“数罪并罚”原则。1.受贿罪的牵连犯在实质上是数罪，这是实行数罪并罚原则的客观基础。受贿罪的牵连犯实际已具备了受贿罪与他罪的独立的犯罪构成要件，鉴于职务犯罪的特殊危害性，应当对受贿罪的牵连犯实行数罪并罚。2.罪刑相适应原则是对受贿罪的牵连犯实行数罪并罚的理论基础。当前受贿犯罪猖獗，如成克杰、胡长清之流动辄受贿上百万、千万元，严重侵害国家工作人员的廉洁性，社会危害性极大。出于惩治和预防职务犯罪的刑事政策考虑，对受贿罪的牵连犯不应实行从一

重处罚原则。3.对受贿罪的牵连犯实行从一重处罚原则虽然从量刑上不会导致轻判之虞，但难以对被吸收的轻罪作出应有的否定评价，不利于引导公务员树立正确的是非观念，不利于预防职务犯罪。4.对受贿罪的牵连犯实行数罪并罚可以保持法律规定的连续性和与相关职务犯罪牵连犯处罚原则的协调性。

数罪并罚还是单一处罚?

所谓牵连犯，是指犯罪的手段行为或者结果行为，目的行为或者原因行为分别触犯了不同罪名情况。牵连犯应当具备以下几个特征：一、有两个以上的犯罪行为；二、触犯了两个以上的罪名；三、所触犯的两个以上犯罪之间有牵连关系，即一罪或数罪是他罪的手段或结果行

为。

一、牵连犯“数罪并罚”原则的确立

我国刑法理论是关于牵连犯处断原则的观点，主要有三种：一是从一重处断说。此种观点认为，对于牵连犯应按数罪中最重的一个罪定罪，并在其法定刑之内酌情从重判处刑罚。二是数罪并罚说。这种主张强调，对于所有牵连犯均应实行数罪并罚。三是双重处断原则说。此种理论认为，对于牵连犯既不能一律采用从一重处断的原则，也不能均适用数罪并罚，而应当依据一定的标准决定究竟采取何种原则予以处断。双重处断原则说具体分为两种类型。其一为以法律规定为标准的双重处断原则说，即对于刑法无明文规定的牵连犯，应适用从一重处断的原则；对于刑法明文规定予以并罚的牵连犯，应当实行数罪并罚。其二为以罪行轻重为标准的双重处断原则说，即对于危害程度一般或轻罪的牵连犯，应适用从一重处断的原则；对于危害程度严重或重罪的牵连犯，则应实行数罪并罚。

我国刑法分则对牵连犯的态度包括：其一，分则条文对大多数牵连犯的处罚原则没有作明文规定；其二，分则某些条文规定对牵连犯从一重处断；其三，分则某些条文规定对牵连犯从一重从重处罚；其四，分则某些条文对牵连犯规定独立的法定刑；其五，分则某些条文对牵连犯规定数罪并罚。现行刑法中明文规定牵连犯数罪并罚的有第157条“以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪”、第198条“进行保险诈骗活动，投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故或投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金数额较大的”、第241条“收买被拐卖的妇女、儿童的，强行与其发生性关系的或非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的”、第321条“运送他人偷越国（边）境，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的。”

我们认为，基于牵连犯的本质属性和固有特征以及由此而派生的刑事法律规定等，对于牵连犯应一律采取数罪并罚，而不宜采用任何其他处断原则。具体理由如下：

1、牵连犯在形式和实质上均为数罪

判断牵连犯的罪数，只能以刑法所规定的主客观相统一的犯罪构成为标准。牵连犯的客观方面表现为，行为人必须实施两个以上具有牵连关系但相对独立且分别符合特定犯罪构成要件的危害行为；牵连犯的主观方面表现为，行为人必须是基于一个基本犯罪目的，并在牵连意图的支配下具备了数个与相对独立的危害行为性质对应、数量相等的犯罪故意；牵连犯的法律特征表现为，牵连行为触犯异质罪名。因此，牵连犯的数个犯罪行为虽然主客观方面存在牵连关系，但仍不失单独地符合某一具体犯罪的构成要件。换言之，牵连关系并未从实质上改变其符合数个犯罪构成的基本属性。牵连犯实质与形式都是数罪，而非一罪。这是对

牵连犯应当实行数罪并罚的基础。

2、并罚符合罪责刑相适应的基本原则

罪责刑相适应原则的基本要求是，刑罚必须与犯罪及其刑事责任相称，重罪重刑、轻罪轻刑、罚当其罪。牵连犯处断原则的确定和适用，应受罪责刑相适应的刑法基本原则的制约。考察牵连犯的社会危害性，必须承认，就基本的犯罪构成事实而言，牵连犯中数个相对独立的危害行为，均分别完整地具备某一具体犯罪的全部构成要件，它们与无牵连关系的数个完全独立的犯罪在本质上并无根本的差异。就修正的犯罪构成事实而论，牵连犯虽属一行为人受牵连意图支配而实施的犯罪，并在形式或表现形态上与一行为人分别起意而实施的犯罪有所区别，但二者都是一行为人在相应的、独立的犯罪故意支配下实施了数个独立构成犯罪的危害行为，故实质完全相同。因此，牵连犯中的数个犯罪之间的牵连关系，只能从犯罪形态的角度表明数个犯罪之间的联系形式，而并不能决定其社会危害性的程度。概言之，牵连犯罪的社会危害性程度，不是取决于数个犯罪之间的牵连关系，而是在根本上取决于其所构成的犯罪的性质、个数和情节等。牵连犯的社会危害性，当然重于单纯一罪，并与完全独立的数罪没有本质和程度上的差别。若对具有牵连关系的数罪仅按一罪从重处罚，其结果必然导致“同罪异罚”或“异罪同罚”，从而有违罪责刑相适应的刑法基本原则。

3、并罚有助于摆脱理论困境、解决司法难题

牵连犯的处断原则包括一律实行数罪并罚、从一重处断原则和双重处断原则。从一重处断原则和双重处断原则具有一定程度的不可行性，且其适用结果也会引起许多弊端。首先，从一重处断原则的适用，必然带来两方面的理论难题，即牵连关系的判断标准和牵连犯与其他犯罪形态的关系。我国刑法学界基于牵连犯应当适用从一重处断原则的主张，针对这两个理论问题进行了长期、大量的研究，但时至今日，仍然是众说纷纭、各持己见。牵连犯的理论研究实际陷入一种欲罢不能、欲进无路的困境。牵连犯理论研究的困惑局面，往往使得审判实践对牵连关系的判断标准感到无所适从或者差异甚远的处断结果。对牵连犯统一适用从一重处断原则，无疑会引发实际处断结果的差别。至于牵连犯与其他犯罪形态的关系特别是其相互区别界限的问题，观点各异、主张林立。对同样的犯罪事实，主张其构成牵连犯、吸收犯、想象竞合犯、结果加重犯、单纯一罪，这必然造成将不同的处断原则或法律规定适用于形态相同的犯罪，并进而引起定罪处刑的不统一现象。概而言之，牵连犯的本质属性及其固有的形态特征，决定了牵连关系的极其复杂性和难以确定性。统一适用从一重处断原则，不仅与牵连犯构成数罪的本质和罪刑相适应原则不符，而且会徒增刑事审判结果的盲目性、随意性和不统一性。其次，双重处断原则的适用，势必因操作标准的不统一而导致实际处断

结果的不统一。双重处断原则的实质是依据一定的判断标准对不同的牵连犯分别适用从一重处断原则和实行数罪并罚。同时，双重处断原则之间依具体判断标准不同，分为以法律规定为标准的双重处断原则和以罪行轻重为标准的双重处断原则，这种状况必然要进一步加深该

原则所造成的处断结果不统一性。

二、牵连犯理论保留论

在我国刑法学界就牵连犯的处断原则开展争论的背景下，近年来，有的学者笼统地提出了废止牵连犯的理论概念，并相应弱化牵连犯理论研究的观点。其主要理由为：取消牵连犯的概念，首先可以避免刑法理论的繁琐化，并避免牵连犯与其他犯罪形态相互关系和区别的不必要争论；其次有利于区分一罪与数罪，不至于将数罪当作一罪论处。此外还有学者主张摒弃牵连犯，将牵连犯现象作为想象竞合犯、吸收犯或数罪处理。面对这一涉及牵连犯理论发展前途的争论，我们认为，主张取消牵连犯理论概念、弱化牵连犯理论研究的观点，是不可取的；牵连犯的理论概念和相应的理论研究，应当继续作为我国刑法学罪数形态论的有机组成部分而存在，刑法学界应一如既往地对牵连犯理论展开深入研究和不懈探索。

1、立法与理论的关系

牵连犯的法律规定（或法律概念）与牵连犯的理论范畴之间，目前通行的牵连犯处断原则（特别是从一重处断原则）与牵连犯的理论研究之间，是法律规定、司法惯例与刑法学理论的关系，两者之间并不是一种必然的同生同灭、此消彼消的关系。某些罪数形态的法律概念或法律规定的存在与否，并不应决定或影响刑法学中相应理论范畴及其理论研究的存在。不能因为立法中没有牵连犯的规定而否认牵连犯的理论根据。某些犯罪形态的法定处断原则，以及在法律上对某一处断原则的争论，也不应影响对特定犯罪形态所做的必要理论研究。我们认为有关罪数形态的理论范畴和理论研究，是相对独立于法律概念、法律规定而存在的。罪数形态的理论范畴和理论研究的这种相对独立性，决定了无论我国现行的或未来的刑事立法对牵连犯及其处断原则是否明文规定或如何规定，无论有关牵连犯处断原则的争论是否继续存在，都不能作为削弱牵连犯理论研究的理由。

2、罪数形态理论的完善与发展

罪数形态论的基本任务是，揭示各种复杂的犯罪形态的本质特征和构成条件，阐明各种罪数形态的共性并界定其相互区别的标准，提出对不同罪数形态应有的处断原则。牵连犯是一种客观存在的特定犯罪形态，并且与其他罪数形态之间存在着错综复杂的联系。摒弃牵连犯概念的直接结果是，不仅会使这一客观存在的犯罪形态没能在刑法学中得到正确和应有的反应，而且会造成牵连犯理论研究的削弱或终止，造成牵连犯与吸收犯、想象竞合犯等犯罪形态关系的研究停滞；间接结果是，将会影响整个罪数形态论研究的深度和广度，影响到整

个罪数形态论研究的健康发展。

3、立法与司法完善的要求

牵连犯理论主要是通过阐明牵连犯的本质属性、形态特征、处断原则而服务于刑事立法和刑事司法。在目前我国的刑事立法中，对牵连犯采用从一重处断和予以并罚的原则均有所体现，要终止或改变这两种处断原则并存的不合理状况，使未来的刑事立法统一地、完整地

采用某一处断原则，离开牵连犯理论的深入研究是难以实现的。就目前我国的刑事司法状况而言，也并存着两种不同的牵连犯处断原则和处断结果，要改变这种不合理的局面，没有正确的牵连犯理论特别是关于牵连犯处断原则的理论作指导，也是难以实现的。此外，在处理牵连犯的司法实践中，还会遇到诸如牵连犯罪的追诉时效、刑法对牵连犯罪的溯及力、牵连犯罪的刑事管辖权等理论性和实践性较强的问题，所有这些问题的解决，离开牵连犯理论的

研究也是不行的

数罪并罚知识讲解

数罪并罚

量刑制度一：累犯、自首、立功 量刑制度二：数罪并罚与缓刑制度 ↘ 第四节数罪并罚 一、数罪并罚的概念 数罪并罚：是指人民法院对一人在法定期限内所犯的数罪分别定罪量刑，然后按照法定的并罚原则觉得应执行的刑罚的制度。 即就是对一人所犯数罪的合并处罚制度。 是指法院对一人犯数罪分别定罪量刑，并根据法定原则与方法，决定应当执行的刑罚。 数罪并罚的特征： 1、一人犯数罪 2、2、数罪发生在法定期间内 a、判决宣告以前一人犯数罪 b、判决宣告后， 刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的（漏罪） c、判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪人又犯罪的（漏罪） d、被宣告缓刑或假释的犯罪人在缓刑或假释考验期内又犯罪或发现漏罪的。 吸收原则：是将数罪分别定罪量刑，然后选择最重的一种刑罚作为执行的刑罚，其余较轻的刑罚都被最重的刑罚吸收。 并科原则：也称为相加原则，是将数罪分别定罪量刑后，然后将各罪所处的刑罚相加在一起全部执行。

限制加重原则：是以数罪中的最高刑罚为基础，再加重一定的刑罚作为执行的刑罚，或者在数刑的合并刑期以下，依法酌情决定执行的刑罚。 二、数罪并罚的原则 数罪并罚原则，是指对一人所犯数罪合并处罚的准则。 我国的数罪并罚原则： 刑法第69条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 “数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。” 确立了以限制加重原则为主，以吸收原则和并科原则为补充的综合原则。 1、吸收原则的表现：决定宣告的数个主刑中有死刑或无期徒刑的，采用吸收原 则。 吸收原则 2、限制加重原则表现：判决宣告的数个主刑为有期徒刑、拘役和管制的，采取 限制加重原则（依据《刑法》第69条第一款规定）。 刑法第69条第一款规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期

数罪并罚制度的实践难题及完善对策(一)

数罪并罚制度的实践难题及完善对策(一) ——来自浙江省金华地区的情况报告为了准确适用我国刑法中规定的数罪并罚制度，更好地应对司法实践中出现的新情况、新问题，促进数罪并罚制度的完善，浙江省金华市人民检察院特组织课题组先后在金华地区的九个县（市、区）检察院召开了十八个座谈会，分别与公、检、法的办案一线干警就数罪并罚制度实践运作中遇到的问题进行了深入调研。通过调研发现，当前数罪并罚制度的在实践运作中的问题主要体现在五大方面：即法院判决处理数罪时不并罚、少并罚的现象相当普遍；对判决宣告以前一人犯有同种数罪的是否实行并罚，存在分歧；普通犯罪与同类别特殊犯罪并存时，数罪并罚难以切实体现罪责刑相适应原则；数罪并罚情形下对于犯罪人能否适用缓刑，看法不一；数罪并罚案件中自首、立功等情节的评价做法不一，参差不齐。现就调研情况进行整理述说，并在行文过程中尝试性给出一些建议性解决对策，以期为数罪并罚制度的实践发展和完善提供一些有益的参考。一、数罪并罚制度概述（一）何谓数罪并罚？数罪并罚是我国刑法适用的基本制度之一，也是当代世界各国刑事法律制度的一项十分重要的内容，其最早出现在罗马法中，后为世界各国所普遍采用。数罪并罚（Combinedpunishmentforseveraloffenses）是指一个人在判决宣告以前犯有数罪，或在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，或者被判刑的犯罪分子在刑罚执行完毕以前又犯新罪，审判机关依照刑法规定的数罪并罚的原则和方法对一人所犯的数罪进行合并处罚。数罪并罚应同时符合以下三个条件：第一，必须一人犯有数罪。这是数罪并罚的前提条件，如果一个人的行为不构成数罪，就谈不上对数罪进行合并处罚。关于一罪与数罪的区分标准，中外刑法理论中主要有行为标准说、危害结果标准说、法益标准说、犯罪构成标准说等观点，目前犯罪构成标准说是我国刑法学界的通说。①]即应以犯罪构成的个数来确定罪数的单复，具备一个犯罪构成的为一罪，具备数个犯罪构成的为数罪，但同时也要注意不能违背“禁止重复评价”的原则。第二，一人所犯的数罪，必须是指在判决宣告以前一人犯数罪，或判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现被判刑的犯罪分子还有未经处理的漏罪，或判决宣告以后，刑罚执行过程中，被判刑的犯罪分子又犯新罪。只有这三种情况下的数罪，才能实行数罪并罚。第三，数罪并罚不是对犯罪分子数个犯罪简单相加处罚，而是先对犯罪分子所犯的各罪分别定罪处罚，然后再根据数罪并罚的原则决定该犯罪分子应执行的刑罚。（二）为什么要数罪并罚？一人犯数罪，自古以来即已有之。对于数罪如何处罚，历代法律也多有规定。我国古代刑法对一人犯有数罪，同时或先后被告发的，也实行合并处理的办法。中华人民共和国的刑事立法对数罪并罚也多有明文规定。《中华人民共和国惩治反革命条例》第15条规定：“凡犯多种罪者，除判处死刑和无期徒刑者外，应在总和刑以下，多种刑中的最高刑以上酌情定刑。”《中华人民共和国惩治贪污条例》第4条第2款规定：“因贪污而兼犯他种罪者，合并处刑。”但在司法实践中，经常适用的是综合数罪、酌情定刑的办法。1979年《中华人民共和国刑法》颁布以后，对数罪并罚的原则和数罪并罚的具体方法作了较为全面、系统的规定，从而为司法机关正确解决数罪的并罚问题提供了法律依据。1、是罪责刑相适应原则的必然要求。量刑的依据是犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性。一人犯一罪与一人犯数罪相比，无论在行为的社会危害性上，还是在行为人的人身危险性方面，无疑都大得多。因而犯数罪的人理所当然应受到更为严厉的社会谴责和否定评价。对犯数罪的人实行并罚体现了从重的精神，即使在数罪中最高刑为死刑或无期徒刑时只执行死刑或无期徒刑，分别定罪量刑也表明了社会对犯数罪谴责的严厉程度远大于犯一罪的。2、是有罪必罚、一罪一罚原则的内在要求。马克思曾经指出：“惩罚在罪犯看来应该是他的行为的必然结果。”犯了罪而得不到应有的惩罚，或犯了数罪与犯了一罪在惩罚上没有差别，就不可能遏制犯罪现象的发生，良好的社会秩序的建立也就只能是海市蜃楼。正因为此，有罪必罚、一罪一罚作为一项刑事法领域的基本原则才被广为承认。建立数罪并罚制度正是因应这一原则的体现。3、是实现刑罚目的的必然要

量刑中的从重处罚和适用数罪并罚的不同情况

量刑中的从重处罚 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 【知识要点】 下列情节，应当从重处罚： 总则： (1)教唆不满18岁的人犯罪(第29条第1款); (2)累犯(第65条)。 分则： (1)伪造货币并出售或者运输伪造的货币的(第171条第3款)。 (2)奸淫****的(第236条第2款)。 (3)冒充警察招摇撞骗的(第279条第2款)。而冒充军警人员抢劫的，是抢劫罪的法定加重处罚情节。) (4)引诱未成年人参加聚众淫乱的(第301条第2款，即引诱未成年人聚众淫乱罪。引诱未成年人聚众淫乱，不是聚众淫乱罪的从重处罚情节，而是构成引诱未成年人聚众淫乱罪，只是在量刑上相对聚众淫乱罪而言，要从重处罚。) (5)利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品或者向未成年人出售毒品的(第347条第6款，走私、贩卖、运输、制造毒品罪)。 (6)引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的(第353条第3款，引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，强迫他人吸毒罪)。 (7)向不满18周岁未成年人传播淫秽物品的(第364条第4款，传播淫秽物品罪)。 (8)挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的(第384条第2款，挪用公款罪)。 (9)索取贿赂的(第386条，受贿罪)。

适用数罪并罚的不同情况： 1.判决宣告以前一人犯数罪的并罚，适用第69条的规定。 对判决宣告以前一人犯同种数罪的，原则上应以一罪论处;但在以一罪论处不符合罪刑相适应原则，或者前后犯罪相隔时间很长，不宜作为一罪的从重情节或法定刑升格的情节处理时，应实行并罚。 2.刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚，适用第70条的规定，该方法称为“先并后减”。 特点： (1)一人所犯数罪均发生在原判决宣告以前。 (2)原判决只对其中的部分犯罪作出判决，对另一部分犯罪没有判决。 (3)不管漏罪即新发现的罪与原判决的罪是否性质相同的犯罪，均应并罚。 (4)将新发现的漏罪定罪量刑，按刑法第69条规定的原则与原判决的刑罚实行并罚。 (5)已执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。 3.刑罚执行完毕以前又犯新罪的并罚，适用第71条的规定，该方法称为“先减后并”。 特点： (1)犯罪人在原判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪。 (2)不管新罪与原判决的罪是否性质相同的罪。 (3)将新罪定罪量刑。 (4)将前罪没有执行的刑罚与新罪所判处的刑罚，依照刑法第69条的原则进行并罚。 (5)已经执行的刑期不得计算在新判决所决定的刑期以内。这种方法称为“先减后并”。 注意：如果犯罪人在刑罚执行期间又犯新罪，并发现其在原判决宣告以前的漏罪，则先将漏罪与原判决的罪，根据刑法第70条规定的先并后减的方法进行并罚;

刑法分则中数罪并罚的情形

刑法分则中数罪并罚的情形 1.行为人叛逃后又参加间谍组织或接受间谍任务的，叛逃罪、间谍罪 2.组织、领导、参加恐怖活动组织并利用该组织实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的， 以组织领导参加恐怖活动组织罪与相关犯罪并罚。 3.组织、领导、参加黑社会性质组织罪和入境发展黑社会组织罪，又利用黑社会组 织实施其他犯罪的。 4.交通肇事后将被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致其死亡或伤残的，交通肇事罪、 故意杀人罪、故意伤害罪。 5.投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，投保人、受益人故意造成被保险人 死亡、伤残或疾病，骗取保险金的，以保险诈骗罪与其他罪并罚。 6.行为人抢劫后，为灭口而故意杀人的，并罚 7.行为人构成重大责任事故罪又不报谎报的，重大责任事故罪、不报、谎报安全事故情况 罪。 8.犯第三章第一节（生产销售伪劣商品罪）又以暴力威胁方法抗拒查处而构成其他罪 的，按本节各罪与他罪并罚。 9.以暴力、威胁方法抗拒缉私的，走私各罪、妨害公务罪。 10.犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、 珍贵、濒危野生动物制品罪，非法狩猎罪，同时又以暴力威胁方法抗拒查处的 11.暴力抗税，造成重伤、死亡的，抗税罪与故意伤害、故意杀人罪 12.骗取税款超过其所交纳的部分，偷税罪、骗取出口退税罪。 13.行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，购买、运输假币罪、使用假 币罪。 14.行为人吸收客户资金不入帐且数额巨大，但给客户开具存单，客户也认为该款存入银行， 但该款实际上却以个人名义借贷给他人等方式挪用的，吸收客户资金不入帐罪、挪用公款／资金罪。 15.构成假冒注册商标罪，又销售明知是他人假冒注册商标的商品，以前罪和销售假冒的注 册商标的商品罪并罚。（另：侵犯著作权的犯罪同此情形，以侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪并罚） 16.在实施收买被拐卖的妇女、儿童的犯罪过程中或其后，又强行与其发生性关系或又非法 剥夺、限制其人身自由或有伤害、侮辱行为的，以收买被拐买的妇女、儿童罪与相关罪并罚。 17.构成雇佣童工从事危重劳动罪的同时，如果还有限制人身自由的方法强迫劳动或者造成 其他事故，又构成其他犯罪的，当与本罪并罚。 18.行为人实施故意伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉（失去知觉），利用被害 人不能反抗不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的。（抢劫罪，盗窃罪） 19.在偷开机动车过程中发生交通肇事构成犯罪，又构成其他罪的，应当以交通肇事罪与其 他罪并罚。 20.盗窃后，为掩盖盗窃罪行或者报复等，故意破坏公私财物够成其他犯罪的。 21.在组织（运送）他人偷越国边境的犯罪中，有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的， 后者对检查人员有杀害，伤害行为的。 22.因挪用公款而索取、收受贿赂构成犯罪的。 23.行为人构成贪污、贿赂犯罪，又将脏款偷存境外的，与隐瞒境外存款罪并罚。 24.

不同情况下数罪并罚原则的具体适用

数罪并罚的处理 一、不同情况下数罪并罚原则的具体适用 ㈠判决宣告以前（判决已经宣告并发生法律效力以前，即判决生效前）一人犯（异种）数罪的合并处罚——折衷原则 我国刑法中数罪并罚原则的适用——以限制加重原则为主，以吸收原则和并科原则为补充的折衷原则 1、吸收原则——死刑或无期徒刑 2、限制加重原则——同为有期徒刑（最高不超过20年或者25年）、同为拘役（最高不超过1年）、同为管制（最高不超过3年） 甲犯A\B\C三罪，分别应判8年、9年、10年，宣告前都被发现，则处理结果如下：【10≤X≤（8+9+10）27】∪【数罪累计总和刑期不到35年的最高刑期为20年】【10≤X≤20】 3、并科（相加）原则——附加刑 （1）主刑与附加刑 （2）附加刑之间也要并科。例如，甲犯AB罪，分别被判处罚金1万，对甲决定判处罚金2万元。 对犯罪分子所犯数罪中有判处附加刑的，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。 ㈡判决宣告（并发生法律效力）以后，刑罚执行完毕以前，发现（同种或异种）漏罪的并罚——“先并后减” 在第一审法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或检察院提出抗诉，在判决未发生法律效力时，第二审法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有漏罪没有判决的，应裁定撤销原判、发回原审法院重新审判。第一审法院重新审判的，适用刑法69条规定，因为70条规定的先并后减中减去的是已经执行的刑罚，而判决还没有生效，从严格意义上来讲刑罚还没有执行。 【例】某甲因抢劫罪被依法判处12年有期徒刑，执行7年后，又发现判决前尚有一强奸罪未被判决，该强奸罪应判10年有期徒刑，则此时对某甲的刑期如何确定？（或者说此时对某甲还需要执行刑期最长是多少、最低是多少？） 【分析】在此情形下，抢劫罪（本罪）刑罚执行期间又发现的强奸罪相对于本罪而言是漏罪，应适用“先并后减”的规则： 第一步，先并的结果是12年以上20年以下（两罪相并之和的最高是22年，但注意有期徒刑并罚最高不能超过20年的限制）。 第二步决定执行刑期后再减去已经执行的7年，结果是5年以上13年以下，即此时对某甲的刑期应在5年以上13年以下确定。注意此时结果应该是一个幅度刑，除非有一罪的宣告刑为无期徒刑或死刑的。 此外，如果问甲还需要执行刑期最长是多少、最低是多少，则取5～13年这一幅度的两端即可，即还需要执行的刑期最长为13年，最低为5年。 ㈢判决宣告（并发生法律效力）以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯（同种或异种）新罪的并罚——“先减后并” 【例】某乙因抢劫罪被依法判处12年有期徒刑，执行7年后，又因一琐事对同监舍犯人大打出手，致对方重伤，依法被以故意伤害罪而判处有期徒刑10年，则此时对某乙的刑期如何确定？（或者说此时对某乙还需要执行刑期最长是多少、最低是多少？如果没有获得减刑、假释，某乙实际被执行的刑期最长可能达到多少？）

关于数罪并罚

宣告刑、执行刑和判决刑的概念和区别 这三个都和法院有关，可是执行和判决不能称之为“刑”，譬如，法院法官对一个案件进行审理，审理结束后，所做出的裁决为判决（书），而对这个具体案件中的犯罪人依法判处并宣告的应当实际执行的刑罚，为宣告刑，最后，公安机关将法院的这个已经发生法律效力的判决或裁定付诸实施的行为，是执行。 宣告刑是犯的罪名，执行刑是应当执行那些罪如先抢钱后杀人应当以杀人罪执行，判决刑是当事人应该真正承担的法律责任和无罪。 宣告刑某人已经判决罪名，判决刑是某人承担的法律责任，除判处死刑和无期徒刑的以外数罪并罚，，执行刑就是实际执行。 刑法中，从轻处罚和减轻处罚有什么区别，具体的适用范围 1、从轻处罚是指在法定刑的限度内，对具有从轻情节的犯罪分子判处较轻的刑种或较短的刑期。 2、减轻处罚是指依法在法定最低刑之下，对具有减轻情节的犯罪分子判处刑罚。 3、举例：抢劫罪一般是三年至十年，从轻处罚最低是三年；而减轻处罚则是三年以下。 关于数罪并罚的计算 一般情形下，数罪的并罚直接以上述规则处理，关键的问题是对于判决宣告后刑罚执行期间又发现漏罪或者又犯新罪的并罚方法，因此时本罪已经被依法判决并执行了一定时间(刑期)，与另罪的并罚就涉及对该已经执行的刑期如何处理的问题。对此，刑法第70条、71条作了规定，分别适用“先并(加)后减”与“先减后并(加)”的方法，这两种方法区别点在于看在刑罚执行期间所发现犯罪是漏罪还是新罪，如果是漏罪(即在判决宣告以前实施而未被判决的犯罪)，应适用“先并后减”的并罚方法，如果是新罪(即在判决宣告以后刑罚执行期间所犯的罪行)，应该适用“先减后并”的并罚方法。也就是说： 漏罪并罚——先并之后再减去已执行过的刑期，从而确定出此时(即发现漏罪而进行并罚时)仍须执行刑罚或刑期幅度; 新罪并罚——先减去已经执行过的刑期，再用余刑与新罪之刑进行并罚，得出的结果就是此时(即因犯新罪而进行并罚时)仍须执行的刑罚或刑期幅度。 该则设计的意义在于对新罪并罚结果体现出对犯罪分子更为严厉性：常常使其执行刑(合并刑)最低起点较高，并且有可能使其实际被执行的刑期超过20年。 先并后减：是指与原来已判生效的执行刑并，而不是与原判宣告刑并 同时发现漏罪和又犯新罪的并罚方法：“先并后减再并” 如果犯罪人在刑罚执行期间又犯新罪，并且发现其在原判决宣告以前的漏罪，则先将漏罪与原判决的罪，根据刑法第70条规定的先并后减的方法进行并罚;再将新罪的刑罚与前一并罚后的刑罚还没有执行的刑期，根据刑法第71条规定的先减后并的方法进行并罚。例如，犯罪人所犯甲罪已被人民法院判处8年有期徒刑，执行5年后，犯罪人又犯乙罪，人民法院

罪数及数罪并罚总结

罪数及数罪并罚总结文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

罪数及数罪并罚总结 一、一罪一罚、数罪并罚，标准：犯罪构成说 (一) 判决宣告前的数罪并罚： 第69条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；行期徒刑、拘役、管制，限制加重原则：在数刑的总和刑期以下，最高刑期以上，决定执行的刑罚。 (二) 刑罚执行中发现“漏罪”的并罚：第70条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；有期徒刑、拘役、管制，先并后减。先按限制加重原则并，后减原判决已经执行的刑期。 (三) 刑罚执行中犯“新罪”的并罚；第71条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；有期徒刑、拘役、管制，先减后并，先减原判决已经执行的刑期。将原判决剩余的刑期与新罪判决的刑期按限制加重原则并。 二、貌似数罪但不实行数罪井罚的情况： (一) 实质一罪(一行为，一罪)：1、继续犯2、想象竞合犯，3、结果加重犯。 (二) 法定的一罪(数行为法定为一罪)：1、惯犯，2、结合犯。 (三) 处断的一罪(数行为犯数罪按一罪处理)：1、连续犯，2、牵连犯，3、吸收犯。 (四) 法条竞合犯。一行为触犯数法条。实际的一罪。 三、法有特别规定的依照规定： (一) 法律上把一个犯罪作为另一个犯罪处罚情节的情况。这种情况不要数罪并罚： 1、绑架并杀害人质，绑架罪一罪处罚； 2、拐卖妇女又奸淫被拐卖的妇女的，拐卖妇女一罪处罚：

3、拐卖妇女又强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫的。拐卖妇女一罪处罚。强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫作为拐卖妇女的一个加重情况； 4、组织卖淫又有强迫、引诱、容留妇女卖淫的犯罪，以组织卖淫一罪处罚； 5、以强奸的手段迫使卖淫的；这种情况之下既有强迫卖淫的罪行又有强奸的罪行，但是依法只以强迫卖淫罪处罚，强奸作为适用重刑的依据．这个也有人用牵连犯的理论来解释。认为强奸是强迫卖淫的手段。 6、组织他人偷越国边境又非法拘禁被组织者的； 7、组织、运送他人偷越国边境使用暴力抗拒缉查的； 8、走私，制造、贩卖、运输毒品时，武装掩护的；或者以暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节严重的：以走私、制造，贩卖、运输毒品罪一罪处罚．理论上一般解释为牵连犯。 (二) 法定从一罪处罚，不适用数罪并罚的情况． 1、盗窃信用卡并冒用他人信用卡，以盗窃罪论处。理论上一般解释为，犯盗窃罪和信用诈骗罪，属于吸收犯．但也有认为是牵连犯的。 2、伪造货币又出售、运输伪造的货币的，以伪造货币罪从重处罚。一般解释为吸收犯，也有解释为牵连犯的。 3、私拆、毁弃邮件从中窃取财物的，以盗窃罪一罪从重处罚。一般解释为牵连犯。 4、因受贿而徇私枉法或者枉法裁判的，犯受贿罪和徇私枉法罪或者枉法裁判罪，择一重罪处罚。解释为牵连犯。 5、为走私而骗购外汇的，为骗购外汇而伪造有关公文的，如果实行了走私罪的，以走私罪一罪处罚。如果尚未实行走私行为的，以骗购外汇罪一罪处罚。解释为牵连犯。

有关刑法罪的吸收、转化、并罚等具体规定

一、吸收之一罪 一行为一罪是刑法处罚犯罪的基本原则，数行为不并罚却是例外（如吸收犯和牵连犯）： “重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为”是吸收犯理论上处罚的原则，有原则就有例外，这要以刑法的具体规定为准。 第239条绑架吸收杀人、伤害。 第240条拐卖妇女、儿童罪吸收强迫卖淫、强奸。 第263条抢劫吸收杀人罪。 第318条组织他人偷越国（边）境吸收限制自由，暴力、威胁方法抗拒检查。 第321条运送他人偷越国（边）境吸收暴力、威胁方法抗拒检查。 第347条走私、贩、运、制毒品吸收武装掩护，以暴力抗拒检查、拘留、逮捕。第358条组织卖淫吸收强迫卖淫，强奸，引诱、容留、介绍卖淫。 二、转化之一罪 第238条非法拘禁使用暴力致人伤 残、死亡的，定故意伤害、故意杀 人罪。 第242条聚众阻碍解救被收买的妇 儿罪仅适用于首要分子，其他参与 者依妨害公务罪 以暴力、威胁方法阻碍解救被收买的妇、儿（非聚众）依妨害公务罪 第241条收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，定拐卖妇女、儿童罪 第247条刑讯逼供，暴力取证，致人死伤，定故意伤害、故意杀人罪，并从重。 第248条虐待被监管人，致死伤的，定故意伤害、故意杀人罪，并从重。 第267条抢夺，携带凶器定抢劫罪 第269条盗诈抢夺，为窝藏赃物、为拒捕或毁罪证当场使用暴力或暴力相威胁的，定抢劫罪。 第273条挪用救灾抢险防汛、优抚扶贫、移民救济款物归个人使用的，定挪用公款，并从重 第292条聚众斗殴，致人重伤、死亡的，定故意伤害、故意杀人罪。 三、法定之一罪 第229条提供虚假证明文件，索取他人财物或者非法收受他人财物，非受贿。 第196条盗窃信用卡并使用的，定盗窃罪。 第253条私自开拆或隐匿、毁弃邮件、电报而窃取财物的，定盗窃罪，并从重。 第289条聚众“打砸抢”，致人伤残、死 亡的，定故意伤害、故意杀人罪。 毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔 外，对首要分子，定抢劫罪。 第171条伪造货币并出售或者运输伪造 的货币的，定伪造货币罪，并从重。 购买假币后使用，定购买假币罪，并从 重。 为走私骗购外汇，为骗购外汇伪造公文， 处走私一罪，未走私则处骗购外汇一罪。 伪造、变造海关签发的报关单、进口证 明、外汇管理部门核准件等凭证和单据， 并用于骗购外汇的，定骗购外汇罪，并 从重。 四、择一重处(指择一重罪处罚，而非择 一重罪从重处罚) 生产、销售伪劣商品罪，同时构成 侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的， 择一重处。 构成第141条至第148条犯罪，同时 又构成第140条规定之罪的，择一重处。 擅自设置、使用无线电台（站），或擅 自占用频率，非法经营国际电信业务或 者涉港澳台电信业务进行营利活动，同 时构成非法经营罪和扰乱无线电通讯管 理秩序罪的，择一重处。 第329条抢夺、窃取国有档案罪。擅自出 卖、转让国有的档案罪。 有前两罪，同时又构成本法规定的其他 犯罪的，依处罚较重的规定定罪处罚。 第399条徇私枉法，枉法裁判，执行中滥 用职权同时又构成受贿罪，择一重处。 第344条非法采伐、毁坏珍贵树木罪第 345条盗伐、滥伐林木罪 同时触犯刑法第344条、第345条规定的， 依照处罚较重的规定定罪处罚。 对于买卖允许进出口（木材）证明书等 经营许可证明，同时犯非法经营罪和伪 造、变造、买卖国家机关公文、证件罪 定罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥 树皮等行为，牟取经济利益数额较大的， 以盗窃罪定罪处罚。同时构成其他犯罪 的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 国家机关工作人员收受贿赂或滥用 职权，并与被执行人、担保人、协助执 行义务人之间有通谋，利用职权妨害执 行，致使判决、裁定无法执行的同时又 构成受贿罪、滥用职权罪的，择一重处。 制作、传播的邪教宣传品具有煽动 分裂国家、破坏国家统一，煽动颠 覆国家政权、推翻社会主义制度， 侮辱、诽谤他人，严重危害社会秩 序和国家利益，或者破坏国家法律、 行政法规实施等内容，其行为同时 触犯刑法第103条第二款（煽动分裂 国家罪）、第105条第二款（煽动颠 覆国家政权罪）、第246条（侮辱罪、 诽谤罪）、第300条第一款（组织、 利用会道门、邪教组织、利用迷信 破坏法律实施罪）等规定的，依处 罚较重的规定定罪处罚 邪教组织人员以暴力、威胁方法阻碍国 家机关工作人员依法执行职务的，以妨 害公务罪定罪处罚。其行为同时触犯刑 法其他规定的，依照处罚较重的规定定 罪处罚。 经鉴定确系伪劣商品，被告人的行为既 构成生产、销售伪劣产品罪，又构成生 产、销售假药罪或者生产、销售不符合 卫生标准的食品罪，或者同时构成侵犯 知识产权、非法经营等其他犯罪的，根 据刑法第149条第二款和《解释》第十条 的规定，应依处罚较重的规定定罪处罚。 解释第十条：实施生产、销售伪劣商品 犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经 营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 从事传销或者变相传销活动，扰乱市场 秩序，情节严重的，应当以非法经营罪 定罪处罚。实施此类犯罪，同时构成刑 法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法 破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀 害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎 罪，同时构成刑法第114条或者第115条 （危害公共安全）规定之罪的，依照处 罚较重的规定定罪处罚。 伪造、变造、买卖国家机关颁发的野生 动物允许进出口证明书、特许猎捕证、 狩猎证、驯养繁殖许可证等公文、证件 构成犯罪的，依照刑法第280条第一款的 规定以伪造、变造、买卖国家机关公文、 证件罪定罪处罚。 实施上述行为构成犯罪，同时构成刑法 第225条第二项规定的非法经营罪的，依 照处罚较重的规定定罪处罚。 破坏珍贵文物、名胜古迹的犯罪行为，

数罪并罚问题的刑期计算

数罪并罚问题的刑期计算 导言：数罪并罚问题一直以来都是刑法学界的热点问题，它关系到剥夺犯罪分子自由的刑期长度，对犯罪分子的宽容与改造有重要影响，2011年刑法修正案八对数罪并罚制度作了重要修改，下面我就为您简单介绍一下我国的数罪并罚制度。 关键词：数罪并罚吸收并科限制加重没收财产 本文系2014开年课题作者单位：翟辉上海政法学院 一刑法修正案八对数罪并罚问题的修改 第六十九条 原条文：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 修改后条文：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上，最多不能超过25年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二数罪并罚问题修改的意义

1 可以增加有期徒刑执行的合理性。在以前，如果一个人因为抢劫罪判处有期徒刑15年，强奸罪被判处有期徒刑15年，盗窃罪被判处有期徒刑5年，尽管总和刑期有35年，但他数罪并罚后只能判处15年以上，20年以下。而修正案之后，他可以最高被判处25年有期徒刑.注意刑法中的以上，以下都包括本数。（第九十九条【以上、以下、以内之界定】本法所称以上、以下、以内，包括本数。） 2 可以引导法官增加有期徒刑的适用。以往数罪并罚刑期过短，迫使法官认为不足以惩治犯罪，以至于判处较多的一罪的死刑，无期徒刑，改革以后加大了有期徒刑的惩罚力度，必然使法官更多适用有期徒刑，保护犯罪人的权利和利益。 三我国数罪并罚问题的原则与操作 1 吸收原则：如果一个人因一罪被判处死刑或无期徒刑，另一罪被判处有期徒刑或拘役，则后罪被前罪吸收，只执行前面的刑罚。 2限制加重原则：如果一个人犯了数罪，且数罪均被判处有期徒刑，则不是把这些罪的刑期简单相加，而是由法官自由裁量在总和刑期以下，一罪最高刑期以上决定执行的刑罚，同时有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上，最多不能超过25年。有期徒刑与拘役由于刑种不同，不能合并执行，只能分别执行。 3 并科原则：主要适用于罚金。数罪都处以罚金，则总罚金为数罪罚金的总和。但有例外，如果一罪被处以没收全部财产，一罪处以罚金，则适用吸收原则。如果一罪被处以没收部分财产，一罪被处以罚金，

有关数罪并罚的若干思考

内容提要：数罪并罚是我国刑法适用基本制度之一，其对遏制犯罪现象的发生，创建良好的社会秩序意义重大，以下将分析数罪并罚原则，浅谈司法理论和实践中的几个热点难点问题：数罪并罚原则是指对一人所犯数罪进行合并处罚的原则，其功能在于确定对于赎罪如何实行并罚，数罪并罚的原则是数罪并罚的核心和灵魂，它一方面体现着一国刑法所奉行的刑事政策的性质和特征，另一方面从根本上制约着该国数罪并罚制度的具体内容及其适用效果。关键词：数罪并罚数罪并罚的原则数罪折中原则合并原则数罪并罚是我国刑法适用基本制度之一，其对遏制犯罪现象的发生，创建良好的社会秩序意义重大，以下将分析数罪并罚原则，浅谈司法理论和实践中的几个热点难点问题：数罪并罚原则是指对一人所犯数罪进行合并处罚的原则，其功能在于确定对于赎罪如何实行并罚，数罪并罚的原则是数罪并罚的核心和灵魂，它一方面体现着一国刑法所奉行的刑事政策的性质和特征，另一方面从根本上制约着该国数罪并罚制度的具体内容及其适用效果。各国所采用的数罪并罚原则主要有以下几种：（一）吸收原则。即对数罪采取重刑吸收轻刑的处罚原则，在对各罪分别宣告的刑罚中，选择最重的一种刑罚作为应执行的刑罚，其余较轻的刑罚被最重的刑罚吸收，不予执行。采用这一原则对于某些刑种如死刑、无期徒刑是适宜的，且适用颇为明显，因为其违背了甼刑相适应的基本原则，有重罪轻罚之嫌，致使在犯数罪和犯一重罪承担相同刑事责任的条件下无疑等于鼓励犯罪人或潜在犯罪人实施一重罪后，志实施更多的同等或较轻的罪，所以单纯采用吸收原则是不科学的。（二）合并原则指数罪分别宣告刑罚。这一原则来源于“一罪一罚”“数罪数罚”的思想，但实际弊端甚多，如对有期徒刑而言，采用绝对相加的方法决定执行的刑罚期限，往往超过犯罪人的生命极限，与无期徒刑的效果并无二致。已丧失有期徒刑的意义，再如数罪中若有被判处死刑或无期徒刑者，则受刑种的限制药厂，根本无法采取绝对相加的原则予以执行，并且逐一执行所判数人无期徒刑或死刑，也是极端荒诞之举。所以，合并原则作为单纯的适用的数罪并罚原则实际上既难以执行，且无必要，亦过于严酷，有悖 （三）限制加重原则。于当代刑罚制度的基本原则和性质精神，采取单纯合并的原则也不科学。 指对数罪分别定罪量刑，然后以其中最重的刑罚为基础，再加重一定程度的刑罚，作为应执行的刑罚。或者在数刑中最高刑期以上，数刑相加的总和刑期一定的情况决定执行的刑罚，法律同时规定决定刑罚的最高不得超过的限度，克服了吸收原则和合并原则的弊端，既使得数罪并罚制度贯彻了有罪必罚和罪刑相适应的原则，又采取了较为灵活，合乎情理的合并处罚；但该原则仍有一定的局限性，如对死刑无期徒刑根本无法采用。因而当然不能作为普遍适用于各种不期而遇鹷的并罚原则。（四）折衷原则。指对一人所犯数罪的合并处罚不是单一的采取吸收原则，合并原则，合并原则或限制加重原则，而是根据不同的情况兼采上述原则，以分别适用于不同刑种和宣告刑成结构的合并处罚原则。我国现行刑罚采取的正是这种原则，因其取长补短，针对性强，灵活性强，适用面广。[!--empirenews.page--]一数罪中既有判处有期徒刑的，又有判处拘役或者管制的，即不同种类的有期自由刑之间应如何并罚？对于这个问题，刑法上没有明文规定，但是司法实践中有几种常用的解决办法，一是吸收说，主张对不同种有期自由刑的合并处罚，采用重刑吸收轻刑的规则决定执行的刑期，即有期徒刑吸收拘役或者管制只执行有期徒刑，或者拘役吸收管制药厂，只执行拘役其主要理由是这种方法既体现了法律的严肃性，又符合并罚的原则，且简便易行。二是分别执行说，主张对判决宣告的不同种有期自由刑，应先执行较重的刑种再律诗行较轻的刑种。既先执行有期徒刑，再执行拘役、管制或者先执行拘役再执行管制药厂。这一思想实质上是加重了被告人的刑罚。这与罪刑相适应的原则是相违背的。三是有限酌情分别执行说。主张对于不同种有期自由刑仍应采用体现限制加重原则的方法予以并罚。即在不同种有期自由刑的总和刑期以下，最高刑以上酌情决定执行的刑罚。其结果是或仅执行其中一种最高刑的刑期或酌情分别执行不同刑种自由刑。四是按照比例分别执行部分刑期说。主张对于不同种有期自由刑，应从重到轻分别予以执行，但并非分别执行不同有期自由刑的全部刑期，而是分别执行不同种有期自由

论我国数罪并罚制度的不足及完善

【摘要】：数罪并罚这项十分重要的刑罚制度，无论是在立法上还是在司法实践中，都有一些亟待完善、解决的问题。为了充分发挥数罪并罚制度在打击犯罪、预防犯罪方面的积极作用，一方面，应当补充完善刑事立法上有关数罪并罚制度的规定；另一方面，司法工作人员应当严格依照刑事立法原则和精神，正确适用法律，准确定罪量刑。只有这样，才能真正实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法制要求，维护法律的严肃性，促进社会主义法制建设，保障现代化建设事业的顺利进行。 【关键词】：数罪并罚罪数限制加重原则 一、我国数罪并罚制度的不足 (一)罪数划分标准及数罪性质规定不明确 罪数形态历来是刑法理论中的重要问题之一，行为人的行为究竟是一罪还是数罪？是否需要并罚？这些问题在司法实践中经常遇到，而在理论上又常常让人感到困惑。理论上一般认为解决罪数形态问题不仅有利于对行为人的行为准确定罪，也有利于对行为人的合理量刑。 要适用数罪并罚制度，必须符合一定的条件。首先要符合的条件就是行为人的行为必须构成数罪。但目前对犯罪个数的确定标准，理论上存在不同的观点。其中犯罪构成标准说是我国刑法理论界的通说。但是这一观点仍然没有完全解决问题，主要障碍在于这一观点不能说明罪数中的一些情况。如惯犯、牵连犯、吸收犯、连续犯是符合多个犯罪构成的，但是在量刑时并不数罪并罚。还有对于一些复杂的现象，仅靠犯罪构成标准说这一唯一标准，不能很好地解决，需要考虑刑法的特殊规定，因此这些方面存在一些不足。 （二）不同刑种数罪怎样并罚规定不明确 对于同种有期自由刑的合并处罚，刑法第六十九条作出了明确的规定。刑法第六十九条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和有期徒刑的以外应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。” 这一点在理论上、实践中没有不同的认识。但对于不同种有期自由刑，如一人犯数罪时，同时判处有期徒刑、拘役或者管制数个不同种的自由刑时，如何合并处罚决定执行的刑期，刑法未做规定，因而有不同的看法，司法实践中的做法也不一致。有必要从理论的角度加以研究和完善。 (三)关于数罪并罚原则中限制加重原则最高期限的规定不当 我国刑法第六十九条但书中的规定，体现了刑罚教育与惩罚相结合的原则，在立法者的主观意愿中，是要通过一定期限的教育改造，使犯罪分子转化为守法公民，这从某种角度上说，是对犯罪分子的一种保护。但是，“一人犯有数罪决定应当执行的刑罚，这关系到正确适用刑罚，预防和打击犯罪问题。”作者认为，对数罪并罚规定刑罚的上限，存在诸多弊端，试从以下几方面加以分析。 1.规定数罪并罚的最高期限，违背了法律面前人人平等的宪法和刑法原则 如王某、李某共同犯抢劫罪和故意伤害罪，王某又犯盗窃罪和寻衅滋事罪，其中王某因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪被判处十年，犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑二十年。李某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑二十年。该案中，王某除与李某共同犯抢劫罪和故意伤害罪外，又犯盗窃罪和寻衅滋事罪，其主观恶性与社会危害性显然较李某严重，但因为数罪并罚规定了最高期限，其实际受到的刑罚则与李某相同，这就造成了适用法律的实际不平等。 2.规定数罪并罚的最高期限，违背了罪刑相适应的刑法原则 我国刑法第五条规定：“刑罚的轻重，应该与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责

数罪并罚的几个案例

数罪并罚的几个案例文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

案例1：张某，男，23岁。张某因犯盗窃罪于1997年5月5日被法院判处有期徒刑5年。服刑期间，张因病于同年7月11日保外就医。保外就医的当月，张某又继续盗窃作案。在一年之内共盗窃23次，价值人民币45000元。 [问题]法院应对张某如何处罚？ 分析：张某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例2：罪犯朱庆，1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年。1996年10月，监狱根据朱庆悔改表现，依法向当地中级人民法，院提出假释建议书。法院审核了朱庆在狱中悔改表现及有关证据材料，依法裁定可以假释，其假释考验期自1996年11月3日至1998年11月2日止。但朱庆被假释出狱后，盗窃作案5起，窃得财物价值1800多元。 [问题]法院应对朱庆如何处罚？ 分析：在假释期内又犯罪]法院应对朱庆撤销假释。根据我国刑法的规定，被假释的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在假释考验期内又犯罪的，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例3：赵某，男，21岁。赵某于1997年12月7日被人民法院以盗窃罪判处有期徒刑2年，缓刑2年。赵某在缓刑考验期间，某日骑车外出，将卖烤红薯的夏某自行车及烤筒撞倒。夏某指责赵，赵挥拳便打夏的脸部、胸部，致夏异骨粉碎性骨折（轻伤）。夏某向人民法院提起自诉。 [问题]法院应对赵某如何处罚？ 分析：法院应对赵某撤销缓刑。根据我国刑法的规定，被判处有期徒刑缓期执行的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在缓刑考验期内又犯罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。对于本案，法院首先应当对赵某撤销缓刑。对其新犯之罪，若判处刑罚的，则应与原来的2年有期徒刑进行并罚；若不判处刑罚的，则收监执行原判的2年有期徒刑。 案例4：杨某、李某曾于1999年12月共同抢劫并致被害人死亡。此案一直未被破获。2000年2月，杨某因盗窃被依法逮捕。与此同时，李某因伤害他人被拘留。杨某在看守所见到了李某，心想如果李某先交待以前的抢劫致人死亡的罪行，自己就要被从重处罚。为争取从轻处理。杨某主动交待了与李某合伙抢劫致人死亡的罪行。杨某交待这一罪行之前，司法机关并未掌握杨的罪证，也未怀疑杨某作案。 [问题]对杨某应如何定罪量刑？ 分析： （1）杨某先后犯有抢劫罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。

刑法中的包容犯,转化犯,数罪并罚的情形重点

★刑法中的包容犯主要有：（1）绑架罪包容故意杀人罪（见 239 条，行为人在实施绑架犯罪过程中，又指使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，仍以绑架罪论处；但绑架罪不能包容故意伤害罪，而是要按想像竞合犯从一重处罚，因为故意伤害罪的法定刑高于绑架罪基本构成的法定刑）；（2）拐卖妇女罪包容QJ罪（见 240 条，行为人在实施拐买妇女的犯罪行为过程中，又对被拐买的妇女实施奸淫行为的）；（3）拐卖妇女罪包容引诱、强迫卖淫罪（见 240 条，行为人在实施拐买妇女的犯罪行为过程中，又实施诱骗、强迫被拐买的妇女卖淫或者将被拐买的妇女卖给他人迫使其卖淫的行为）；（4）抢劫罪包容故意伤害罪、故意杀人罪（263条，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚），但如果行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，则应以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。如甲持刀拦路行抢，故意将受害人杀死后取走其财物，或者甲在抢劫过程中，为压制被害人的反抗，故意将被害人杀死，取走其财物，都应认定为抢劫罪一罪；而甲将仇人杀死后取走其身上的5000元现金，或者甲实行抢劫罪后，为防止受害人报案，将其杀死，都应应以抢劫罪和故意杀人罪数罪并罚（2005年卷二第61题）；（5）组织他人偷越国边境罪包容妨害公务罪、非法拘禁罪（见 318 条，行为人在实施组织他人偷越国边境犯罪行为过程中，又实施剥夺、限制被组织人人身自由的，或者又以暴力、威胁方法抗拒检查的）；（6）运送他人偷越国边境罪包容妨害公务罪（见 321 条第 2 款，行为人在实施运送他人偷越国边境犯罪行为过程中，又实施以暴力、威胁方法抗拒检查的）；（7）走私、贩卖、制造、运输毒品罪包容妨害公务罪（见 347 条，行为人在实施走私、贩卖、制造、运输毒品犯罪行为过程中，又以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的，对该妨害公务行为不单独定罪）；（8）组织卖淫罪、强迫卖淫罪包容QJ罪（见 358 条，行为人在实施组织卖淫、强迫卖淫犯罪行为过程中，以QJ的方式迫使妇女或幼女卖淫的）； 4、转化犯指行为人实施某一较轻的犯罪行为时，因具有特定情形而使其行为性质发生了变化，转化为较重之罪，不以原行为性质定罪也不实行数罪并罚。★刑法中明确规定的转化犯有14种：（1）抗税罪—→故意伤害罪、故意杀人罪。（因为抗税罪的法

2020年司法考试刑法经典考题分析：数罪并罚制度

2020年司法考试刑法经典考题分析：数罪并罚制度【相关法条】 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，理应在总和刑期以下、数刑中刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，理应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，理应计算在新判决决定的刑期以内。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，理应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 【知识要点】 （一）数罪并罚的原则我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。 刑法修正案八对刑法第69条做了修改，原有条文是：“第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，理应在总和刑期以下、数刑中刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑不能超过二十年。第二款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。” 1.对判处死刑或者无期徒刑的，采取吸收原则。

2.对于判处有期徒刑、拘役和管制的，采取限制加重原则。拘役 能够超过6个月达到1年，管制能够超过2年达到3年。有期徒刑总 和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，不能超过二十五年（这是刑法修正案八的变化）。 注意：在计算有期徒刑数罪并罚的刑期的时候，要注意新的规定：有期徒刑总和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三 十五年以上的，不能超过二十五年。重点把握总和刑期超过三十五年 的情形，数罪并罚的上限提升到了二十五年。 3.数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。即对判处附加刑的，采取附加刑与主刑并科的原则。其中附加刑种类相同的，合并执行， 种类不同的，分别执行（这是刑法修正案八的变化）。 （二）适用数罪并罚的不同情况 1.判决宣告以前一人犯数罪的并罚，适用第69条的规定。 对判决宣告以前一人犯同种数罪的，原则上应以一罪论处；但在 以一罪论处不符合罪刑相适合原则，或者前后犯罪相隔时间很长，不 宜作为一罪的从重情节或法定刑升格的情节处理时，应实行并罚。 2.刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚，适用第70条的规定，该方 法称为“先并后减”。 特点： （1）一人所犯数罪均发生在原判决宣告以前。 （2）原判决只对其中的部分犯罪作出判决，对另一部分犯罪没有 判决。 （3）不管漏罪即新发现的罪与原判决的罪是否性质相同的犯罪， 均应并罚。