论保险法的公正与责任精神
../已经修改过字体2/...../
?更多资料请访问.(.....) ../已经修改过字体2/...../
?更多资料请访问.(.....)
浅议《保险法》的公正及责任精神时光飞逝，这个学期的《保险法》马上结课了，感觉收获颇多，通过课上王老师对诸多案例的剖析，使了解了很多保险法的具体容，以及保险业的发展情况，课下我也查看了很多相关资料，思考了很多问题，其中让我感慨最多的是保险法的严密度、公平性以及保险业界的精神责任。
自有人类以来，人与人之间相互关爱、相互救济就成为一种共同的社会行为。人类在改造自然、征服自然的漫长历史进程中，也在为
抵御自然灾害和意外事故而不懈地努力着。除了利用已掌握的生产技能进行积极的防御外，还通过建立经济后备的形式来防止各种风险对社会经济生活造成的损失。当社会生产力有了提高，社会产品有了剩余的时候，保险思想也就随着产生了.。从人类保险思想的产生并经过一些列的发展，时至今日，在人类进入21世纪的时候，保险公司已与银行一样，成为人们生活中不可或缺的一部分。其中，人寿保险为人们的生命安全提供了确切的保障，从保障人的生命安全这个意义上说，保险公司比银行更重要。
纵观其发展历程，我们可以感知到保险的本质是集合起大家的力量，一人有难大家相帮，也是人们常说的“我为人人，人人为我”。保险业从诞生以来就是一个容广泛、涵义深刻、影响深远的行业。它在社会围，动用社会的资源防风险、转移风险，是对资源的基础配置，将人类关爱互济的精神体现得淋漓尽致。因此，只有整个行业正确地体现出自身的精神与风，才能起到保障的作用，才会促进行业软实力的提升，社会才会对它有一个正确的认识和评价。
保险是社会稳定和谐的支撑。保险文化建设已成为制约行业发展的瓶颈，社会的发展要求从保险文化当中寻找经验教训，夯实取胜的底蕴。随着保险行业队伍的壮大，保险业的影响也越来越大。有一种说法，教育、司法和保险三大行业是社会稳定的支撑。教育育人，直接关系着国民素质，重要性可见一斑；司法承担着监管、裁判的职能，是社会公正的代表；而保险则是社会稳定、人心安稳的保障。社会的
风险是不确定的，怎样防和转移？保险是最好的途径，只有社会稳定有了保障，才能更好地发展。可见保险行业的重要性，每一个保险从业者都应该意识到这一点，以高度的社会责任感投身保险事业。
但是随着社会快节奏、高速度的发展，是一部分保险业人士过于急功近利，他们甚至忘记了改进的责任与义务，只是一味的“卖”保险，来追求公司的“效益”。长期以来，保险代理人员的入司门槛低，平均整体人员素质很低，而且人员流动性非常强。保险公司也好，保险代理人员也好，在短期高额利益的驱动下，无视整个行业的长远发展，无视客户的利益，目的只有一个，把产品卖给客户，不管客户将来如何。对于广大客户来讲，他们可能会被说服一次，也可能会被说服两次，但是一旦保单到期，客户应有的利益如果享受不到，那么客户最直接的感受就是上当受骗。久而久之，中国保险业的形象将会是不良的，对中国老百姓来讲，是一种戕害，对中国的机构类客户来讲也是一种损伤。
希望他们能够认识到保险不同于其他任何有形商品，严格地说客户购买的是一纸合约，是若干年后才能兑现的承诺，做为非保险专业人士的投保人，很难对保险的条款，保险责任及免责搞得一清二楚，需要一个专业人士为它做详细的讲解，而讲解的是否客观、是否站在客户角度考虑问题，直接影响到这保单的品质，甚至是日后他们整个家庭的安危幸福，所以诚信是第一位的，甚至在能力和专业度之上。
其实深究起来，造成保险行业这种局势的最根本问题在于行业文化的缺乏，今天这已成为制约行业发展的瓶颈。由于保险文化建设不
力，导致今天的种种问题。要从文化当中寻找经验教训，夯实取胜的底蕴，所以需要大力加强保险文化教育。
对此每个保险从业者一定要倡导对保险事业由衷地热爱和信仰，坚持诚信原则，坚持保户第一，坚持报务与效率，用正确的、先进的保险文化统一大家的思想。坚持以诚信立业，做好自身的企业文化建设，进而推进整个社会环境的和谐，而不是恶化社会环境。
保险从业者要做到“有道”，首先应该对保险有一个正确的理念，不仅仅是将保险当成一种谋生的工具，而是要知道什么是保险，明确保险的作用与地位，真正地建立“我为人人，人人为我”、“互济互助”的奉献理念，才能更好地投身到保险事业中。
当然，在“保险”的进行中，保险人即普通参与保险的个体也是应该负有责任的，因为保险的精神本质是“一方有难八方支援”，只有我们参与进来，切实履行自己的义务责任，才能使国家的保险事业繁荣稳定。
而国家也应该对这一方面加大宏观调控，最近新修订的《保险法》实施了，对旧的保险法做了一系列的修改，对于保险从业者也是一个严峻的考验。原《保险法》的修改，立法上首先考虑的就是保护被保险人的权益，以法律的手段来强制要求保险从业者的职业道德。这一方面表明保险行业做的还不够好，所以需要调整。另一方面也说明，正是由于保险业的重要社会地位，所以法律才会对保险从业者提出严格的要求。因此我们应该勇于接受挑战，提高自身文化与道德素质，做一个成功的保险从业者，以及高素质的社会责任人员。
《保险法》作为维持义务与权利秩序的法典便理所应当的出现了，其中最为重要的一个容是保险代位求偿权，因为它是连接保险人与责任人的直接纽带。
个人认为保险代位权是保险人的法定权利，为保险人所独立享有。保险人以谁的名义主代位权，对第三人来讲无关紧要，不产生责任的增大或缩小。比较主应以被保险人的名义行使。其理由有以下几个方面：第一，从理论上讲，被保险人与保险人是因保险合同的约定而产生的补偿请求权，被保险人与第三人是因侵权责任或合同责任而产生的赔偿请求权，基于债的相对性，可知保险合同之债与侵权之债或合同之债乃各自存在，各有其当事人，其权利义务关系自应依个别独立之合同或侵权之债决定，故保险人与第三人间不生任何权利义务关系，自不得由保险人径向第三人请求赔偿。第二，从保险实践来看，在不足额保险或足额保险但非全额赔付的情形下，若允许保险人以自己的名义行使代位权，则其只有权就其补偿的那部分代位权来起诉第三方，而被保险人享有的另一部分权利将与此分割开来。然而，诉因只有一个且具有不可分割性，若由保险人独立行使，则被保险人因丧失对第三人的赔偿请求权，其利益可能受损。第三，在共同保险情况下，对各保险人而言，分别行使代位权，既不经济，又缺乏可行性；对第三人而言，则会因数保险人行使代位权而疲于奔命。为求保险人之方便，并免第三人应诉之累，代位权之行使应限于以被保险人名义而为之。至于求偿所得，再由数保险人分摊，更为简便省事。第四，第三人对保险合同的容及履行全然不知，若要求其向保险人直接履
行，则具有极大的盲目性。基于以上理由，保险人以自己的名义向第三者行使代位权，尚须满足以下条件：第一，须为足额保险且保险人已全额支付保险补偿金；第二，被保险人履行了权益转让手续；第三，第三人已知悉代位权发生的事实。其实比较起来，“请求代位主义”能克服“当然代位主义”的一些弊端，我国应采用的是“请求代位主义”。
其实我国的保险法还是非常合理的，虽然存在不完善的地方，但当遇到新到问题是，保险法还是会向弱势的一方倾斜，这也是在体现我国《社会保险法》的公正之处。
影响保险业的发展和壮大，重要的不是保险产品的创新，而是保险的诚信。在老百姓的心目中，现在保险行业的信誉度很差，有些人甚至将保险营销和传销等同起来，如果不提升保险业的诚信，整个行业的生存根基将会受到摧蚀，保险本身将不复存在。
诚信也不是绝对的，只要双方尽自己最大的努力，对的起自己，也对的起他人，为了社会，不再自私，其实很简单做到的。因此，建立保险各方当事人的互信机制，促进双方的良性互动显得格外重要。加大保险公司信息披露力度，早日消除保险供求双方信息不对称的矛盾，让保险相关信息在参与保险的各方间对称地进行传播，揭开保险神秘的面纱，让它真实地走进平常百姓家。
《保险法》的创办及其目的是为了使保险能更好的促进社会和谐稳定的发展，让人民的生活更加的有保障，我们每个人都应该认识到
论保险法中近因原则的常识性判断
../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....) ../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....)
保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。 一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程
中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。 事实上，虽然英美法系国家的保险法都将近因原则作为保险法的基本原则确立下来，但对于近因原则的解释及其适用上存在着相当大的分歧。正如美国学者Prosser所言：近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。追际的英国人情愿避免这一哲学谜语，而找到一个实际的解决方法。在此基础上，丹宁勋爵提出，密切起因应该通过常识来寻找。David Howarth先生则认为，判断因果关系的正确标准是：如果被
论保险法上的近因原则
论保险法上的近因原则 黄奕新(2005-8-9) 近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。 一、近因原则的涵义 “近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。” 近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。” 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。 但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则: 第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；
保险法基本原则
二、最大诚信原则 诚实信用原则本来就是民事法律关系的基本原则之一，但是，由于保险活动在风险方面带有鲜明的特质，这些特质要求保险合同中的诚实信用必须高于普通民事合同，恪守所谓的“最大诚信”。正如前述，任何交易行为皆存在风险，只不过保险以风险的发生为交易条件。对于保险人而言，风险的性质及大小直接决定着保险人是否承保及保险费率的高低，而投保人对保险标的的风险最为了解。在保险人与投保人之间对保险标的拥有的信息不对称的情况之下，保险人只能依据投保人的诚实告知来承保和确定保险费率；同时，保险标的常由投保人(或被保险人)所控制，这就意味着，保险关系成立后，对于标的物的风险情况，投保人(或被保险人)亦较之保险人更为清楚；并且，保险标的风险的预防、减轻等事项亦须由投保人(或被保险人)来完成。因此，如果没有对投保人与被保险人高度的诚实信用要求，保险人对投保人或被保险人因受利益驱动而可能发生的逆向选择与道德危险行为将缺乏有力的监督手段与自我保护措施。这必然导致保险人在保险合同关系中永处于不利的被动地位。在最大诚信原则之下，投保人与被保险人须承担如实告知义务、危险增加的通知义务等法定义务，以保证保险人能够得到与其利益密切相关的保险信息。最大诚信一般被强调为投保人(被保险人)一方的义务。事实上，作为保险合同另一方当事人的保险人亦存在此项义务。保险是高度专业化的行业活动，普通的投保人与被保险人往往不具备足够的保险知识。在进入特定的保险法律关系时，投保人与被保险人对保险的认识主要来自于对方当事人——保险人的告知与说明。显然，在对保险专业知识的控制方面，双
方当事人的信息状况又存在严重的不对称。由此则导致法律对保险人的高度诚实信用要求。因此，在订立与履行保险合同过程中，为了维护各方当事人的利益，确保交易的成功，包括投保人、被保险人与保险人在内的当事人都必须恪守最大诚信原则。 三、保险利益原则 保险利益原则堪称保险法中最具特色的基本原则。保险利益是投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。我国保险法对之作有规定。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系或特定的人身关系，它是为法律所承认的、可以投保的一种法定权利，构成保险人可提供保险保障的最大额度。 对于保险利益原则的意义，我认为主要体现于以下几个方面。第一，保险利益是保险合同的客体，保险合同所承保的就是特定的可保利益。没有特定的可保利益，合同无从成立、生效。第二，遏制赌博行为的发生。保险与赌博不同的根本之处就在于前者具保险利益。若主张保险合同的客体即为保险标的、若允许投保人对保险标的不具有保险利益，则意味着，投保人可随便以他人的财产或身体投保，一旦发生保险事故，投保人可不蒙受任何损失而获得保险金，这样，保险就失去补偿损失的意义而与赌博无异。第三，防止道德危险的发生。道德危险是被保险人为了索取保险人的赔款而违反道德，故意促使保险事故发生或在保险事故发生时放任损失的扩大。投保人若可不具有相应保险利益而订立保险合同，将很容易诱发道德危险的发生。比如，投保人以他人所有且与自己无任何利害关系的房屋投保，势必有为得
保险近因原则
北京化工大学北方学院 NORTH COLLEGE OF BEIJING UNIVERSITY OF CHEMICAL TECHNOLOGY 《保险法》期末论文 题目：论保险法中的近因原则 专业：法学授课教师：俞楠 姓名：王晶晶学号：100420077 班级：1003 学生学院：文法院 学年：2012—2013 学期：第 1学期 2012 年12月23日
论保险法中的近因原则 王晶晶 法学专业法学1003班学号100420077 授课教师俞楠 摘要 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。保险关系上的近因并非是指在时间上或空间上与损失最接近的原因，而是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。而近因原则是指危险事故的发生与损失结果的形成，须有直接的后果关系，保险人才对发生的损失补偿责任。中国现行保险法虽未直接规定近因原则，但在司法实践中，近因原则已成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。对于单一原因造成的损失，单一原因即为近因；对于多种原因造成的损失，持续地起决定或有效作用的原因为近因。如果该近因属于保险责任范围内，保险人就应当承担保险责任。 关键词：保险法近因原则
近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任，而对承包范围意外的原因造成的损失，不负赔偿责任。 保险中的近因原则，起源于海上保险。1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“出本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承包制海滩所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海滩所致之损害，均不负赔偿责任。”自此，经过无数的保险实践得出近因原则是国际保险市场必不可少的法律原则。虽然我国保险法中未有明确的关于近因原则的规定，但是《保险法》中第22条至第25条有关保险赔付的规定和《海商法》第251条关于海上保险合同的保险人支付保险赔偿的规定精神均体现出了保险中的近因原则。而保险实务中，保险人确定是否承担保险责任时，普遍按照近因规则——由于承保的近因造成损失后果确定保险责任的承担。 损失与近因存在直接的因果关系，因而，要确定近因，首先要确定损失的因果关系。确定因果关系的基该方法有从原因推断结果和从结果推断原因两种方法。从近因认定和保险责任认定看，可分为下述情况： 1、损失由单一原因所致 若保险标的损失由单一原因所致，则该原因即为近因。若该原因属于保险责任事故，则保险人应负赔偿责任；反之，若该原因属于责任免除项目，则保险人不负赔偿责任。 2、损失由多种原因所致 如果保险标的遭受损失系两个或两个以上的原因，则应区别分析。 （1）多种原因同时发生导致损失 多种原因同时发生而无先后之分，且均为保险标的损失的近因，则应区别对待。若同时发生导致损失的多种原因均属保险责任，则保险人应负责全部损失赔偿责任；若同时发生导致损失的多种原因均属于责任免除，则保险人不负任何损失赔偿责任；若同时发生导致损失多种原因不全属保险责任，则应严格区分，对能区分保险责任和责任免除的，保险人只负保险责任范围所致损失的赔偿责任；对不能区分保险责任和责任免除的，则不予赔付。 （2）多种原因连续发生导致损失
论保险法中的弃权与禁止反言原则
宁波大学考核答题纸 （20 11 —20 12 学年第 2 学期） 论保险法中的弃权与禁止反言原则 【摘要】紧扣《保险法》条文，明晰了弃权与禁止反言原则的概念以及这两者之间的区别，分析了两者的构成要件，指出了《保险法》中弃权与禁止反言条款的诸多不足并提出相关建议，同时认为弃权与禁止反言原则在适用过程中应优先于诚实信用原则，并应对这两个原则的适用加以限制，以期我国保险制度健全和完善。 【关键词】弃权禁止反言保险法诚实信用原则 引言 在保险业高度发达的英国和美国，弃权和禁止反言原则在阻断保险人不当行使解除权和抗辩权方面发挥着重要作用，以保护投保方(投保人及被保险人)的利益。将弃权和禁止反言原则写入我国保险法的呼声早已持续多年，终于在2009年2月份修订通过的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)的第16条第3款和第6款中分别对弃权和禁止反言原则作出了明确规定。 笔者认为之所以要在保险法中引入这两项原则主要基于以下两点原因：其一，投保方与保险人产生的纠纷日益增多，投保方的合法权益经常受到侵害，“投保易、索赔难;收费快、赔款慢”成为人们对保险的普遍印象。“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的共识，我国保险业遭受了前所未有的诚信危机。其二，由于投保方对保险标的风险情况的实际掌控，加之投保方与保险人间实际上为多对一的关系，从可行性及效率的角度出发，保险人客观上无法逐一了解每一个保险标的的风险情况，因此保险合同也被称之为典型的信息不对称合同。正是由于投保方与保险人在掌控保险标的信息上的悬殊，各国法律一般都规定投保人应当依据诚实信用原则，本着最大的善意在签订保险合同时向保险人告知重要事实，履行投保方的告知义务。上述两点原因通常表现为一定的因果联系，在保险合同的订立和履行的过程中，保险人往往以言语或行为确认合同的有效性;而在保险事故发生后，保险人又以投保方没有如实告知主张合同无效，并不退还保费;如没有发生保险事故，保险人则正常收取保费。保险人之所以在此问题具有投机性，除保险代理人制度规范不健全外，更多为保险法修订前保险人行使解除权等抗辩权无任何法律限制。只要投保方没有履行告知义务，不论原因，保险人均可解除合同，从而造成消费者买了保险反而觉得不保险的诚信危机。 弃权和禁止反言原则的主要功能在于阻断保险人不当行解除权等抗辩权，防止道德风险及保险人的逆向选择。本文通过对弃权和禁止反言原则及其在我国《保险法》中适用的分析，以期我国保险制度健全和完善。 一、弃权与禁止反言原则概念的界定 弃权与禁止反言的原则最早来自于英美法,后被大陆法所吸收,在大陆法系各国家的保险法中以最大诚信原则的形式得以体现。但最大诚信原则的概念范围要比弃权与禁止反言原则更为宽泛。除了弃权与禁止反言,最大诚信原则还包括如实告知、保证和说明三项内容。这就不可避免地使得弃权与禁止反言原则的概念被弱化,其重要性也没有得到体现。因此,
保险法练习题
正误判断题 1、保险合同成立后，保险人可以根据自己的承保能力，决定继续履行保险合同还是解除保险合同。（错） 2、人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，享有向第三者追索的权利。（错） 3、在中华人民共和国境内从事保险活动的公司和个人，可以适用中华人民共和国保险法，也可以选择适用其他国家的保险法。（错） 4、当事人经协商同意变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人与保险人订立变更的书面协议。（对） 5、在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，必须向我国境内的保险公司投保。（对） 6、重复保险的保险金额超过保险价值的，各保险人所应支付的赔偿总额必须限制在保险价值的范围内。（对） 7、投保人对保险标的不具有保险利益的，经当事人请求，可以撤销该合同的法律效力。 （错） 8、未经保险监督管理机构批准，保险公司不得自行承保新的险种。（对） 9、保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（对） 10、保险合同成立后，投保人在任何情况下都可以随时解除保险合同。（对） 11、保险公司是指依照我国保险法和公司法的规定，经过保险监督管理委员会的批准设立的从事财产保险或者人身保险活动的一种公司。（对） 12、受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。（对） 13、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。（对） 14、财产保险合同是指以财产和其有关利益为保险标的的保险合同。（对） 15、经营人寿保险业务的保险公司不得经营财产保险业务。（对） 16、保险法律制度是调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及受益人之间法律关系的一切法律规范的总称。（对） 17、在全国范围内开办保险业务的保险公司，其实收货币资本金不低于5 亿元人民币。（对） 18、在特定区域内开办业务的保险公司实收货币资本金不低于人民币2 亿元；（对） 19、设在省、自治区、直辖市、计划单列市政府所在地的保险公司分公司，其营运资金不得低于5000 万元人民币。（对） 20、保险公司成立后须按照其注册资本金总额的20%提取保证金，存入保监会指定的银 行。（对） 21、保险公司保证金除用于清算时清偿债务外，非经保监会批准，不得动用。（对） 22、同一保险人不得同时兼营财产保险和人身保险业务。（对） 23、经营财产保险业务的保险公司不得经营人寿保险业务。（对） 24、为了防止出现保险业混业经营产生的风险，《保险法》规定保险公司必须分业经营。（对） 25、再保险也称分保，指保险公司将其所承担的保险责任的一部分或全部分散给其他保
保险法的基本认识及对近因原则的看法
保险法的基本认识及对近因原则的看法 摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。 关键词：保险法，基本原则，近因原则， 保险法的基本原则是贯穿于保险法的、指导保险当事人等进行保险活动的根本性原则。因为我们国家的保险法是“小保险法”，也就是仅仅规范了商业保险。而商业保险又集中表现为保险契约，所以，保险法的基本原则也可以称为保险契约或保险合同的基本原则。那么，保险法的基本原则实际上就是贯穿于保险契约的磋商、缔结、履行和善后处理等各个环节的原则。保险法的基本原则主要有以下几个：保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则、近因原则。我认为近因原则是一个比较有争议的原则，这次我想谈一谈我对保险法近因原则的看法和对保险法的认识 一、近因的概念 在保险中，通过认定事故责任来确定保险人是否承担保险责任。保险人是否履行保险合同中规定的赔付责任，并不取决于承保风险或者承保损失是否发生，而是取决于在符合保险合同规定的情况下，承保风险和承保损失这两者之间的因果关系。在保险法上，通常采用近因原则来判定这一关系，而近因是正确理解和运用近因原则的前提。 目前国内对近因的界定可以说是大同小异，基本上和下面的表述相同：近因指能够导致损害结果发生的最有效、最直接、起决定作用的原因，并非指空间上或时间上最接近的原因。近因原则，是指通过判定承险风险与承保损失之间的因果关系以确定保险赔偿责任的一项基本原则；具体来说，就是指保险事故的发生与损害结果的形成，应当具有直接的因果关系，就是近因，保险人才对产生的损失承担赔偿责任。 当今学界一般认为，所谓近因，不是指时间上最接近损失发生的原因，而是指能够直接导致结果发生的原因，效果上有支配力或者有效的原因。 二、近因原则的概念 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。近因原则最早产生于英国，该原则确立之后，被多数国家所采用，近一个世纪来，大量判例足以证明采用近因原则来判断承保风险与承保标的损失之间的因果关系的合理性，近因原则已经和最大诚信原则、保险利益原则、损失补偿原则一样成为保险法的基本原则。 保险法上的近因就是保险事故与损害后果之间的因果关系，英美法系国家称其为近因原则，而我国法律称其为因果关系。 三、近因原则的适用规则 近因原则是确定保险事故损失原因与损失结果之间关系的理论，因而主要应用于保险理赔过程中，指导整个理赔工作。它既有利于保险人，也有利于被保险人。保险事故的发生，可能是单一原因，也可能是多种原因，要准确判定近因，实属不易。在长期保险实践和大量判例中，保险近因原则已经逐渐形成一套具体的适用规则。在阐述保险近因原则的适用规则之前，首先需要释明的一点是，保险关系上的“近因”是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因，而非时间范畴或空间范畴上与损失最接近的原因。按照单一原因与多种原因的分类有不同的判断近因规则： （1）单一原因至损；即保险标的的损害是由唯一一种风险因素或风险事故所造成的，该风险因素或是风险事故即为近因。如果该原因满足上述近因原则的两个前提条件，保险
论保险法中近因原则的常识性判断
更多资料请访问.(.....)
更多资料请访问.(.....) 保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。
一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。
试析保险法上的如实告知义务
试析保险法上的如实告知义务论文摘要如实告知义务的主体应为投保人，不包括被保险人。如实告知的范围应限于保险人的询问，保险人没有询问的事项，即使为重要事项，投保人亦不负告知义务。投保人在保险合同订立之前均负有如实告知义务。应根据未如实告知的重要事实对保险人风险评估的不同影响规定不同的法律后果，并引入“比例罚规则”。本文对投保人如实告知义务的主体、范围、履行时间及法律后果进行研究，对《保险法》及司法解释提出了修改建议。 论文关键词保险法保险合同投保人如实告知义务 保险法上的如实告知义务是保险法最大诚信原则的重要体现，是指在保险合同订立前，告知义务人将保险人承保危险的相关事项告知保险人，以便保险人准确评估风险并决定是否承保及保险费率。我国2009年修订的《保险法》第16条分七款规定了投保人的如实告知义务，引入了弃权、禁止反言等制度，力图对如实告知义务作出全面、操作性强的规定，显示出了立法的努力和进步性。但《保险法》第16条规定也带来了许多新问题，在司法实践中产生了诸多争议，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）（征求意见稿）》对投保人的如实告知义务作出的相关解释也有不合理之处，尚有进一步完善的必要。本文对如实告知义务的几个重要问题进行研究，并提出对《保险法》第16条及司法解释征求意见稿的修改建议。 一、如实告知义务的主体
我国《保险法》第16条第1款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”因此，投保人负有如实告知义务并无争议。但被保险人是否负有如实告知义务，在理论和实务上均争议颇大。 有学者认为，在肯定投保人负有告知义务的基础上，应认为被保险人也负有告知义务。绝对排除被保险人的告知义务，是对设立告知义务制度初衷的违背，但硬性规定被保险人负有告知义务，有时又受到被保险人行为能力、隐私权以及其他因素的局限。在立法没有将被保险人列为告知义务人的情况下，当投保人与被保险人不是同一人时，解释上可将被保险人视为投保人。在人身保险，若是要保人与被保险人不是同一个人，则除要保人以外，被保险人也有据实说明义务。扩大说明义务人的必要性，尤其在人身保险，而要保人与被保险人是不同人时，特别需要，因为对于被保险人的身体健康状态，唯有被保险人自己最为知悉。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）（征求意见稿）》第五条规定，投保人和被保险人不为同一人时，投保人的如实告知义务及于被保险人。对同一事实，其中一人已经如实告知的，视为投保人已经履行告知义务。投保人和被保险人告知内容不一致，保险人仍同意承保的，按照保险法第十六条第六款的规定处理。 笔者认为该条规定不符合《保险法》的立法本意，且会带来新的问题。按照该规定，投保人的如实告知义务及于被保险人，如何理解
近因原则在我国保险法中的适用和完善
近因原则在我国保险法中的适用和完善 近因原则是保险法的重要原则之一，是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。在保险法中保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。具体的讲就是在风险与保险损失标的中，如果近因属于被保风险则保险人应有赔偿责任，如果近因属于除外责任或者未保风险则保险人不承担赔偿责任，保险人承担履行保险责任应该取决于保险事故险与损害结果之间的因果联系。 一、近因原则的适用 （一）近因的认定 通常再保险法中认定损害结果与保险事故之间关系的有两种 1.顺序法。原因现象必然先于结果现象出现，按照这种逻辑，从损失的最初事件出发，知道最终损失的发生，最初的事件就是最终事件的近因。 2.逆向法。从最后发生的事件出发，从损失开始，从后往前推，分析引起损失原因的是否是前一件事，如果是，则继续分析导致前一件事发生的原因，直至事件中止。 （二）近因原则的具体适用。 近因原则的理论看上去比较简单，但在保险实务中的应用却不那么容易，要从几个原因中找到近因还是用一定的难度的，每个人的认识标准，思维方式都不尽相同，所以难免产生分歧，对于近因原则的使用规则应分为以下几个方面来讨论： 1.一个原因造成一种结果。 这事保险损害赔偿中相对比较简单的一种情况，他造成损失的原因只有一种，所以保险人应就一种原因进行评判，原因属于保险事故的应当进行理赔，不属于保险事故或有免责条款规定的的则不承担保险赔偿责任。 2.多种原因同时发生造成损害结果。 具体是指有多种原因同时存在，共同作用导致的损害结果的发生。如果造成损害发生的原因都属于保险事故则不存在近因的问题，保险人赔偿责任。我们主要讨论多种原因同时发生并且这些原因中既有承保风险，又有免除责任或者非承保风险的情况，如果多种原因中每一个原因都有可能造成损害结果，并且原因之间没有相互联系的情况下，这种损害结果的近因很难确定，但是又不能排除是保险事故的可能性，个人认为保险人应当按照造成损害的原因数量与其中属于保险事故原因的比例来进行赔付。当然，双方有之前协商的应按照协商赔付。如果在造成损害的多个同时发生的原因中每一个损害之间有着相应的关联性，损害结果是共同作用所导致，在这种情况下适用近因原则的理论，应本着“最直接，最有效，最有决定性”的标准确定近因，如果保
保险法中的损害补偿原则
保险法中的损害补偿原则 保险的最大用意在于补偿被保险人引保险事故所遭受的损害，基于保险的重要目的，在保险制度发展过程中，一直将损害补偿原则作为基本原则。损害补偿原则的目的就在于限制保险金的范围，使被保险人得到的保险金不大于其发生的损失。损害补偿原则的立法旨意有二：其一在于保护被保险人，使其因保险事故受到的实际损失获得充分的补偿，从而达到保险规 避风险的初衷;其二在于要通过该原则把获得的保险金限定在实际损失的范围内，阻却被保 险人因保险合同获得额外收益，从而侵害保险人和其他广大被保险人的合法权益。 一、损害补偿原则概述 损害补偿原则是指当保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在责任范围内对被保险人所受的实际损失进行补偿，使被保险人业因保险事故发生造成的损害降到最低，使其恢复到损失前所处的经济状况。损害补偿原则具有双重含义：其一，无损害无保险，无保险则无赔偿。需要补偿的程度将视损害的实际大小，因为保险合同是一种补偿合同。其二，禁止投保人、被保险人通过保险获得不当得利，任何被保险人不能因为保险制度的存在而获得超过其损害的补偿，否则将与赌博无异。因为从保险的目的而言，如前段所述主要在于转移因保险事故所造成的损害给其他具有相同风险的经济单位共同负担。 损害补偿原则之所以能够成为保险理论的核心范畴，是因为它使保险制度具有了积极的社会意义，其制度功能维系着保险业的存在与健康发展。损害补偿原则具有以下重要意义： (一)发挥防灾减损的社会效应 经济补偿是保险的基本功能之一，而防范危险是其派生的功能。保险的损失补偿动用的是保险基金，是危险事故对社会资源纯消耗后的填补。因此，为了减少社会资源的虚耗，保险法在立法上无不对投保人或被保险人赋予了防灾减损的义务。同时，在保险合同的条款上也明确约定投保人或被保险人的防灾减损义务。如果投保人或被保险人违背了这些义务，就必须承担相应的法律责任，不能获得保险赔偿。另一方面，防灾减损的社会效应还表现为，在损失率下降的同时，保险费率也将随之下降，从而投保人的保险需求成本也就下降，达到以最小的成本支出获得最大的经济保障的目的。 (二)防范道德风险的发生 道德风险，在一定意义上即由当事人的意志而使可能的危险发生或者损失扩大，属人为制造的危险，所以，道德风险虽名为“道德”，其实为“不道德”。保险法理认为，只有当“损失额”与“补偿额”相等时，才能遏制赌博。另外，在没有损害补偿原则约束的情况下，投保人为早日实现其不当利益，极有可能以诈骗保险金为目的进行恶意超额投保，或者在承保危险自然发生之前，以自己的行为故意诱发保险事故发生，如暗中毁损财产、恶意伤害他人身体及生命等，从而引发道德风险。这种危险只有当“损失多少赔多少”的损害补偿原则发挥作
论保险法上的如实告知义务
论文目录 内容摘要 (1) 关键词 (1) 一、保险法上告知义务的概念 (2) 二、保险法上告知义务的时间 (3) 三、告知义务的内容 (4) 四、告知义务的违反 (5) 五、告知义务的免除 (6) 六、投保人违反如实告知义务的法律后果 (7) 七、结束语 (8) 参考文献 (8)
论保险法上的如实告知义务 内容摘要: 最大诚信原则要求保险合同当事人必须履行如实告知义务，保险告知义务制度是保险法中的核心问题，目前我国大多数告知义务人对保险的专业知识知之甚少，文章旨在对告知义务的概念、内容、时间、法律后果等问题作深入研究和反思。 关键词：告知义务的概念、时间、内容、违反、免除、法律后果 一·告知义务的概念 保险法上的告知，是指投保人在订立保险合同时就与保险标的危险程度相关的情况向保险人所做的陈述或说明。被保险人的告知义务是指被保险人必须与该保险有关的一切重要事实告诉保险人，不论何种原因如果被保险人没有告诉保险人就构成了不告知。在早期英国海上保险中称不告知为隐瞒。而在美国，直到现在其大多数保险法规和法律实践中，仍称不告知为隐瞒。 二．告知的时间 1，订立保险合同之前的告知义务。在订立保险合同之前，被保险人有义务告知与保险有关的全部重要事实。2，保险合同履行期间的告知义务。保险责任开始之后，发生任何与保险标的、承保危险、或其他保险条件相关的变更时，被保险人有义务告知与该变更有关的全部重要事实。在使用预约保单时，被保险人有义务对每一具体投保利益有关的重要情况告知保险人。由于对保险人在保险合同履行期间的告知义务通常在保险合同中都会有明文规定，这种告知义务也被看作是明示保证。3，续保时的告知义务，在定期保单每一次续保之前，被保险人有义务告知任何新的重要事实。 确定保险合同生效时间的重要性。1，由于被保险人或投保人在订立保险合同之前的告知义务和他的如实陈述义务都是在保险合同生效时终止的，保险合同生效的时间是至关重要的，作为一般原则，投保人或被保险人必须主动地、合理地、谨慎地将其在填写投保单之后到保险合同生效之前这一期间所熟悉的一切重要事实通知保险人。2，财产保险和责任保险。在财产保险和责任保险中，由于存在着口头保险合同和临时保险合同，保险当事人合同关系的存在可以早于出具书面合同的时间。因此，保险双方一旦达成具有约束力的保险合同，承保责任开始生效，被保险人在订立保险合同之前的告知义务即告终止。不过，在此之前，被保险人未告知的情况或已告知的重要事实发生变化，他都必须如实告知或做出相应更正。例如，投保人于上午9点填写好保险单，保单生效时间是晚上12点后，投保人当天中午2点发生了一次意外事故，他必须马上将此情况通知保险公司。3，人身保险。与财产保险不同，人身保险合同的生效时间可以晚于出具书目合同的时间。例如，投保单和保单均规定保险单于保险公司批准之时起生效。在这种情况下，如果甲某投保了健康险，他将投保单寄送给了保险公司，但在批准之前，发现自己有胃溃疡病，虽在填写投保单时他并不知道自己有这种病，对此新情况他有告知的义务，不告知将会构成对重要事实的隐瞒。
保险法基本原则的教案
§2.2 保险法的基本原则 【新课导入】 案例分析： 天降汽车轮胎砸死路人 一位２２岁的青年老板被从天而降的轮胎砸死！ 2001年5月14日中午，上海祥盛医疗器械厂的一辆金龙面包车在上海市内环高架路上（准高速公路，全封闭无红绿灯）行驶时，左后车轮连带同半轴突然飞出，车轮翻滚着越过高架栏杆，从５米高空坠落。司机在反光镜里看到这惊人的一幕，赶紧刹车，还好，缺了一只轮子的小车安全停下了。可是，下面路上的行人可就没有这么幸运，轮胎正巧击中了正在高架下面人行道上行走的青年老板周磊的头部。邻近市民只听到“嘭”地一声巨响，一个人应声倒地，一只汽车轮胎带着半轴，像把倒撑的伞一样躺在路边。周磊经医院抢救无效死亡，死因是颅脑外伤引起颅脑出血。 师：从案例中，可以看出无风险就无保险，保险是风险处理传统的、有效的措施。结合经济角度和法律角度两层保险的含义，我们知道保险法是调整保险公司与投保人、被保险人、受益人的经济关系的民事商事法律，而且也是国家对保险企业、保险市场实施监督管理的法律。今天我们共同来学习一下保险法的基本原则。 【新课讲授】 §2.2 保险法的基本原则 一、保险利益原则 对保险标的有无保险利益是投保人能否投保和保险合同是否有效的评定标准。 1、保险利益的概念： 保险利益是指投保人对保险标的（财产保险合同的保险标的为财产、物资、责任和信用，人身保险的保险标的为被保险人的身体或生命。）具有的法律上承认的经济利益，亦称可保利益。 保险利益原则是指：在订立和履行保险合同的过程中，投保人或被保险人对保险标的必须具有保险利益，否则保险合同无效；或者保险合
同生效后，投保人或被保险人失去了对保险标的的可保利益，保险合同也随之失效。
论我国保险法的基本原则
论我国保险法的基本原则 09法律事务 200911201044 李玲玲 摘要保险法的基本原则是贯穿整个保险法律规范体系,指导诸多保险法律制度适用的根本性行为规则;是人们对于保险制度适用经验的总结,也是保险的基本性质和社会功能的总结、它不仅是保险活动当事人应该遵循的基本准则，而且对保险立法、保险司法也有指导意义。下面我们从保险法的各项基本原则的概念和法律内涵以及适用意义,适用内容进行论述。 关键词:最大诚信保险利益损失赔偿近因原则 一、最大诚信原则的概述 (一)、最大诚信原则的概念和法律内涵 诚实信用是市场经济活动正常进行的基本条件之一,成为民商事法律的首要原则,但是,保险市场的特殊性,决定着其较之一般民事活动,需要的诚信程度更高,更严格,以至于很多国家的保险立法将民法的该原则加以强化,提升为最大诚信原则,又称为"绝对诚信原则”。〔1〕 诚实信用原则作为保险行为、保险合同、保险案件处理的基本法则，在《保险法》中一般称为最大诚信原则，其在平衡当事人的利益，处理保险纠纷案件中起着重要的作用。最大诚信原则的内容主要是通过保险合同中双方当事人所应承担的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。因此，在保险活动中，一方违反了保险合同的诚信义务，应对另一方承担损害赔偿责任。 从市场经济角度讲，诚实和信用原本是社会公众从事商品交易活动所应当遵守的道德准则。不过，将上述道德准则纳入民商法领域内，便上升为法律规则，其中，所谓“诚实”，是要求合同的任何一方当事人在签订合同和履行合同的过程中，对另一方当事人不得有隐瞒、欺骗行为。所谓“信用”，则要求参与交易的任何一方当事人都必须以信为本，认真地、善意地、全面地履行其所承担的义务。〔1〕 (二)、最大诚信原则的法律内涵 作为诚实信用原则的具体表现，最大诚信原则亦具抽象型，因此，把握其法律内涵，对于正确理解和运用该原则具有重大意义。〔1〕 现实社会生活中大量事实表明，在民商事活动中存在着大量的违背诚实信用原则，欺诈消费者和其他经营者的行为，诚实信用原则往往容易被别有用心的服务者和经营者所摒弃。这就要求我们的法律人，把工作重点放在对诚实信用原则的法律完善、法律细化等工作上。同时要大力宣传弘扬“明礼诚信”的基本道德规范，从道德教化的层面重建诚信。 在道德和法律的关系上，法律是进行道德教育的重要手段，道德对法律的制定和实施具有重要作用。诚实信用作为道德规范，对人们的思想和行为有内在约束力和外界施加的精神压力；作为法律规范，对人们的行为具有外在的国家强制
试论保险法中的如实告知义务
试论保险法中的如实告知义务 论文摘要近年来保险消费者因违反如实告知义务而败诉的比例居高不下，保险消费“投保容易，理赔难”的观念也愈发高涨，逐渐成为社会热点问题。本文从消费者角度入手，从如实告知义务的概念、构成要件、法律后果方面简要陈述，分析了保险法中的如实告知义务。 论文关键词保险法如实告知义务保险消费者 一、引言 古语说“天有不测风云，人有旦夕祸福”，越来越多的人为了集中风险分摊损失而选择购买保险，然而即使是防范不测的保险也难免出现意外。近年来，保险消费者因违反如实告知义务而败诉的比例居高不下，保险消费“投保容易，理赔难”的观念也愈发高涨，逐渐成为社会热点问题。一方面，在高额理赔金的诱惑之下，部分投保人干冒天下之大不韪，故意虚构或者隐瞒与保险标的有关的重要信息，进行投保，损害保险经营。另一方面，投保时保险人将保险形容的天花乱坠，利用保险消费心理设下圈套，一旦发生事故就以投保人未尽义务做盾牌，拒赔保险金，使投保人处境雪上加霜。
只有更加了解保险法中规定的相关义务才能获得相应的保险理赔，而如实告知义务则是最大诚信义务在保险法中的体现。如实告知义务制度既是对投保人的一种约束，也是法律保护投保人的一种措施，从另一层面上来讲，既是对消费者的一种保障措施。我国保险法第十六条关于如实告知义务的规定反映了我国保险立法事业的进步，虽然我国保险事业起步较晚，但我们要积极借鉴别国有益经验促进保险立法的完善。 二、如实告知义务的概述 （一）如实告知义务的内涵如实告知义务最早来源于海上保险制度。1776年曼斯菲尔德大法官对于Carterv.Beohm案的判决被公认为是在英国判例法上首次确立了告知义务制度。经过一系列案例的发展与完善，1906年的英国海上保险法将其成文化（“disclosure”一词，意为“告知”、“揭示”或“披露”）。 各种合同的缔结都必须遵守作为民法“帝王条款”的诚实信用原则，具体到保险法则加强为最大诚信原则，直接规定了投保人的如实告知义务。所谓如实告知义务，是指投保人必须将与该保险有关的一切重要事实告诉保险人，不论何种原因如果投保人没有告诉保险人就构成了不告知（nondisclosure）。告知并非保险
保险五项基本原则有没有得到保险法的支持
1.保险五项基本原则有没有得到保险法的支持，如何支持，哪些条款？ 最大诚信原则—— (一)保险合同订立时要求最大诚信 订立合同时，要求投保人要诚信。新修订的《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。当投保人或者被保险人违反如实告知义务时，其应当承担下列法律后果：“投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”；“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”；“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。” 订立合同时，对保险人也有诚信要求。新《保险法》细化了对保险合同中免责条款的规定，即在出现免责条款的情况下，“保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此处修改将“明确说明”与一般的保险凭证上的提示语相区别，要求保险人以书面或口头为投保人进行有效说明，捍卫投保人的知情权，有利于最大诚信原则的贯彻。 (二)缴费时要求最大诚信 缴纳保费是投保人应尽的义务，保费的缴纳要与保险人承担的风险成一定的平衡关系。保险合同生效后，如果保险合同标的危险程度显著增加，则合同订立时对价关系的平衡将被打破，这意味着保险人承担了比订立合同时更大的风险。此时投保人及被保险人本着最大诚信的原则，应该及时通知保险人。新保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分后，退还投保人。被保险人为履行前款规