蓬莱19-3漏油事件及其引发的思考
中国网络大学CHINESE NETWORK UNIVERSITY 毕业设计(论文)
院系名称：百度网络学院
专业：百度
学生姓名：百度
学号：123456789
指导老师：百度
中国网络大学教务处制
2019年3月1日
蓬莱19-3漏油事件及其引发的思考
——中国为何这般怂！
2011年6月4日至17日，中海油渤海湾蓬莱油田19-3B、C平台先后发生溢油事故，造成了无法弥补的损失。据报道，污染海域从最初的200平方米到840平方公里再到最新的2.43万平方公里，已经超越了墨西哥湾漏油事故。然而至今，我们并不能完全确定漏油污染是否终止以及其日后将带来何等“后遗症”，同时，在索赔问题上要达成协议尚待时日。
渤海油田为中海油（全称“中国海洋石油有限公司”）最大的对外合作油田，合作方为美国康菲石油公司，其中中海油有51%权益。渤海油田蓬莱19-3是迄今中国目前最大的海上油田。1999年5月，康菲石油发现了这座油田，可采储量约5亿桶。2002年，渤海油田一期项目投产，日产原油1.8万桶；2008年9月二期项目投产，油田峰值产量为15万桶每天。
下面让我们一起来回顾一下该事件的发展过程。
6月4日，渤海油田B平台开始少量溢油，当日，北海分局接到中海油合作伙伴康菲石油公司报告，称发现海底溢油点，在蓬莱19-3油田海面发现少量油膜带，随即命该公司开展自查。然而，康菲对此不以为然，以为这只是小型的漏油，不会有太大影响。然而事实证明，正是这一点的疏忽才造成了日后灾难性的故事。其后几天，B平台漏油现象日趋严重。6月17日上午，C平台发生小型井底事故，康菲石油当日停止所有平台作业。到后来，从简单的漏油日益发展为井喷，彻底到了无法挽回的地步。
6月21日，微博最早披露了渤海油田漏油消息，这是网络上首次报道关于漏油时间的信息，时隔17天。6月30日,国家海洋局相关部门介入了事故的调
查。7月5日，国家海洋局召开新闻发布会，通报一个月前发生的蓬莱19—3油田溢油事故初步结论。次日，新闻称渤海油田漏油事件致840平方公里海水变劣四类。
7月14日，国家海洋局叫停，康菲称已停止。7月30日，国家海洋局下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。其中，要求其要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C 平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
8月24日，康菲开发布会称愿意承担责任。8月30日，海洋局成立渤海溢油索赔小组，索赔问题总算被提上了议程。
8月29日晚间，康菲中国曾在其官网发布消息称，溢油源已被永久封堵，C 平台附近99%的矿物油油基泥浆已被清理。9月1日，康菲公司称已封堵渤海溢油源。
然而事实并非如此，9月2日，海面上仍有溢油点，海洋局责令康菲停产。9月5日，康菲称蓬莱19-3油田231口井停产。9月15日，据当地渔民介绍，渤海溢油现场仍有油花油带。9月22日，C平台附近有油花溢出，B平台西北侧以及C平台西北侧、北侧发现油带，当日溢油量约为2.386升。
时至今日，油田的漏油现象仍时有发生，而在康菲方面，其傲慢的态度引来了无数指责，而另一责任方中石油自己倒好像置身事外，让“康菲成了替罪羊”的说法愈演愈烈。从发生漏油开始，至今三个月的时间，除了漏油仍在仍在继续之外，其他方面似乎并没有太大进展。尤其是关于索赔的问题，双方仍然在坚持拉锯战。表面上看似简单的问题，破坏了就要赔偿，这是亘古不变的，可为什么做起来困难重重。
中国为何这般怂？这是大多数人的心声。自漏油事件公布以来，引起了人们的广泛关注。在批判责骂康菲之余，我们便不得不怀疑中国的能力。堂堂一个大国，在自己的领域里甚至无法维护自己的权益，其大国威严何在？三个月的时间，迟迟没有音讯，如此缓慢的调查过程和迟疑不决的暧昧态度，又如何让康菲不傲
慢呢？
其一，就是我们自己没有底气，海洋污染的现象早已有之，以前的管理甚少，或者说明知可为而不为之，经济利益优先，中国以丰富宝贵的资源廉价地带动了中国经济的快速发展，带来的结果只能是环境的恶化。其实，从刚开始的遮遮掩掩我们也可以看出中海油原本还想尽力缩小其影响，只是日后眼看大势已定才企图依靠舆论压力来为自己正名。事实上，如果说不是这次漏油事件引发太大关注的话，谁能保不会发生隔三差五的“意外”漏油呢？
其二，就是康菲的不负责任与盲目自大。海上漏油早已有之，非但不想办法解决，反而试图掩盖，结果也是自讨苦吃。如果严格按照操作规程来说，他们应该比任何人更明白其所作所为的危险性，但利益的诱惑让他们铤而走险，把全世界人们的共同利益抛至一边。这种说法，也并非没有可能，因为一些跨国企业坦言，当初来中国发展就是看环境治理要求不高、污染责任微小，虽然直白却是大实话。在漏油赔偿方面，相关法律规定的最高二十万的罚款康菲似乎并不放在眼里，这也许是其傲慢的原因所在。然而，其背后造成污染给民众带来的损失将是难以计数的。
形成鲜明对照的是，去年墨西哥湾漏油事故发生后，美国政府强硬要求责任方英国石油公司履行责任，石油公司当即拿出200亿美元建立赔偿基金，但渤海漏油事故责任方康菲公司却表示没有打算效仿他人的做法。同样是溢油漏油污染，为什么企业的表现大不一样?其中暴露出来的问题不能不让公众为之叹息。
同时，我不禁想到了关于本田召回事件的问题。
面对“召回”，丰田公司不得不派总裁亲自来华，向中国消费者赔笑脸，甚至向中国消费者三鞠躬以示歉意。然而，丰田在美召回补贴交通费用，可对中国召回车却“同车不同命”。在美国，丰田将提供“上门召回”的服务，并对亲自驾车返厂召回的消费者补贴交通费用，并在汽车修理期间，提供同型号车辆使用。但同样是汽车召回，中国车主的待遇完全不同。“中美同车不同命”，显示出丰田公司对中国消费者的道歉诚意不够，同时也暴露出中国消费者缺少维权意识、以及中国召回制度的缺陷。