上古音相同相近的判定及其标准

上古音相同相近的判定及其标准

一、判定上古字音相同相近的目的

1 ．探求字词同源。

2 ．确定用字通假。

3 ．从语音角度研究复音音词的构成。

二、上古音相联系相近的判定标准

字音有声韵调三部分，判定字与字之间是否相同相近，就要分别比较它们的声韵调三部分的关系。但对上古的声调至今没有一致的结论，所以只能就声与韵两部分来比较（采用阴阳入三分法，上古入声表现为区别于阴声的不同韵部）。字与字之间，声母的比较就是看其声母之间的关系；韵的比较是看其所在韵部之间的关系（介音异同不论）。

声母的相同相近关系，以“双声”、“旁纽”来说明；韵的相同相近关系，以“叠韵”、“对转”、“旁转”、“次对转”、“通转”来说明。这些关系是分别根据声表和韵表所安排的声、韵之间的位置关系而定的。

（ 1 ）根据声母表，理解上述关于声母关系的概念，即上古字音中声母相同相近标准：

双声：同声母。如，盍、何双声，开、启双声。

准双声：两类舌音、两类齿音、舌音与齿音这三种关系中发音方法相同者：

同类同直行（舌头与舌面。上下对直），如，端照准双声；透穿准双声……

……………（正齿与齿头。上下对直），如，庄精准双声；山心准双声……

舌齿同直行（把庄初崇与照穿神对直），如，庄照准双声；初透准双声……

旁纽：同发音部位的声母之间（即同横行）。如见溪旁纽，见群旁纽，见匣旁纽……

准旁纽：同类不同横行的声母之间（专指舌头与舌面两行、正齿与齿头两行之不对直的声母）。如，透神准旁纽，端穿准旁纽，透照准旁纽……

（ 2 ）根据韵表，理解上述关于韵部关系的概念，即上古字音中韵的相同相近标准：

叠韵：韵部相同。如，孔、洞叠韵，明、朗叠韵，井、型叠韵，答、合叠韵……

对转：元音相同而韵尾的发音部位相同而发音方法不同（无韵尾者与收— k 、收— ng 的韵相对转）。有三种：阴阳对转（如之蒸）、阴入（如之职）对转、阳入（如蒸职）对转。

旁转：主要元音相近、韵尾相同（无韵尾的韵与无韵尾的韵旁转）。即同一横行的韵为对转。如脂微旁转，真元旁转，幽宵旁转……

旁对转：收尾音的发音部位相同（同收鼻，同或舌，同收唇）而发音方法不同，元音相近。即同一类的既不同横行又不同直行之间的韵为旁对转。旁对转是旁转再加上对转。

通转：主要元音相同，收尾音的发音部位不同。即收鼻、收舌、收唇三大栏的同一直行的韵为通转。

三、如何判定上古音的相同相近

首先，所谓上古音的相同相近，必须是声母和韵母同时都相同或相近。（即必须声母和韵母的关系都得到说明。一般是这样说明，甲字“古韵在某部，某纽”；乙字“古韵在某部，某纽”。如，“东”字古音在东部，端纽；动字古音在东部，定纽。二字叠韵，端、定旁纽。）

其次，这个问题可以从初学者与前人研究两个层次说明。

对于初学者，一是利用利用今人编的工具书（各种表、册）找字的古声和古韵（如唐作藩《上古音手册》）。

二是利用可以直观的谐声偏旁，根据“同声必同部”原则直接判定。段玉裁提出“同声必同部”，即谐声字声符相同，则其上古音在同一个韵部。如“奇”从“可”声，两字同在歌部。上古的字并不每个都押过韵，没用过韵的字，只要与用过韵的字声符相同，就可以系联。如“防”与“旁”同从方声，同在阳部。

声符相同，则多数情况下声母也会有发音部位相同或相邻的关系。段玉裁当时是从古韵部关系说的；但后人在研究声符的时候，发现声符相同，

同样可以推知声母相同或相近。如“可”、“奇”上古声母都是溪母；“防”、“旁”上古都是重唇音。（查反切可知是並滂旁纽。）

前人研究是利用第一手材料。这也是今人继续研究的方法和手段。初学者如掌握一定材料也可以直接利用。

1 ．利用古代韵文材料。最主要的材料是《诗经》的用韵。此外如《易》、《楚辞》的用韵及散文中的民谣、童谣。对这些韵文的用韵进行系联归纳，就会得到古韵分部。

2 ．利用谐声偏旁，即根据同声必同部的原则。既能确定韵部相同，也能确定声母相同或相近。（详上）

3 ．利用隋唐朝以前的反切。同声符的字，声母并不一定完全相同，经常只是同部位或邻近部位，如果要较准确说明相同相近的关系程度，就得根据反切。

4 ．利用古书注音。古代注释家常用读若、读为、读曰、读如等术语来注音、破假借等，不管何种目的，其前提都是二字声韵相同或相近。如《说文》：“森，读若曾参之参。”

5 ．利用古代声训。《说文》：“半，物中分也。”“必，分极也。”

6 ．利用经典异文。同一个词在不同的文献中用不同的字书写，就叫异文。文字虽异，声音本来相同。如“伏羲”又作“庖犧”；《左传》陈完，《史记》作“田完”；“曹刿”又作“曹沫”。

7 ．利用古代异体字，特别是《说文》重文。如漉或作渌，簏或作箓。

8 ．利用古书假借。如宵借作小，贲借为奔。

这些材料是综合运用，相互参照证明的。（ 1 — 8 皆研究上古音材料。

1 — 3 可研究古音体系； 4 — 8 主要说明个体关系。）如果是研究古音，而不只是证明相同相近，则古代对音材料、方言、民族语言材料都可用。

谐声字在上古音中的研究价值

西北民族大学学报(哲学社会科学版) 中国民族学类核心期刊2008年第1期J.NORTHWEST UNIVERSITY FOR NATIO NALITIES(Phi losophy a nd Social Science)No.1.2008谐声字在上古音中的研究价值 张亚蓉 (苏州大学文学院,江苏苏州215021) [摘 要]谐声字在上古汉语中的研究价值很早就得到了学者们的首肯,但是随着研究的不断深入,在对谐声材料本身以及对谐声现象所表现出的内部语音关系的理解上出现了一些分歧。对此,我们认为数量庞大的谐声字内部所存在的语音关系是研究上古音的重要依据,不能因为材料中出现的一些例外,而否认整个谐声材料的价值。谐声字所反应的主流现象有规律可寻,而且,这些规律以及例外都可以得到合理地解释。谐声关系完全可以当作内部语音基本一致的语音史料来使用。 [关键词]谐声字;上古汉语;谐声 [中图分类号]H111 [文献标识码]A [文章编号]1001-5140(2008)02-0125-06 在上古音研究中,我们可以利用的材料很多,有谐声、韵文、经籍异文、古书通假、读若、声训等,但其中价值最大的还是谐声字。王力也云: 到目前为止,中国的音韵学家一般只能根据五种材料来研究上古的声母:第一是谐声偏旁;第二是声训;第三是读若;第四是异文;第五是异切(不同的反切)。 我们之所以说谐声字价值最大,是因为它数量多,形态多样,可以进行多方面的分析。许君叙曰: 形声者,以事为名,取譬相成,江河是也。 段氏释之为 以事以名,谓半义也,取譬相成,为半声也。江河之事,以水为名,譬其声为工可。因取工可成其名,其别于指事、象形者,指事、象形独体。形声合体,其别于会意者,会意合体主意,形声合体主声。 其解释形声,极为明白。 历来对谐声的关注不绝,晋卫恒曰: 形声江河是也,以类为形,配以声也。 唐贾公彦曰: 谐声即形声,江河之类是也。皆以水为形,工可为声,书有六体,形声为多。 宋张有: 谐声者,或主母以定形,或因母以主意,而附他字为子,以调和其声者也。 郑樵: 谐声与五书同出,五书有穷,谐声无穷,五书尚意,谐声尚声,天下有有穷之义,而有无穷之声,谐声者合声成字,不可盛举。 元戴侗: 何谓谐声,从晶而谐以生声为,从甘而谐以匕声为旨,从又而谐以卜声为攴之类是也。 杨恒、周伯琦,明赵古则、王应电、朱谋玮、赵宦光、张位等都在其著作中谈及形声字,明吴元满还有一本专述谐声字的专著 谐声指南 。 到了清代,清人对谐声字的整理及应用则达到高潮。清丁福保 说文解字诂林 收录了众多研究 六书 的文章,专述形声的就有两篇。 近代,对形声字的论述更是细致、深入,中国社科院语言研究所编纂的 中国语言学论文索引 (甲编)中收录了18篇专事形声字研究的论文。 综观各家之论,其解释形声基本相同,只是有的专著称为谐声,有的称为形声。王应电之论极为明白, 盖言谐声不如言形声之包括也。 作为六书当中的一种,谐声、形声两者所指对象相同,只不过古代不同的书里用了不同的名称,故有 形声 、 谐声 、 象声 等叫法而已。中古以来研究古音的人主要采用 谐声 一词,它表达了一个包含了声符的合体字跟声符之间在读音上的内在含义 声音和谐。 [收稿日期]2007-11-11 [作者简介]张亚蓉(1979 ),女,甘肃兰州人,博士研究生,从事语言学及应用语言学研究。

2020年用现代汉语理解古音通假现象的论文

用现代汉语理解古音通假现象的论文 在古代汉语中，我们经常遇到古音通假的现象。王力先生说：“所谓假借或古音通假，说穿了就是古人写别字”。[1]但是很多人在学习中遇到这种情况时会很不理解，也有很多学生朋友们会问：“为什么古人写错字就是古音通假，我们写错了就是错别字呢？” 先来看假借和通假的关系。二者在性质上是不同的，假借是中 国古书的用字现象之一，是“本无其字，依声托事”。而古音通假，则是用读音相同或者相近的字代替本字，是本有其字，只是用另一个字代替本字来写而已。很多人搞不清它们之间的差别，例如：“甚矣，汝之不惠”（《愚公移山》）中的“惠”是“慧”的通假字，本来已有“慧”字，但却以“惠”字临时替代，其意义是“智慧”的意思，这种情况是通假。再如：“难”原是鸟名，借为“艰难”之难；“长”是长发，借为长久之长。假借和通假的根本区别就是有没有本字，如果有就是通假，没有就是假借。 那么古音通假这种现象是怎么产生的呢？我们该怎么理解呢？ 联系古音通假产生的原因和社会背景，总结起来大致有这么几个原因： 1、古音通假现象与造字时代文字系统不成熟有关。古人在记录语言时“仓促无用字”，或者一时想不起来，只好用一个同音字来代替。就像在我们生活中，尽管已有了成熟的文字系统，也会有提笔忘

字，或者不会写某个字的时候，这时就会用另外一个同音字来代替。这些在我们听来是不影响意义的表达的，这就是说别字也达到了我们记录语言的目的。后来人或者不知，或者效仿，以至于积非成是，流传下来，成了合法的用字。现代汉语中也有一些字会流传下去，那我们的后来人也会说我们使用了通假字。 2、古音通假的现象与古人写别字、不规范字的用字习惯有关。 [2]古人在使用文字的时候，规范观念不强，为了书写简便，使用通 假字已成为一种社会习惯。因为一般通假字都比本字形体简单、易写，书写效率高很多，所以人们爱写通假字，不觉得写通假字有什么不好的地方。 3、没有相应的规范字典也是造成古音通假现象的一个重要原因。直到秦始皇统一中国，才针对“言语异声，文字异形”，实行“书同文字”的政策。这是中国历史上第一次对文字进行统一规范。许慎的《说文解字》作为我国第一部规范汉字的正字学著作，不仅对当时的文字规范起到了重要的作用，而且深深地影响了后来的文字政策。人们对文字的规范性越来越看重，不断地进行正字工作，也出现了越来越多的规范字典，使得我们的汉字规范有章可循。而在古代，由于没有实用的规范字典，人们在书写过程中没有一个标准可供参照，自然容易出现同声异形的现象。

古音学史研究概述

古音学史研究概述 摘要：传统古音学自吴？B ?创至今已历经千年，期间 音韵学名家辈出，使古音学理论一步步走向完善，本文特从上古音的古韵分部、声母系统、声调三个方面对上古音的研究历史做简单的梳理，整理出传统古音学研究的大致发展脉络。 关键词：上古音；韵部；声母；声调所谓上古音是指周秦时期及前汉时期的音系系统，由于那个时期无韵书，研究的基本方法是归纳《诗经》用韵，同时对《切韵》音系进行离析。在中古音的基础上，利用先秦的韵文材料《诗经》《楚辞》及其他群经诸子散文的用韵，还有以《说文》的谐声系统、训诂材料及方音材料、域外对音材料等作为旁证来推测古代的发音。 1上古汉语韵部真正的古音学研究是从宋代开始的，以通转叶音说为主体的宋代古音学研究标志着古音学的建立。吴??是通转说的代表，朱熹是叶音说的代表。“通转”的办法实际是囿于中古音，简单地合并《广韵》的部类，而不知离析，混淆了各韵部之间的界限。而“叶音说”的本质是没有认识到古诗不押韵是由于语音发生变化的缘故。清朝是古音学研究的全盛时代，最有名的古音学家有顾炎武，江永，戴震，段玉裁，孔广森，江有诰，王念孙等。顾炎武离析唐韵分古韵为十部，除第十部外，入声字都配阴声，离析唐韵，这是顾炎武的首创。他的古韵十部奠定了清代古音学的基础。

江永研究音韵学与顾炎武稍有不同，顾炎武不管今音，只研究古音。他曾批评顾炎武“考古之功多，审音之功浅” 他本人非常注重于审音。江永把古韵分为十三部，比顾炎武多出三部。江永根据古音有?m 侈之分，将顾炎武的真部分为真元两部，侵部分为侵谈两部。江永还把侯韵离开鱼部与尤幽合并，并离析萧宵肴豪一部分字，这样把顾炎武的鱼宵两部分为鱼宵幽三部。段玉裁分古音为六类十七部，比江永多出四部。传统认为段玉裁的最大功绩在于支脂之三部分立。另外真文分立、幽侯分立，段玉裁也是正确的。关于韵部次序，在段玉裁之前顾炎武离析唐韵尚不敢把次序移动，而段玉裁则很大胆地把次序变更了，并运用谐声偏旁归纳韵部。戴震把古韵分为九类二十五部。如果不算入声，古韵是十六部。他的分部有价值的是阴阳入三声相配。但是，他把应属阴声的歌部误作阳声，则是错误的。孔广森著有《诗声类》，分古韵阴声九部和阳声九部，共十八部。孔广森之前东冬都是合韵的，到了孔广森首将东冬分部。他的另一个音韵学研究的精彩之处在于正式确定了阴阳对转。他的对转法是：“入声者阴阳互转之枢纽。”江有诰与王念孙的古音学思想很相近，王念孙把古韵分为二十一部，比段玉裁多四部，王念孙把段玉裁的真质部分为两部，把质部叫作至部，同时把祭部独立，侵谈二部入声独立。江有诰采用了孔广森的冬部，不接受王念孙的质部（至部）。章炳麟对于古韵，起初定为二十二部，后来他觉得脂部去入声的字，在《诗经》里往往不与平上相押，所以把它再分为脂队两部。他还用汉字去描写二十三部的音值，虽没有国际音标那样明确，但由此可知他假定的古代

第五讲：古音通假

古音通假 （一）什么是通假字？ 通假字是古人的一种用字习惯，即在书写时本来有为A义专门造的A字（从字形结构上可以看出来），但写作的人却偏不写A字，而是写了一个与A同音的B字。于是A、B二字之间就构成了通假关系。 例如:“早”和“蚤”。司马迁在《项羽本纪》中记载项伯对刘邦说的话：“旦日不可不蚤自来谢项王”，即要求对方早点来，别来得太晚了，就会显得没诚意，不礼貌。显然，这里应该写“早”字，但司马迁却写了个“蚤”字，许慎在《说文解字》（P283页）里面说的很清楚，“蚤”本是“啮人跳虫也”，就是今天的“跳蚤”。我们不能说司马迁不会写“早”字，也不能说“早”字还没那时产生，实事上先秦就有“早”字了： 《左传·昭公三年》：“早世陨命”； 《左传·隐公三年》：“早死”； 《荀子·非相》：“不先虑，不早谋。” 《大戴礼记》：“天子之善在於早谕教与选左右。” 《史记》中也能找到用“早”的例子： 《孝武本纪》：“天子即诛文成，后悔其早死，惜其方不尽。” 《留侯世家》：“后五日早会。” 《三王世家》：“闳王齐，年少，无有子，立，不幸早死。”

但在先秦、两汉时期，用“蚤”代“早”的例子多得很： 《诗经·豳风·七月》：“四之日其蚤。” 《礼记·檀弓上》：“孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门。” 《左传·僖公23年》：“子盍蚤自贰焉？” 《孟子·离娄下》：齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而後反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而後反；问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。”蚤起，施从良人之所之，徧国中无与立谈者。卒之东郭之墦间，之祭者，乞其余；不足，又顾而之他――此其为餍足之道也。 《史记·周本纪》：“太子洩父蚤死，立其子林。” 《史记·始皇本纪》：“二世入内，谓曰：‘公何不蚤告我？乃至於此！’” 《汉书·文帝纪》：“有司请蚤建太子。” 这两个字无论古代还是现代都是同音字，故而相通假。 与“早、蚤”同样的例子还可举出很多，例如： 畔与叛—— 《说文·田部》P291：“畔，田界也。从田，半声。” 《左传·襄公26年》：“行无越思，如农之有畔，其过鲜矣。” 《韩非子·难一》：“历山之农者侵畔。” 可见，“畔”指田间界限，即现在所谓“田埂”。 《说文·半部》P28：“叛，半反也。”——段玉裁指出，这

段玉裁古音理论研究综述

段玉裁古音理论研究综述 段玉裁，字若膺，号茂堂，金坛县人。生于清雍正十三年（公元1735年），卒与嘉庆二十年（公元1815年）。乾隆举人，历任玉屏、巫山等县知县，引疾归，居枫桥，闭门读书。段玉裁曾师事戴震，爱好经学，擅长探究精微的道理，获得广博的知识，在经学和小学等各个方面都有深入的研究和重要的建树，是杰出的音韵学家和文字训诂学家，与同门学者王念齐名，世称“段王之学”。段玉裁博览群书，著述宏富，由经学以治小学。在小学围，又从音韵以治文字训诂。根基充实，深得体要。段氏一生著述甚富，有《古文尚书撰异》、《毛诗故训传定本小笺》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《六书音均表》、《说文解字注》、《汲古阁说文订》、《广韵校定本》、《集韵校定本》、《国语校定本》、《烈女传校定本》、《荀子校定本》、《经韵楼集》等。 段玉裁在音韵学方面的研究主要在古音学方面。他自幼即好声音文字之学，师事戴震，学术上深受其影响。后又见顾炎武、江永等人音学著作，深受启发，遂在古音学方面潜心钻研，积十余年之功著成《六书音均表》，集中体现了他的古音理论。段玉裁被称为清代古音研究承前启后的中坚力量，不论是研究成果、研究方法还是治学态度，都广受赞誉，不愧为有清一代“朴学”研究的杰出代表。 段玉裁撰写《六书音均表》的目的在于阐发《说文解字》中的字义，尤其是解释六书中的假借和转注。他在《寄戴东原先生书》说:“音均明而六书明，六书明而古经传无不可通。玉裁之为是书，盖将使学者循是以知假借、转注，而于古经传无疑义。”

钱曾怡（1985）分析到《六书音韵表》共五篇，段氏在给他老师戴震的信中，对这五篇的宗旨有一个简要的说明：第一，《今韵古分十七部表》，“别其方位也”，这是表的纲要，联系《广韵》，划出了古韵十七部的轮廓；第二，《古十七部谐声表》，“定其物色也”，指出“谐声者必同部”，结合文字谐声，列出了古韵十七部的声符；第三，《古十七部合用类分表》，“恰其旨趣也”，是讲各个韵部之间的沟通关系，把十七部按语音的远近分成六类，说朋“同类为近，异类为远”；第四，《诗经韵分十七部表》，“胪其美审也”，按十七部的顺序，排出《诗经》的用韵情况；第五，《群经韵分十七部表》，“资其参证也”，排出《周易》、《尚书》等群经的用韵情况。第四、第五两表，是用古韵十七部来分析《诗经》等经典著作的用韵情况，反过来，也是用这些具体的语言材料来作为他古韵分为十七部的证明。 通过阅读《六书音均表》，参阅前人研究，本文主要从古音分期、古韵分部、古音部发展规律三个大方面来归纳段玉裁的古音理论。一、古音分期 段玉裁在古音分期问题上作出了贡献，提出“音韵之不同必论其世”，将唐代以前的古音分为三期，在《音韵随时代迁移说》中说道: “今人概曰古韵不同今韵而已。唐虞而下，隋唐而上，其中变更正多，概曰古不同今，尚皮傅之说也。音韵之不同必论其世。约而言之。唐虞夏商周汉初为一时，汉武帝后自汉末为一时，晋宋齐梁隋为一时，古人之文具在。凡音转、音变、四声，其迁移之时代皆可寻究。” 董同龢先生（1933）说:“段氏以前的人，但知古音之不同于切韵

第五讲《广韵》音系

第五讲《广韵》音系

第三讲中古音系 授课要点： ①韵书的起源 ②《广韵》的由来及体例 ③《广韵》语音系统 一、韵书的起源和发展 中古汉语语音系统指以《切韵》《广韵》为代表的隋唐时期的语音系统。 ㈠韵书： 韵书：韵书是按照韵编排的词典。 形书：《说文》《字林》《玉篇》 义书：《尔雅》 韵书：《切韵》《广韵》

㈡韵书起源 ⑴起源于魏晋南北朝时期 ⑵原因 韵书出现的条件： 第一，具备将音节分析为声、韵、调三个部分。 第二，具有科学实用的注音方法。 汉末，孙炎《尔雅音义》 第三，具有社会需求。 魏晋南北朝时期已经具备了这样的条件： 第一，中国和尚受到梵文字启发，懂得了将汉语音节切分为声韵两部分。 梵文：体文――辅音 摩多――元音 第二，沈约《四声谱》发现了平、上、去、入四声。

第三，诗歌发展，需要韵书。 魏晋时期汉语诗歌的发展已经进入到对格律进行规范时期，象沈约永明体提出的“四声八病例”说，对诗歌的押韵和平仄都作了严格的规定，这就要求用韵书的方式对诗歌的用韵用字进行规范，提出一个大家可以遵循的标准。 ⑶《广韵》以前的韵书 魏晋南北朝时期是我国韵书产生并蜂出的一个时期，这一时期出现了大量的韵书。 三国魏： 李登《声类》――第一部 晋代： 吕静《韵集》――第二部 南北朝：

阳休之《韵略》、夏侯咏《韵略》、沈约《四声谱》 沈约在汉语音韵学史上的贡献很大，首先发现了汉语具有平、上、去、入四个声调的特点。 二、《广韵》的由来及体例 ㈠《切韵》与《广韵》的成书过程： ①隋代开皇年间，陆法言编写《切韵》，存在最早的韵书。 ②唐孙缅修补增订《切韵》，篹《唐韵》。 ③北宋陈彭年编修《广韵》，全称为《大宋重修广韵》，这是我国现在的最早的完整的韵书。 ㈡《广韵》的性质

上古音的韵部

通论（四）上古音的韵部 上古，是指先秦两汉时期，主要指先秦时期。韵部是古人从押韵的角度对韵母进行归纳提出的概念。它在不同时期有不同的含义。上古的韵部指主要元音（韵腹）和韵尾，韵头和声调不计。 上古韵部主要是从以《诗经》为代表的先秦韵文中归纳出来的，所以有人也把上古韵部称为《诗经》的韵部。 一、研究上古韵部的材料和方法 主要有两个：一是以《诗经》《楚辞》等先秦韵文为研究对象，采取系联的方法从中归纳出上古的韵部；一是以《说文解字》中的谐声字（形声字）为研究对象，通过谐声系统去印证《诗经》的分部并扩大每一部的归字。 1、《诗经》用韵的归纳 《诗经》每一篇都是押韵的，所以对《诗经》的韵脚字进行系联归纳，就可以大致得到上古韵部的状况。系联方法如下：

絺（chi1）兮綌兮，凄其以风。 我思古人，实获我心。《诗邶风绿衣》 彼何人斯，其为飘风。 胡不自北，胡不自南。 胡逝我梁，祗搅我心。《诗小雅何人斯》 燕燕于飞，下上其音。 之子于归，远送于南。 瞻望弗及，实劳我心。《詩邶风燕燕》 翩彼飞鸮，集于泮林。 食我桑葚，怀我好音。 憬彼淮夷，来献其琛。 元龟象齿，大赂南金。《詩鲁颂泮水》

《绿衣》的韵脚字是“风”“心”，说明二字在上古属于同一韵部。《何人斯》的韵脚字是“风”“南”“心”，可以证明“风”“心”押韵并非偶然，又说明“南”与“风”“心”在上古同部。《燕燕》的韵脚字是“音”“南”“心”，其中也有“南”，可证“南”与“心”押韵亦非偶然，又说明“音”“南”“心”“风”上古同部。以下类推。 这种归纳韵脚字的方法就叫系联法，又叫做“丝联绳引”。上古的韵部就是使用这种方法归纳出来的。具体步骤是，先用系联法将《诗经》韵脚字归纳为若干组，有多少组就说明上古有多少韵部，然后对《楚辞》等先秦韵文进行系联以验证《诗经》分部的正确性并扩大各部的归字。 2、谐声字的归纳 通过《诗经》等先秦韵文归纳出来的古韵部是可信的，但是由于没有将韵脚字以外的字归纳进去，而韵脚字又很有限，所以这样的韵部含字太少。形声字的谐声系统能够扩大

古字通假,是古代汉语书面语言里音同或音近的字互相借用

古字通假，是古代汉语书面语言里音同或音近的字互相借用的现象，又简称通假、通借、假借。古人在使用文字时，常常不用有其本义的本字，却用了与本字音同或音近的字替代。尽管借字与本字的字形、字义不同，但字音一定相同或相近，所以又有一种更确切的称谓，叫做“古音通假”。那些被本字借来的字就叫假借字，又叫通假字、通借字、假字、借字、假音、借音。《列子?黄帝》：“状与我童者近而爱之，状与我异者疏而畏之。”“童”是“同”的假借字。《诗?召南?行露》：“岂不夙夜？谓行多露。”“谓”是“畏”的假借字。 通假现象在古书中极为常见，尤其是先秦古籍，假借字出现的频率很高。以《诗经》中的《卢令》篇为例，这首诗短短六句，二十四字，其中假借字就有六个，占全篇总字数的四分之一。马王堆三号汉墓出土的帛书《老子》乙本第五十五章：“蠭疠虫蛇弗赫，据鸟孟兽弗捕。”除“蠭”是“蜂”的异体，“赫”是“螫”（shì）的形讹，“据”是“鸷”的音误，“虫”是“虺”的古字外，“疠”、“孟”、“捕”分别是“虿”（chài）、“猛”、“搏”的借字。遇到这种情况，如果望文生义，不仅扞格难通，甚至会得出错误的结论，曲解前人的原意。李贺《老夫采玉歌》：“蓝溪之水厌生人。”不能理解成蓝溪的水厌恶生疏的人。句中的“厌”是“餍”的假借字，诗说蓝溪的水饱餐活人，即多少人葬身鱼腹之意。《管子?重令》：“犯难离患而不辞死。”句中“离患”与“犯难”并列，“患”与“难”（nàn）同义，“离”与“犯”也应该同义。“犯”的意思是干犯，有触及义，在此句中释为遭遇、遭受，则知“离”是“罹”的假借字，“罹患”也是遭受祸患。如果不懂假借，望文生训，把“离患”解释为脱离祸患，就恰好把意思说反了。清代学者王引之在《经义述闻》中说：“学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。”可见在阅读古书时，不可拘泥于字形，而应当按照通假的原理去寻求本字。 按照习惯说法，通假字分为“本无其字”的通假和“本有其字”的通假两大类，这是从文字学的角度划分的。象《战国策?秦策二》“往而不能反”的“反”字，本义是反覆、翻转（《说文：“反，覆也。”），去而复回是其引申义，这个意义后来才加意符“辵”（chuò，乍行乍止）写作“返”，这是后起字。严格地说，这类字属于古今字的范畴，说成“本无其字”的通假是不够科学的。“本有其字”的通假，指的是本字和借字当时都已存在，不用本字而用借字。通假字实际包含的对象应是这后一类的字。当然，有些通假字也是先借后造，但与古今字是根本不同的（说在后文）。 从音韵学的角度划分，通假字有以下四种类型： （一）声韵皆同（声调不计）。《墨子?尚贤中》：“蚤朝晏退。”蚤通早。蚤与早同为精纽、幽韵。《史记?范睢蔡泽列传》：“漆身为厉。”厉通癞。厉与癞同为来纽、月韵。这种类型叫做同音通假。 （二）声同韵近。《论语?颜渊》：“人皆有兄弟，我独亡。”亡通无。这两个字上古同为明纽。亡，阳韵；无，鱼韵。阳鱼二韵对转。《诗?魏风?伐檀》：“不稼不穑，胡取禾三百亿兮！”胡通何。胡与何同为匣纽。胡，鱼韵；何，歌韵。鱼歌二韵通转。这种类型叫做双声通假。 （三）韵同声近。《礼记?内则》：“肉曰脱之，鱼曰作之。”作通斮（zhuó，削。按《尔雅?释器》作“鱼曰斮之”，郭璞注：“谓削鳞也。”）。作与斮同属铎韵。作，从纽；斮，庄纽。从庄准旁纽。《易?系辞下》：“往者屈也，来者信也。”信通伸。信与伸同为真韵。信，心纽；伸，审纽。心审邻纽。这种类型叫做迭韵通假。 （四）声韵皆近。《诗?大雅?荡》：“侯作侯祝。”作通诅（诅咒）；作，从纽、铎韵；诅，庄纽、鱼韵。从庄准旁纽，铎鱼二韵对转。《老子》第五十二章：“塞其兑，闭其门。”兑通穴（从俞樾说）。兑，定纽、月韵。穴，匣纽、质韵。定匣邻纽，月质二韵旁转。这类声与韵都相近的通假，权且称之为音近通假。有人说“声韵连转”，揆其“连转”之意，盖谓辗转相通。甲字与乙字通，乙字与丙字通，甲字也可与丙字通。或者先双声转而后迭韵转，或

当前中古音研究

[讨论]二十世纪的汉语中古音研究 缘起：近日对中古音颇感兴趣，先后读了《切韵》、《广韵》、《一切经音义》等书，不明之处多矣！今日无意中得见此文，得以大致了解中古音研究之概况。 转之，冀能对同道者有所助益。 此文修订本原载于《南阳教育学院学报》2000年第1期。又见于韩国中国学会刊物《中国学报》第四十一辑，2000年8月出版。 二十世纪的汉语中古音研究 北京大学中文系张渭毅 20世纪的汉语中古音研究，取得了突出的成就。客观地回顾和总结近100年来的研究成果，对于确定下一个世纪的研究起点和方向，具有现实意义。 所谓中古音，指汉语语音史上魏晋至唐五代时期的语音。这一时期的语音材料非常丰富，按照其内容和性质的不同，中古音的研究大致体现在以下诸方面。 壹《切韵》系韵书的研究 所谓《切韵》系韵书，指《切韵》及其唐五代宋各种增订本，现存的完整增订本有王仁昫《刊谬补缺切韵》和《广韵》。《广韵》虽成书于宋，但其音系是《切韵》音系。《集韵》音系已跟《切韵》有了一些距离，因此不在讨论之列。《切韵》系韵书是中古音研究的重心所在，范围宽，论题广，大致可分为音系的外围 研究和音系的研究两部分。

一音系的外围研究 《切韵》音系的外围研究，包括韵书的搜集和整理、韵书的源流和异同、异读字、韵书跟现代方言和普通话的对应关系及其应用等内容。 （一）韵书的搜集和整理 20世纪初，陆法言《切韵》的唐写本和增订本在敦煌和吐鲁番的发现，是20世纪音韵学的幸事和盛事。我国学者作了很多辑录和整理的工作，王国维、魏建功、周祖谟等用力最勤，创获最多。1921年，王氏最先把斯坦因劫去的三种《切韵》残卷（即切一、切二、切三）抄印，公诸于世。1936年，由刘复、魏建功、罗常培合编的《十韵汇编》出版，辑录了当时所能见到的十种《切韵》系韵书。1955年，姜亮夫三十年代在巴黎、伦敦、柏林等地图书馆摹录的韵书总集《瀛涯敦煌韵辑》出版。1968年，龙宇纯写成第一部全本《王韵》的校本《唐写全本王仁昫刊谬补缺切韵校笺》，参证多种韵书，细校详订。1974年，针对姜亮夫摹录本的错误，潘重规作《瀛涯敦煌韵辑新编》《瀛涯敦煌韵辑别录》，有较大参考价值。1983年，周祖谟出版了《唐五代韵书集存》，汇集了30种唐五代韵书写本、刻本，详加考释，分别异同，辨章源流，无疑代表了《切韵》整理的最高水平。1988年，叶键得完成博士论文《十韵汇编研究》，辨析体例，校正错误。清代以来，音韵学家一向重视《广韵》的研究，但一直没有一个好的校本。1938年，周祖谟以张士俊泽存堂刻本为底本，全面校勘《广韵》，写成《广韵校勘记》，1951年又出版了《广韵校本》。此后，又发现了全本《王韵》和《钜宋广韵》，为周著所未见，但周著仍然是迄今最有价值的《广韵》校本。葛信益利用《切韵》残卷及其增订本，比勘《广韵》的各种版本，校正《广韵》的误字和夺字，著有《〈广韵〉讹夺举正》（1984年）、《读〈广韵〉札记》（1988年）等。传世的《广韵》版本，有详本、略本之别，历代流布的情况很复杂，朴现圭、朴贞玉《广韵版本考》（1986年）详细考察了《广韵》版本的源流。余廼永撰《泽存堂本<广韵>之版本问题》（1999年），讨论了泽存堂本《广韵》跟相关版本的关系，指出泽存堂本《广韵》之底本实为宁宗本，跟楝亭本有同类的祖本，纠正了前人的错误看法。近年来，深圳大学和北京大学中文系合作，研制开发了《广韵》电子检索系统，可以迅速查询反切和声、韵、调、摄、等、呼的音韵地位， 为全面整理《广韵》提供了便利。 （二）韵书的源流和异同

第五章 中古音系

第五章中古音系 上文提到，《广韵》与《韵镜》(包括《七音略》)在中古音的研究中是互为补充、缺一不可的。通过《广韵》与《韵镜》的分析比较，相互参证，中古音的声母、韵母、声调、音值及声韵的配合情况就可以确定了。 第一节中古音的声母和韵母 一、中古音的声母 《广韵》的声母有三十七个，《韵镜》的声母有三十八个，二者的差别只在于，《广韵》的喉音中有影、晓、匣、以(喻四)四母，《韵镜》的喉音中则有影、晓、匣、云(喻三)、以五母，所以《韵镜》比《广韵》多出一母。就《韵镜》的情况来看，“云”母已从“匣”母中分化出来，但尚未同“以”母合流，这种现象说明《韵镜》所确定的声母要晚于《切韵》(《广韵》的声母即代表《切韵》的声母)，但不会晚于守温制作三十字母的晚唐时期，因为在守温的三十字母中云、以已合流为喻。本书将中古声母确定为三十七个，亦即《广韵》的三十七母，理由是让“云”归“匣”更能反映出隋唐时期汉语声母的面貌。下面是三十七声母表及其拟音(拟音均为国际音标)。 中古声母音值表 中古声母发音 及拟音方法全清次清全浊次浊全清全浊发音发音 部位新名部位旧名 帮, 滂, 並, 明, 双唇唇重唇 (非) (敷) (奉) (微) 舌尖中舌头端, 透, 定泥舌舌面前舌上知彻澄娘 舌尖前齿头精,, 清,, 从心, 邪舌叶齿庄, 初, 崇生俟正齿舌面前章, 昌, 船书禅舌根牙见溪群疑？

零声母影, 匣舌根音喉晓 (云) 半元音以 舌尖中半舌来, 舌面鼻半齿日擦音 表中的三十七声母和唐末宋初的三十六字母相比，唇音中少了四个，正齿音中多了五个，喉音中的喻母有分有合，数目没有增减。 二、中古音的韵母 通过第三、四两章我们得知，《广韵》的韵类共有292类(王力《汉语史稿》的分类或王力《汉语音韵学》中的290类再加上戈和昔)。如果不计声调，则为92类，其中所含韵母计有142类。《韵镜》开三合三 的韵类共有291类(比《广韵》少一个戈，如果不计声调，则为90类，其中所含韵母共有139类。两开三) 相比较，《广韵》比《韵镜》只多出真合、质合及戈三个韵母。由此可以看出，《广韵》切下字系联三三开三 的结果和《韵镜》所列的韵类数是极其接近的，这说明了系联结果的可靠性。本书把《广韵》的142个韵母确定为中古的韵母，下面是这142个韵母的名称及拟音，序次按92类的形式排列，其中平声韵的拟音代表平、上、去三声。 1 中古韵母音值表 1(东开一,？屋开一, 开二？黠开二？, 46(山 2(东开三 ,？屋开三 , 47(山合二,？黠合二,？, 3(冬合一,？沃合一, 48(先开四屑开四 , 4(钟合三 ,？烛合三，,？ 49(先合四, 屑合四, , 5(江开二？觉开二 50(仙开三？薛开三？, 6(支开三 51(仙合三 ,？薛合三 ,？, 7(支合三 , 52(萧开四 ,

怎样辨别假借字、古今字、异体字和繁简字

第四节假借字、古今字、异体字和繁简字假借字、古今字、异体字和繁简字，是古汉语学习中经常碰到的几个概念。在本节中，我们就来讨论这个问题。 一、假借字 “假借”是个大的概念，它包括“造字”的假借和“用字”的假借，前者指“六书”中的假借，后者指古代文献用字中的通假(又叫“古音通假”)。用六书假借法“造”的字，叫“六书假借字”；由古音通假而使用的字，叫“通假字”。 1 六书假借字 我们知道，“六书”是专讲造字理论的。六书中的象形、指事、会意、形声是能产性的造字方法，它们能从无到有创造新的字形，因此历来被称作“造字之本”；转注和假借由于不能创造象形、指事、会意、形声之外的新的字形，因而被称作“用字之法”。段玉裁说：“戴(震)先生曰：‘指事、象形、形声、会意四者，字之体也；转注、假借二者，字之用也。’圣人复起，不易斯言矣。”戴震和段玉裁的这种观点，简称叫“四体二用”，又叫“体用说”，在学界有很大影响。实际上，假借是一种不造新字的“造字方法”，它的本质是“本无其字，依声托事”。也就是说，语言中已有某一个词，但在文字中没有记录它的字，于是就在已有的文字中找一个与它读音相同但意义不同的字来兼记它，而不再为它另造专字。 例如，“其”是象形字，它本来记录语言中含义为“簸箕”的名词。语言中又有一些虚词，意思是“那”、“他的”、“如果”，或者表示委婉语气、反问语气，它们的读音与“其”相同；照理，应当分别为它们专造新字。但古人由于种种原因，没有为它们造字，而是直接借用“其”字来记录它们。于是“其”除了本义“簸箕”外，又兼表了上述几种虚词假借义。例如《史记·项羽本纪》：“今欲举大事，将非其人不可。”“其”表“那，那个”之义。《论语·卫灵公》：“工欲善其事，必先利其器。”“其”表“他的”之义。《荀子·劝学》：“兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服。”“其”表“如果”义。《左传·僖公三十年》：“吾其还也。”“其”表委婉语气，可译作“还是”。《左传·僖公五年》：“一之谓甚，其可再乎?”“其”表反问语气，可译作“难道”、“岂”，等等。上述例句中的“其”，就是六书假借字。因此，从汉字的绝对数字来看，六书假借并没有增加新字，仅是借用音同的已成之字来记录新词，确实是“用字之法”；但是，如果从整个文字体系发展变化的角度来看，由于它能以一个字表示若干个词，免却了为每一个词造一个专字的劳顿，节制了文字无限制地繁衍滋生，所以它又确实是不造新字的“造字方法。” 六书假借字在古汉语书面语言中用得十分广泛。如果一个词的词义同用来记录它的专字的字形结构所反映的本义没有任何内在联系，那么，就可以把表示这一词义的专字看作六书假借字。虚词“之”、“所”、“而”、“则”、“然”、“若”、“夫”、“莫”、“或”、“为”、“也”、“邪”、“焉”等，都是六书假借字。 2 通假字 通假字是古汉语书面语言中在“本有其字”的前提下，由于音同或音近而借用的字，它是由古音通假而产生的。所谓古音通假，就是古汉语书面语言里音同或音近的字的通用和假借。古音通假纯属用字之法，它的本质是“本无其意，依声托字”(清代著名学者朱骏声语)。也就是说，语言中的某一个词，已有专字记录它，但古人在写文章时，却不用这个专字(又叫“本字”)，而借用另一个读音相同或相近、意义不同的字来记录这个词。那个被借用的字即通假字。 例如，“眉”是记录“眉毛”的专字，但在《荀子·非相》“伊尹之状，面无须麋”一句中，却借用了与“眉”古音相近的“麋”(本义是一种鹿)来表示“眉毛”之义，“麋”即通假字。凡通假字，一定能找到本字。这是通假字与六书假借字的区别。

古音学史研究概述

古音学史研究概述 摘要：传统古音学自吴？3 ?创至今已历经千年，期间 音韵学名家辈出，使古音学理论一步步走向完善，本文特从上古音的古韵分部、声母系统、声调三个方面对上古音的研究历史做简单的梳理，整理出传统古音学研究的大致发展脉络。 所谓上古音是指周秦时期及前汉时期的音系系统，由于 那个时期无韵书，研究的基本方法是归纳《诗经》用韵，同时对《切韵》音系进行离析。在中古音的基础上，利用先秦的韵文材料《诗经》《楚辞》及其他群经诸子散文的用韵，还有以《说文》的谐声系统、训诂材料及方音材料、域外对音材料等作为旁证来推测古代的发音。 1上古汉语韵部真正的古音学研究是从宋代开始的，以通转叶音说为主 体的宋代古音学研究标志着古音学的建立。吴??是通转说的 代表，朱熹是叶音说的代表通转”的办法实际是囿于中 古音，简单地合并《广韵》的部类，而不知离析，混淆了各韵部之间的界限。而“叶音说”的本质是没有认识到古诗不押韵是由于语音发生变化的缘故。清朝是古音学研究的全盛时代，最有名的古音学家有顾炎武，江永，戴震，段玉裁，孔广森，江有诰，王念孙等。顾炎武离析唐韵分古韵为十部，除第十部外，入声字都配阴声，离析唐韵，这是顾炎武的首创。他的古韵十部奠定了清代古音学的基础。 江永研究音韵学与顾炎武稍有不同，顾炎武不管今音， 只研究古音。他曾批评顾炎武“考古之功多，审音之功浅” 他本人非常注重于审音。江永把古韵分为十三部，比顾炎武多出三部。江永根据古音有?m 侈之分，将顾炎武的真部分为真元两部，侵部分为侵谈

两部。江永还把侯韵离开鱼部与尤幽合并，并离析萧宵肴豪一部分字，这样把顾炎武的鱼宵两部分为鱼宵幽三部。段玉裁分古音为六类十七部，比江永多出四部。传统认为段玉裁的最大功绩在于支脂之三部分立。另外真文分立、幽侯分立，段玉裁也是正确的。关于韵部次序，在段玉裁之前顾炎武离析唐韵尚不敢把次序移动，而段玉裁则很大胆地把次序变更了，并运用谐声偏旁归纳韵部。戴震把古韵分为九类二十五部。如果不算入声，古韵是 六部。他的分部有价值的是阴阳入三声相配。但是，他把应属阴声的歌部误作阳声，则是错误的。孔广森著有《诗声类》，分古韵阴声九部和阳声九部，共十八部。孔广森之前东冬都是合韵的，到了孔广森首将东冬分部。他的另一个音韵学研究的精彩之处在于正式确定了阴阳对转。他的对转法是：“入声者阴阳互转之枢纽。”江有诰与王念孙的古音学思

汉语字典古音标注的重大突破

汉语字典古音标注的重大突破 江西教育出版社出版汉字具有形音义三个方面，编纂汉语字典，这三方面缺一不可，此中尤其以汉字的读音标注问题最为复杂。综观近年来出版的汉语大字典或大词典或古音手册之类的著作，或不分段，即只有一个语音阶段;或虽分段，但是语音的标注要素不全;或只有汉字音韵地位标注，没有标注读音，均有缺憾。例如:著名的《汉语大字典》

注音分上古、中古、现代三段，但上古音只标韵部，不注声母，中古音以《广韵》为主，亦只用文字注明反切和音韵地位，没有标注构拟的中古音，不无缺憾。《辞源》注音只注中古音和现代音，缺上古音，同样缺乏标音。丁声树《古今字音对照手册》只注中古音韵地位和《广韵》反切，没有上古音和近代音，且没有音值标注。郭锡良的《汉字古音手册》则有上古音、中古音、现代音三段，除了汉字注明音韵地位外，并标注了王力先生的上古音体系，显然

是个进步，但是古音标注只主一家，缺乏普遍性。 近年来，随着汉语音韵研究的进展，汉语音韵学已成为一门名副其实的国际性学科。以上古音为例，目前国际通用的有代表性的上古音体系有四家。他们是:王力、李方桂、郑张尚芳和包拟古-白一平的上古音构拟体系。或者再加上俄罗斯斯塔罗斯金的上古音构拟体系，代表了上古音研究的最新进展。通常大陆学者使用王力和郑张尚芳先生的体系较多，台湾和海外则多使用李方桂先生的上古音体系。

欧美、日本目前则多使用白一平的上古音构拟体系。其实，从本质上来说，郑张尚芳、白一平以及斯塔罗斯金的上古音体系颇多相似。中古音构拟方面，近年来也有很大的进展。代表性论著的是李荣先生的《切韵音系》和邵荣芬先生的《切韵研究》。近代音方面，目前一般的字词典和古音手册则多付阙如。在这种情况下，近期由江西教育出版社出版，著名语言学家林连通和郑张尚芳先生主编的《汉字字音演变大字典》的问世填补了汉语字典注音的诸多空白，

常用字上古音表 WORD 整理版

附錄 常用字上古音表 說明 1.以現代讀音爲序，上古聲韻相同的字排列在一起，最後兩個字分別為上古聲母和韻部。 2.音系採用王力三十二聲母、三十韻部的體系。 3.多音字只收常見讀音。 4.本表共收録4560字。

ai 唉埃毐欸挨影之哀影微皚疑微藹靄影月礙疑之隘影鐸磑疑微愛僾薆曖影物艾疑月 an 安鞍鞌按案影元諳暗闇黯影侵岸疑元 ang 昂卬疑陽盎影陽 ao 坳影幽翱疑幽襖媼芺奧懊影覺傲疑宵 ba 巴笆芭豝把靶幫魚八幫質拔跋犮胈並月霸灞幫鐸罷並歌 bai 擘幫錫白並鐸佰百柏幫鐸捭幫支粺稗並支拜幫月敗並月 ban 頒幫文班斑扳般半絆搬幫元辦瓣伴拌並元 bang 邦幫東榜謗幫陽棒蚌並東傍並陽 bao 褒包苞胞勹枹寶保 堡褓鴇飽報幫幽 雹並覺 薄並鐸 抱菢鮑並幽 暴曝並藥 爆豹幫藥 bei 杯桮幫之 卑碑幫支 悲輩幫微 北背幫職 倍蓓並之 邶憊糒並職 悖誖並物 被並歌 貝狽幫月 ben 奔本幫文 笨並文 beng 崩繃幫蒸 迸幫耕 bi 逼偪皕皀幫職 鼻苾佖怭駜並質 鄙啚幫之 俾裨幫支 比妣秕匕沘幫脂 筆幫物 彼柀幫歌 愎並覺 碧幫鐸 婢髀並支 睥滂支 薜臂辟璧躄嬖壁幫錫 避並錫 庇狴梐幫脂 篦坒芘陛並脂 毖秘泌邲痹畀閉箅 必畢蹕篳幫質 弼並物 蔽鄨幫月 敝幣弊斃?並月 bian 編蝙牑扁遍徧幫真 鞭邊變幫元 砭貶幫談 辨辯辡卞汴弁便辮 並元 biao 彪髟幫幽 鑣標猋熛表幫宵 摽並宵 bie 鱉鼈幫月 蹩别並月 bin 賓濱瀕儐殯幫真 彬邠斌豳幫文 臏並真 bing 冰幫蒸 兵丙炳秉柄幫陽 并餅幫耕 病並竝並陽 bo 剥幫屋 波紴播跛簸幫歌 撥帗袚幫月 踣並職 襮駁駮幫藥 博搏伯幫鐸 泊亳薄帛並鐸 癹並月 勃渤孛並物 檗幫錫 bu 逋誧補布佈幫魚 卜幫屋 哺捕簿餔並魚 部瓿並之 不幫之 怖悑滂魚 步荹並鐸 cai

番汉对音和上古汉语

番汉对音和上古汉语 最常见的梵汉对音研究为例，人们似乎仅仅以字典上的经典梵文形式 为基础，却没有事先问自己这样一些问题——各国的佛经翻译家，特 别是早期的翻译家，他们据以翻译的佛经原本真的是用经典梵语写成 的么？如果不是，那么我们的全部梵汉对音研究岂不是建立在了一个 完全虚无的基础上面？当然中国佛经梵汉对音的问题也许不那么严重。事实上所有的研究都表明，唐代僧人译经所据的原本大都是经典梵语的，（注：具体对音情况参看施向东《玄奘译著中的梵汉对音和唐初 中原方音》，《语言研究》1983年第1期。）所以我们在研究初唐以 后的梵汉对音时自然不妨以词的经典梵文形式为基础。不过一旦谈及 那以前几百年的汉代佛经译音，情况恐怕就大不相同了。巴利文律藏 中有一段话暗示了原始佛教的语言问题，曾屡经梵文学者征引，下面 是季羡林的译文：（注：季羡林：《原始佛教的语言问题》，《北京 大学学报》1957年第1期。这段文字在汉译“大藏经”里原有多种异译，分别见佛陀什共竺道生等译《弥沙塞部和醯五分律》、佛陀耶舍 共竺佛念等译《四分律》、弗若多罗共罗什译《十颂律》、义净译 《根本说一切有部ｐí＠①奈耶杂事》、失译《ｐí＠①尼母经》。） 这时有两个比丘，姓耶弥卢谛拘罗，是兄弟俩，原来生在婆罗门家中，声音良好，善于谈说。他们来到世尊那里，向世尊致过敬，坐到一旁去；坐下以后，两个比丘向世尊说：“大德！现在的比丘，不同姓， 不同名，不同门阀，不同家室，都来出家。他们用自己的方言俗语毁 坏了佛所说的话。请允许我们用梵文表达佛语。”佛世尊呵责他们说：“你们这些傻瓜，怎么竟敢说：‘请允许我们用梵文表达佛语。’傻 瓜呀！这样既不能诱导不信佛的人信佛，也不能使信佛的人增强信仰，而只能助长不信佛的人，使已经信了的人改变信念。”呵责完了以后，又给他们说法，然后告诉比丘说：“比丘呀！不许用梵文表达佛语！ 违者得突吉罗。” 从这段话中我们能够清楚地知道，早期佛教是坚决反对使用梵语的， 这大概是因为梵语是当时盛行的婆罗门教的语言，佛教必须处处显示

唐韵正_在古音学史上的地位

第五章《唐韵正》在古音学史上的地位 《唐韵正》是顾炎武《音学五书》中卷帙最多的一部，同时也是他用功最勤的一部。后世学者一般将它看作是《诗本音》的详细注解。《唐韵正》中，顾炎武以广博、翔实的考证材料，科学的古韵研究方法，逐字考证了《唐韵》中字的古音，据今韵以求《唐韵》，离析《唐韵》以求周秦古韵，分古韵为十部。他的古韵研究及其成果，开有清一代古韵研究之先河，奠定了他清代古音学研究的开山祖师的地位。 一、离析《唐韵》以求古韵的方法奠定了古韵研究的基础 真正的古音研究，最早可以上溯到宋代的吴棫，《韵补》是他古韵研究的代表作。吴棫分古韵为九部，在古音研究上有创始之功。但由于他古韵研究过于讲求通和转，使得他的古韵分部过于粗疏，九部的概念也不明确，而且在个别字所在的韵部归类上往往出韵，不合先秦古音实际。后来郑庠著《古音辨》，分古韵为六部，较之吴棫，系统性增强，但仍然不免出韵。究其原因，主要在于他们只是把后代韵书中的韵部简单的合并起来，“专能就《唐韵》求其合，不能析《唐韵》求其分”，①仅仅是对《唐韵》作简单的合并，没有认识到古今音发展演变过程中应该有分有合。后来明代的陈第著《毛诗古音考》，在继承前人成果的基础上，明确提出“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移”的语音发展的时地观念，并对个别字的古音进行考证，方法上既有本证，又列旁证。但陈氏考证的范围仅限于个别字的考证，并未将个别字的考证概括起来进行系统的考察，所以没有对古韵进行系统的归部。明末清初的顾炎武，继承前代学者古音研究的成果与方法，明确提出就《唐韵》以求古音的科学论断，首创了研究古韵的离析之法。他认为古今韵有别，不能仅仅简单地采用归并《唐韵》韵部的方法，而是要进一步突破《唐韵》拘束，做到就《唐韵》而求其分。古韵研究本来就应该有分有合，合者分之，分者合之，这样才符合语音发展的实际，他将这一方法运用在《唐韵正》对古韵及其演变的考证上，取得了很大的成果。 从《唐韵》出发，离析《唐韵》以求古韵，这是顾炎武在古韵研究上的前所未有的一大创举。他在自己的音韵学著作《音学五书》之一——《唐韵正》中，对《唐韵》的上平声四支韵、下平声九麻韵、十二庚韵、十八尤韵及其对应的上去声韵以及入声的屋沃觉药铎麦昔锡等八韵，逐字考证，然后进行离析，有的析①江有诰《音学十书》之《诗经韵读·凡例》第19页。

谈谈古音研究的十年论争

谈谈古音研究的十年论争 郭锡良 2002年6月我在南昌纪念《中国语文》创刊五十周年学术会议上发言，驳斥梅祖麟2001年在香港语言学年会上的讲话，揭开了古音研究的一场争论。至今正好十年，回顾一下这场争论，不无意义。 梅祖麟在讲话中装出权威的架势，集中攻击了王力先生和王念孙先生，还扫荡了乾嘉学派，章黄学派及其“旁支别流”，骂倒一切；又册封了“主流”音韵学家，俨然是中国语言学界的霸主。潘悟云也早就写了“劝进信”，要梅氏来领导中国语言学界，拨正大陆语言学研究保守、落后的研究方向，言辞谦卑，情意恳切。 争论开始后，很快形成可海峡两岸联合进行的一场学术论争。不过情势诡谲，有理一方的发言、文章竟然遇到了阻力，是《古汉语研究》主动承担了开展这场学术论争的重任。初步统计：十年来梅氏及其信徒共六人，发表论争文章九篇；批评、梅的两岸学者（包括一名华裔美籍学者）一共二十五人，发表论争文章三十三篇。 一 梅氏的讲话《有中国特色的汉语历史音韵学》针锋相对地批驳了梅氏对王力先生的攻击，揭示了他的无知和武断；并指出梅氏自己考察汉藏同源词的错误，还分析了潘悟云的《汉语历史音韵学》“知识性错误实在太多”，被奉为历史音韵学地主流著作，实在太荒诞文章发表在《古汉语研究》2002年第3期，第4期又发表了孙玉文的《〈汉语历史音韵学·上古篇〉错误》。孙玉文在文章中说：“发现本书《上古篇》错讹太多，初步核查，有100多处。”他只举出38例，作了有理有据的分析、批评。这就证实了我批评潘著的论断。 这里需要说明，在我去南昌开会前，曾将发言草稿送请正在清华大学讲课的陈新雄教授提意见，获得赞许。陈先生回台湾后，撰写了《梅祖麟〈有中国特色的汉语历史音韵学〉讲辞质疑》，召集、举办了汉语历史音韵学讨论会。他们把梅氏2000年在史语所七十周年研讨会上的发言，集中攻击章黄学派的《中国语言学地传统和创新》一文，一并进行了全面、深入的批驳，编发了《会前参考论文集》。 再说，当时梅氏在香港的讲话是贴在语言所和北大的网上，南昌会后，我把发言稿也贴上北大的网站。不久，梅氏给我来了一封信，承认自己的讲话错误，“妄言王先生不懂‘同声必同部’更是不当。”但是，却向我提出了三个难题：（1）一声之转是否能用来做同源词研究，（2）怎样做汉藏比较，（3）王先生的上古音系统是否能用来做汉藏比较。要我回答。