德国的判例编撰制度.doc

德国的判例编撰制度-

德国法院主要分为联邦宪法法院，联邦最高法院（只处理民事与刑事案件）、联邦行政法院、联邦劳动法院，州高等法院、州行政法院等。在德国法上，严格意义上的判例，是法院对特定法律领域或者特定法律问题的裁判。

在判例中重要的分类有持续性判例以及确定性判例，前者是指一个法律问题为不同的法院、长期以相同的方式所裁决。如果最高法院的法官有不同的观点，可以在附议中附加意见，可以为以后律师就类似案件提起诉讼提供希望；后者是指某类主管法院（比如行政法院）法官的确定不变的观点，但尚未上升为持续性判例。这些判例中的观点一般是最终审级法官的观点，但也有可能是下级法院法官的观点，比如在由于费用承担而上诉的情况下。

虽然德国不是判例法国家，但是，如果律师的观点不以持续性或确定性判例为根据，而是建立在不同观点之上，当事人的主张肯定不会得到支持。基于律师责任法的原因，律师是不会提出这样的诉讼的。否则，律师将面临着承担赔偿责任。

判例及其编撰体系

法院的判例一般按照法院类型（德国有所谓的通常性法院、行政法院、财税法院等）、法院类型、文件号、时间以及法律领域分类来排列。一般由哪类法院的第几审判庭审判的，也要标注出来。在联邦高等法院内部除了一般的审判庭以外，还有大审判庭，如果两个或两个以上的审判庭对同一案件有争议，则由大审判庭决定，所以如果裁判由大审判庭作出的，则具有很大的权威性，但并不一定就是持续性判例或者确定性判例。

在德国，联邦最高法院就一些它认为特别重要的民事裁判编辑成册，其中并不都是持续性判例或者确定性判例，但有可能逐渐成为持续性判例以及确定性判例。该民事裁判集（AmtlicheSammlungdesBundesgerichtshofinZivilsachen）被简称为BGHZ.在法学文献中引用，直接写上简称、卷数、页码即可，这使得法学研究中的引注变得较为简练。在联邦德国建立以前，帝国最高法院的判例也是很有意义的，专门有帝国法院民事裁判集（AmtlicheSammlungdesReichsgerichtsinZivilsachen），简称RGZ.除此之外，官方编撰的还有，联邦宪法法院裁判集、联邦劳动法院裁判集、联邦行政法院裁判集等等。

除了官方的裁判编撰集，还有非官方的裁判载录，比如新法学周刊（NJW）中，就有很多裁判及其评注。如果仅仅是判例，就标注法院名称，然后是刊物名称，然后是年份、页码。另外，比较有名的裁判编撰的杂志还有：《法学者报》、《德国法月刊》、