爱因斯坦眼中的科学与宗教
爱因斯坦眼中的科学与宗教
周三, 2007-03-28 21:11 —nicco
1
point
Albert Einstein on: Religion and Science
说实在的，爱因斯坦对于科学与宗教有很多的阐述，其中也不乏名言，如：science without religion is lame, religion without science is blind.当然爱教授所指的宗教可不是我们想的那么简单啊！不信，就看看爱教授的观点吧！（下面有中文版）
This section is from Science, Philosophy and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941.
下面是英文原版：
It would not be difficult to come to an agreement as to what we understand by science. Science is the century-old endeavor to bring together by means of systematic thought the perceptible phenomena of this world into as thoroughgoing an association as possible. To put it boldly, it is the attempt at the posterior reconstruction of existence by the process of conceptualization. But when asking myself what religion is I cannot think of the answer so easily. And even after finding an answer which may satisfy me at this particular moment, I still remain convinced that I can never under any circumstances bring together, even to a slight extent, the thoughts of all those who have given this question serious consideration.
At first, then, instead of asking what religion is I should prefer to ask what characterizes the aspirations of a person who gives me the impression of being religious: a person who is religiously enlightened appears to me to be one who has, to the best of his ability, liberated himself from the fetters of his selfish desires and is preoccupied with thoughts, feelings, and aspirations to which he clings because of their superpersonalvalue. It seems to me that what is important is the force of this superpersonal content and the depth of the conviction concerning its overpowering meaningfulness, regardless of whether any attempt is made to unite this content with a divine Being, for otherwise it would not be possible to count Buddha and Spinoza as religious personalities. Accordingly, a religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance and loftiness of those superpersonal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation. They exist with the same necessity and matter-of-factness as he himself. In this sense religion is the age-old endeavor of mankind to become clearly and completely conscious of these values and goals and constantly to strengthen and extend their effect. If one conceives of religion and science according to these definitions then a conflict between them appears impossible. For science can only ascertain what is, but not what should be, and outside of its domain value judgments of all kinds remain necessary. Religion, on the other hand, deals only with evaluations of human thought and action: it cannot justifiably speak of facts and relationships between facts. According to this interpretation the well-known conflicts between religion and science in the past must all be ascribed to a misapprehension of the situation which has been described.
For example, a conflict arises when a religious community insists on the absolute truthfulness of all statements recorded in the Bible. This means an intervention on the part of religion into the sphere of science; this is where the struggle of the Church against the doctrines of Galileo and Darwin belongs. On the other hand, representatives of science have often made an attempt to arrive at fundamental judgments with respect to values and ends on the basis of scientific method, and in this way have set themselves in opposition to religion. These conflicts have all sprung from fatal errors.
Now, even though the realms of religion and science in themselves are clearly marked off from each other, nevertheless there exist between the two strong reciprocal relationships and dependencies. Though religion may be that which determines the goal, it has, nevertheless, learned from science, in the broadest sense, what means will contribute to the attainment of the goals it has set up. But science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind.
Though I have asserted above that in truth a legitimate conflict between religion and science cannot exist, I must nevertheless qualify this assertion once again on an essential point, with reference to the actual content of historical religions. This qualification has to do with the concept of God. During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image, who, by the operations of their will were supposed to determine, or at any rate to influence, the phenomenal world. Man sought to alter the disposition of these gods in his own favor by means of magic and prayer. The idea of God in the religions taught at present is a sublimation of that old concept of the gods. Its anthropomorphic character is shown, for instance, by the fact that men appeal to the Divine Being in prayers and plead for the fulfillment of their wishes.
Nobody, certainly, will deny that the idea of the existence of an omnipotent, just, and omnibeneficent personal God is able to accord man solace, help, and guidance; also, by virtue of its simplicity it is accessible to the most undeveloped mind. But, on the other hand, there are decisive weaknesses attached to this idea in itself, which have been painfully felt since the beginning of history. That is, if this being is omnipotent, then every occurrence, including every human action, every human thought, and every human feeling and aspiration is also His work; how is it possible to think of holding men responsible for their deeds and thoughts before such an almighty Being? In giving out punishment and rewards He would to a certain extent be passing judgment on Himself. How can this be combined with the goodness and righteousness ascribed to Him?
The main source of the present-day conflicts between the spheres of religion and of science lies in this concept of a personal God. It is the aim of science to establish general rules which determine
the reciprocal connection of objects and events in time and space. For these rules, or laws of nature, absolutely general validity is required--not proven. It is mainly a program, and faith in the possibility of its accomplishment in principle is only founded on partial successes. But hardly anyone could be found who would deny these partial successes and ascribe them to human self-deception. The fact that on the basis of such laws we are able to predict the temporal behavior of phenomena in certain domains with great precision and certainty is deeply embedded in the consciousness of the modern man, even though he may have grasped very little of the contents of those laws. He need only consider that planetary courses within the solar system may be calculated in advance with great exactitude on the basis of a limited number of simple laws. In a similar way, though not with the same precision, it is possible to calculate in advance the mode of operation of an electric motor, a transmission system, or of a wireless apparatus, even when dealing with a novel development.
To be sure, when the number of factors coming into play in a phenomenological complex is too large, scientific method in most cases fails us. One need only think of the weather, in which case prediction even for a few days ahead is impossible. Nevertheless no one doubts that we are confronted with a causal connection whose causal components are in the main known to us. Occurrences in this domain are beyond the reach of exact prediction because of the variety of factors in operation, not because of any lack of order in nature.
We have penetrated far less deeply into the regularities obtaining within the realm of living things, but deeply enough nevertheless to sense at least the rule of fixed necessity. One need only think of the systematic order in heredity, and in the effect of poisons, as for instance alcohol, on the behavior of organic beings. What is still lacking here is a grasp of connections of profound generality, but not a knowledge of order in itself.
The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer becomes his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot.
But I am persuaded that such behavior on the part of the representatives of religion would not only be unworthy but also fatal. For a doctrine which is able to maintain itself not in clear light but only in the dark, will of necessity lose its effect on mankind, with incalculable harm to human progress. In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task. (This thought is convincingly presented in Herbert Samuel's book, Belief and Action.) After religious teachers accomplish the refining process indicated they will surely recognize with joy that true religion has been ennobled and made more profound by scientific knowledge.
If it is one of the goals of religion to liberate mankind as far as possible from the bondage of egocentric cravings, desires, and fears, scientific reasoning can aid religion in yet another sense. Although it is true that it is the goal of science to discover rules which permit the association and foretelling of facts, this is not its only aim. It also seeks to reduce the connections discovered to the smallest possible number of mutually independent conceptual elements. It is in this striving after the rational unification of the manifold that it encounters its greatest successes, even though it is precisely this attempt which causes it to run the greatest risk of falling a prey to illusions. But whoever has undergone the intense experience of successful advances made in this domain is moved by profound reverence for the rationality made manifest in existence. By way of the understanding he achieves a far-reaching emancipation from the shackles of personal hopes and desires, and thereby attains that humble attitude of mind toward the grandeur of reason incarnate in existence, and which, in its profoundest depths, is inaccessible to man. This attitude, however, appears to me to be religious, in the highest sense of the word. And so it seems to me that science not only purifies the religious impulse of the dross of its anthropomorphism but also contributes to a religious spiritualization of our understanding of life.
The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational knowledge. In this sense I believe that the priest must become a teacher if he wishes to do justice to his lofty educational mission.
中文翻译就讲究看吧，翻译的一般：
要我们对什么是科学得出一致的理解，实际上并不困难。科学就是一种历史悠久的努力，力图用系统的思维，把这个世界中可感知的现象尽可能彻底地联系起来。说得大胆点，它是这样一种企图：要通过构思过程，后验地来重建存在。但我要是问自已，宗教是什么，我可就不能那么容易回答了。即使我找到了一个可能在这个特殊时刻使我满意的答案，可是我仍然相信，我决不可能在任何情况下都会使所有对这个问题作过认真考虑的人哪怕在很小程度上表示同意。
因此，我想先不去问宗教是什么，而宁愿问，一个我认为是信仰宗教的人，他的志向有哪些特征：在我看来，一个人受了宗教感化，他就是已经尽他的最大可能从自私欲望的镣铐中解放了出来，而全神贯注在那些因其超越个人的价值而为他所坚持的思想、感情和志向。我认为重要的在于这种超越个人的内涵的力量，在于对它超过一切的深远意义的信念的深度，而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来，因为要不然，佛陀和斯宾诺莎就不能算是宗教人物了。所以，说一个信仰宗教的人是虔诚的，意思是说，他并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高；而这些目的和目标是既不需要也不可能有理性基础的。但是它们的存在同他自已的存在是同样必然的，是同样实实在在的。在这个意义上，宗教是人类长期的事业，它要使人类清醒地、全面地意识到这些价值和目标，并且不断地加强和扩大它们的影响。如果人们根据这些定义来理解宗教和科学，那末它们之间就显得不可能朦胧什么冲突了。因为科学只能断言"是什么"，而不能断言"应当是什么"，可是在它的范围之外，一切种类的价值判断仍是必要的。而与此相反，宗教只涉及对人类思想和行动的评价：它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系。依照这种解释，过去宗教同科学之间人所共知的冲突
则应当完全归咎于对上述情况的误解。
比如，当宗教团体坚持《圣经》上所记载的一切话都是绝对真理的时候，就引起了冲突。这意味着宗教方面对科学领域的干涉；教会反对伽利略和达尔文学说的斗争就是属于这一类。另一方面，科学的代表人物也常常根据科学方法试图对价值和目的作出根本性的判断，这样，他们就把自已置于同宗教对立的地位。这些冲突全都来源于可悲的错误。
然而，尽管宗教的和科学的领域本身彼此是界线分明的，可是两者之间还是存在着牢固的相互关系和依存性。虽然宗教可以决定目标，但它还是从最广义的科学学到了用什么样的手段可以达到自已所建立起来的目标。可是科学只能由那些全心全意追求真理和向往理解事物的人来创造。然而这种感情的源泉却来自宗教的领域。同样属于这个源泉的是这样一种信仰：相信那对于现存世界有效的规律能够是合乎理性的，也就是说可以由理性来理解的。我不能设想一位真正科学家会没有这样深挚的信仰。这情况可以用这样一个形象来比喻：科学没有宗教就象瘸子，宗教没有科学就象瞎子。
虽然我在上面曾经断言宗教同科学之间实在不可能存在什么正当的冲突，但我还是必须在一个重要地方再一次对这个断言作一点保留，那就是关于历史上宗教的实际内容。这种保留必然同上帝的概念有关。在人类精神进化的幼年时期，人的幻想按照人自已的样子创造出了各种神来，而这些神则被认为通过它们意志的作用在决定着，或者无论如何在影响着这个现象世界。人们企求借助于巫术和祈祷来改变这些神的意向，使其有利于他们自已。现在宗教教义中的上帝观念是古老的神的概念的一种升华。比如，人们用各种祈祷来恳求所信奉的神明的援助，以求得满足他们的愿望，这一类事实就说明了这种上帝观念的拟人论的特征。
肯定不会有人否认，这个认为有一个全能、公正和大慈大悲的人格化了的上帝存在的观念，能给人以安慰、帮助和引导；因为这个观念比较简单，它也容易被最不开化的心灵所接受。但是另一方面，这种观念本身有它致命的弱点，这是有史以来就被苦痛地感觉到了的。这就是说，如果这个神是全能的，那末每一件事，包括每一个人的行动，每一个人的思想，以及每一个人的感情和志向也都应当是神的作品；怎么可能设想在这样全能的神面前，还以为人们要对自已的行动和思想负责呢？在作出赏罚时，神会在一定程度上对它自已作出评判。怎么能够把这样的事同神所具有的仁慈和公正结合起来呢？
今天宗教领域同科学领域之间的冲突的主要来源在于人格化了的上帝这个概念。科学的目的是建立那些能决定物体和事件在时间和空间上相互关系的普遍规律。对于自然界的这些规律或者定律，要求--而不是要证明--它们具有绝对的普遍有效性。这主要是一种纲领，而对于这种纲领在原则上是可以完成的信仰，只是建立在部分成功的基础上的。但是大概不会有谁能否认这些部分的成功，而把它们归之于人类的自我斯骗。至于我们能够根据这些定律很精密和很确定地预测一定范围内的现象在时间上的变化情况，这个情况已经深深地扎根于现代人的意识之中，即使他对这些定律的内容也许还了解得很少。他只要考虑一下这样的例子就行了：太阳系中行星的运动可以根据少数几条简单的定律，事先非常准确地计算出来。同样，尽管精确程度有所不同，但还是可能事先算出电动机、输电系统、或者无线电装置的运转方式，甚至在处理比这些还要新的事物时也是这样。
显然，当一个复杂现象中起作用的因子数目太大时，科学方法在大多数情况下就无能为力了。人们只要想起天气就可知道，对于天气，甚至要作几天的预测也不可能。但没有谁会怀疑，
我们这里所碰到的是这样一个因果联系，它的起因成分大体上我们是知道的。这个领域里的现象之所以在精度预测的范围之外，是因为起作用的因素的庞杂，而不是自然界中没有什么秩序可言。
关于生物领域里的规律性，我们所洞察到的还很不深刻，但至少也已足以使人感觉到它是受着确定的必然性的支配的。人们只要想一想遗传中有规律的秩序，以及毒物（比如酒精）对生物行为的影响就可明白。这里所缺少的仍然是对那些具有广泛普遍性的联系的了解，而不是秩序知识的本身。
一个人愈是深刻感受到一切事件都有安排好的规律性，他就愈是坚定地深信：除了这种安排好的规律性，再没有余地可让那些本性不同的原因存在。对他来说，不论是人的支配还是神的支配，都不能作为自然界事件的一个独立原因而存在着。固然，主张有一个能干涉自然界事件的人格化的上帝这种教义，决不会被科学真正驳倒，因为这种教义总是能够躲进科学知识尚未插足的一些领域里去的。
但我确信：宗教代表人物的这种行为，不仅是不足取的，而且也是可悲的。因为一种不能在光天化日之下而只能在黑暗中站得住脚的教义，由于它对人类进步有着数不清的害处，必然会失去它对人类的影响。在为美德而斗争中，宗教导师们应当有魄力放弃那个人格化的上帝的教义，也就是放弃过去曾把那么大的权力交给教士手里的那个恐惧和希望的源泉。在他们的劳动中，他们应当利用那些能够在人类自已的身上培养出来的善、真和美的力量。不错，这是一个比较困难的任务，然而却是一个价值无比的任务。在宗教导师们完成了上述的净化过程以后，他们必定会高兴地认识到：真正的宗教已被科学知识提高了境界，而且意义也更加深远了。
如果要使人类尽可能从自私自利的要求、欲望和恐惧的奴役中解放出来是宗教的目标之一，那末科学推理还能够从另一角度来帮助宗教。固然科学的目标是在发现规律，使人们能用以把各种事实联系起来，并且能预测这些事实，但这不是它唯一的目的。它还试图把所发现联系归结为数目尽可能少的几个彼此独立的概念元素。正是在这种把各种和样东西合理地统一起来的努力中，它取得了最伟大的成就，尽管也正是这种企图使它冒着会成为妄想的牺牲品的最大危险。但凡是曾经在这个领域里胜利前进中有过深切经验的人，对存在中所显示出来的合理性，都会感到深挚的崇敬。通过理解，他从个人的愿望和欲望的枷锁里完全解放出来，从而对体现于存在之中的理性的庄严抱着谦恭的态度，而这种庄严的理性由于其极度的深奥，对人来说，是可望而不可即的。但是从宗教这个词的最高意义来说，我认为这种态度就是宗教的态度。因此我以为科学不仅替宗教的冲动清洗了它的拟人论的渣滓，而且也帮助我们对生活的理解能达到宗教的精神境界。
在我看来，人类精神愈是向前进化，就愈可以肯定地说，通向真正宗教感情的道路，不是对生和死的恐惧，也不是盲目信仰，而是对理性知识的追求。从这个意义上来说，我相信，一个教士如果愿意公正地对待他的崇高的教育使命，他就必须成为一个导师。
(完整版)宗教与科学的关系
089102班杨春苗 宗教与科学的关系 宗教与科学的关系到底是什么，自两者产生以来，这个问题就处在争论之中，过去是，现在是，将来也必然会是。正所谓仁者见仁智者见智，不管是认为二者是对立的，相互阻碍的，还是同处一个母体的，不同的人有不同的观点，很难区分孰对孰错。 一、宗教与科学的界定 宗教是一种复杂的文化现象，很难给它下个确切的定义。社会学认为，宗教是人们为信奉某一理念或神灵而形成的礼会组织，该理念或神灵处于至高无上的地位，并使众人无条件服从之。马克思在他的早期著作《(黑格尔法哲学批判)导言》中，把宗教定义为，“宗教是人民的鸦片”；“宗教是装饰在锁链上的那些虚幻的花朵”。从宗教的特点来说它不是正确地，如实地反映客观现实，而是对客观现实的虚幻的反映。正如恩格斯在《反杜林论》一书中表述的：“一切宗教都不过是支配人们日常生活的外部力量在人们头脑中的反映．在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量形式。”宗教信仰一种超自然、超人间的神秘境界和力量，它主宰着自然和世俗社会，而这种超自然的力量通过人格化而变成神灵，成为信徒们崇拜的偶像。 科学是系统化了的知识。发现、探索研究事物运动的客观规律就是科学。人类对事物运动的客观规律的探索是无穷无尽的，而科学的探索总是从人们对自己遇到问题，从而想办法解决问题时开始的。恩格斯在马克思墓前的讲话(1883年)中谈道：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”科学是社会意识形态之一。是关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系。 从二者的定义来看，宗教追求的是精神境界，科学追求的是事物的本源。宗教和科学的冲突，主要表现在宗教所持有的有神论和科学所主张的无神论之间的巨大差异，前者在社会认知方面会阻碍后者的发展。任何事物的存在和发展都存在两面性，现代科学为人类带来了巨大的物质利益的同时，也为人类带来的严重的环境污染、能源短缺、生态环境恶化等等一系列问题。宗教中除了它的负面影响外，其伦理道德对人类的制约作用从来没有减弱过，并为越来越多的人接受和认可。 二．宗教与科学的关系 说起宗教与科学，人们很自然地想到两幅画面，一是挺立在“宗教裁判所”火焰中的布鲁诺，二是爱因斯坦对宗教价值的肯定。这两幅并不和谐的画面或许反映了宗教与科学之间两种流传最广的关系，这就是“冲突说”与“互补说”。 罗素曾经说过，宗教与科学的冲突是不可避免的，科学最终将战胜宗教。这可能是西方近代无神论者的一般观点。在他们看来，宗教建立在非理性的基础上，是对超自然力量的崇拜和信仰；科学则是人类理性的结晶，是关于世界的客观的知识体系。宗教与科学是天然的死敌。这一思潮传入中国后，对20世纪的中国思想和社会都产生了深远的影响，这集中表现为负面地理解宗教的社会功能，去“宗教化”式地解读中国传统文化，以及在社会体制上压缩宗教的生存空间。“冲突论”在国内外至今还有很大影响。 另一种对宗教与科学关系的重要概括是“互补说”，主要以西方宗教背景的科学家群体为代表。他们认为，宗教与科学分属不同的范畴，是人类生活的两大方面。比如爱因斯坦就说，科学为人类提供知识和理性力量，宗教为人类提供仁爱和精神力量。宗教与科学，一者重在解决人的精神难题，一者侧重于服务物质文明建设，是两股影响人类的最强大力量(怀特海语)，相互补充，缺一不可。 三．宗教与科学的本质区别 科学的本质决定它必然摆脱宗教的束缚。科学知识的幼芽萌发于人类早期的社会实践中，古代文明已包含有许多近代科学得以发展的因素和内容。但是，应该说当时的科学知识尚处
宗教与科学的关系及其发展
宗教与科学的关系及其发展 随着科技的发展，人类文明不断前进，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯，从以前的木屋土墙变成水泥钢筋，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。现在的科学研究甚至能够探索太阳系之外的星球，修改人类的基因编码，使用深藏海洋之中的资源，可以说现在的人类科技已经发展到“上天入地，无所不能”的地步了。与此同时，这个社会的底线却不断地被突破，奶粉中可以有三聚氰胺，蔬菜中可以有伤人的农药，为了钱，可以随时欺骗，只要于己有利，别人，便只是一个可供踩踏的梯子。这样的情形不是个别的现象，而是随处可见。萨顿指出：中国的孔子早已指出人类知识的两个方面：“仁”和“知”。现代自然科学把“知”的定义加宽了，但在加宽的过程中却把最基本的东西“仁”给丢掉了。因此现代众多西方学者都意识到现代自然科学须补“人性”这一课[1]。本文探讨了宗教与科学的起源，科学与宗教的内在关系，以及当代宗教与科学的意义和日后的发展。 一．宗教与科学的起源 弗雷泽以为宗教发生是后来的事，在人类历史的初期，必有无宗教的一时期，在那一时期里并没有崇拜超自然力，只有巫术流行。后来人们的心理进步，巫术衰弱了，方进入宗教。所以宗教是从巫术发展而来[2]。但是，以往人们考察宗教与科学关系时，常常强调它们是对立的，但却忽略了它们在一定意义上是共生的关系[3]。无论是宗教还是科学，都是人类的“自我设计”，都有其特定的文化内涵[4]。 古代宗教孕育了科学技术的萌芽。自古以来，人类就在探讨字宙是怎样产生的？宇宙将怎样终结？生命和人类的起源是什么？原始宗教是蒙昧时代人们对自然界的认识。是人类最早产生的朴素自然观的表现，它所用的方法是借助于神灵和巫术去征服自然力。历史上宗教总是试图回答和解释那些后来属于科学解释的问题，大多数宗教都提供了一个宇宙起源、生命起源和社会秩序的答案。虽然宗教的回答是臆想猜测和经验直观的，但在宗教神话和经典著作中，往往有意无意地容纳了一些自然知识，成为科学研究资料的来源之一。 人是自然的一部分，但是自然并非总是与人和谐的，常常出现与人的意愿和生存环境相悖的自然灾难。为了能够使“自在的自然”成为“属人的自然”，人们不断地通过各种途径认识自然规律，而对自然认识的异化就产生了早期的宗教思想。不同的宗教信仰的对象是不同的，埃及人有“太阳神”，犹太教和基督教有“耶和华”，伊斯兰教有“真主”，中国有“天道”，这些被崇拜对象都是人们对控制自然和人类命运的超自然力量人格化或非人格化的表达。宗教中关于自然的各种认识都被认为是神灵意志的表现。如在洪水泛滥时人们祈求神少下雨，干旱时人们就祈求种多下雨，以此保佑人类自身的生存安全。也许在某些祈祷和仪式过后取得了人类某些希望的结果，这就是人类最早对宗教信仰的验证。如果某些神不能保护人类，那么这些神最终会被人类所抛弃。古人直观地将天空视为神灵居住活动的场所，把天上的星象当作神灵而崇拜。古代占星术士为了了解神灵的活动，为了掌握人问祸福、国家存亡而研究天象。他们特别注意对天象的观察和记录，积累了大量的天文观察资料、观察工具以及与天文观察有关的建筑遗址。在宗教祭祀活动中产生了古代天文观察和历法，从而奠定了古代天文学的基础，对人类的生产实践起到了促进作用。如道教认为天体的运动昭示了封建王朝的命运，历代皇帝都支持天文学的研究，所以中国古代天文学是与谶纬学说联系在一起发展的。在西方，科学技术的发展与僧侣的活动密切联系在一起。其早期的天文学也是同占星术联系在一起的，它经历了从为占卜而观象，到为研究而观天的历史过程。古代大量丰富的天象资料大都是通过宗教占卜而被记录和保存下来的，数学、物理、地理等知识都与宗教有联系。人类正是在炼金术和占星术这些为满足重大欲望的追求中，经过中世纪数百年在无边无际的泥潭中彷徨之后．才逐渐出现了近代科学的萌芽。如果没有准科学时代的愚拙而执拗地反复
哲学、宗教与科学的关系
西南民族大学马克思主义基本原理 题目：哲学、科学与宗教的关系
摘要：关于哲学、科学与宗教，或许我们之前并没有想过3者之间会有什么关系，但你细细想来，它们三个却是密不可分的。哲学是无处不在的，生活之中便充满了哲学。宗教和科学似乎就关乎信仰了，相互之间，争执不断。然而，这是21世纪，社会经济越发地发达，科学也越发地发达，人们越来越相信科学，但科学无法解释的一切，始终有一群人以宗教的角度去理解。现如今宗教与科学既矛盾，又和谐地存在这。而哲学，掺杂其中，因为有生活的地方，就有哲学。 关键字：哲学；宗教；科学；关系 目录 摘要 (2) 关键字 (2) 一、关于科学 (2) 二、关于哲学 (2) 三、关于宗教 (3) 四、关于三者的关系 (3) 五、总结 (4) 一、关于科学 科学就是符合逻辑的事实。 科学在不断的发展是不争的事实，但随着科学的进步人们对宗教的认识似乎有所改变。以前的人们认为宗教就是迷信、愚昧、没有文化知识，大多数人是不信任何宗教的，甚至是排斥宗教的，他们认为宗教是一种自我欺骗自我麻木的阿Q精神罢了，就算你信任何一种宗教，你很虔诚的祈祷你的生活还是原来的样子，并不会因为你的祈祷而有所改变。但客观的来说，我们也不得不承认宗教的正面作用。几乎所有有宗教信仰的人他们做事都比较尊从内心的想法，有他们自己的思维方式，他们并不会做出伤天害理的事，因为他们心中有自己的信仰，他们相信人在做天在看。 二、关于哲学 再说说哲学，哲学似乎跟自然科学的关系很密切，它们都是关注那些看不见摸不着的东西，是一种规律，跟大自然的规律一样，它本身就存在，并不会因为人的意识而改变，甚至是一种思想。是抽象的，精神方面的研究。哲学带给人们的作用是不可替代的，它教会我们如何与人与自然和谐相处，它能让我们的精神提升到一个更高的境界。 哲学是介乎与宗教与科学之间的，哲学与宗教一样，包含着人类对于那些迄今为止认为确切的知识而不能肯定的事物的思考。但它又像科学一样，是诉诸于人类的理性，而不是诉诸于权威或者是信仰的。哲学问题是没有一个确定性的答案的，它永远研究那些说不清道不明的问题。宗教是诉诸于权威，信仰，一切正确的知识都属于科学，一切涉及超出正确知识之外的教条都属于宗教。自然科学
浅谈科学与宗教之关系
浅谈科学与宗教之关系 专业：电气工程专业学号：162530355 姓名：张晓科学与宗教虽是一个古老的话题, 但人们从未降低其热衷的程度。时至今日, 甚至没有人能够为这两个概念下一个没有争议的定义或为两者的关系做出能被众人所接受的界定。人们对两者及其关系的看法千差万别, 既有早已为人熟知的科学与宗教冲突的观点, 也有部分人支持的科学与宗教和谐的观点, 更有人认为两者毫不相干。考察近代科学诞生之初与宗教的关系, 也许对进一步探讨这一问题具有重要的启示意义。 一提起科学与宗教的关系, 通常人们只会注意到两者间的冲突, 并很自然地想起宗教对科学的迫害。伽利略被宗教法庭判处终身囚禁, 布鲁诺被活活烧死在罗马的鲜花广场, 开普勒受尽天主教的种种迫害而惨死于索取薪金的旅途中??这种种冲突并不仅仅在于是无神论还是有神论,它似乎是根本性的: 科学的核心是“理性的怀疑”, 是一个以处理可检验的事实为基础的永开放的知识系统; 而宗教的核心却是“非理性的信仰”, 是一个以崇拜某种永恒的真理为基础的封闭的信仰系统。有些科学家狂妄地认为科学知识能够满足人类最深层的精神需要, 因而不断用科学解释宗教情感; 而教士们则总是专断地提出抗议, 时常对自然的作用发表武断的见解科学的发展史告诉我们, 情况并非如此简单, 科学研究曾一度体现反宗教的意愿, 但也曾被赋予宗教的含义;宗教曾与科学势不两立, 但也曾有助于科学运动的产生。无论科学还是宗教, 都对自然与生命的奥秘怀有极大的兴趣。“人类从哪里来, 又将往何处去?”不仅是科学的永恒主题, 也是宗教的永恒主题。人们借助宗教的符号来给生活赋予意义, 关照自身的精神家园; 借助科学的模型来控制周围的事物, 改善自身的生存环境, 而这两种力量又相互渗透, 使我们无法完全舍弃任何一方。从这个角度出发,科学与宗教纠缠在冲突与和谐织成的网上———冲突中有和谐、和谐中有冲突, 他们之间并不是那种此消彼长的关系。冲突的一面显而易见, 和谐的一面却往往遭到忽视或不被承认。恩格斯曾经指出, 社会需要是技术发展的根本动力。然而, 在某种程度上, 科学发展的动力来自于社会需要。不同的是, 推动技术发展的来自于物质需要, 推动科学发展的来自于精神层面。只要留心, 我们不难发现那份呈现在冲突中的和谐正来源于此。
科学与宗教的关系
科学与宗教的关系 理工大学自动化学院张新东 讲到宗教与科学的关系，我就想到怀特海，这个数学家，哲学家，逻辑学家，罗素的老师和同事。他有一个观点，影响人类最大的两种力量是宗教与科学。如果“科学”一词不是在狭隘的、严谨的现代意义上说，他的话有道理。所谓狭隘的、严谨的、现代意义上的科学是从17世纪以来，在实验基础上的，有系统的理性论证的科学体系。但是人类的科学活动，认识自然，描述自然，发现规律为自己服务的活动是所有的民族，所有的时代都共有的现象。宗教也是在所有的民族，所有的时代，所有的文化中所共有的现象。所以，广义上说，宗教和科学是影响人类最大的两种力量。二者关系紧密、复杂，以至于我们可以说人类未来在很大程度上取决于人类对宗教和科学二者关系的理解和处理。 宗教与科学的相互关系问题是一个具有重大理论和实践价值的问题。然而对于这一问题，人们至今仍缺乏深入系统的研究。人们现在的观点多停留在那种把宗教与科学的关系简单地看成相互矛盾冲突的水平上，而没有看到实际情况要比这复杂得多。事实上，宗教与科学作为人类生活的两个基本方面，它们的关系有着多种多样的表现形式。宗教与科学的矛盾和冲突固然是人们最容易看到和感受到的，但这毕竟只是宗教与科学相互关系的一个方面。宗教与科学既存在相互矛盾和冲突，又存在相互独立和相互促进。而且后一种情况还更普遍。作为人类生活的两个重要方面，与其说它们之间是相互冲突的，不如说它们之间具有更多的统一性。 科学与宗教既是相互区别和对立。也是相互依存和补充的。下面我想从两个方面详细的阐述我对这两种关系的理解。 一、科学和宗教相互区别和对立 （一）有神论和无神论的对立。 科学是无神论的思想体系，宗教是有神论的思想体系。科学以对客观对象的真实性把握为目的，它必然要求在思想上遵守逻辑规则，重视思维活动的客观性和合理性，强调概念和命题的可证实性或可证伪性；而宗教则把从精神上摆脱因自身的有限性而带来的烦恼和痛苦作为它的目的。宗教因其追求的对象是超现实的绝对和无限，所以在对其合理性的论证中，它必然以对无限绝对的神的信仰为基础，诉诸于人的直觉和顿悟，依赖人的情感体验，其思想是非逻辑的，其概念和命题也不具有可证实性或可证伪性。正因为如此，所以科学思维与宗教思维就有着本质的不同，当它们用在各自所适合的领域思考问题的时候，它们是没有矛盾和冲突的，但如果超出了它们各自适合的领域，把宗教思维伸向科学领域或把科学思维伸向宗教领域的时候，它们之间的矛盾和冲突就不可避免了。 有神论与主张无神论的最广义科学无疑是矛盾的。和几百年前相比，各种宗教现在都在世俗化，但不论怎样世俗化，并没有放弃其根本的东西，即信奉神或上帝。科学和宗教都是自然界原本并不存在、由人类创造出来的事物。但是二者创造的基础有着某种根本的不同：研究科学、创造科学知识要以事实为依据、以严格的逻辑推理为基本要求，而且科学研究的结果一定是趋向于一致即趋同，即不同的研究者对于同样事物进行研究后最终只能得出相同的结果、得到同样的结论，从而达成共识即公认为正确的信息、结论，成为科学知识，这些知识是超越于个人的各方面差异之上的。 科学追求的是现实生活，宗教追求的是来世的幸福，科学属于唯物主义，宗教属于唯心主义。宗教活动是一种信仰活动，而科学活动则是一种理性思维活动；宗教活动更多的是感情投入和超现实的精神企求，而科学活动则强调理性思考和客观的求证。这样，在人的生活中，宗教与科学的矛盾和冲突就有可能出现。众所周知，科学是建立在逻辑理性基础上的对事物作客观认识的知识体系。当科学知识通过技术设备的转化运用于生产实践中时，它就可
科学与宗教的关系分析
本文主要分别论述了科学与宗教的性质、相互关系及其作用。并就现阶段，在社会主义现代化建设过程中出现的问题，以及科学与宗教所能起到的作用进行了分析，指出了社会主义现代化建设中，由于只注重科学而导致的精神文明建设滞后问题，进一步明确了科学与宗教在社会主义现代化建设中的关系，最终得出了二者缺一不可，互为补充的结论。 关键词：科学，宗教，关系，社会主义现代化建设
1 科学与宗教的基本认识 (1) 1.1 宗教的认识 (1) 1.2 科学的认识 (1) 2 科学与宗教的三种关系 (1) 2.1 冲突说 (1) 2.2 相互关联说 (2) 2.3 分离说 (3) 3 科学与宗教的渊源 (3) 4 科学与宗教关系归纳 (4) 5 社会主义建设中的科学与宗教 (5) 6 总结 (5) 参考文献 (6)
宗教是一种历史悠久且影响巨大的社会文化现象，我们好像对它非常熟悉，比如高耸的教堂，香烟缭绕的寺庙，流泪的祷告，低沉的诵经声，青藏高原漫长的跪拜之路。而在生活的另一面，我们乘坐高速磁悬浮列车，使用国际互联网，用液晶电视收看高清节目等等，科学显得如此触手可及。这样看似没有太大关系的科学与宗教，内在联系却着实让人摸不透。文章将从对科学和宗教全方位的认识来分析二者的关系。 1 科学与宗教的基本认识 1.1 宗教的认识 近代西方宗教学的奠基人麦克斯·缪勒认为，所谓宗教就是对某种无限存在物的信仰。英国宗教史学家詹姆斯·G·弗雷泽认为，宗教是对超人力量讨好并祈求和解的一种手段，宗教指的是对被认为能够指导和控制自然与人生进程的超人力量的迎合或抚慰。美国实用主义哲学家和宗教心理学家威廉·詹姆士认为，宗教是各个人在他孤单时候由于觉得他与任何种他认为神圣的对象保持关系所发生的感情、行为和经验。狭义的宗教，是宣扬神和神学有关的领域。广义的宗教，是信仰和崇拜超自然力量为核心的社会意识，是由宗教观念，宗教体验，宗教行为和宗教体制四个基本要素构成的社会文化体系。 1.2 科学的认识 狭义的科学，是观察、界定、描述及实验性地去考察和解说自然界的现象，是严格地局限于研究自然现象这一领域。广义的科学，是对自然规律加以认识和利用的知识体系、认识形式和实践活动，它也有着自己特定的传统、理想、认识方式和实践方式。 2 科学与宗教的三种关系 经过长时间的发展，目前而言，大家普遍认为，科学与宗教主要有三种关系：相互冲突、相互关联以及相互分离。 2.1 冲突说 这种观点认为，科学与宗教存在着根本的冲突。科学是在处理可校验的事实，
科学与艺术宗教间的和谐及冲突
文章编号:1000-7695(2002)06-0097-04 科学与艺术、宗教间的和谐及冲突 刘开云 (广州市社会科学院,广东广州 510045) 摘 要:本文探讨了科学与艺术、宗教之间的和谐与冲突关系。科学与艺术虽是两种文化,但二者在根本上没有重大分岐,而且二者都带有感性、理性色彩,同时它们都需要形象思维和抽象思维,都需要想象或幻想,都需要理智、逻辑性。随着时间的推移,二者的距离会越拉越近。科学与宗教之间有着一条不可逾越的鸿沟,科学假说与宗教神学之间无时无刻不在斗争,科学与宗教是人类思想中相互分离、相互排斥的两个领域,科学与宗教之间的冲突是不可避免的。 关键词:科学;艺术;宗教;关系 中图分类号:G3∶J0∶B913 文献标识码:A 考察人类文明历史的文化信息库,如同考察生物进化过程的遗传信息库一样,乃是一项复杂的系统工程。人类创造了在今天看来是多么光辉灿烂的文化。但这种构成现代文明的思想财富,却经历了漫长的“原始积累”。作为广义文化的科学、艺术与宗教,就像物质世界存在着彼此间的矛盾统一一样,它们之间同样存在着千丝万缕的联系,存在着不可调和的矛盾和冲突。 1 科学、艺术、宗教:从浑然一体到自成体系 我们所处的时代是科学的时代。高尔基甚至认为:“科学是我们时代的神经系统。”的确,现代科学技术已日益成为推动人类社会发展的强有力的杠杆。但是,从一定意义上讲,人类社会的进步,实际上是“文化的进化”。这里的文化,是广义的文化,它是科学、艺术和宗教等组成的综合文化。而我们知道,文化的积累往往是信息的汇集。人类总在不断地创造和保存信息,如知识、技能、艺术、宗教、法律、规则等。这些信息的总和构成在社会中发挥作用的信息库。这个信息库即社会的文化———广义的文化。 人类社会是一个动态系统,它总是围绕一定的规范波动。这些规范乃是由法律、常规、社会成员的行为以及他们与社会和自然环境的关系决定的。在传统社会中,主要的社会约束力是由神话或宗教、道德和风俗构成的;而现代社会中,则是由正式的法律和规章制度构成的,以确保社会有秩序地运行。 撇开社会结构和社会制度,就人类历史的发展而言,它主要是由科学技术驱动社会沿着进化的中轴线而不可抗拒地前进的。从农耕社会的刀耕火种发展到工业社会的蒸汽机是这样,从工业社会的内燃机过渡到信息社会的硅片更是如此。恩格斯在谈到马克思的历史观时指出:“在马克思看来,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。 作为广义文化的科学、艺术与宗教,其发展道路,同自然界、生物界的进化一样,经历了漫长的时间和艰难的过程。人类的科学、艺术与宗教,在混沌初升之时,乃是浑然一体。随着时间的推移。而不断繁衍,逐渐分门别类,最后自成体系。每一个社会都留下了这种以科学技术为中轴线的文化进化的轨迹。 考察一下认识发生学,便会发现:早期的科学、艺术与宗教神学同出一辙。人类原始思维起源于巫术礼仪。思格斯就曾指出:“以前,科学只是教会的恭顺的婢女,它不得超越宗教信仰所规定的界限。”“科学还深深地禁锢在神学之中”。英国科学哲学家波普尔也曾指出:“从历史上说,一切(或者几乎一切)科学理论都发端于神话”,“科学必然开始于神话和对神话的批判;……开始于对神话、对巫术技巧和实践的批判讨论。”比如,人类如果没有占星术,很难设想会有今天的天文学。 但是,随着人类社会的进步,科学、艺术终究与宗教神学分道扬镳。古老而神秘的占星术与今天 2002年第6期 科技管理研究 Science and T echnology Management Research 2002N o16 收稿日期:2002-07-17
论科学与宗教的关系
论科学与宗教的关系对于科学和宗教的产生以及认识，人们已有习惯的解释及相关的共识。然而科学和宗教的关系，有来自各种不同的声音表达。不过归纳起来就是这两种倾向：一种观点认为，科学和宗教是绝对对立的关系；另一种观点认为，科学与宗教是既对立又包容的辩证关系。在大多数人的叙事里面，科学与宗教大多时候是对立面，如果说它们能由对立走向和谐统一，这是得深入其中探讨才能理解的。宗教是一种历史悠久而又十分复杂的社会文化现象。宗教是人类在与大自然的斗争中逐步形成和发展的。原始宗教自然观是一种多神论宗教，它以丰富的神话传说来解释多种自然物的来源和变化。从古至今,不同的人群和民族拥有不同的宗教信仰，就宗教自身的发展来说，一种宗教在不同的历史阶段上也表现出不同的特征。宗教是笃信、崇拜超自然神灵的社会意识形态,，是人们对超验的精神本体的理解和追求，主要源于人类对大自然的敬畏和崇拜。在宗教的发展过程中,宗教的根本宗旨(拯救人的灵魂)逐步产生了。宗教作为一种社会文化现象,满足的是人的精神上的需要,是人类生活的一部分。传统宗教的根本宗旨,是要拯救人们的灵魂。为了灵魂得救,死后进天堂,要教徒放弃对现实幸福的追求,甚至过禁欲生活,以自我折磨的方式求得上帝的宽恕。但是,随着资本主义商品经济的发展,物质财富日益丰富,人们的观念也发生了变化,传统的宗教说教已越来越缺乏吸引力。恩格斯曾指出：一切宗教不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的虚幻的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。在人类文明的发展过程中，宗教曾经对人类文明的进程起过重要的作用。科学的起源，与宗教是相伴而生的。虽然，在科学发生之初、还未形成独立的社会建制之时，科学仅仅是少数知识分子的智力的追求，研究科学都是出于纯粹的追求和爱好，科学对大众生活没有什么直接影响。但随着科学的理性愈来愈使人信服，科学成为一种独立的社会建制之后，他的发展就日益成为人类竟相追求的目标。科学知识对技术和工商业的巨大促进作用，成为人们研究科学的最根本的动机。特别是20世纪以来，科学得到了前所未有的繁荣和发展。科学推动了资本主义工业的快速发展,使资本主义在较短的时间内创造的生产力超过了以往一切时代所创造的生产力的总和。面对科学技术所创造的一个个神话般的奇迹,人们对科学由信赖转变为迷信，以为科学无所不能，以为仅仅依靠科学技术就能创造人间天堂。由此使人们对科学的信仰代替了对宗教的信仰。一切"好"的东西就一定是"合乎科学"的，合理的、明智的价值规范就是合乎科学尺度的，连社会的运转也是按照"合乎科学"的取向来加以理解、评价和取舍了。说到宗教和科学的关系，人们马上联想到布鲁诺被烧死在罗马的鲜花广场，联想到对伽利略的审判，以及塞尔维特被野蛮地用慢火烤死,等等。在宗教和科学的关系史中，二者曾经出现过尖锐的对立甚至是残酷的对抗。近代逻辑实证主义认为,科学知识是客观的,一切科学知识必须建立在来自观察和实验的经验事实的基础上,观察和理论是绝对区分的,对于超越人的经验而无法认识的问题的唯一科学的态度就是置之不理、不予讨论,它不应该受到研究者的主观因素的影响；宗教是主观的,它强调的是个人的体验和顿悟；宗教和科学在认识论上是对立的。科学则作为探索自然奥秘的一把钥匙，以其对客观世界的正确认识使得宗教几乎没有了容身之地。自从20世纪50年代以来,现代西方科学哲学的研究质疑了这种绝对区分。科学的进步与发展，一方面使物质生活的世界得以解放，人类取得了有史以来最伟大的科技成功和物质成就，正当人们陶醉于科学技术所取得的巨大成就之时,科学技术所带来的负面效应也日渐突现出来。人们发现,科学以及它所推动的工业的发展,尽管创造了巨大的物质财富,但是各种社会问题和道德问题却日益严重,生活在科技发达的时代,却享受不到心灵的宁静。而此时，却是宗教发挥了其重要作用。人类所面临的全球性危机,给宗教和科学提供了可以相互合作的基础。宗教作为一种社会文化现象，是满足人精神需要的东西，成为人类生活的一部分。人与动物的不同，就在于人不仅具有物质性和生理性的生活,而且还具有丰富的精神生活，这两种生活有机地统一在一起。宗教生活，为人在精神上超越自身的有限性去追求自身的完满提供一种条件和途径。在科学与宗教两者中，科学是建立在逻辑理性基础上的对事物作客观认识的知识体
论科学与宗教地关系演变
太极图之阴阳双生-论与科学关系的演变问题 周超 摘要：在世界尺度上，与科学之间的关系是一种随着历史的发展而不断变化、动态调整的过程。在希腊城邦时代，与科学是一种水乳交融的同一关系。在中世纪基督教文化中，信仰一度攫取了绝对的专制权力，而科学与哲学则成了的附庸，只能依附而发展。近代，科学开始逐渐摆脱并取代的影响，二者之间的关系发生了根本性逆转。历史的发展向我们展示了与科学同生共长，此消彼长的历程。本文正是从这一角度切入，研究两者的对立统一关系，落脚于中国传统文化中的太极图，并以此来分析与科学阴阳双生的关系。 在本文中倾向于讨论科学与之宗的关系，而非科学与之教的关系。 关键词：科学、、关系、太极图、阴阳双生 世界著名的英国数学家、逻辑学家和哲学家怀特海说过，与科学是影响人类的两股最强大的力量，历史的未来进程取决于我们这一代人怎样处理它们之间的关系。可见，与科学关系是非常重要的。在本文中，我们探讨一下与科学的关系究竟如何。对于两者关系的研究，能让我们具备更加全面的理念和方法来了解把握这个世界的本质，同步丰富自我的物质性和精神性，达到人性的和谐完整。 本文先从科学和的涵以及关系谈起，最后讨论科学与之宗的关系并提出一种描述两者关系的太极图模型，试图返本归原，将两者皆作为人认识世界的和而不同的工具和手段。 一、与科学是什么? 首先，从提出的问题和基本关注点来看，科学涉及的问题是关于自然现象和社会事件本身的，它的目标是通过观察和实验等手段搜集材料，建立起适用围广的原理或模型来说明现象或事件之间的因果联系，并将研究限制在时间、空间和物质及其相关的概念围。则是关于社会事件、自然现象及其因果联系的终极意义，它延伸到更为深层的意义领域，用怀特海的话说是“道德与美学价值的玄思”，用蒂里希的说法是人类的“终极关切”。 其次，从人对世界的态度来看，与科学揭示了两种不同的态度。按照布伯(Mar tin Buber)的“基本词组”，科学体现的是“我—它”(“I- and- It”)态度。它与
科学与宗教
关于科学与宗教关系 李越 416627314005 软件工程 自近代科学诞生以来，科学与宗教的关系就成为人们关注的重要话题。怀特海认为，影响人类最大的两种力量是宗教与科学。然而，科学与宗教总是互相诟病，科学认为宗教的基本教义缺乏经验证据而不可靠，宗教则认为科学缺乏人文关怀的意义和价值。 新中国成立后，尽管宗教信仰自由成为国家宗教政策，但人们还无法对宗教持肯定态度，仍然认为宗教是错误的思想和信仰。改革开放以后，人们对宗教的看法开始发生变化。21 世纪，科学的迅速发展，人们以科技为手段创造出丰富的物质财富，使人们对科学的信赖日益加强。然而，随着社会的发展，社会结构不断改变，社会出现了生态污染、生态破坏甚至是人类自我毁灭的危机。有人认为宗教可以化解科学的道德危机。21 世纪科学与宗教的关系再次引起学者们的关注。 综观近 15 年来，学界对宗教与科学的主要关注点为：二者的功能互补关系、科学的道德危机是否需要宗教、二者如何发展三方面的问题。 一、宗教与科学的关系 （一）宗教与科学的互补关系 21 世纪以前学界对宗教与科学的关系主要观点是对立或者是对立但相互促进两种。21 世纪以来，学界对宗教与科学在本质上的对立关系已经争议不大，主要争议集中在二者的功能进而互相影响的二者关系，特别是关注科技发展时代的道德危机是否可以由宗教来消除这一问题。也就是说当前学者不再将二者关系简单片面化，而是趋向理性。多位学者在承认宗教曾经迫害科学家、阻碍科学发展的事实同时，也认为宗教为科学的发展提供了必要的物质基础、社会文化氛围等等，甚至二者在发展中可以相互促进。杨足仪挖掘二者相似、相通之处。他认为，科学追求知识的确定性，而宗教追求知识的完备性。二者的相同之处： （1）同根同源：都开始于人类的惊疑。面对浩瀚的宇宙和易逝的人生，我们产生了深深的敬畏和崇服之情。这种感情体现为感性的情感和冷静的理智，前者积淀为宗教，而后者升华为科学。（2）认识旨趣：都希望解决人类面临的问题，满足人类的需要。（3）终极追求的归一性：“对人类日常生活都表现为在世的关怀，但其最终指向都是对人类的终极关切”，终极追求是一致的。 以钱时惕、闵丽为代表的学者指出科学的缺陷性。闵丽认为，科学并不能解决人类所面临的一切问题，不具有工具唯一性，有局限性，不是万能的，而宗教对科学的社会功能可以予以弥补。只坚持科学而否定宗教是科学主义，会造成严重后果。宗教作为一种非理性思维方式有情感慰藉、行为规范和理想社会导向的功能，同时对理性认识和科学研究有激发功能。因此科学与宗教的关系是平行的、功能互补的。 刘立夫认为，宗教与科学二者在本质上是对立，但在功能上互补。李申则从人类需要的角度出发，认为二者既有冲突，又有有限的包容。他认为，科学与宗教是人类的需要的产物。人类的物质和精神文化需要产生了科学；人类需要处理人与自然的关系时产生了原始宗教，需要处理人与人关系时，产生了人为宗教。宗教阻碍科学发展，因为它将人类的精力引向宗教而偏离科学。但即使是在宗教占意识形态统治地位的时代，科学也未曾中止发展。因此我们不可夸大包括宗教
宗教与科学的关系
宗教与科学 摘要：科学与宗教是人类认识世界的两种不同方式，满足了人类不同层面的需求，二者自萌生就结下了不解之缘。正确认识和处理宗教与科学的关系是一个事关人类历史未来进程的大问题。在人类社会的发展过程当中，宗教与科学表面上一直处于完全的对立状态，同时人们普遍认为这种对立植根于宗教与科学在本质上的对立。宗教与科学都是人类社会自然发展的结果，它们具有让人类获得幸福的共同目标取向，在表面的对立状态下，两者具有错综复杂的促进或者阻碍关系。对科学与宗教关系的理解，历来许多的科学家、哲学家、神学家都提出了不同的看法和见解。本文拟在综合前人学说的基础上,从科学与宗教是静态与动态的辩证统一和科学与宗教应协调发展这两个方面来论述科学与宗教的关系，对宗教与科学的关系作出动态的和辩证的说明。 关键词：宗教科学辩证统一协调发展 一、宗教与科学的不同观点 科学与宗教作为人类意识形态体系中的两种，其在人类社会生活中的重要作用已是不言而喻。但是，由于科学与宗教对于世界的理解方式有着显著的不同，因而，历来许多的科学家、哲学家、神学家对科学与宗教之间关系的理解则是仁者见仁，智者见智。综合起来，有如下几种典型的看法：一是“冲突说”，即科学与宗教是对立的。这类学说的典型代表者是英国著名的科学家德雷伯和当代著名的哲学家罗素，他们坚持认为科学与宗教之间是绝对对立的冲突关系，科学代表着真理，宗教代表着谬误；二是“相互关联说”，这类学说认为科学与宗教处理的是不同领域的事情，各自满足人类的不同需求，这也是许多科学家所持有的观点；三是“认识的不同状态说”，这类学说是由孔德提出的，他认为人类理智的内在发展在历史上出现了宗教、形而上学和实证科学三个连续阶段：宗教充当了人类知识的必然出发点，而科学则提供了最终的认识状态；四是“完整知识学说”，这类学说认为实证科学、哲学、宗教的综合，即所谓的“完整知识”，是人类理智发展的“最高目的和最终结果”，代表人物是十九世纪俄国哲学家索洛维约夫。此外，还有鲍尔蒂利希的“分离论”，约翰霍顿的“相关论”以及爱因斯坦“恐惧宗教、道德宗教、宇宙宗教”等观点[1]。 二：宗教与科学的辩证统一 不论是“冲突说”、“相互关联说”，还是“分离论”、“相关论”，这些有关科学与宗教关系的学说都是历代的科学家、哲学家、神学家在其特定的历史时期提出的看法或见解，是特定历史时期科学与宗教发展的产物。因而在分析科学与宗教的关系时，都是从静态的层面去进行孤立的分析。辩证唯物主义认为：静止是物质运动的一种特殊状态，静止是相对的静止而非绝对的静止。只有事物保持相对的静止状态，我们才能够认识事物的性质、状态以及他们之间的关系。如果事物是倏忽即逝，不能保持其质的稳定性，那么，我们就无法认识
浅谈科学与宗教的关系
科学与宗教的关系 科学和宗教是两种不同的信念体系，彼此之间存在着一定的融合力，在某种情况下还会出现激烈的冲突。从人类的整个发展史来看，科学和宗教在很多方面是可以相互促进的。因此，他们之间既对立又统一。 论文关键词：科学；宗教；冲突；相互促进 从表面上看，科学与宗教是两种不同的意识形态，是两种截然不同的观念。宗教强调的是对某种根本不存在的意识产物的崇拜，以幻想的形式来反应客观的世界；而科学强调对客观世界本质和规律的掌握，强调的是真理，他们之间是不存在任何沟通的必要。但从科学发展史上看，宗教究竟是一种阻碍还是一种促进，对此做出准确的回答却是相当的困难，因为任何一种简单的结论都经不起严格的考证。总的来说，科学与宗教在人类的发展史上既相互排斥，相互矛盾，又相互促进，互相包容，呈现错综复杂的关系。 一、科学和宗教关系的产生 对于宗教与科学的关系是学术界讨论和研究经久不衰的课题，并且形成了各种不同的观点和主张。总结起来主要有三种观点：一是“相互关联说”。持这种观点的人认为科学与宗教存在着密切的联系，科学与宗教相互渗透、相互作用并对各自的发展起着积极的推动作用。正如1940年9月爱因斯坦在美国“科学、哲学和宗教同民主生活方式的关系讨论会”上所作的题为《科学和宗教》的发言中指出：“科学没有宗教就像瘸子，宗教没有科学就像瞎子。”二是“冲突说。”持这种观点的人普遍认为科学与宗教是绝对对立的，是一对不可调和的矛盾，不是宗教摧残、压制科学，就是科学贬低推翻宗教观点。三是“分离说”、“互不干涉说”、“并行不悖说”等。持此种观点的人认为科学与宗教是分离的，各自代表了不同领域的知识，满足人类不同的社会需要，具有不同的社会职能，二者互不干涉。 毫无疑问上述观点都在一定的历史时期，都具有一定的合理性。然而，用一种观点，从一个侧面来论证宗教与科学的关系，显然不够全面、科学。要准确地理解科学与宗教的关系，首先必须了解科学和宗教的含义。什么是科学？科学是人类关于自然、社会和人的思维运动及其规律的知识体系。科学学的创始人、英国学者贝尔纳在《历史上的科学》一书中说：“科学可作为（1）一种建制；（2）一种方法；（3）一种积累知识传统；（4）一种维持或发展生产的主要因素；（5）构成我们的诸信仰和对宇和人类的诸态度的最强大势力之一。”“科学作为一种知识系统或理论系统，它一般由以下几个部分有机构成：（1）实验事实（这是整个知识系统的基础）；（2）基本概念（由实验事实中抽象出概念，再从诸多概念中提炼或挑选出基本概念）；（3）原理及定律（基本概念之间的关系，一般由归纳得出或假设提出，它们作为理论系统的逻辑基础）；（4）逻辑推演系统（由逻辑概念出发，利用逻辑法则及数学方法进行推理）；（5）一系列具体结论（逻辑演绎的结果，可与实验事实直接比较）。”
论科学与宗教的关系演变
太极图之阴阳双生-论宗教与科学关系的演变问题 周陈超 摘要：在世界尺度上，宗教与科学之间的关系是一种随着历史的发展而不断变化、动态调整的过程。在希腊城邦时代，宗教与科学是一种水乳交融的同一关系。在中世纪基督教文化中，宗教信仰一度攫取了绝对的专制权力，而科学与哲学则成了宗教的附庸，只能依附宗教而发展。近代，科学开始逐渐摆脱并取代宗教的影响，二者之间的关系发生了根本性逆转。历史的发展向我们展示了宗教与科学同生共长，此消彼长的历程。本文正是从这一角度切入，研究两者的对立统一关系，落脚于中国传统文化中的太极图，并以此来分析宗教与科学阴阳双生的关系。 在本文中倾向于讨论科学与宗教之宗的关系，而非科学与宗教之教的关系。 关键词：科学、宗教、关系、太极图、阴阳双生 世界著名的英国数学家、逻辑学家和哲学家怀特海说过，宗教与科学是影响人类的两股最强大的力量，历史的未来进程取决于我们这一代人怎样处理它们之间的关系。可见，宗教与科学关系是非常重要的。在本文中，我们探讨一下宗教与科学的关系究竟如何。对于两者关系的研究，能让我们具备更加全面的理念和方法来了解把握这个世界的本质，同步丰富自我的物质性和精神性，达到人性的和谐完整。 本文先从科学和宗教的内涵以及关系谈起，最后讨论科学与宗教之宗的关系并提出一种描述两者关系的太极图模型，试图返本归原，将两者皆作为人认识世界的和而不同的工具和手段。 一、宗教与科学是什么? 首先，从提出的问题和基本关注点来看，科学涉及的问题是关于自然现象和社会事件本身的，它的目标是通过观察和实验等手段搜集材料，建立起适用范围广的原理或模型来说明现象或事件之间的因果联系，并将研究限制在时间、空间和物质及其相关的概念范围内。宗教则是关于社会事件、自然现象及其因果联系的终极意义，它延伸到更为深层的意义领域，用怀特海的话说是“道德与美学价值的玄思”，用蒂里希的说法是人类的“终极关切”。 其次，从人对世界的态度来看，宗教与科学揭示了两种不同的态度。按照布
论科学与宗教
自然辩证法概论课程试卷 （2014 －2015 学年第 1 学期） __________________________________________________________________________________________ 论科学与宗教 宗教，乃哲学，乃信仰。人生始于偶然终于必然，但人生的过程必将颠沛、磨难。人性有与生俱来的弱点：惧怕人生的结束，惊恐人生的不确定性，逃避肉体与内心的折磨。所以，古代圣贤为我们想象了天国、想象了命运、想象了修行，用无与伦比的思维为我们建立了金碧辉煌的思想大厦，让我们安息、安心、安神。 但这些都不是宇宙真实，更不能代替人类对科学、宇宙、物理的探索。科学，乃客观规律，它必须是逻辑上自洽的，必须是可以推断出系列结果，且这系列结果能够被验证并证明为真的。 一．历史上科学与宗教的互动 科学与宗教之间存在着历史相互作用，但在不同的历史时期相互作用的方式与内容又各不相同。这种历史相互作用意味着互相克制、相互促进、相互融合，其后果就是整合、融合、协调。 古代希腊时代，一方面，古希腊哲学深受原始宗教的影响，另一方面，古希腊哲学又为后来基督教的产生莫定了基础，正如恩格斯所说，最早的希腊哲学家，同时也是自然科学家。希腊哲学、科学，最初源于古老的宗教祭仪，发展到一定阶段后，在近代经过一次次”阵痛“逐渐从母体中独立出逐步壮大并建立自己独立的体系，并为西方科学的哲学的发展奠定了基础，产生了关于科学的基本理念和体系。 在希腊化时期，基督教被罗马统治者选择作为统一的意识形态，形成了一套完整的神学理论。宗教成了凌驾于其他文化样式之上的统治力量，并形成了独立的社会建制。宗教取得思想上的绝对统治权之后，科学与哲学等文化样式在社会中的地位取决与对宗教的评价。科学与哲学为发展与完善自己的认识体系与建制，在认识方法上与宗教产生了不可调和的冲突，正是由于这一方法论上的革命，导致了基督教与近代科学之间的矛盾和冲突。对于宗教来说，这种冲突最致命的问题，正如恩格斯所说的：”自然科学将会一个接一个地攻占宗教的堡垒，自然科学每前进一步都会把昔日视为上帝操纵的超自然领域变为自然法则支配下的纯自然领域，作为造物主的上帝将不断失去存身领地。“恩格斯的论断虽然针对的是欧洲的宗教和科学，但同样适用于世界上其他国家的宗教和科学。 文艺复兴的兴起和发展使古典的理性主义复苏，科学不断超越自身即对前科学的超越，科学理性不断壮大，并越加使人信服。科学对自然界的解释力图超越宗教对自然界幻化的解释，并力图摆脱对神学的依附，形成一种独立的社会建制。而宗教也力图固守对自然界幻化的解释，并力图固守对其他领域的解释和表达。两者矛盾激化，科学对宗教的挑战以及宗教对科学家的迫害，似乎成为此时期科学与宗教关系中的主流。哥白尼革命对基督教的打击以及宗教裁判所对伽利略、布鲁诺等科学家的迫害成了两者关系中永久的历史话题。 随着人类社会的发展和科学技术的进步，科学似乎成为衡量和评价事物合理性与否的标准途径。宗教
浅谈科学与宗教的关系
科学与宗教对话的思考 摘要 本文就科学与宗教的关系及其在宇宙的起源和人类起源的问题上的对话进行了初浅地探讨。具体的自然科学领域如物理学、生物学都为当今科学与宗教的对话提供了一个很好地平台，对宇宙起源及人类起源的探索便成为二者对话的主题。当今时代科学与宗教的鲜明对话，使人们认识到科学与宗教之间并不是任何瓜葛都没有，二元知识论遭到了质疑，科学与宗教之间关系异常复杂，不是一种关系模式就可以概括得了的，我们应该从多层次、多角度来审视二者的关系，科学与宗教的对话使我们意识到了科学理论的有限性，最后，得出结论科学并不是万能的，科学并不能取代宗教，两者有共存的可能。
Abstract The thesis makes a tentative exploration on the dialogue between science and religion upon the issue of origins of the universe and human beings. Specific area of natural science such as physics , biology have provided a fine platform for the dialogue between science and religion and its main subject of it is the research of the origins of the universe and human-beings . The dialogue between science and religion makes people realize that science does not have nothing to do with religion , thus the dual theory of knowledge has been questioned . Owing to the complicated relationship between science and religion that can not be summed up on one pattern , we have to observe their relationship from multi-levels and multi-angles . From the dialogue between science and religion , it is obvious that scientific theories have limitations .In a word ,I t makes that Science is not omnipotent and it can not replace religion , science and religion can coexist.