当前位置：搜档网 › 安达信

安达信

全国M P A c c 教学案例库

案例编号：

案例名称：安达信 1 2

适用课程：《商业伦理与会计职业道德》

选用课程：《内部控制》、《审计学》

编写目的：作为业内无人不晓的案例，“安达信”（Arthur Andersen, AA ）对美国乃至全球会计业的影响深刻而久远。通过这一案例的研讨，既可加深学员对AA 事件的理解，又可彰显职业道德对会计师的极端重要。

知识点：审计独立性、审计风险、审计师法律责任关键词：职业道德、审计独立性

案例摘要：AA 是一家创建于1913年、总部设在美国芝加哥的国际知名会计师事务所。案发前为国际“五大”事务所之一。二十世纪80年代，AA 是CPA 的金字招牌，代表着审计的最高水准。 2002年3月美国司法部以“阻挠调查”为罪名对AA 销毁“安然”（Enron ）档案提起刑事诉讼。同年6月美国联邦法庭对AA 做出有罪判决。由此，AA 不得从事“公众公司”（Public Companies ）相关业务。 AA 不服，提起上诉。 2005年5月AA 上诉成功。虽然其罪名得以洗刷，但“五大”变为“四肥”（Fat Four ）的现实却难以改变。案例从企业文化、内部控制、刑事起诉和客户流失等视角展现案例发展的来龙去脉，为会计职业道德教育提供了鲜活的案例素材。

提供单位：复旦大学管理学院MPAcc 项目

案例作者：任明川（复旦大学管理学院会计系）

编写时间：2008年8月

1 案例的内容源于教科书、杂志论文和新闻媒体等公开渠道，不包含作者对案例公司的褒贬。案例旨在为课堂讲授和讨论提供素材。

2 主要参考文献：任明川，“‘安达信’的猝死及其教训”，《财务与会计》2003年第4期。 Thomas, C. William, “The Rise and Fall of Enron ”, Journal of Accountancy, April 2002. Brooks, Jeonard J., Business & Professional Ethics for Directors, Executives, & Accountants, Thomson.

全国M P A c c 教学案例库安达信

“安达信”（Arthur Andersen, AA ）曾经是世界上最大的咨询服务类公司，也是全球最受尊敬的公司之一。二十世纪80年代，AA 是CPA 的金字招牌，代表着审计的最高水准。然而，2002年3月14日，美国司法部以“阻挠调查”为罪名对AA 销毁“安然”（Enron ）档案提起刑事诉讼。次日，《华尔街日报》的一篇文章指出：“纵观美国资本市场二百多年的历史，没有一家金融服务类公司能够从司法部的刑事起诉中逃生。因此，AA 要么创造历史（生），要么成为历史（死）。” 经过艰难的庭审和辩护，美国联邦法庭于6月初裁定AA 的罪名成立。 8月底AA 被迫停止上市公司的审计业务，再也无法叱咤于会计国际舞台。 “五大”变为“四肥”（Fat Four ）。在此之前，AA 在84个国家拥有共8.5万名雇员,其中美国约3万。雇员中大部分为专业人员，其中不乏各方面的专家。 2001年AA 的总收入为93亿美元，其中48%源于美国。

AA 由美国西北大学会计学教授亚瑟. 安德森（Arthur Andersen ）创建于1913年。最初曾以安德森-迪兰尼（Andersen Delaney ）冠名。 1918年迪兰尼先生引退后更名为亚瑟. 安德森。成立后不久，AA 便崭露头角，成为一家知名的会计师事务所。在89年的辉煌历史中，AA 有过一次生存危机，即1947年亚瑟. 安德森去世使AA 险遭散伙厄运。早在1914年，一家芝加哥铁路公司要求AA 认可其一笔有争议的交易，以达到降低费用、提高收益的目的。当时，AA 成立还不到一年，且正值事务所缺少现金支付工资。但28岁的亚瑟. 安德森却坚决地回绝了该铁路公司的要求，并正告：即便倾芝加哥全城之财富，也难以诱我让步。其结果不难设想，AA 立刻失去了一个审计客户。然而，数月后该铁路公司就陷入了破产。 1949至1964年，AA 在伦纳德. 斯帕克（Leonard Spacek ）的领导下，发扬光大了亚瑟. 安德森开创的“诚信高于利润”传统。它曾指责拜斯海姆钢铁公司（Bethlehem Steel ）将其1964年利润虚增60%。它还批评美国证券交易委员会（SEC ）对公司假账监管不力。

1954年美国的管理咨询业务进入了一个崭新的时代。是年，美国通用电气公司（GE ）安装了第一台电子计算机，处理工资核算业务。 1978年AA 以5.46亿美元的年收入成为全球最大的咨询服务类公司。 80年代中期，会计业的竞

全国M P A c c 教学案例库争使审计收入呈下降趋势。事务所开始将注意力向管理咨询倾斜。 1984年咨询业务为AA 带来的利润首次超过审计业务。 1989年AA 将咨询业务与审计业务分立，“安达信咨询”（Andersen Consulting, AC ）应运而生。到90年代审计同管理咨询之间的收入差距日益明显。 AC 的收入增长远远超过AA 。根据当时的财务安排，AC 每年要向AA 支付2亿美元的利润，即AA 的4,000名合伙人平均享有5万美元。显然，这种收入分配安排使AC 的合伙人深感不快。同时，利润又驱使AA 建立起自己的管理咨询部门。这不仅违反了双方的分工默契，而且形成了一定的竞争。 1997年AC 向设在巴黎的国际商会提出“离婚”。而AA 则以巨额赔偿相挟。 2000年8月，国际商会的仲裁实现了AC 的愿望。 AA 得到了10亿美元的赔偿，但是，这与其145亿美元的索偿却相去甚远。

AC 离异后，AA 的收入压力陡增，从而进一步刺激了其对咨询业务的欲望。以威斯特管理公司（WM ）为例，AA 既是它的审计师，又为其提供管理咨询。 1991年至1997年，WM 支付给AA 的审计费共计为750万美元，而咨询费（包括税务）则为1,180万美元，这还不包括支付给AC 的600万美元咨询费。从1991年起，WM 的审计由合伙人罗伯特. 阿吉耶（Robert Allgyer ）负责。在此之前，他是AA 的市场部经理，负责向审计客户推销管理咨询。同一年，WM 将AA 的审计费封顶，而对咨询费则网开一面，视咨询服务的增加而提高。例如，AC 为WM 提供“战略审议”，其收费为370万美元。 SEC 的调查显示：在WM 同审计师发生分歧的情况下，总是AA 做出让步，而决策又常常来自于最高管理层。媒体指出：

丰厚的咨询收入使审计师丧失了挑战管理当局的勇气。

企业文化 AA 曾经是会计业“正直”和“胜任”的代名词。在芝加哥南部的一个名为圣. 查尔斯（St. Charles ）的小镇，AA 拥有一座配备3,000张床位，以及电脑、教室等设施的培训中心，为来自全球各地的AA 员工提供在职培训。具讽刺意味的是，AA 最早认识到正规会计职业道德教育的重要性。 80年代后期，AA 举办了一系列会计职业道德培训，它还资助大学教师从事会计职业道德的案例开发。当时，大部分教师不知如何讲授会计职业道德，甚至怀疑这种教学的必要性。应该说，AA 对美国会计职业道德的发展发挥过积极的推动作用。但从1993年起AA 却因卷入多起会计丑闻而接二连三地受到SEC 的调查。表一列示了AA 涉案的主

全国M P A c

要丑闻。

（表一）

1997年AA 的审计客户WM 宣布其对1988至1997财务报告进行调整，其调整金额创下了美国历史的最高记录。由此，AA 受到了700万美元的罚款。 WM 已于2002年1月宣告破产，其股东对AA 索偿2.2亿美元。亚利桑那洗礼者基金（Baptist Foundation ）于1999年11月宣告破产。 2002年3月1日AA 答应赔偿该基金会2.17亿美元，创下当时“五大”赔偿的最高金额。但是，3月底AA 又宣布无法兑现这一赔偿，原因是其保险公司已因这一赔偿而陷入破产。 AA 还以1.1亿美元了结了桑比姆公司的赔偿诉讼。而AA 的另一个破产客户 --- 全球通公司（Global Crossing ）也受到SEC 和国会的调查。安然事件使AA 面临60多项赔偿诉讼，主要来自投资者和养老基金。 2002年7月世通公司（WorldCom ）宣告破产，取代安然成为美国历史上的最大一起破产案。

AA 为什么会丑闻不断，且涉案金额越来越大？有人认为：根源在于企业文化的变化。对利润的追逐成为AA 压倒一切的任务，也是员工升迁的标准。留住

全国M P A c c 教学案例库审计客户的重要性不言而喻，尤其是大客户。有些审计人员甚至希望跳槽到客户公司。换句话说，客户流失对审计师的职业发展具有明显的消极影响。违背大客户管理层的意愿需要足够的勇气。审计师不仅要对审计职责有深刻理解，而且也离不开事务所，尤其是资深合伙人的支持。

作为一种商业活动，事务所面临竞争和利润的压力。为了节省时间、提高效率，事务所不断地使用新的审计方法。例如，由“判断抽样”（Judgment Sampling ）变为“统计抽样”（Statistical Sampling ），再由“统计抽样”变为“战略风险审计”（Strategic Risk Auditing ）。总的趋势可以概括为：缩短审计时间、拓展服务项目、强调客户价值。非审计服务包括为满足特定财务报告要求而进行的交易设计。

2001年1月10日，伯安狄诺先生（Joe Berandino ）就任AA 的CEO 。在此之前，他是主管AA 美国审计业务的资深合伙人。他对这一时期AA 企业文化的发展，以及安然事件的危机处理负有重要责任。一位合伙人说道：“伯安狄诺在合伙人大会上的发言总是以美元作为业绩的标准，而从不讨论审计的质量、内容等问题。他对审计业务中存在的利益冲突视而不见。他是我所见过的对利润追求最激进的合伙人。”

内部控制

利润成为AA 文化的一个主导因素。与其他“五大”事务所相比，AA 内部控制制度有一个重要特点，即它的审计合伙人可以否决质量控制合伙人的意见。审计合伙人同客户的关系最为密切，对客户流失也最为敏感。把审计合伙人置于质量控制合伙人之上，意味着AA 的质量控制实质上流于形式。在其他的“五大”事务所中，类似的敏感决策强调会计准则的遵守，公众利益的保护和事务所的声誉。农历2002年4月2日美国国会能源与商业委员会公布了其在“安然”事件调查中发现的一份备忘录。该备忘录的日期为1999年12月18日。由芝加哥总部的合伙人卡尔. 巴斯（Carl Bass ）发给负责安然审计业务的合伙人大卫. 邓肯（David Duncan ），要求调整安然关于“特殊目的实体”（SPE ）3 的会计处理。该调整将使安然的报告收益减少约3,000-5,000万美元。卡尔. 巴斯质疑一个

3“特殊目的实体”（Special Purpose Entity , SPE ）性质上类似于控股子公司。母公司对SPE 的控股比例可以高达97%，却无需将其并入合并财务报表。但是，不予合并的一个前提条件是：SPE 的经营权由其他股东行使，而非控股股东行使。当时，这一条件受到普遍的忽视。

全国M P A c c 教学案例库名为LJM 的SPE ，认为交易活动有“虚构”之嫌。但是，这一质疑遭到了大卫. 邓肯的否决。 2001年3月4日卡尔. 巴斯质疑时任安然财务总监（CFO ）的安德鲁. 法斯托（Andrew Fastow ）兼任安然SPE 高管的恰当性，认为这有损安然与其SPE 交易的客观性。 2001年3月17日卡尔. 巴斯被告知：他不再负责安然审计质量的监控工作。

AA 在安然审计中发生的主要失误（或者说法庭会质疑的主要问题）包括：（1）认可了安然的许多SPE 。这些SPE 成为安然高报收益、隐瞒损失和表外融资的重要工具。（2）没有遵守公认会计准则（GAAP ）关于股票发行的有关规定，即股东权益的增加以现金收讫为条件，不能以应收账款增加股东权益。（3）没有告诉安然的审计委员会作为CFO 的安德鲁. 法斯托及其亲信对SPE 的深度参与，以及由此产生的利益冲突。（4）没有告诉安然的审计委员会公司内部控制的严重缺陷。 AA 也为安然提供内部审计服务。（5）安然与其SPE 之间的许多交易有损股东利益。第一，它们被用于操纵和虚报业绩，进而获得高额奖励；第二，对于安德鲁. 法斯托及其亲属、亲信控制的SPE ，安然的交易条件（包括付费等）非常优

惠。（6）忽略了质量控制合伙人卡尔. 巴斯对安然审计和内部控制提出的质疑。（7）对部分交易的审计没有取得充分的证据；或者没有对审计证据做出恰当的处理，例如，安然同SPE 交易并以股票支付时的股票定价；安然以附加条款转移或减少银行的交易风险。

失误的原因可能是多种多样，包括（1）审计师的专业胜任能力。由于安然的交易活动比较复杂性，尤其在涉及金融工具或金融衍生品的条件下。（2）审计过程中职业判断的偏差。（3）审计客户隐瞒重要信息，或者审计师没有全面收集重要信息。（4）迫于收入或预算压力（包括时间），对复杂的SPE 或付款安排缺乏深入的考量。（5）不愿挑战客户公司的管理层；也不愿如实报告客户公司的董事会。（6）事务所存在内部控制方面的制度缺陷。（7）审计师对审计工作的受托责任缺乏正确的理解。调查发现：AA 的审计师对会计误差普遍缺乏重视，认为这种误差长期来看并不重要。在公司操纵财务报告的情况下，公司的会计师和其他知情人员没有向AA 或公司审计委员会举报。这种情形在公司董事长和CEO 由一人兼任，且受CFO 怂恿进行财务报告操纵的案例中尤为突出。缺乏举报勇气或举报途径使AA 、公司董事会和社会公众处于一种非常脆弱的地位。

全国M P A c c 教学案例库刑事起诉

2001年10月，在SEC 宣布对安然进行调查后，AA 的休斯敦事务所竟将几千份有关安然的档案材料放入了文档粉碎机。舆论为之哗然。 AA 芝加哥总部指出：这是休斯敦事务所所为。 2002年初AA 将负责安然审计的合伙人大卫. 邓肯除名。而大卫. 邓肯则申辩：这是总部的授意。在初步调查的基础上，司法部于3月14日对AA 提出刑事起诉。值得强调是，司法部的起诉是针对事务所而不是具体当事人，其后果将严重危及AA 的生存。对此，AA 指责司法部“滥用职权”，并在《华尔街日报》上做了一幅整版的喊冤广告。 AA 的员工也伸张

无辜，因为他们绝大多数同安然和销毁档案无关。

如果仅仅是赔偿和罚款，AA 是能够生存下来的，因为它有巨大的赢利潜力。而司法部对AA 的刑事诉讼，则犹如釜底抽薪，使其赢利能力大受打击。这一点最明显地反映在AA 对安然的赔偿计划上。 2002年1月中旬，AA 向安然的股东、债权人和雇员提出了7.5亿美元的一揽子赔偿计划，但遭到了拒绝。在司法部提出刑事诉讼后，AA 很快将赔偿金额拦腰一刀，减至3.75亿美元，其后又进一步降到3亿美元。再看7.5亿美元赔偿的财务安排：2.5亿美元由AA 的保险公司支付，剩余部分则分5年从实现利润中每年支付1亿美元。《金融时报》的

分析指出：司法部对AA 的起诉犹如一纸“死刑判决”。据《纽约时报》报道，SEC 曾要求AA 支付5亿美元的罚款。这一金额相当于AA 过去5年从安然所得收入的两倍。据称，罚款将通过一个政府基金，用于赔偿安然投资者的损失。 SEC 主要是利用了其102e 规则迫使AA 就范。根据该规则，SEC 有权取消有犯罪记录的事务所从事上市公司的审计业务。毫无疑问，AA 的生存离不开上市公司的审计。据报道，尽管双方对罚款金额尚有约1.5亿美元的分歧，但谈判已经取得了一定的进展。 AA 也表示要从此将审计与管理咨询严格区分。但是，在司法部宣布对AA 提起刑事起诉后，AA 同SEC 的谈判即刻流产，因为刑事起诉使这一谈判失去了意义。

司法部表示：不起诉AA 会传递了一个错误的信息，即违法者可以逍遥法外。一旦刑事罪名成立，AA 将面临50万美元的罚款。这一金额实在是微不足道。问题的关键是：AA 将由此失去上市公司的审计资格。司法部也曾试图同AA “私了”，即司法部暂时撤销起诉，以观后效。而AA 则公开认错，并保证下不为例。双方就这一方案进行过接触。但是，公开认错也会使AA 失去在一些州的执业资格。

全国M P A c c 教学案例库例如，康涅狄格州和佛罗里达州都自行调查AA 在安然事件中的所作所为。康涅狄格州的司法局长就曾公开表明过这样的立场。公开认错还会给AA 的保险公司提供拒绝理赔的依据。

2002年6月15日美国联邦法庭对AA 做出有罪判决。司法部指控AA 有预谋地销毁档案材料。但法庭定罪的主要证据却是AA 的律师南希. 坦普尔（Nancy Temple ）的一封电子邮件。法庭的判决书大意如下：大卫. 邓肯对销毁档案、阻挠司法调查的指控供认不讳。但陪审团并没有轻信大卫的供词。相反，陪审团认为AA 的律师南希. 坦普尔蓄意阻挠调查。 2001年10月南希回复大卫关于安然第三季度季报的邮件。安然试图将巨额损失报告为“非经常性损失”。大

卫建议安然不要使用“非经常性”项目。对此，南希在回件中建议大卫在给安然的邮件中务必删掉任何表明AA 与安然意见分歧的文字；也务必删掉南希的名字和有关内容，因为她不想成为安然收益报告的调查证人。 2002年10月16日AA 被处以50万美元的最高罚款，缓刑5年，以观后效。 AA 的辩护律师在判决公布后就指出：这是美国历史上最大的一起“公司谋杀案”，并向最高法院提出上诉请求。 2005年5月31日AA 的上诉获得成功。美国最高法院推翻了联邦法庭的有罪判决。 AA 的罪名虽然得以洗刷，但它已经不再是一家跨国的会计师

事务所。客户流失

著名制药商默克公司（Merck ）率先辞掉AA 。其他审计客户也紧步后尘。截止2002年4月8日AA 失去的上市公司客户已超过150家。 3月22日是AA 的“黑色星期五”,仅一天它就失去了13家客户，其中包括曾经是最大客户的WM 。而整个星期（3月15日至22日）AA 流失客户的损失便达2亿美元。在AA 的总部所在地，芝加哥商品交易所也将其同AA 的关系画上了句号。该交易所是美国最大的期货交易所。 2001年度其对AA 的付费总额为105万美元。美国赌城拉斯维加斯有不少AA 的客户。据《华尔街日报》报道，这些客户也在考虑更换审计师。报道的标题是“赌场不再对AA 下注”。 3月28日，新泽西州赌博管理局以刑事起诉为由，要求该州的赌场终止同AA 的所有业务。

AA 约有2300家上市审计客户。 3月份正值上市公司编报年度报告之际。因此，SEC 公布了一份长达70页的具体指南，旨在尽可能缩小AA 事件对股票市场的消极影响。首先，SEC 依然接受AA 出具的审计报告。其次，对辞去AA 审计

例

库的公司，SEC 给予60天的延展，即先提交未经审计的年度报告，60天期满时再补交经审计的年度报告。最后，AA 必须为审计客户出具一封正式函件，申明其能够保质保量地完成审计合约。为什么这些公司要撤换AA ？第一，前一时期正值上市公司召开股东大会之际。在审议年度报告时，股东自然会提出AA 的处境问题。立即撤换AA 既可以免去股东提问的尴尬，又能够有挑选审计师的机动。第二，即便AA 能够生存下来，公司也担心它的审计报告在投资者和监管当局心目中的份量。由此可见声誉对会计师生存的极端重要性。

在AA 流失客户的同时，“四肥”之间展开了激烈的客户争夺战。例如，美国毕马威（KPMG ） CEO 尤金. 奥凯利（Eugene D. O’Kelly ）从洛杉矶飞往纽约，一天之内游说了三家客户。表二是截止5月底的“四马分肥”统计。

（表二）案例总结 “安达信”案例对各国的CPA 和会计职业具有普遍的教育和借鉴意义。一家有着近百年历史的著名跨国会计师事务所在很短的时间里由辉煌走向了衰败。为什么？参与安然审计的只有约100名的CPA ，而它的破产却影响了遍布全球约8.5万名AA 员工。案例的发展充满曲折和戏剧性。就会计职业道德而言，案例分析可以围绕（但不局限于）下列问题展开：

全国M P A c c 教学案例库（1）作为安然的审计师，AA 对安然的破产负有何种责任？

（2）在安然审计中AA 是否违反了“独立、客观、公正”的职业道德？具体说

明。

（3） AA 为什么会接连不断地卷入重大会计丑闻？

（4）以AA 为例，说明审计师对会计、审计准则和职业道德的遵守，以及两者

的关系。

（5）试从联邦法庭的裁决以及最高法院的否决解释法庭判例同职业道德之间

的关系？

全国M P A c c 教学案例库

案例说明书

本案例主要为《会计职业道德》课程撰写，但也可以用于其他课程，比如《内部控制》、《审计学》。就《会计职业道德》课程而言，有两种不同的使用方法：一是将其置于课程的开场部分，即通过本案例的讨论，引申出职业道德对CPA 和事务所的重要性。二是将其放在“独立、客观、公正”章节中，以彰显“独立、客观、公正”对审计师的重要性。失此，审计师在会计、审计准则等方面的能力将无从谈起。正所谓“皮之不存，毛将焉附”。教授可以根据自己的教学内容和风格予以恰当的定夺，也可以使用其他自己认为更合适的方法。

在组织案例讨论中，教授应注意以下几个问题。首先，需要对美国的政治、法律、经济等制度有一个比较完整和恰当的把握。这一案例发生在美国，而美国的社会经济制度与中国不同。比如，美国是判例法国家，而中国则更接近成文法国家。安然利用“特殊目的实体”（SPE ）达到隐匿债务、高报收益的目的。但在中国人们普遍不熟悉SPE 。其次，课程的目的在于培养学员对职业道德问题的敏感与判断，而不是简单地给出“红灯”或“绿灯”。因此，不要对安达信的所作所为下草率的结论，而是让学员畅所欲言，发表各自的看法。教授的任务是利用提问、倾听和反馈来培育学员对决策问题的分析和判断能力。很多职

业道德涉及的问题远非简单的“正确”与“错误”。就会计职业道德而言，案例分析可以围绕（但不局限于）下列问题展开。作者对下列问题提供一个比较原则的参考。

（1）作为安然的审计师，AA 对安然的破产负有何种责任？

应区分“经营失败”（Business Failure ）与“审计失误”（Audit Failure ）的不同。前者因企业决策失误而导致的商业失败。它是现实中司空见惯的现象。每天都有大量的企业诞生，也有大量的企业破产。从本质上讲，安然的破产是一种经营失败。后者指因审计疏漏没有发现或报告客户公司财务报告中的不实或虚假。疏漏可能是无意的，也可能是有意的。前者属于职业道德中的“专业胜任”，而后者则属于职业道德中的“独立、客观、公正”。如果AA 向投资者或其他财务报告使用者报告了安然经营活动中的高风险，那么他们因安然破产而

全国M P A c c 教学案例库蒙受的损失可能就不会这么大。审计就是为投资者或其他财务报告使用者提供“胜任”和“独立、客观、公正”的鉴证服务。

（2）在安然审计中AA 是否违反了“独立、客观、公正”的职业道德？具体说

明。

在安然审计中AA 违反了“独立、客观、公正”的职业道德。例如，AA 认可了安然的许多SPE 。严格而言，许多的SPE 不符合财务报表“不予合并”之要求。再比如，AA 没有告诉安然的审计委员会公司内部控制的严重缺陷。安然与其SPE 之间的许多交易有损股东利益。第一，它们被用于操纵和虚报业绩，进而获得高额奖励；第二，对于安德鲁. 法斯托及其亲属、亲信控制的SPE ，安然的交易条件（包括付费等）非常优惠。就独立性而言，职业道德规范主要侧重“形式独立”。就此而言，AA 有许多有违独立性的利益冲突，包括为安然提供内部审计和咨询服务。

（3） AA 为什么会接连不断地卷入重大会计丑闻？从1993年起AA 因卷入多起会计丑闻而接二连三地受到SEC 的调查。案例材料中列出了一些最重大的案例。最终因安然事件以及其危机处理中的失误而遭灭顶之灾。究其根源，从80年代起AA 背离其优良传统，误入了“诚信服从利润”的歧途，即企业文化的潜移默化。企业文化的基调取决于事务所的高层管理，尤其是CEO 。文化体现于企业的方方面面，包括奖惩制度。 “诚信服从利润”的企业文化所决定，AA 的内部控制制度也存在着与众不同的特点，即审计合伙人可以否决内部控制合伙人的意见。这一内部控制的弱点大大增加了AA “审计失误”的风险。

（4）以AA 为例，说明审计师对会计、审计准则和职业道德的遵守，以及两者

的关系。

通常，我们把审计师对会计、审计准则的精通界定为“专业胜任”，而把他们对“独立、客观、公正”等道德规范的把握视为“职业操守”。前者属于“硬技能”，而后者则属于“软技能”。只有“软”“硬”兼备，才是真正合格的审计

全国M P A c c 教学案例库师。以安然为例，AA 的审计师的问题主要不在“专业胜任”，而在于“职业操守”。换句话说，他们不是发现不了安然财务报告中的“猫腻”，相反，他们甚至是这些“猫腻”的出谋划策者。从这个意义上讲，他们丧失作为审计师的“职业操守”。到头来，他们不仅毁了自己的前程，而且还葬送了一家知名的事务所、祸及几万名AA 同事和无数的投资者和债券人。社会不需要只有“职业操守”，而不具备“专业胜任”的“审计师”；仅有“专业胜任”而缺乏“职业操守”的审计师则对社会构成一种潜在的威胁。

（5）试从联邦法庭的裁决以及最高法院的否决解释法庭判例同职业道德之间

的关系？

AA 裁决的戏剧性变化可能不太容易为中国学生所理解。因此，案例讨论中需要理解美国的法律制度以及其同中国法律制度的区别。法庭裁决的依据是法律，而道德裁决的依据是良心。两者属于不同层面上的问题。法律是行为规范的“底线”，而道德则是行为规范的“提升”。可以从会计职业化的角度来阐述会计职业的道德的必要性和重要性。

安达信审计失败案例(企业审计)

安达信审计失败案例（企业审计）【案例简介】重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。【案例分析】安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：安达信缺乏形式上的独立性根据世界通信2002年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，也向其提供咨询服务。尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但2002年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至2001年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。在编制1999至2001年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。从下表可以看出，安达信的审计计划已经认识到世界通信的会计及财务报告具有重大的审计风险，这种风险主要源于世界通信制定了过于激进的收入和盈利目标。换言之，安达信已经意识到世界通信具有报表粉饰或财务舞弊的动机。尽管如此，面对如此高风险的审计客户，安达信却没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审慎要求注册会计师保持合理的职业怀疑（2002年11月AICPA颁布的第99号准则《财务报表审计中对舞弊的考虑》则要求注册会计师保持怀疑一切的心态）。因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据。合理的职业怀疑还意味着，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。尽管GAAS在这一方面的要

安达信审计失败案例分析

安达信审计失败案例如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：安达信缺乏形式上的独立性根据世界通信2002年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，也向其提供咨询服务。尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但2002年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至2001年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。在编制1999至2001年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。

案例十一施乐公司知识管理实践

案例十一：施乐公司知识管理实践一．案例介绍知识管理要求企业实现知识的共享，运用集体的智慧提高企业的应变和创新能力，使企业能够对外部需求做出快速反应，并利用所掌握的知识资源预测外部市场的发展方向及其变化。在知识经济时代，企业如果离开了知识管理就不可能具有竞争力。施乐公司深刻认识到了这一点。正如施乐首席科学家约翰.布朗（John Brown）所说的知识经济时代的公司要能够敏捷地利用知识提高公司的竞争力。早在五六十年代，施乐公司就已经是世界上著名的办公设备的生产者，它生产的各种复印机名闻天下。后来，施乐公司的统治地位受到了日本复印机的威胁，为了巩固自己在复印设备领域的领先地位，施乐公司在80年代就最先建立起基准测试（benchmarking）制度，向其它行业的优秀公司学习，提高了企业的竞争力。进人90年代后，施乐公司又以战略性的眼光，不惜投入，率先建立起较为完善的知识管理体系，展示了企业为迎接知识经济的到来而采取的发展战略，从而为企业的竞争和发展注入了新的活力与动力。 (一) 密切注意和深入研究知识管理的发展趋势早在多年前，施乐公司就在公司内部实施知识管理，并一直在该领域中处于领先地位。这得益于施乐公司对知识经济和知识管理的密切关注和深入研究，该公司积极主动地投入研究资金，在世界范围内探讨知识管理的作用。为此，施乐公司还启动了名为“知识创新”的研究工作，这项工作与施乐公司的长期战略，即“提供新的知识产品和服务以满足客户的需要”紧密相连。该项研究工作的主要内容有： 1.对美国其他机构的60名知识管理工作者行进深度面访，了解他们对知识管理的认知程度，并列出了他们认为最重要的十个知识管理领域：（1）对知识和最佳业务经验的共享；（2）对加识共享责任的宣传；（3）积累和利用过去的经验；（4）将知识融人产品、服务和生产过程；（5）将知识作为产品进行生产；（6）驱动以创新为目的的知识生产；

安然公司和安达信事件案例分析.

安然公司和安达信事件案例分析 2001年，美国安然公司造假案几乎轰动了全球的金融界，创下了美国历史上最大的破产记录。可以说，其带来震撼程度不亚于同样发生于当年的美国恐怖事件“911”。于此同时，为安然公司连续出具长达16年审计报告的安达信公司，也因此而惨遭闭户。一个是世界上最大的能源龙头企业之一，一个是世界五大会计师事务所之一，相继倒闭，令人唏嘘。感慨之余，我们有必要来探寻到底安然和安达信是如何编造了一个长达数年的谎言，而也正是这个谎言，令他们引火烧身。一、安然公司是如何进行会计造假的？其会计师事务所又是如何为其掩盖的？（一）安然公司是如何进行会计造假的？ 1、设立金字塔式公司结构，利用关联交易操纵利润何为金字塔式公司结构，简单说来即安然公司先通过控股合并方式取得公司A的控制权（一般控股股权占比在50%以上），A公司成为安然的子公司；安然再利用对 A公司的控制权，以A公司的名义去购买另一家公司B，以此类推，直至控制公司X。也许安然公司本身并不持有X公司的股票，但是安然公司却可以间接控制到它。在当时美国的公认会计准则中，X公司的财务报表并不需要列入安然公司的合并财务报表中。安然公司可以肆无忌惮地通过关联交易获取利润，而将损失、负债等转移给这些看似不起眼的关联企业。无疑，安然公司是抓住了会计准则这一漏洞，操纵利润，粉饰数据。那么，安然公司具体是如何通过关联交易进行利润操纵的呢？根据相关资料显示，在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业ALLEGHENY能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计，此项交易比公允价值高出3—5亿美元可以说，这项交易显然是有违公允的，而该巨大的差额却被计入到安然公司业务利润中，安然公司通过关联交易创造利润显而易见。此外，就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为

专题一.1信息资源管理概念研究

班级：学号：姓名：专题一.1：信息资源管理概念研究一、实验目的： 1）熟悉信息资源组织与管理的基本内容。 2）通过因特网搜索与浏览，了解网络环境中主流的信息资源管理技术网站，掌握通过专业网站不断丰富信息资源管理最新知识的学习方法，尝试通过专业网站的辅助与支持来开展信息资源组织与管理应用实践。二、实验时间：2015.10.09 三、实验地点：C2-416 四、实验内容与步骤： 1．概念理解 1）查阅有关资料，根据你的理解和看法，请总结出“信息资源管理”的定义的关键词条.并记录你查找的定义的来源. 答：核心词：新型信息管理理论相关修饰词：信息技术的应用、催生来源：百度—知道 2）请通过阅读教科书和查阅网站资料，尽量用自己的语言解释“信息不对称”的基本概念：并给出能“减少信息不对称现象”的解决方法，要求给出参考源。答：信息不对称的概念：简言之，在现实世界中每个个体所拥有的信息的不同。解决办法：扩大信息共享的途径，减少获得有价值信息的成本。（但我个人认为，信息的不对称，是没有办法从根本上解决，真正有价值的信息，一定为某个个体所拥有。这个世界存在交易，从某个层面上，信息的不对称是导致交易的根本）来源：百度百科 2.案例分析：安达信的知识管理项目安达信(Arthur Anderson, AA)公司主要从事会计与审计、税务、政务顾问、咨询服务等业务，因为它为客户提供的服务99.5%基于知识，因此，知识是企业最重要的资源，贯穿于决策和管理过程的始终。公司面临的最大挑战是如何将所有信息组合成一个中心知识库。该公司对知识管理的定义是:“促进个人和组织学习的过程”。在实施知识管理时，该公司的一些重要理念还包括： ●知识与学习密切相关； ●在将知识与管理结合时，遇到的最大问题是知识不容易管理，因为它存储在人们的头脑中； ●知识管理策略应该与公司的商业策略密切结合。目标： ●帮助员工表达他们的思想； ●帮助知识经理们更好地组织知识； ●不断充实知识管理系统，使其内容更加丰富，鼓励员工使用它； ●力求使企业的所有知识都变成可以查询和获取的显性知识。计划的实施安达信成立了一个专门的知识管理委员会，负责制定具有竞争优势的策略。每一条服务线和每一个产业部门都有责任保证知识的共享。同时，每一条服务线和每个产业部门都配备

安然公司和安达信事件案例分析

安然公司与安达信事件案例分析 2001年，美国安然公司造假案儿乎轰动了全球得金融界，创下了美国历史上最大得破产记录。可以说，其带来震撼程度不亚于同样发生于当年得美国恐怖事件“91 I ”。于此同时，为安然公司连续出具长达16年审计报告得安达信公司，也因此而惨遭闭户。一个就是世界上最大得能源龙头企业之一，一个就是世界五大会计师事务所之一，相继倒闭，令人唏嘘。感慨之余，我们有必要来探寻到底安然与安达信就是如何编造了一个长达数年得谎言，而也正就是这个谎言，令她们引火烧身。一、安然公司就是如何进行会计造假得?其会计师事务所又就是如何为其掩盖得？（一）安然公司就是如何进行会计造假得? 1、设立金字塔式公司结构,利用关联交易操纵利润何为金字塔式公司结构，简单说来即安然公司先通过控股合并方式取得公司A得控制权（一般控股股权占比在 50%以上）,A公司成为安然得子公司; 安然再利用对A 公司得控制权，以A公司得名义去购买另一家公司B,以此类推,直至控制公司Xo 也许安然公司本身并不持有X公司得股票，但就是安然公司却可以间接控制到它。在当时美国得公认会计准则中,X公司得财务报表并不需要列入安然公司得合并财务报表中。安然公司可以肆无忌惮地通过关联交易获取利润，而将损失、负债等转移给这些瞧似不起眼得关联企业。无疑，安然公司就是抓住了会汁准则这一漏洞，操纵利润，粉饰数据。那么，安然公司具体就是如何通过关联交易进行利润操纵得呢？根据相关资料显示，在20 0 1年第2季度,安然把北美得3个燃气电站卖给了关联企业ALL EGHENY 能源公司咸交价格为10、5亿美元。市场估计，此项交易比公允价值高出3—5亿美元可以说，这项交易显然就是有违公允得，而该巨大得差额却被计入到安然公司业务利润中，安然公司通过关联交易创造利润显而易见。此外，就在这个季度结束得前一天，安然将它得一家生产石油添加剂得工厂卖给了名为EOTT公司得关联企业。我们亦有理山怀疑，山于安然无法提供令华尔街满意得盈利数字而强迫EOTT在季报得最后一天完成了交易。 2、设立“SPE”，隐藏巨额债务

从安达信倒闭看审计职业操守

从安达信倒闭看审计职业操守这个暑假我有幸得到去事务所工作的机会，虽然由于还未学过任何有关审计的专业知识，所以无法真的从事相关的工作，只能做些端茶倒水的杂事，但耳濡目染的还是有一些心得，总的来说作为一名审计工作者，无论是从事国家审计还是民间审计，审计是自身都必须具备很高的素质。我首先要从震惊世界的安然安达信事件将起：安达信公司（Arthur Andersen）成立于1913年，由美国芝加哥大学教授阿瑟〃安达信先生创建，自成立以来，一直以其稳健诚信的形象被公认为同行业中的“最佳精英”。1979年，成为全球最大的会计专业服务公司，合伙人多达1000多人20世纪90年代以后，与普华永道（ＰＷＣ）、毕马威（ＫＰＭＧ）、安永（Ｅ．Ｙ）、德勤（Ｄ．Ｔ）一道成为全球最大的五大会计师事务所。到2001年，安达信在全球84个国家和地区拥有4700名合伙人、85000名员工，业务收入高达93亿美元。从安然成立时起，安达信就开始担任安然公司的外部审计工作。20世纪90年代中期，安达信与安然签署了一项补充协议，安达信包揽安然的内部审计工作。不仅如此，安然公司的咨询业务也全部由安达信负责。2001年，安然向安达信支付的费用达5200万美元，其中2500万是审计费用，2700万是顾问费用，这种做法被指存在利益冲突。安然事件发生后，安然公司承认自1997年以来通过非法手段虚报利润达5.86亿美元，在与关联公司的内部交易中不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。这一消息传出，立刻引起美国资本市场的巨大动荡，媒体和公众将讨伐的目光对准负责对安然公司提供审计和咨询服务的安达信公司。人们纷纷指责其没有尽到应有的职责，并对其独立性表示怀疑。安达信的一名合伙人在得知美国证监会将对安然公司展开调查后，下令销毁为数不少有关安然的文件和电子邮件，这种行为被指有违职业操守，并涉嫌妨碍司法调查。在安然公司承认1997——2001年间虚报利润5.86亿美元时，安达信发表声明，称安然公司未向安达信提供有关财务资料；在有报道说安然公司因为向安达信支付咨询费用，因而安达信忽略了安然公司潜在的利益冲突时，安达信的首席执行官贝拉尔迪诺对此予以坚决否认，并说安达信为安然公司所做的工作在任何情况下都是恰当的，安然公司的董事会和股东对安达信的工作是了解的；在有媒体指责安达信销毁与安然有关的财务资料时，安达信首席执行官召开记者招待会，称销毁安然公司文件的行为仅仅是会计

企业知识管理经典案例分析

企业知识管理案例分析案例1 安达信安达信(Arthur Anderson, AA) 公司主要从事会计与审计、税务、商务顾问、咨询服务等业务，因为它为客户提供的服务99.5% 基于知识，因此，知识是企业最重要的资源，贯穿于决策和管理过程的始终。公司面临的最大挑战是如何将所有信息组合成一个中心知识库。该公司对知识管理的定义是:“ 促进个人和组织学习的过程”。在实施知识管理时，该公司的一些重要理念还包括： ? 知识与学习密切相关； ? 在将知识与管理结合时，遇到的最大问题是知识不容易管理，因为它存储在人们的头脑中； ? 知识管理策略应该与公司的商业策略密切结合。目标 ? 帮助员工表达他们的思想； ? 帮助知识经理们更好地组织知识； ? 不断充实知识管理系统，使其容更加丰富，鼓励员工使用它； ? 力求使企业的所有知识都变成可以查询和获取的显性知识。计划的实施安达信成立了一个专门的知识管理委员会，负责制定具有竞争优势的策略。每一条服务线和每一个产业部门都有责任保证知识的共享。同时，每一条服务线和每个产业部门都配备了一名知识经理，共计60 名，其中一些人全职负责知识管理工作。 ? CIO 与CKO 的职责前者关注技术，后者的工作集中于知识处理、调查和评估用户对知识产品的使用情况。但无论工作重点如何，两者总是紧密地结合在一起进行合作。在企业部，并不是所有的信息都能被上载到网上去，需要对它们进行评估，有价值的信息才能上载。 ? 技术平台

安达信的知识管理系统基于普通的软硬件平台（Windows 、Lotus Notes 和PC 机）。所采用的三大技术是：群件技术、Internet/Intranet 、数据库和指示系统（Database & Pointer System）。其中使用最频繁的技术是以下三种： ① Lotus Notes 确保信息能够安全地在全球围传播； ②语音允许人们能够在任何情况下进行交流； ③知识基地提供最佳实践数据库。实践安达信的知识管理项目获得了以下成果： ①全球最佳实践项目（GBP ） ②网上安达信所有员工都是部网的用户，网上提供的信息主要包括三个方面:公告（例如，金融市场产业）、相关资源（例如，有关会议和有关公司其他投入产出的结果）以及网上对话与讨论。 ③电子知识蓝图 ④ 全球最佳实践基地（Global Best Practice Base ）汇集了各类项目报告，共 2 万多页（同时有光盘版）。在总部有25 个人监督它的使用情况，并对容进行整理。该项目的定量和定性工具能够帮助人们构建事件的框架，并按优先次序排列。 ⑤ 商务咨询顾问提供安达信所有的商务咨询方法（被制作成光盘），并提供50?100种工具，咨询人员可以将其作为辅助工具。 ⑥ 专家向新手传递知识知识管理的难点之一是专家如何将自己的经验和知识传递给新手，在安达信，新手通过全球培训数据库获得知识。经验教训 ? 引入Lotus Notes 时，并没有提供全球最佳实践数据库的能力，但事实证明这个数据库很有用，因此安达信应该与Lotus 协作，提供能满足全球最佳实践需求的产品信息。 ? 应该尽早采用委员会或小组方式推进知识共享的策略，在知识创新、评估以及监督等方面充分发挥知识经理的

审计失败与审计诚信

审计失败与审计诚信内容摘要：本文从制度和经济利益角度对审计失败成因进行了分析，认为审计失败的成因不应完全归咎于会计师及事务所，现存的审计危机是多种因素造成的，并相应提出了解决审计诚信危机的对策。前总理朱镕基在香港举行的第十六届世界会计师大会上演讲时，出人意料地脱离“文本”，他疾呼诚信为本、不做假账，引起来自世界各地数千会计精英的共鸣。近几年来，一些国家发生的大公司财务欺诈案，使会计行业面临着“诚信危机”的挑战。2001年11月下旬，美国的安然公司承认自己在1997年以来通过非法手段虚报利润亿美元；在与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。安然破产事件中，对其报表进行审计的安达信扮演了不光彩的角色，从而使公众对注册会计师及事务所，以至整个CPA行业的诚信产生怀疑。而2003年6月9日美国司法部发布了

世界通信公司会计造假的详细报告，指责该公司的创始人伯纳德。埃贝斯一手培育起了公司内部的“造假文化”，该公司的会计官员耶茨曾经威胁一个怀疑该公司帐目的下属“如果你把这些数字透露给该死的审计员，我就把你扔出窗户”的事更让人瞠目结舌。在资本市场最发达、监管最到位、股东权益保护最好的美国都会发生规模如此之大的证券欺诈，而且是在安达信审计的基础上。伴随着“百年老店”安达信的轰然倒塌，尚处于起步的中国CPA及事务所的审计诚信问题也并不是风平浪静，银广夏等上市公司报表欺骗及中国中天勤会计师事务所的舞弊，也使中国CPA审计诚信受到了拷问，我们不得不对审计诚信问题进行更深层地思考。而笔者认为导致审计诚信危机的因素很多，审计失败不应全盘归咎于注册会计师及事务所，应从制度和经济动因两个方面来分析。一、从制度角度分析其一，企业的财务报表的编制与披露，都是依据一定的会计制度或者会计准则，而

知识管理案例分析

知识管理案例分析摘要：作为知识经济的核心，知识越来越受到人们的重视，知识能够创造巨大的企业价值，这是十分简单的道理；可是，如何创造、收集、分享和利用这些知识，并将其转化为实际的价值，却不是一件容易的事。本文主要通过一个项目型公司的案例，介绍建立知识管理体系的策略和主要方法，同时还将介绍一家名列全球十大石油公司的大型国有企业的知识管理计划的部分内容。一、客户的背景以及面临的挑战我们的客户是一家以对外工程承包为核心业务的国际经济技术合作公司。在几十个国家承担过数百个各种不同形式的对外经济援助项目和国内建设项目。公司对外工程承包总额在12亿美元以上。公司总部设在北京，在亚洲、非洲、中东、欧洲、美洲和澳洲等地均设有代表处，承办公司的各类业务。由于公司从事的大都是国际工程项目，项目的时间跨度一般比较长，有的甚至在10年以上，因此，全生命周期的项目管理对于企业的成功就变得至关重要。为此，在2001年，公司制定了向知识和资本密集型工程项目管理公司迈进的战略远景。然而，许多因素制约着这一战略目标的实现。曾经有这样一个故事，公司在非洲承接了一个电站建设项目，项目组成员克服了语言文化法律和技术等方面的重重困难，终于按计划在两年时间内完成了电站建设；可惜的是由于没有将这些重要资料和经验进行及时整理，当公司投标非洲另一个电站的建设项目时，新的项目组差不多是从头开始收集当地的资料，在项目执行的过程中，许多原本已经解决的问题又一次出现，项目组不得不花费宝贵的时间进行重新协调和谈判，对项目成本和进度都造成了不利的影响。之所以出现这样的情况，原因就在于公司还没有建立起有效的信息和知识共享的环境和机制。由于缺乏规范的和标准化的项目管理流程，每个项目组都是各有一套。公司中的绝大部分知识是以个人知识的形式存在的，包括员工个人头脑中的隐性知识与保存在个人电脑或文件柜里的显形知识。公司领导早就意识到将个人知识转化为组织知识的必要性，然而在推行知识共享体系的过程中，公司面临着许多挑战： ?每个项目组都有各自的经验和诀窍，许多经验都是通过教训才取得的，因此，如果没有合适的激励措施，就不愿意贡献出来 ?即便愿意同大家分享个人知识，又不知道谁需要以及通过什么有效的途径来分享，许多知识散落在各处，不了解如何分类，很少进行整理，难以查找

(整理)审计失败案例.

【1】科龙审计失败谁之过近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。随着科龙风波的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。李伟:科龙审计失败谁之过如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。审计失败是一个复杂的经济现象,要想从根本上减少此类现象的发生,必须依赖于管理机构、上市公司、社会舆论、投资者和会计师行业等的共同努力。更为重要的是,要从制度上保证会计师们能充分行使其权利,严格地遵循独立审计的根本原则展开各项审计工作,这才是化解审计风险之根本。余运彪:会计师应当恪尽职守

案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程

[案例分析题6] 安然——安达信不诚信自毁前程 2001年，美国华尔街明星企业纷纷倒闭，道-琼斯股票指数、纳斯达克股票指数和标准普尔500种股票指数屡创新低，股市投资者损失惨重，公众信心接连遭受打击。2001年1月，曾在《财富》杂志全球500强名列第七的美国能源超级大企业安然企业对外公布：企业1997-2000年度虚报盈利5.91亿美元，增列6.28亿美元负债，直接导致投资者信心崩溃。在不长的时间内，安然企业股价从最高超过90美元，股票市价过630亿美元，一路狂跌至不足1美元，连续30个交易日其股价徘徊在摘牌底线的1美元之下，安然企业股票被摘牌。同年12月2日安然企业正式向纽约一联邦地方法院申请破产保护，破产清单所列资产达631亿美元。安然企业破产后，其受害者遍及全球。安然企业股票投资者损失惨重，血本无归；贷款给安然企业的华尔街金融企业、欧亚各银行承受至少50亿美元损失；美国著名的信用评级企业——标准普尔估计，与安然企业债务相关的证券商遭受63亿美元损失。伴随着安然企业破产倒闭，全球五大会计师事务所之一、创立于1913年的安达信国际会计企业碰到巨大麻烦，遭遇严重诚信危机，进而引发全球会计行业强烈地震。从安然企业成立之始后的16年里，安达信一直担任安然企业的独立审计师。在2001年会计年度安达信的业务收入为93.4亿美元，其间有5200万美元的收入来自安然企业，而这其中2700万美元是管理咨询业务收入，只有2500万元才是审计鉴证收入。很显然，安达信担任安然企业的独立审计师可谓扮演了双重角色：外部审计师和内部审计师。因此，安达信的审计失去独立性，无法做到公正。正如美国《商业周刊》评论员所说：“一只手做假，另一只手证明这只手做的账”，这样，怎能不出假账？ 2001年12月，安达信CEO约瑟夫?贝拉迪诺在国会作证确认，安达信对安然企业的财务会计问题处理上判断失误。在收到美国证券交易委员调查安然企业财务与会计违规问题传票后，2002年1月10日，安达信发表简短声明，承认其负责安然企业审计工作的前主审计师大卫?邓肯曾召开一个紧急会议，组织力量迅速销毁上万份与安然破产有关的文件，而邓肯则说他是接到安达信的律师的指令后做的。销毁文件的做法违反会计业内的最基础审计原则。美国司法部以“妨碍司法调查罪”将安达信告上法庭。美国休斯顿联邦大陪审团裁定安达信销毁安然文件、妨碍司法调查罪名成立。令人吃惊的是，两大申请破产的美国环球电讯企业和“世界通信”企业的独立审计师也是安达信。1999年安达信因为其他客户做假账，而被罚款1.17亿美元。2001年6月，安达信在对Waste Management Inc.审计中因违反美国一般公认会计原则（US GAAP）和不正当行为，美国证券交易委员会处以Waste Management Inc.与安达信共同承担4.57亿美元的罚款。总之，安达信的诚信缺失导致近百年美名毁于一旦，最终自取灭亡，自毁前程。美国东部时间2002年8月31日安达信国际会计企业正式宣布退出审计行业，这家拥有89年辉煌历史的世界著名会计企业因为“安然事件”付出了丢掉诚信的昂贵代价——被迫黯然关门。

安达信审计案例doc资料

安达信审计案例

学习—————好资料 2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆?切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。首先他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析，安然的盈利率在2000年为5％，到了2001年初就降到2％以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7％左右。切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。到了8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多，并最终导致了股价下跌。8月9日，安然股价已经从年初的80美元左右跌到了42美元。 10月16日，安然发表2001年第二季度财报，宣布公司亏损总计达到6．18亿美元，即每股亏损1．11美元。同时首次透露因首席财务官安德鲁?法斯托与合伙公司经营不当，公司股东资产缩水12亿美元。首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。在10月16日安然公布第二季度财报以前，安然公司的财务报告是所有投资者都乐于见到的。看看安然过去的财务报告：2000年第四季度，“公司天然气业务成长翻升3倍，公司能源服务公司零售业务翻升5倍”；2001年第一季度，“季营收成长4倍，是连续21个盈余成长的财季”……在安然，衡量业务成长的单位不是百分比，而是倍数，这让所有投资者都笑逐颜开。到了2001年第二季度，公司突然亏损了，而且亏损额还高达6．18亿美元！然后，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票。而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。安然假账问题也让其审计公司安达信面临着被诉讼的危险。位列世界第五的会计师事务所安达信作为安然公司财务报告的审计者，既没审计出安然虚报利润，也没发现其巨额债务。今年6月，安达信曾因审计工作中出现欺诈行为被美国证券交易委员会罚了700万美元。安然的核心业务就是能源及其相关产品的买卖，但在安然，这种买卖被称作“能源交易”。据介绍，该种生意是构建在信用的基础上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介建立合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。在这种交易中，安然作为“中间人”可以很短时间内提升业绩。由于这种生意以中间人的信用为基础，一旦安然出现任何丑闻，其信用必将大打折扣，生意马上就有中止的危险。精品资料

安然公司和安达信事件案例分析

安然公司与安达信事件案例分析 2001年,美国安然公司造假案几乎轰动了全球得金融界,创下了美国历史上最大得破产记录。可以说,其带来震撼程度不亚于同样发生于当年得美国恐怖事件“91１”。于此同时，为安然公司连续出具长达16年审计报告得安达信公司，也因此而惨遭闭户。一个就是世界上最大得能源龙头企业之一，一个就是世界五大会计师事务所之一,相继倒闭，令人唏嘘。感慨之余,我们有必要来探寻到底安然与安达信就是如何编造了一个长达数年得谎言,而也正就是这个谎言,令她们引火烧身。一、安然公司就是如何进行会计造假得?其会计师事务所又就是如何为其掩盖得？ (一) 安然公司就是如何进行会计造假得? 1、设立金字塔式公司结构,利用关联交易操纵利润何为金字塔式公司结构,简单说来即安然公司先通过控股合并方式取得公司A得控制权(一般控股股权占比在50%以上),A公司成为安然得子公司;安然再利用对A 公司得控制权,以Ａ公司得名义去购买另一家公司Ｂ,以此类推,直至控制公司X。也许安然公司本身并不持有X公司得股票，但就是安然公司却可以间接控制到它。在当时美国得公认会计准则中,Ｘ公司得财务报表并不需要列入安然公司得合并财务报表中。安然公司可以肆无忌惮地通过关联交易获取利润,而将损失、负债等转移给这些瞧似不起眼得关联企业。无疑,安然公司就是抓住了会计准则这一漏洞,操纵利润，粉饰数据。那么，安然公司具体就是如何通过关联交易进行利润操纵得呢？根据相关资料显示，在20０1年第2季度,安然把北美得３个燃气电站卖给了关联企业ALＬEGHEＮY能源公司,成交价格为10、5亿美元。市场估计，此项交易比公允价值高出3—5亿美元可以说，这项交易显然就是有违公允得，而该巨大得差额却被计入到安然公司业务利润中，安然公司通过关联交易创造利润显而易见。此外，

美国安然公司倒闭的原因及启示

美国安然公司倒闭的原因及启示 2001年末，美国安然公司申请破产，创下了美国历史上规模最大的企业破产记录。安然公司通过创造性地将期货、期权等金融工具引入能源交易中，扩大交易领域，短期内迅速成长为世界上最大的能源和其它商品交易商。但是在宏观环境剧烈变化、股市出现大幅振荡的情况下，它将公司收入和业务稳定与自己的股票价格绑在一起，实行泡沫化经营，利用会计审计制度中的缺陷隐瞒债务、人为操纵利润等手段难以为继，加上公司监管机构形同虚设等，导致很快崩溃。安然案件提醒我们必须密切注意研究经济中出现的新事物、新问题，切实加强风险防范意识，努力加强监管，消除制度上的监管缺陷，重视培育市场内在的监管机制，切实保证企业的内部监管机制发挥作用。美国安然公司于2001年12月2日正式申请破产，由备受业界尊重、颇有创新能力的一家超级上市企业，在短时间内戏剧性地由顶峰坠至谷底，创下了美国历史上规模最大的破产记录，在美国金融市场引起了巨大的震动。深入分析安然公司倒闭的背景和原因，对于建立和完善我国社会主义市场经济体制，加强市场监管，促进我国金融证券市场的健康发展具有十分重要的意义。一、安然公司的基本情况安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。安然公司凭借不断开拓新的市场，在1985年到2000年的15年间从一个地区性的能源供应商迅速演变为世界上最大的能源和其它商品交易商。根据公司年报，1986年安然公司年销售收入为76亿美元，1996年133亿美元，2000年则升至1008亿美元。2000年公司股票价格曾高达90.56美元，据此计算，公司资产市值达800多亿美元。该公司在《财富》杂志的企业500强排行榜上曾列美国第7位和世界第16位，并从1996年起连续6次被该杂志评为"美国最具创新能力的公司（American's Most Innovative Company）"，居于微软、英特尔等大公司之前。在倒闭前，安然公司的业务遍及全球40多个国家和地区，雇员2.1万人，业务领域包括石油天然气管网、能源、原材料等产品交易，交易对象除天然气、电力、石油、煤炭、金属等外，还涉及天气预报、通信频率带宽和环保指标等。1999年该公司建立的世界上最大的在线商品交易网站（Enron Online）交易品种达1500种以上，日交易量5000宗，日交易值30亿美元，累计交易达6500亿美元以上。安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护。

知识管理

知识管理 1．知识管理的含义从企业经营的角度出发，也许可以给出如下的定义：知识管理是指通过对企业知识资源的开发和有效利用以提高企业创新能力从而提高企业创造价值的能力的管理活动。根据这个定义，知识管理的终极目的与其他管理的终极目的一样，是为了提高企业创造价值的能力。但知识管理的直接目的是要提高企业的创新能力，这也是知识管理在新的经济时期之所以必然出现并且广泛兴起的直接驱动力。在由工业经济向知识经济转变的过程中，在知识经济时代，企业创新是企业在市场上赢得竞争优势和提高竞争力水平的基本途径，而知识资源在企业生产率提高和财富增长中的日益不可替代的作用是企业创新的主要源泉。知识管理的主要任务是要对企业的知识资源进行全面和充分的开发以及有效的利用，这也是知识管理区别于其他管理的一个主要方面6以往的管理无论其对象是人还是物，都没有将企业创新的根本力量——知识看作企业的一个相对独立的资源体系而加以全面和综合的管理。知识管理不同干信息管理。信息管理主要侧重的是建立并维持一个通畅且高效的信息网络。从事信息的收集、检索、挑选、分类、存储、传输和分析等等。尽管在信息管理的高级阶段，信息管理人员也参与一些商业竞争方面的战略分析，但对如何利用信息来进行企业创新在信息管理中并没有什么特殊的要求，而且往往企业的信息管理者和信息的使用者之间沟通不够。而知识管理则是对包括信息在内的企业所有的知识重要实施全面的管理，要把企业的知识资源统筹起来，于其他资源相结合致力于企业的创新活动。所以，与知识管理相比，信息管理只是知识管理中的一部分内容。 2．知识管理的主要内容根据知识管理的目的和任务，企业知识管理活动应围绕下面的一些主要内容展开：（1）进行知识交流与共享责任的宣传。知识只有在交流中才能得到发展，只有在流动和共享的基础上才能产生新的知识。对一个企业来说，创新是企业在当今激烈的市场竞争中取得竞争优势从而使财富增长的基本途径。而创新本身，无论是技术创新还是管理创新，就是一种新知识的创造，也是企业知识资源的一种积累，因此，在企业内部各个部门以及各个员工之间。在企业的内部与外部之间，如果没有知识的交流与共享，要实现创新是不可能的。所以，知

安达信

安达信审计失败案例(企业审计)

安达信审计失败案例分析

案例十一施乐公司知识管理实践

安然公司和安达信事件案例分析.

专题一.1信息资源管理概念研究

安然公司和安达信事件案例分析

从安达信倒闭看审计职业操守

企业知识管理经典案例分析

审计失败与审计诚信

知识管理案例分析

(整理)审计失败案例.

案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程

最新知识管理调查报告

安达信审计案例doc资料

安然公司和安达信事件案例分析

美国安然公司倒闭的原因及启示

知识管理

相关文档

最新文档

安达信

安达信审计失败案例(企业审计)

安达信审计失败案例分析

案例十一施乐公司知识管理实践

安然公司和安达信事件案例分析.

专题一.1信息资源管理概念研究

安然公司和安达信事件案例分析

从安达信倒闭看审计职业操守

企业知识管理经典案例分析

审计失败与审计诚信

知识管理案例分析

(整理)审计失败案例.

案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程

最新知识管理调查报告

安达信 审计案例doc资料

安然公司和安达信事件案例分析

美国安然公司倒闭的原因及启示

知识管理

相关文档

最新文档

安达信审计案例doc资料