环境保护以人为本 一辩

两岸赛:环境保护以人为本/以自然为本世新/华东师大

程序辩论：

正方一辩：主席、各位评委、各位来宾，大家好！在讨论环境保护应该以人或是以自然为本之前，请先容许我方理清一个观念，那就是本的含义。本是一个在抉择中的判断基础，当事情发生了冲突就得有取舍，一旦有取舍就需要一个去判断取舍的标准。回顾过去人与自然之间发生的种种冲突不胜枚举，然而也正因如此这十几年来的环保运动才会成为当今人类面对的主要课题。但遗憾的是，无论人类如何自我约束、自我克制，人与自然间似乎总有些冲突是无法避免的。在今天的辩论中，正反双方所要讨论的不是要不要做环境保护，而是当环保行为遇上这些避不开的冲突时，取舍标准究竟是什么。人与自然资源间有哪些避不开的冲突呢？主要可分为生存资源上的冲突与生存价值上的冲突。第一，在生存资源上，我们都知道地球的资源，如水、如土地都是有限的。据统计，在自然状态下为维持生态平衡，地球资源负载力只够养活二十亿人口。但现今全球总人数却高达六十一亿，要在这小小地球村塞进三倍以上人口，其后果就是不得不相对挤压其他生物的生存空间。第二，在生存价值上，我们要知道真正的天地其实是无情的，大自然所崇尚的法则是优胜劣败、是适者生存。但是人类所信奉的价值却是济弱扶矜，是悲天悯人。在自然中，羚羊要是遇上了狮子，那就只有死命奔跑；羚羊要是染上了疾病那就只有听天由命。但人类可不一样，大自然用天敌、用疾病来控制生物数量，但人类却发展医药、器物与道德来让“鳏寡孤独废疾者皆有所养”。所以，在终极意义上人类是违抗自然的。因为人有原因，人类天性无法扬弃的情感正是我们必须违抗自然的原罪。因此，我方认为人与自然间始终存有上述两种避不掉的冲突，在保护环境的前提下，我们当然希望去减少、去避免，并降低与自然间的冲突。然而当冲突发生时，我们却必须以人为本，因为我们不可能去裁减四十亿人口去符合自然需要，也不可能视一种弱肉食为常态的丛林法则。身为人类，我们对其他同胞有着更深的情感，而也正因为这种情感使你使我得以异于禽兽，谢谢大家。

反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友刚才告诉我们，在终极意义上人是要违抗自然的，但我方并不这样认为，我方认为人是自然的一部分。纵观历史，人与自然的关系曾经从一体走向独立，以人为本将人的独立性发挥得淋漓尽致。但同时“一切属于人，一切为了人。”的口号也带来了人类欲望的无节制膨胀。当工业文明的凯歌奏响之时，满目疮痍的大自然就是人类第一牺牲品。如今，我们终于认识到人与自然应当和谐共处。可是在探讨环保之路时，又怎能重蹈覆辙？我方认为环境保护应以自然为本，所谓以自然为本是指尊重自然内在大会，遵循自然规律，兼顾人类发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。首先，环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。随着人类文明的发展，我们更清醒地认识到人是自然是一部分，人的生存与发展都信赖于自然的平衡。现代生态学研究告诉我们，没有任何一个生命是毫无价值的或仅仅是另一个生命的工具，“草木有本心，何求美人折？”自然万物都有其生存的内在价值并非是人类的附属品,因此尊重自然的内在价值是实现人与自然和谐共处的前提也是环境保护得以成功的保障。其次将以自然为本落实到行动中是对以人为本的超越，一方面人类并非是自然的中心，因此仅从人类生存与发展去认识自然无疑是用工具性的眼光看待自然，而只有把整个生存系统的相互联系作为我们认识自然的出发点才能更好地认识我们所处的环境。另一方面环保是人的生存需要与自然环境不能调和的产物，以自然为本所进行的环保追求的是包括人在内的整个生存系统的平衡而非仅仅满足人的需。再者，以自然为本要求我们自觉遵循自然准则行事，将人的生存控制在自然平衡所能谐调的范围之内，由此避免了以人为本所经常陷入的“先污染后治理，边污染边治理的恶性循环”。总

之环境保护成功的关键在于人类的价值观念的重塑，“久在凡楼里，复得返自然”以自然为本是对以人为本的反思与超越也是我们环境保护所应该具有的价值取向，谢谢。

正方二辩：谢谢主席，问候在场各位。首先，对方辩友告诉大家人是自然的一部分，所以我们人在做环境保护工作的时候就是要遵守自然法则。但是对方辩友却忽略一点，对方辩友一直告诉什么叫自然法则，就只有一个就是维护生态平衡。但是，我们来仔细地想一想，自然法则真的就这么简单吗？对方辩友忽略了很多东西，什么呢？譬如说物尽天择、适者生存，或是生老病死，这些都是属于自然法则的一部分。也就是说，对方辩友如果要遵守自然法则，当人类遵守自然法则的时候，对方辩友可千万不要忽略这些原则。那我们就来看，当人类与自然资源发生冲突的时候，这些自然法则到底是不是人类可以接受的呢？首先，在物竞争天择这个方面，也就是如果你的能力不够你就应该被淘汰。那我们来试想一个例子好了，人和老虎，要是人跑不过老虎要被老虎吃掉的时候，按照对方辩友的想法，这个人就应该被老虎吃掉，因为不适者就要被淘汰。再来，依照生老病死这个原则来说，对方辩友的父母亲或是亲人万一生病的时候，对方辩友就会告诉他父母亲或是亲人说“对不起，生老病死是自然生态的一个法则理念，你必须遵守，所以呢药也不用给你吃医生也不用去看了”，这个东西事实上是原本违反我们人类的首先精神。也就是说我们要告诉大家的是，当环境保护人和自然发生冲突的时候，对方辩友一再地使用自然法则告诉我们说我们要遵循。但是，我们仔细想想看，我们之所以为人就是因为我们有人的悲天悯人性格，我们有济弱扶矜的精神。我们面对我们的亲人、面对我们的同胞发生苦难的时候，我们是不得不救他的。也就是当人类这样一个价值跟对方辩友的那些自然法则发生冲突的时候，自然就要选择人类这个价值、人伦精神或是道德伦理。因此这个时候我们就发现在环境保护上面事实上是要以人为本的。另外，我们要告诉大家的是，现状下其次是们方一辩也告诉大家，人和自然发生冲突的时候才有以谁为本的概念，那么这个时候，如果发生冲突的时候到底我们要选择人还是要选择自然呢？我们举几个数据给大家听好了，在过去一公顷的地可以养三个人，但现在一公顷的地却要养六个人，以及根据联合国的数据统计在20年内人类提升了10%的可利用土地，但我们的人口却足足增加了40%的人口。也就是说在土地开发有限的情况下，人口越来越多越来越多的情况下，难道对方辩友以自然法则来淘汰这些过多的人民吗？因此我们发现到说，其实在做环境保护的时候，不光光只是为维持一个生态平衡，应该要以整体价值来看。到底我们人跟动物是不一样，我们人有人伦精神、这些道德规范在，所以这个时候我们要做的是，在尽量不破坏生态平衡的情况下，为了求人的最基本的生存情况下，这个时候我们是要维护我们人类的精神来以人本的精神来做环境保护。因此我方认为环境保护应该以人为本，谢谢大家。

反方二辩：谢谢主席，大家好！刚刚对方辩友谈到人是有良知的，确实如此，但人的良知不应仅仅体现在人与人的关系上，而更应该体现在关心和爱护其它生命的行动中，这就是我方所倡导的以自然为本所进行的环保。我方认为环保应以自然为本，原因如下

：第一，人类认识的偏差要求环境保护应以自然为本，一部人类社会的发展史就是人类破坏自然的历史。人与自然的关系本应是依存第一、利用第二，但万物之灵的人类在发展的过程中过分地强调对自然的掠夺和攫取，长期以来以征服的姿态和奴役的态度对待大自然。虽然恩格斯很早就告诫人类“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利自然界都报负了我们”，但直到上世纪人类才逐渐认识到人与自然应该和谐发展。环境保护的提出是对人类中心主义的批判是对自然价值重新认识的反思。环境保护作为对人类既往行为的纠正和补偿必须坚持以自然价值为先兼顾人类发展的理念，否则过多地强调自身的利益只能重蹈破坏的覆辙。

第二，人类固有的弱点要求环境保护应以自然为本，人的短视、贪欲和实用主义的态度是不可克服的弱点，因为短视不可再生资源岌岌可危，因为贪欲可再生资源入不敷出，只看到眼前的利益而忽视长远的利益，只顾及局部的好处而无视整体的隐患，导致环境危机此起彼伏。环境保护的实行要求人类以整体、长期、可持续的观念善待自然，而不能以功利主义的态度保护自然。以保持生物多样性为例，我们不能只关心那些对人类有用的物种而忽视对其他物种的保护。只有承认自然具有独立的尊严，任何每一物种具有平等的价值才能在环境保护中不至于顾此失彼。第三，环保自身的目标要求以自然为本。环境保护说到底是人类对自己破坏大自然产生恶果补偿性努力。如果说破坏自然是人类把满足自己的欲望放在第一位，那么在保护自然的过程中，当然应该把自然放在第一位。只有承认自然本身的价值，把人类看成是自然界中普通的一分子，才能扼制人类自身无止境的欲望，最终实现人与自然的和谐统一。“亡羊补牢，未为晚已”只要我们认识到环境保护应以自然为本，就能总结历史经验，正确面对未来，发展人类社会，减少自然破坏。我们就有可能再造山川秀美的大自然。

正方三辩：

谢谢主席，大家好。首先，要指出对方辩友今天在概念上的一个糊模地带，对方辩友告诉大家人是自然的一部分。然而依照中国大百科全书对于环境概念的诠释，环境概念底下是由人和自然组成，而人类本身的社会成存在的叫伦理观念与价值，而自然规律当中本身所存在的就是所谓的自然法则。所以，我方真的不了解，如果对方真的要尝试把人溶入到自然的概念当中，那换句话说自然已经等同于环境，那对方今天的命题应该就是环境保护应以环境为本，那今天还有辩论的空间吗？接下来对方告诉大家，因为人是自然的一部分，就算我方能接受这样的一个谬误。各位想想，对方辩友告诉大家刚才人是以自身利益为出发点的，所以人不断地在为自己的利益着想，而破坏了环境。但是后来又告诉大家人是自然的一部分，所以人与自然是可以统一的，但是人以自身的利益要开发、要开垦，我们要发展就必须要破坏环境的自然规律，请问一下这样的矛盾，对方辩友要怎样统一呢？而且今天我非常能够理解对方辩友的心情，我们看见环境被破坏了，所以对方辩友那种心急如焚的那种心情我绝对可以理解的，但是各位今天就算我们再怎么急，我是不是也要把事实给看清楚呢？对方辩友今天穿着非常华丽的衣裳，站在冷气底下，过着“朱门酒肉臭的生活”，但是有没有想过在世界多少的国家有着多少的苦难，依然面对着“路有冻死骨”的煎熬呢？让我们看看真实的社会、现实的状况吧。面对着埃赛俄比亚和塞尔维亚的饥荒，对方辩友说我们以自然为本，我们让飞禽走兽获取温饱；面对着我们中国大陆有着这么多人流离失所、无家可归，对方辩友说我们以自然为本，先防卫森林，保卫土地；然而面对着全球60%的国家，面对着缺水的问题，对方辩友还是说我们还是以自然为本，先让鱼儿活着，我们再来救水荒。各位这是我们人类社会所能容纳得下的不伦理价值吗？我方真的不敢说人的生命比任何生物都来得珍贵，但是我们在座的各位恐怕都没有办法推崇一种价值，就是把人等同于动物来看待，因为我们人有情义，而不是对方辩友预先设定我方的立场，因为我方认为人是有良知的，我方要谈的是人有异于禽兽的情与义，而这也是我们今天不断强调的人类的伦理价值中与自然规律最根本的一个冲突。各位，面对着残酷的现实，我们人类没有办法遵循所谓的天理循环，因为所有的物竞争天择，适者生存等等的规律，根本上只能是一个完美的口号，如果在没有冲突的情况底下，有谁不愿意能够住在一个鸟语花香，山青水绿的环境当中呢？但是今天人与自然当中的一个冲突，我方刚才提过了，40亿人口是地球负载力以外的一个人口，我们要怎样面对这样的状况呢，在面对人与自然的冲突的时候，我们是没有选择的，谢谢各位。

反方三辩：谢谢主席，对方辩友刚才告诉我们人是自然的一部分，他们不能接受，在座观众是不是也不能接受我们人是从猿猴进化而来，我们人类得生态之链的一环呢？这样的事实我们能够否认吗？第二，对方强调物竞争天择，羚羊离到了豺狼要死，那么处于生态之链顶端的人类是不是处于他下面的万物都必须要为了他而牺牲呢？这样子人类还能生存吗？第三，对方说他们是坚持环保的，可是有了冲突的话就要有取舍，什么才是本呢，难道因为今天有冲突有利益究隔我们就放弃环保？明天再有究隔，再放弃环保，那我们的环保要怎么进行下去呢？我想要告诉对方辩友的是，我们的环保就是要避免人与自然的冲突，人与自然要达到和谐者我们环保的最终美好的愿望。我们现在的环保行动，我们都知道要保护雨林，可是亚马逊流域烧放牧的行为在继续；都知道要减少大气污染，但美国却迟迟不肯在《京都议定书》上签字；都知道要保护濒危物种，但日本为什么依旧在以科研名义大量捕杀鲸鱼？因为以人为本，一切属于了人，一切为了人的呼声将人类从神灵的祭坛前解放了出来，但是以人为本的思想的无限滥用却带来了人类利益的无节制膨胀。人们抛开对自然的崇敬对赖以生存的环境，愈取愈求，这是以人为本刺激着人类欲望的增长，正是以人为本带来了环境的破坏，如今当我们面对环境问题之时，又怎么能继续以人为本，继续为了满足人的利益而无视自然的要求呢？我们都知道看不见不等于没污染，听不到不等于没发生，但是以人为本会蒙蔽我们的身心而看不到自然破坏的事实，听不到万物在死前发出的哀鸣、警告。所以我们环保进行多年，但是对自然的破坏却依旧在持续、在漫延。我们现在大多数的环保活动，一是滞后不救，二是评判标准多样，三是行动效果的局限和不彻底，自然警钟已不止一次地向我们拉响，但只要目前不要危及人类的生存，我们就可以暂时容忍这种破坏；只要目前受害的不是自己，我们就可以继续破坏，只要眼下有更大的利益出现，我们难道就可以放弃环保吗？因为以人为本的话，人的利益是第一的，环保之利不过是人类万千利益之一，“山光水色与人清”这才是我们追求的人与自然的和谐的境界，而以自然为本的环保理念所进行的环保才是我们走向人与自然各谐境界的康庄大道。

自由辩论：

正方：避免发生冲突已经成了我们双方的共识，想请教对方辩友在以自然为本的情况下，人类需要不需要穿衣服？

反方：人类当然需要穿衣服，但是这说明人类穿衣服就一定要破坏自然了吗？不一定，我们所说的是把人的发展与生存限制在自然所能随的范围之内，我倒想要请问对方，你们所说的以人为本究竟是以人的什么为本呢？

正方：对方辩友不要空口说白话，人类在不穿衣服，单单只是吃，全球的负载力只能负载20亿人口，现在已经超过了41亿，请教对方辩友您方有何见解呢？

反方：对方辩友也承认我们地球是有承载能力的，是有极限承载的，那么还要为了人的利益而无节制的扩张吗？还要为了人的利益而无节制地需求吗？人脱离了自然，能够存在生存吗？

正方；首先解答一个看法，我方刚刚的讲法就是说如果要依照对方所说的“天人合一”不破坏生态平衡的情况下，地球其实真正的负载力其实只能容纳20亿的人口，对方辩友还是没有解决那多下来的41亿人口，对方辩友你要怎么解决他们的问题呢？

反方：我们说环保以自然为本，要求人类对自然资源的利用在自然所能承受的范围之内，请对方辩友正面回答我方的问题，以人为本是以什么人为本呢？

正方：对方辩友还是不肯回答我们，告诉大家负载力只有20亿的时候，对方辩友剩下的41亿人对方辩友要把他放在哪里呢？

反方：正是我们有科技，我们有对方辩友所讲的良知，我们只有树立以自然为本的观念才能够解决剩下那40亿人口的问题呀。我想再次请问对方辩友，你们的以人为本，究竟是以人的什么为本呢？

正方：对方辩友说今天我们发展科技来解决环境污染带来的问题，请教各位，发展科技我们需要动用到环境资源呢？如果要动用自然资源的话，他产生冲突的话，对方辩友你做什么选择呢？对方辩友，已经第三次追问了。

反方：我们要发展就一定要破坏自然吗？对方辩友没有听说有合理利用这样的发展途径吗？我们一定要以破坏了自然才能实现人类的发展吗？对方辩友始终不回答我方，你方的以人为本到底是以什么人为本，以人的什么为本呢？

正方：对方辩友还是不肯告诉大家，万一发展科技和解决环保问题发生冲突的时候，到底选择科技还是选择自然呢？

反方：我们认为自然与科技两个是一个矛盾吗？不是吧，我们知道现代生态学的研究正是用我们的科技方法去解决我们的环境问题呀，我想再次再次请问对方辩友，你们究竟是以人的什么为本呢？

正方：我们一直在讲的是以人的生存为本，而我们一直在跟对方辩讨论的是解决人的生存问题，对方辩友认为科技跟自然不冲突吗？讲个最简单的冲突好了，这样一片森林，我要拿来盖研究室，大象就不能在里头跑来跑去，大象在里头跑来跑去我就不能拿来盖学校、盖研究室，难不成大象住在学校楼上吗？请对方辩友解释这样的冲突。

反方：对方辩友说是要以人的生存为本，据我所知各国国情不同，发达国家需要发展，发展中国家需要生存，如何达成共同的利益呢？

正方：现在不管是发达国家，还是开发中国家，人口现在是超出环境负载力41亿，41亿请对方辩友解释这个问题吧。

反方：我倒想请问对方辩友所说的那个41亿的数据是从哪里来的，我们知道以我们过去的发展水平，对自然不断进行破坏，当然这41人是多出来的，然而如果我们能节约利用，开源节流并且把人的欲望进行限制的话，我想我们所能养活的就不仅仅是60几亿而是80几亿，另外，如果说我们在多这40几亿之前已经选择了破坏，那么我们第二次面临人口与环境问题的时候，我们能否真正地节制人口欲望的无限制扩张呢？正方：对方辩友或许忘记了，今天双方的前提都是要进行环境保护，怎么在对方辩友的口中我们忽然变成了十恶不赦的环境破坏者呢？我们双方今天都在做环境保护，但是对方辩友没有办法解决的是人类的基本生存问题，对方辩友追问了多少遍，我们回答了答案，但是我方问的问题对方辩友有没有给我们一个正面的回答呢？

反方：我们人类当然生存，当然要发展，但是人能够离开万物生存吗？人能够离开自然环境吗?没有自然向你提供衣食住行,你要靠什么活呢?

正方：对方辩友要谈生存，我们就来谈一个最简单的粮食问题，根据联合国的数据告诉大家每天有2500人死于饥荒，那请问对方辩友，如果你们要保护自然那就不去盖农田，继续保护森林让那2500人继续饿死吗？

反方：难道他们的饥荒是因为我们环境保护造成的吗？他们的饥荒正是因为原先我们没有去保护环境，没有考虑到土地的肥力而擅自去开发而造成的呀，我倒想请问对方辩友你们所说的人类是如此如此如此地挤压别的生物生存环境，那么你们是不是让人类一挤再挤，挤到最后整个世界就只剩下人了呢？

正方：那我倒想请问对方辩友了，现在土地过去一公顷可以养活2.3人，现在只能养活5.4人面对这么可怕的人口危机，土地危机，对方辩友要怎么解决呢？

反方：我方已多次说了，对方看到地球有极限负载力，这是可取的，是走向以自然为本的第一步。那么对方辩友何不再迈出一步，想想离开了自然我们人能够生存吗？对方辩友迟迟不肯回答我们，没有了氧气我们还能呼吸吗？没有了水，我们还能继续生存吗？

正方：其实对方辩友能够理解人的生存是一个底限也是可喜的，但是对方辩友没有告诉大家今天在这样的冲突底下，我们做环境保护是优先考良人还是优先考良自然，对方辩友要我们给一个底线，那我们也想请对方辩友加一个礼请教你们的以自然为本，你们的底线是什么呢?

反方：对方辩友今天人跟自然是冲突的，那当然考虑了人就不能考虑自然，考虑了自然就不能考虑人，但是我们认为，人乃是自然是一部分，人跟自然的关系是相互依存的，所以考虑了自然是优先考虑了自然那也就是考虑了人的长远的生存与发展，我倒想请问对方你们所谓的以人为本的环保，环保成功的标准，究竟是以人的需要得到满足作为标准还是以自然生态平衡作为标准呢？

正方：对方辩友先不在逃，你刚才还没有告诉大家，今天你们认为说呀你们以自然为本的底线是什么，没有清楚的交待。而且刚才对方辩友说人与自然是相互依存的，但是对方辩友清楚告诉大家，因为你的概念之前已经界定错误。我方用《中国大百科全书》清楚告诉大家环境概念底下，人与自然本来就不是一体的，请教对方辩友，你们到底从什么资源中得出，人是等同自然的一部分的呢？

反方；人难道不是自然的一部分吗？正是因为对方辩友这些理解上的偏差或许才是我们今天环境问题产生的根源啊。我想请教对方辩友的是，你们所说的以人为本的环保，其评价标准究竟是什么？难道只要人能活就可以了吗？

正方：当然不是人能活就可以，可是环境保护的冲突的底限，我们知道，是至少人要能活。那对方辩友，我们刚刚讨论过了粮食问题，那粮食问题在41亿的情况下对方辩友无法解决，那我们讨论下一个价值问题好了。我们都知道对方辩一再说要遵循自然法则，自然法则中有一条叫作弱肉强食，请问今天老虎跑进这个会场的时候，按照自然法则跑最慢的被它吃掉，可是当我们拿起刀枪来制服老虎的时候，对方辩友算不算你所谓的违反自然法则呢？

反方：人如果和老虎相遇了，那么从人的生存角落讲，你打死老虎是无可厚非的，但是在环保当中，你打死的是最后一只老虎，那可问题就严重了，我们今天所说的以自然为本进行的环保就是避免对方与最后一只老虎相遇的这种可怕情况呀。

正方：对方辩友故意曲解了问题哦，还是没有回答在自然状态下，难道人能够打得死老虎吗？当人类拿刀、枪去制服老虎的时候，这个刀啊、枪啊照对方辩友的理解难道也是自然的法则，那人类的医药、房子、灯也是自然的法则啰？

反方：我们今天谈的可是环保问题而不是杀生的问题呀，请对方辩友回答我方问题，到底环境保护效果的衡量到底是以人为标准呢，还是以自然生态平衡为标准呢？

正方；对方辩友一直在逃避我方的问题，那我方换一个问题来问，请教对方辩友好了，现在大家都知道非典型肺炎非常可怕，按照自然“物竞天择，适者生存”的原则，那我们是不是不要发展疫苗，医药去解救那些病患呢？

反方；我们SARS的治疗可是强调我们要打开窗户，关掉空调，吹一吹空调才是最好的解救方法呀。请对方辩友回答我们，自然生态平衡是人类的主观判定还是自然生态平衡，不要再逃了对方辩友。

正方；大家都知道SARS的解决要戴口罩跟量体温，按照对方辩友的观点每只都动物都要戴口罩跟量体温吗？事实上没有，只有人才会这么做，那这不是违反自然法则了吗？

反方：难道靠人去做就一定违反自然法则了吗？难道人就不能与自然谐调了吗？那这样的话，我们的环保所进行的还有什么意义呀？因为环保来环保去最终还是不能达到的呀。

正方：我方不是说戴口罩违反自然法则，我说人类制造口罩、发展科技、制造体温计，这总不能说这是自然产物吧？

反方：我方多次告诉对方有合理利用这样的发展模式，对方一定强调人和自然是对立的，那我们环保进行是为了什么？环保不是为了人要与自然和谐统一吗？那么对方环保的初衷到底是什么呢？

正方：所以我方刚才就清楚说对方辩友今天是非常理想化的，我们依然看不见他说有合理的利用，那请教对方辩友一个简单的问题，请问什么叫合理呢？

反方：我们认为树立了正确的观念就是我们行动的开始。我们只要在每一个人的心中普及了以自然为本的环保观念，靠我们的教育、靠我们的法律，迟早有一天人人都会以自然为本，人人都会与自然和谐共处的呀。

正方；所以对方辩友说只要有正确的观念问题就能解决，今天我站在这里说我要解决非典，那么问题就能够解决的，这叫做有着正确的观念，我们就知道怎么用自然的资源来解决问题吗？请对方辩友还是回归现实好一点。

反方：对方辩友那是良好的愿望，我们说的以自然为本是我们实际解决环保问题中的实际的行动理念。我们以此理解那将是行事的准则，所以我们环境保护终将有有所作用的一天，对方辩友以物竞争天择理论推衍，我就不知道人处于生态食物链的最顶端是不是要牺牲底下的万物而成就人类呢？

正方；对方辩友讲的都是抽象的概念，可是我们想要回答的是具体的问题。对方辩友粮食问题解决不了，我们的生存竞争这个问题解决不了。我们再问对方辩友下一个问题吧，对方辩友我们都知道您方说的是人跟自然当中万物的生命权者是平等的，这是您好方所要推举的一个观念，可是我想问了，现在河里头掉了

一只猪在里头挣扎，跟掉了我的母亲在里头挣扎，那照生命权平等，照理说这两个救哪一个我都应该得勋章对不对？

反方：对方辩友曲解了我方以自然为本的意思，我方的以自然为本是指在整个生态系统中，物种与物种之间是平等的，而并非指对方辩友的母亲跟一只猪是平等的，对不起请不要这样好不好？

正方；物种与物种是平等的，那就请对方辩友，身为人类，那人类这个物种跟一个猪，猪我忘记什么物种了，一个哺乳类动物掉到河里头的时候，这两个难道在情感上我们能接受他们是平等的吗？对方辩友，这是你要说服大家的观念吗？

反方：如果掉到河里的是最后一只猪，对方辩友还是去救救它吧，否则人类以后的食物将是更大的问题了。正方：所以换句说，今天对方辩友要倡导一种观念就是就算它是最后一只猪，您爸爸也不比他珍贵，请问这是逻辑呀？我们人类社会应该容纳不下这样的观念吧。

反方：我们谈的以自然为本的观念，强调的是尊重自然万物，遵循自然规律，而不是仅仅拿一物比一物，而是一种人比一种物。时间到

正方：我们不要再谈人和猪的问题好了，我们来想想看，万一你的亲人生病的时候，按照对方的逻辑，应该我们也不要发展医药，让自己的父母继续这样生老病死自然地淘汰下去吗？

正方：请在座的各位环绕我们四周，我们所用、所看、所见、所闻的每一样东西，哪一样不是人类要向自然借资源来使用呢？

反方四辩：

谢谢主席，首先我想回答对方辩几个问题：第一，对方提到了一个粮食问题，所谓粮食问题也就是说有多少人口准备要吃饭，有40亿人口是多出来的，我们这些人怎么办？首先，我想问的是之所以造成千万世界贫困，之所以食物是个问题这难道仅仅只是个环保吗？不仅如此呀，我们看到更多的是发达国家吃的是山珍海味，就是对方辩友所说的“朱门酒肉臭”，而发展中国家却吃不到，这是为什么，这是我们人的问题，不是我们环保的问题。我们环保问题如果不去解决的话，我们粮食问题就一定能够解决吗？不行！我们今天吃了一颗粮食，明天又吃一颗粮食，不断向自然索取。索取到最后我们还是没得吃，这不是饮鸠止渴吗？第二，是讲到了一个妈妈和猪的问题，当然妈妈和猪是不能相提并论的，我方已经说了我们可能情感上是无法接受妈妈和猪，然而在自然界生存法则上来说，确实每一种都是平等的，只要这是最后一只猪，那么我们确实就应该去保护它。另外，刚才对方辩友也说了，自然是有其生存法则的，人就不是自然的一部分，对方又引用了大百科全书，我倒知道大百科全书前面一定会说的是“在这个大百科全书中有许多不足之处，请所有的读者纠正”，我倒觉得人的思维是在不断地发展的，人的想法也是在不断地发展的，然后到了今天我们就应该认识到，人乃是自然的一体。

接下来我想就对方的立论来谈几个问题：第一，对方说为什么我们要以人为本，是因为生存资源是有限的，那么对方提出生存资源是有限的，生存资源真的是有限的吗？确实如此，但是是人的能力又是无限的，这

对方辩也提到了。之所以我们现在有限的资源无法养活我们的人口那正是因为我们没有合理去利用它，我们愈取愈求，我们对于它是提前支出而没有合理利用啊。另外我想请问对方辩，既然我们为了人类的生存可以挤压其它一切万物的生存空间那么一挤压、二挤压、三挤压到最后整个世界是不是只剩下人了呢，那人这样就能够生存了吗？另外，对方辩友又讲到一个生存价值的问题，生存价值就是说自然的法则是“优胜劣汰，适者生存”，确实人与动物不同的是人的能力比动物高，但这也是自然所赋予我们的大脑所形成这样的能力，而“天行有道，顺之者晶，逆之者亡”，人正是没有了解到我们人的发展应该是在自然所允许范围内所进行，所以我们人类才必然淘汰，然而我们人与自然乃是一体的，我们应该以自然为本去保护环境，那么人必然会欣欣向荣。另外，人是反自然的吗？确实我们看到这一切都不是自然中所直接有的东西，但是人对自然的加工就不能说人是自然的吗？人是自然之子，人是通过自然孕育出来的，这样的发展过程，难道对方辩友还要说人不是自然的吗？我方认为环境保护应该以自然为本，首先，我是绝对不能脱离自然的，正如我方三辩刚才所说“要是有一个人自己可以进行光和作用，那么我们倒是可以试人脱离自然”。我方认为我们应该以自然为本，以自然为本就是尊重自然万物，遵循自然规律，自然万物都有其内在的价值，我们并不是因为他们对我们人有用，我们能去利用它，它才有价值。而是因为它本身就是有价值的，而我们尊重了自然的这种内在价值，才可能在保护物种的时候以一个系统的眼光来考虑问题，真正地保护整个生存系统的平衡。另外，我们提倡遵循自然法则，遵循自然规律，这样就避免了人们出于自己对环境的好恶而带来破坏……时间到

正方四辩：大家好，有一名话叫做“百无有用是书生”啊，为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家坐在这边讲来讲去，没有办法解决实际的问题。所以啊，以前人说书生没有用，你讲来讲去都是空话。可是呢，空话还是有用的，因为在辩论的过程当中我们大家都是讲理论，我们不可能在辩论当中突然双方背了个工具去种草除菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值对这个社会是有用的，因为价值是这个社会的引导，提倡一个正确的价值可以帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有义，对电视机前面有义，对所有听过这场辩论的听众有义的价值，我们就要想想看，什么叫做有意的价值。我想任何值得被宣导，被接受的价值至少要有两个条件，第一个条件，这个价值不能违背我们的人情，如果今天有一个价值，它宣扬的是一个人可以无父无母，它宣扬的说法是一个人可以背叛朋友只要获取对自己有利的东西，这个价值就算它再怎么口若悬河我们还是不能够接受他。甚至这个价值再怎么口若悬河，也必须要培养一批比它更口若悬河的人来挤倒它，为什么？因为我们要捍卫正确的价值，我们不能容忍违背人基本信仰的价值。第二个，任何价值它的目的都是在于指导行为，所以任何一个价值它可以用还是不可以用，就是要看它放在行为的指导上究竟可不可以解决问题，还是真的被笑一句叫做“百无一用是书生”。我们来看看今天吧。我们为什么要提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题，我们讨论“本”的概念，都是在冲突当中才要去讨论“本”的概念。如果人与人、人与自然可以完全不发和冲突，每一个人穿得暖、吃得饱，同时又是鸟语花香，那我们根本就不用辩论这个问题。我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，尽量回避，可是避不掉。这是什么？就是人活着就要去摄取自然，而我们人活着太多了，我们活太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌；大自然给生物的限制是疾病，人在治疗疾病；大自然给一个北京猿人的平均寿命是三十岁，可是我们现在父母活到七十，我们还买一个药品希望他能够延年益寿。这

是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度中这是错的，也许从大自然那个一代一代淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念中它是错的，可在人的情感当中，我们不能够宣扬是错的，我也觉得不敢站在这里告诉大家这是错的。我知道最后一只猪，最后一只考虎，非常的珍贵，因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我也不敢告诉大家它比你的父母珍贵。人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许自己这样眷恋自己身边的人，希望他吃得饱穿得暖，最后的结果是我们全体可能都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择。我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，所以我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪——人的情感与智慧，最后会成为我们的找到新问题的解答方式，我们只能祈祷我们的智慧未来可以想到方法，而不是现在开始宣导一种新的价值观叫做“天人合一”，因为那不确实的。谢谢大家。

1、什么是“本”，怎样才算是“以……为本”

本，原指草木的茎或根，相对于草木的枝和叶而言的。现在本的意思已抽象为根本、本质、主要、重要、关键、基础等义。古代有个“民本”思想，源于孟子最著名的一句话：“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《孟子.尽心下》），民本思想是人民利益高于一切的意思。这说明，以什么为本，就是把什么看得更重、更高。由此我们也可以知道，“本”是主导性因素，并不是排他性因素。本并不完全排斥次要因素。

这场比赛，正方、反方在定义时对于“本”的理解都没错，都强调了人的重要性或自然的重要性，同时兼顾到了另外次要因素，“和谐”，双方都承认。但是在具体辩论过程中，双方的论证都有些偏差，正方说以自然为本会给人类带来损害，反方则说环境恶化是以人为本的结果。实际上，以人为本并不是一定要牺牲环境，而以自然为本并不是一定要牺牲人的利益甚至生命。当然，在辩论时采用这种偏激方法也是允许的，但是双方都可以以非排他性的道理来反击对方，比如说当反方说出那些牺牲个人生命的来保护自然的事例时，正方可以说：以人为本，正是要在避免这样的悲剧前提要做好环保工作。

2、“以……为本”是针对环境保护中的什么内容的

环境保护是个大的范围，它还可以分成苦干个小范围。双方都会找其中最有利于自己观点的某个小范围去论证以什么为本。正方指责反方只是论证了环境保护的做法是以自然为本，而没有论证环境保护的目的是以自然为本；而反方也指责正方只是论证了要不要环保时的以人为本的必要性，而没有讲清怎样环保时以人为本的必要性。这样的指责都没错，双方确实都在避重就轻。其实，如果准备充分的话，各个方面无所谓轻重，因为道理都是相通的。而在场上能看到对方论证范围上的不足，进而作为抨击材料，这倒是一个值得总结的经验技巧。

反方在这个技巧上应用得更充分，更娴熟，他们不仅指出正方论证范围上的不足，而且还指出论证范围的偏离。反方指责正方论证的是环境利用中的以人为本，根本没有论证清楚环境保护中的以人为本。反方的这种手法，就好像是有人为了使别人的箭射偏，没去动别人的弓，也没去动别人的箭，只是移了移别人的靶子。以比赛中，我们没看到正方的人想办法把靶子移回来。

反方在“本”的针对范畴上一直处于矛盾之中，他们最大的受攻点也在这儿，这也是他们落败的最大原因（反方是不是败了？？我现在还不知道）。反方开始并不想把“本”说成是目的中的本，而是想说成方法中的本。反方一开始的思路可能是这样的：人类要图谋自身良好发展，就应该以自然为本，这就像商家以顾客为本了就能赢得自身的发展一样。殊不知，这个手段本是个第二层阶的本，利益本才是最高层次的本。一般人们讲本，当然是指利益本，而不是方法本。孟子的民本思想提倡的就是人民的利益，而不是希望以此“民本”做法作为手段来维护封建统治阶级利益。反方也知道方法的本站不住脚，后来就转而在目的本上与正方进行对攻了。

3、环境保护的出发点或目的究竟是什么

反方列举了许多牺牲人类自身利益去满足生态平衡的环保例子，以此说明以自然为本就必须把自然利益放在第一位。以反方的观念，人类的利益与自然利益是相对立的，以人为本必然会带来对自然的损害。所以，只有牺牲人类的利益才能去满足自然的利益。尽管反方也强调“和谐”，但他们认为人类要放弃一些既得利益才能达到和谐，而要放弃，就必须要有以自然为本的思想

正如反方所指出的那样，正方没指出这样的反例。正方把辩论力量都放在了驳论上了，正方一开始就摆好了阵势，要在这利益或目的上与反方决一雌雄。正方构筑的最稳固的工事是“文明”人，他们花了很多口舌去讲文明人的中庸之道和环境和谐认识，目的就是想说明现代文明人的利益与过去人有所不同了，人类的利益和自然的利益可以“双赢”。譬如森林，过去人只看到森林给人类带来的木材利益，没看到他给人类带来的景色、气候、空气、雨水、物种等等的生态利益。另外，现代文明人更看重自身的心理愿望的实现，实现一种愿望也是实现自己的利益。

正是正方构筑了这样的攻防阵地，他们可以轻而易举地把反方任何以自然为本的事例转化为以人为本的事例。他们用精神利益、长远利益、宏观利益、根本利益的索取去否定物质利益的付出，以此说明以人为本，即从自身利益考虑照样能够保护环境。因为人类发展到现代，其利益的范围已大大扩展，已经与以前大不一样了，以人为本也完全可以实现自然生态环境的保护。

环境保护应以人为本以自然为本多场辩词

两岸赛：环境保护应以人为本/以自然为本初赛第一场 。 环境保护应以人为本/自然为本（台湾清华/浙师大） 程序发言： 正方一辩：阿基米德说过：给我一个支点，我可以把地球支起来。现在，请各位给我三分钟，我将带领大家拯救地球。李白诗说“黄河之水天上来，奔流到海不复还，”说的什么，说的是唐朝的黄河，而今天的黄河呢，我们大家可以看到，工厂、家庭废水是这么样地流进孕育我们中华文化五千年的长河之中，在上游地带，滥砍滥牧导致内陆沙漠化严重，滚滚黄沙是这么样的流入黄河之中，到了下游沉积，听说黄河到了下游已经成了陆上河，已经成了悬河。据专家判断，如果这么情形再不改善的话，那么不出十年，很有可能成为中国最长的内陆河。在中国沿海地带，工业发达，是的，工业发达带给人们无比的进步，可是也带来了空气污染问题，空气污染不但伤害人的呼吸系统，更重要的是，它带来酸雨的危机。这么说好了，在某些特定的沿海地区，酸雨的酸正可以跟醋相提并论。酸雨不但侵害了森林，使农作物减产，更侵害了建筑物。根据1999年，世界卫生组织作调查指出：在中国300多个大城市中，有70%以上的城市已经不适宜人类居住了，为什么是因为空气太过污浊了。好，我们再把观点放到国际上来看，在中南美洲地带，人类照样砍伐热带雨林，导致种种严重的后果。如果说：很多生活在热带雨林中的珍贵物种，就这么样地从地球上消失了。砍伐热带雨林，还来一种严重的后果，对人们人类有所影响的，就是温室效应。大家可能会觉得，温度如果上升一两，并没有关系，大家错了。因为，

温度的上升会导致南北两极冰山的融化，而冰山的融化则会使海平面节节升高。根本联合国的调查指出，当海平面只要升高一公尺，有许多低地国家就会消失。像马歇尔群岛，如果海平面上升一公尺的话，它将有80%的土地没入水平面以下。或许，我们再不作点努力的话，那么今天我们站的这个会场里面将会变成一片汪洋。说那多么，我们想要告诉大家的是，人类也就是作为环境的破坏者，那是毋庸置疑的。好，我们回到今天的题目来看，所谓的本是什么，我方认为所谓本是根本，根源。因为我方觉得，要做环境保护要从根源，根本来着手，才是正确的。人类既是环境的破坏者也是环境的保护者，各国元首制订了各种环境公约来保护这些环境。好，根据以上两点，第一点，人类是环境的破坏者；第二点，人类有能力来保护环境，因此我方认为环境保护应以人为本，谢谢大家。 反方一辩：谢谢主席，评委，大家好。对方在陈词一直告诉大家，环保应该由人去做，可是我们今天谈论的并不是一个谁去做的问题，而是一个怎样做的问题。难道说谁去做就是以谁为本，那么以自然为本是不是让自然去保护自然呢显然对辩题理解有误。回首往昔，当人类高扬以人为本的旗帜，一路战天斗地，取得一个又一个胜利的时候，却发现自然已经被我们征服得满目疮痍。今天面对着环保这样一个关系着人类未来命运的系统工程，如果我们依然身陷自我中心而不能自拔，那环保只能是事倍功半，甚至是南辕北辙。首先以人为本的环保观在理论上是片面的，它意味着人是一切的尺度，人是一切利益的中心，而自然只是实现人的目的工具和手段，这必然导致是工具理性的谬误。其次以人为本的环保观在实践中是无效的，人总是要分为不同的民族、国家、利益集团，以人为标准，并没有一个统一有效的标准。几十年全球环保运动表明，在以人为本的环保观下，环保只能是点上治理面上破坏，局部好转，全局恶化。今天我方认为环保应以自然为本，即环保应以维护整个生态

三辩-环境保护以人为本

请问对方一辩， 1--说到环境保护啊，那就不得不面对一个很实际的情况，那就是钱！您知道2013年国家财政在环境保护的投入有多少么？（超过两千亿） 2--那咱们也知道啊，现在我国的雾霾污染十分严重，请问对方辩友您知道国家对于大气污染防治的投入有多少么？（十二五期间，我国《重点区域大气污染防治规划》中指出投资需求大约3500亿，平均每年700亿的投入） 3--好了，除了雾霾，其实水污染也是我们的心头病，那您知道我国对于水污染治理的投入有多少么？（去年出台的《水污染防治行动计划》指出，未来五年我国对水污染治理的投入高达2000亿） ----一问三不知，突出现状---- 请问对方二辩， 1.您方环境保护的根本目的是什么？（人与自然和谐共处，可持续发展） 2.那对方辩友啊，我们知道要达到可持续发展，环境保护与经济发展缺一不可，那请问，环境保护与经济发展之间的关系是怎样的呢？（抓出并行） 3.那请问，以自然为本如何带来经济发展呢？（举例说明） 请问对方四辩， 1--问您一个生理问题啊，您觉得一个人要想活得好，自身造血与输血为生哪一种做法更好呢？ 2--（1）自身造血--对，所以回归刚刚我问您方一辩的问题，环境保护需要大量的资金投入，您觉得这些钱从哪来？（单靠政府投入这种输血的做法根本达不到长久可持续的发展）-----这种情况下，环境保护钱不够，投入不持久，应该怎么办呢？ ---（2）输血为生--对方辩友说靠输血，所以啊，在座各位要想活得好，记得随身带上针管血瓶哦！对方辩友维护己方观点的心我能理解，但是这样的谬论实在难以接受----（上问） 回到刚刚的质询，我们来梳理一下对方辩友三大问题。第一，现状不明！对方辩友今天来和我们谈环境保护，只顾着虚构一个美好的自然，可是却对我们国家基本的环保投入问题一问三不知！2013年我国投入超过两千亿用于环境保护，十二五规划投入近6000亿用于整治大气污染与水污染，如此庞大的经济需求，不以人为本，从何而来？第二，虚设观点，对方二辩在可持续发展的背景下营造了一个环境保护与经济发展齐头并进的并行假象，事实上我们可以看到，由于经济发展不足，贫困让人们面对贫瘠的土地无可奈何只能靠伐木为生，大量高污染高能耗的传统产业形成了可怕的污染。同样还是贫困，发展中国家无可奈何的成为了发达国家转嫁环境危机的垃圾倾倒场。当非洲国家以每吨几美元的价格从西方国家接纳化学废物的时候，又何尝不知道这将贻害子孙呢！以自然为本的美好，却又无可奈何的要面对现实的残酷，这就是对方辩友希望看到的么？第三个问题，理想主义！对方既然知道自身造血才是硬道理，可为什么看不到以自然为本会使得展受到阻碍，经济遭遇危机呢？面对着内忧外患，不以人为本，难道我们要等着天上吧唧吧唧往下掉馅饼么？空中楼阁固然美妙，但是不以人为本，自然的美好，环境的保护，只能是假想，谢谢

环境保护以人为本 四辩

环境保护以人为本四辩 “统一标准”“发达国家倾倒垃圾到非洲”对方说不可能达到统一标准，不能统一是必然的。这样的行为同样也是我们所反对的。他们只片面追求本国利益，而折损了整个人类的利益。并不是真正意义上的以人为本。而对于辩友所说的以自然为本，就可以让全世界都以同样程度的保护自然，这也是不现实。各个国家的污染程度和经济能力不同，一些非洲国家连饭都吃不上，难道您还要求它跟我们国家一样去退耕还林？要让所有人都了解，我们全球的人和全球的环境都是息息相关的，所有只顾眼前、只顾自己的行为最终都会对自己不利，达到这样的效果是困难的，不论是以自然为本还是以人为本，都是困难的。而我们今天站在这里，就是告诉大家，以人为本对与达到这样的目标更为行之有效。“自私”+“落实”对方辩友一直在斥责我方的自私。第一，我们在一辩中已经说过，自然界的任何生灵都是自私的，自私本身并不是错。第二，自私的因不一定导致自私的果。比如我们环卫工人，其中的大部分人清扫垃圾只是为了维持生计，但他们同样为我们所有人美化了环境。（比如，还有我们保安，我们的教师，他们工作时为了谋生，却仍然为居民提供了一个安定的环境，为国家输送了优秀的人才。）我们保护环境，以实现人类的可持续发展为目的，结果是生态平衡了，环境舒适了，人和自然界和谐相处，实现了双赢，有什么错呢？而对方辩友所说的这些

恶劣现象，不是错在以人为本，而是错在他们目光短浅，只考虑了眼下的利益没考虑未来发展，或是他们缺乏知识，不清楚生态失衡会对自己的发展造成巨大的阻碍。而以人为本，恰恰能解决这些问题。只有从人的角度出发，才知道人类会在什么条件下会心甘情愿的去做环保。今天的现实就是，如果对人们说，别吸烟了，吸烟有害环境，没有人愿意停止吸烟，而如果你告诉他，吸烟对心、肺极大损伤，还可能致癌，你要是再吸就要妻离子散，驾鹤西去了。这样是不是能将更多的人被说服呢？我们不得不承认当知道一件事威胁到自身的时候，人们才会更有动力去行动，去改变。空谈自然的高妙并不能有效的让人类去保护自然，所以我们今天提倡以人为本，就是要激发人的主动性，调动人的积极性，将环保理念和环保行为结合起来，真正的将环境保护落到实处。谢谢大家！

辩论赛材料 保护环境以自然为本

电子1104班辩论赛 反方问题稿 作者： 第 1 页 共 1 页 2011年10月8日 1. 人类是由自然创造的，那么为什么在保护自然环境的时候还要以人为本而非以自然为本？ 2. 保护环境的最终目标不就是返回最初的自然状态吗？那么为什么还要以人为本？ 3. 人们在保护环境的时候经常强调以人为本，总是要先发展经济等与人息息相关的东西然后 才能开始着手保护环境，这是否体现了人类的自私？ 4. 以人为本强调发展人类的经济等内容，这样就会影响环境保护的进度和效果。 5. 如果以人为本的进行环境保护，那么就应该首先发展人类的经济，可是这样的话不就会更 加严重的破坏自然环境吗？这明显与保护自然环境的初衷背道而驰。 6. 保护环境应该说是一件刻不容缓的事情，不应该先发展经济和技术，然后再治理环境。如 果那样的话，会有更多的人成为环境问题的受害者，又会有更多的珍稀物种从地球上消失，这难道是保护环境所应该做的吗？保护环境本来就应该是人类发展的初期就进行的，但是当时没有人意识到这一点，现在人类认识到这一点了，就应该立即行动起来，不应该一发展经济等接口继续拖延。 7. 连某些动物都能自觉的保护环境，那么人类还有什么理由要要以发展自身经济等接口来拖 延保护环境的进程呢？为什么还要以人为本呢？ 8. 保护环境是一件非常有意义的事情，但是现在还是有不少的企业在违规排放污染物、违规 砍伐森林等等做一些对环境保护极为不利的事情，它们这样的生产活动不就是为了一些经济利益吗？不就是为了发展经济吗？从某种角度来说，它们的行为不就是在“以人为本”吗？这难道就是保护环境？还是在毁灭环境？ 9. 电视上的公益广告常说：“没有买卖，就没有杀害”，然而日本现在仍然每年出海捕鲸，其 目的就是食用而非科研，而食用鲸类不就是对人文传统的关怀吗？这样的以人为本严重的糟蹋的大自然赐予我们的各种濒危野生动物，这难道就是环境保护吗？ 10. 以人为本的发展会使得工业生产等活动变得更加发达，这样就需要更多的石油、煤炭等很 难再生的能源，并且排放出大量的CO 2。排放CO 2本身并不是破坏环境，但是过多的排放CO 2就会导致温室效应并引发一系列的严重问题。而如果要以人为本的保护环境这样的问题肯定无法避免，这样不就失去了保护自然环境的意义了吗？ 11. 在人类长时间的发展过程中，自然环境一直在被破坏，其原因就是人类的自私，只为发展 自身而忽略了对自然环境的保护。那么现在，当我们已经认识到保护环境的重要性的时候却仍然喊着以人为本的口号，这不就是为人类的自私找的借口吗？ 12. 保护环境本身就保护自然，以自然为本还有什么可争辩的呢？ 13. 其实，从人类诞生的那一天，人类就开始不自觉的破坏着周围的自然环境，但是和其他的 生物一样，当时对环境的破坏是微不足道的，是自然完全有能力恢复的。然而现在，人类的环境的破坏已经远远超过了当年，其原因就是发展的结果。经过了这么多年以人为本的发展，现在是不是也应该放弃这一观点，而以自然为本的保护呢？ 14. 对方辩友始终认为保护环境应该以人为本，那么如果要以人为本的开展环保活动，那么以 人为本的环保能有多大的可行性？我想，其最终的结果肯定很难达到保护环境的标准。 15. 前段时间，我国部分地区曾经出现“马路上种树”的荒唐事件，其原因就是个别领导为了 获得良好的政绩，在马路上撒上泥土并用支架固定一些数目，提高当地的植被覆盖率，迎接上级的检查。宁可斥资在马路上“种树”，也不愿真正的退耕还林，这不就是以人为本的理念所造成的吗？

环境保护以人为本

正方一辩：主席、各位评委、各位来宾，大家好！在讨论环境保护应该以人或是以自然为本之前，请先容许我方理清一个观念，那就是本的含义。本是一个在抉择中的判断基础，当事情发生了冲突就得有取舍，一旦有取舍就需要一个去判断取舍的标准。回顾过去人与自然之间发生的种种冲突不胜枚举，然而也正因如此这十几年来的环保运动才会成为当今人类面对的主要课题。但遗憾的是，无论人类如何自我约束、自我克制，人与自然间似乎总有些冲突是无法避免的。在今天的辩论中，正反双方所要讨论的不是要不要做环境保护，而是当环保行为遇上这些避不开的冲突时，取舍标准究竟是什么。人与自然资源间有哪些避不开的冲突呢？主要可分为生存资源上的冲突与生存价值上的冲突。第一，在生存资源上，我们都知道地球的资源，如水、如土地都是有限的。据统计，在自然状态下为维持生态平衡，地球资源负载力只够养活二十亿人口。但现今全球总人数却高达六十一亿，要在这小小地球村塞进三倍以上人口，其后果就是不得不相对挤压其他生物的生存空间。第二，在生存价值上，我们要知道真正的天地其实是无情的，大自然所崇尚的法则是优胜劣败、是适者生存。但是人类所信奉的价值却是济弱扶矜，是悲天悯人。在自然中，羚羊要是遇上了狮子，那就只有死命奔跑；羚羊要是染上了疾病那就只有听天由命。但人类可不一样，大自然用天敌、用疾病来控制生物数量，但人类却发展医药、器物与道德来让“鳏寡孤独废疾者皆有所养”。所以，在终极意义上人类是违抗自然的。因为人有原因，人类天性无法扬弃的情感正是我们必须违抗自然的原罪。因此，我方认为人与自然间始终存有上述两种避不掉的冲突，在保护环境的前提下，我们当然希望去减少、去避免，并降低与自然间的冲突。然而当冲突发生时，我们却必须以人为本，因为我们不可能去裁减四十亿人口去符合自然需要，也不可能视一种弱肉食为常态的丛林法则。身为人类，我们对其他同胞有着更深的情感，而也正因为这种情感使你使我得以异于禽兽，谢谢大家。 反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友刚才告诉我们，在终极意义上人是要违抗自然的，但我方并不这样认为，我方认为人是自然的一部分。纵观历史，人与自然的关系曾经从一体走向独立，以人为本将人的独立性发挥得淋漓尽致。但同时“一切属于人，一切为了人。”的口号也带来了人类欲望的无节制膨胀。当工业文明的凯歌奏响之时，满目疮痍的大自然就是人类第一牺牲品。如今，我们终于认识到人与自然应当和谐共处。可是在探讨环保之路时，又怎能重蹈覆辙？我方认为环境保护应以自然为本，所谓以自然为本是指尊重自然内在大会，遵循自然规律，兼顾人类发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。首先，环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。随着人类文明的发展，我们更清醒地认识到人是自然是一部分，人的生存与发展都信赖于自然的平衡。现代生态学研究告诉我们，没有任何一个生命是毫无价值的或仅仅是另一个生命的工具，“草木有本心，何求美人折？”自然万物都有其生存的内在价值并非是人类的附属品,因此尊重自然的内在价值是实现人与自然和谐共处的前提也是环境保护得以成功的保障。其次将以自然为本落实到行动中是对以人为本的超越，一方面人类并非是自然的中心，因此仅从人类生存与发展去认识自然无疑是用工具性的眼光看待自然，而只有把整个生存系统的相互联系作为我们认识自然的出发点才能更好地认识我们所处的环境。另一方面环保是人的生存需要与自然环境不能调和的产物，以自然为本所进行的环保追求的是包括人在内的整个生存系统的平衡而非仅仅满足人的需。再者，以自然为本要求我们自觉遵循自然准则行事，将人的生存控制在自然平衡所能谐调的范围之内，由此避免了以人为本所经常陷入的“先污染后治理，边污染边治理的恶性循环”。总之环境保护成功的关键在于人类的价值观念的重塑，“久在凡楼里，复得返自然”以自然为本是对以人为本的反思与超越也是我们环境保护所应该具有的价值取向，谢谢。 正方二辩：谢谢主席，问候在场各位。首先，对方辩友告诉大家人是自然的一部分，所以我们人在做环境保护工作的时候就是要遵守自然法则。但是对方辩友却忽略一点，对方辩友一

保护环境应该以人为本

保护环境应该以人为本 一、界定概念：1、环境爱护：通过各种方式，达至环境改善和生态优化的目的 2、自然：世间万物生存的环境 3、本：全然，最重要的事物 二、说明辩题爱护环境应以自然为本，确实是说，在环境爱护这件情况上，应将自然放在最重要的位置，人应当以自然利益为重，顺应自然，敬畏自然。 三、分论点 1、从理论上看，爱护环境应以自然为主，是基于两大理由：（1），环境是环境爱护的对象，而人是环境爱护的主体，（当主体利益和客体利益发生冲突时）只有保证客体利益才真正做到了环境爱护；（2）、人类有限理性和意志力，决定了以人为本（中心）的爱护环境是不能达至爱护环境的目的的（我们现在以为是在爱护环境的情况，有可能事实上是在以另一种方式破坏环境，而当发觉的时候，往往差不多造成了不可逆的破坏）。 2、从现实层面看，爱护环境应以自然为本，表达在三个方面 （1）、环境的要紧问题是人类无限膨胀的欲望、奢侈的生活和有限的自然资源之间的矛盾，由此带来了人对自然无度的索取了破坏。因此，爱护环境应正确认识人与自然的关系（部分与整体，小孩和母亲），讲自然利益作为全然，约束人类的欲望。 （2）、爱护环境应顺应自然的规律。逆自然规律的行为不但不能爱护环境，而且会南辕北辙（从动物园到野生动物爱护区）。 （3）、地球差不多存在了46亿年，而人类仅有百万年的历史，人对自然的认识依旧是太过年轻了，因此，人应当认识到自己有限的理性，敬畏自然，减少对自然的不良干预，才是最大的爱护环境。 价值——不合人情，但顺乎天理 操作1——将以人为本的爱护环境和人类中心主义做同化处理。 操作2——自然是地球和人类的本，因此环保就以自然为本。爱护环境就成了人类局部利益让位于自然整体利益的选择，自然是所有的本，一切活动包括环保就必须以它为本。 正方立论爱护环境应该以人为本 一、界定概念：1、环境爱护：在人类生存需要超过自然负荷的背景下，人类和谐生存进展与自然矛盾的一种活动，表现为人类遏制自身对自然的过度耗用，改善环境，优化生态。其目标是实现可连续进展，制造最适宜人类生存的环境。 2、本：全然，最重要的事物 二、说明辩题：爱护环境应该以人为本，确实是说在爱护环境这件情况上，应将人放到最重要的位置。人类做环境爱护是为了实现人的可连续进展。 三、分点阐述 1、爱护环境的主体和执行者是人，人的需求水平、意识水平、行为能力决定了环境爱护的行为和成效。环境爱护的核心和全然在于讲人类生存需求放到一个可连续的水平上，树立人的环境意识并进展科技。环境爱护归根到底在于人的作为，而不是自然爱护自然，因此，我们践行环保，应该切实研究人的需要、人的意识、人的生产方式和行为能力，才能一步一步实现可连续进展，落实环境爱护。假如将环保的着眼点放在环境，我们能发觉问题，却难以合理，有效的解决问题。 2、环境爱护的目的是通过实现可连续进展，使人对自然的合理需要得到尽可能的满足，最终实现人与自然的和谐相处。因此，环境爱护的目的是建立适宜人类生存的环境，而不是全

环境保护 应该以自然为本

第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方） 反方：西安交通大学环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中 大家好！e突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？什么是叫做本质？什么叫做以什么为本？我们在争论像这样的问题。 可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。 我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。

可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可是有些冲突就是永远也避不掉。什么样的冲突呢？简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。人太多造成什么冲突？就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？这当然是不要嘛！我们坐在哪一方都不要的嘛！ 所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？！猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？！所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？鼓励大

保护环境应该以人为本.doc

反方主流立论保护环境应该以自然为本 一、界定概念：1、环境保护：通过各种方式，达至环境改善和生态优化的目的 2、自然：世间万物生存的环境 3、本：根本，最重要的事物 二、解释辩题保护环境应以自然为本，就是说，在环境保护这件事情上，应将自然放在最重要的位置，人应当以自然利益为重，顺应自然，敬畏自然。 三、分论点 1、从理论上看，保护环境应以自然为主，是基于两大理由：（1），环境是环境保护的对象，而人是环境保护的主体，（当主体利益和客体利益发生冲突时）只有保障客体利益才真正做到了环境保护；（2）、人类有限理性和意志力，决定了以人为本（中心）的保护环境是不能达至保护环境的目的的（我们现在以为是在保护环境的事情，有可能其实是在以另一种方式破坏环境，而当发现的时候，往往已经造成了不可逆的破坏）。 2、从现实层面看，保护环境应以自然为本，体现在三个方面 （1）、环境的主要问题是人类无限膨胀的欲望、奢侈的生活和有限的自然资源之间的矛盾，由此带来了人对自然无度的索取了破坏。因此，保护环境应正确认识人与自然的关系（部分与整体，孩子和母亲），讲自然利益作为根本，约束人类的欲望。 （2）、保护环境应顺应自然的规律。逆自然规律的行为不但不能保护环境，而且会南辕北辙（从动物园到野生动物保护区）。 （3）、地球已经存在了46亿年，而人类仅有百万年的历史，人对自然的认识依然是太过年轻了，因此，人应当认识到自己有限的理性，敬畏自然，减少对自然的不良干预，才是最大的保护环境。 价值——不合人情，但顺乎天理 操作1——将以人为本的保护环境和人类中心主义做同化处理。 操作2——自然是地球和人类的本，因此环保就以自然为本。保护环境就成了人类局部利益让位于自然整体利益的选择，自然是所有的本，一切活动包括环保就必须以它为本。 正方立论保护环境应该以人为本 一、界定概念：1、环境保护：在人类生存需要超过自然负荷的背景下，人类协调生存发展与自然矛盾的一种活动，表现为人类遏制自身对自然的过度耗用，改善环境，优化生态。其目标是实现可持续发展，创造最适宜人类生存的环境。 2、本：根本，最重要的事物 二、解释辩题：保护环境应该以人为本，就是说在保护环境这件事情上，应将人放到最重要的位置。人类做环境保护是为了实现人的可持续发展。 三、分点阐述 1、保护环境的主体和执行者是人，人的需求水平、意识水平、行为能力决定了环境保护的行为和效果。环境保护的核心和根本在于讲人类生存需求放到一个可持续的水平上，树立人的环境意识并发展科技。环境保护归根到底在于人的作为，而不是自然保护自然，因此，我们践行环保，应该切实研究人的需要、人的意识、人的生产方式和行为能力，才能一步一步实现可持续发展，落实环境保护。如果将环保的着眼点放在环境，我们能发现问题，却难以合理，有效的解决问题。 2、环境保护的目的是通过实现可持续发展，使人对自然的合理需要得到尽可能的满足，最终实现人与自然的和谐相处。因此，环境保护的目的是建立适宜人类生存的环境，而不是全面的恢复原生态。而通过可持续发展，人对眼前利益的割舍，也是为了人类长期利益的维护。

环境保护应以自然为本

人是主体，是环境保护的实施者 1、保护环境的行为是人发出的，但此行为是以“以自然为本”为指导思想的。 2、环境是被保护者，环境自身的规律是行为准则。 3、对方辩友今天告诉我们人去做就是以人为本，我就不知道对方辩友的本：人去做的定义从何而来。我们说发展经济以教育为本，难道不要人去做了要“教育”这个东西去做？要教育去发展经济？ 4、今天对方对于本的解释是以什么为本就是什么去做显然是错误的呀！对方辩友连“本”都没有弄清，还怎么和我们谈今天的辩题呀？请对方辩友重新立论谢谢。 5、对方辩友要明确，人的主观能动性是围绕自然来发挥 6、珠三角人为地去保护自然，结果反而造成了“绿色污染”。为什么有人去保护反而达到了相反的效果呢？ 7、自然没有主观意识，所以保护环境由人来做，也只能由人来做。所以人的主体性不能作为以人为本的论据。 谢谢主持人、评委、各位辩友、可爱的网友大家早上好！ 首先我方指出对方观点的错误，对方观点存在明显的狭隘性。“以人为本”，就是把整个自然的利益仅仅看作人这个“类”的利益，而忽视其他种类的利益来谈环境保护，最终只能是有美好的愿望而已。人对自然的疯狂掠夺，造成了环境的严重破坏。人类功利性的态度不利于环境保护的实现也不利于人类真正价值的实现。 我方的观点认为：环境保护应该以自然为本 环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造过的自然因素的总体，分为自然环境和社会环境。自然不仅是指包括自然环境和社会环境在内的一切物质，还包括支配自然环境和社会环境变化发展的内在规律。 环境保护是一门有关防止自然环境恶化，改善环境使之适合人类劳动和生活的工作。 所谓的本是什么，我方认为所谓本是根本，根源。 所谓以自然为本是指人类作为环境保护的主体，其环境保护要取得成效必须首先尊重自然内在价值，遵循自然规律，兼顾包括人类在内的整个自然的全面和谐发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。我们不否认人类的价值，不否认以人为本。但在环境保护这一问题上，

环境保护应以人为本以自然为本多场辩词

两岸赛：环境保护应以人为本/ 以自然为本初赛第一场 环境保护应以人为本/ 自然为本（台湾清华/ 浙师大） 程序发言： 正方一辩：阿基米德说过：给我一个支点，我可以把地球支起来。现在，请各位给我三分钟， 我将带领大家拯救地球。李白诗说“黄河之水天上来，奔流到海不复还，” 说的什么，说的是唐朝的黄河，而今天的黄河呢，我们大家可以看到，工厂、家庭废水是这么样地流进孕育我们中华文化五千年的长河之中，在上游地带，滥砍滥牧导致内陆沙漠化严重，滚滚黄沙是这么样的流入黄河之中，到了下游沉积，听说黄河到了下游已经成了陆上河，已经成了悬河。据专家判断，如果这么情形再不改善的话，那么不出十年，很有可能成为中国最长的内陆河。在中国沿海地带，工业发达，是的，工业发达带给人们无比的进步，可是也带来了空气污染问题，空气污染不但伤害人的呼吸系统，更重要的是，它带来酸雨的危机。这么说好了，在某些特定的沿海地区，酸雨的酸正可以跟醋相提并论。酸雨不但侵害了森林，使农作物减产，更侵害了建筑物。根据1999 年，世界卫生组织作调查指出：在中国300 多个大城市中，有70%以上的城市已经不适宜人类居住了，为什么？是因为空气太过污浊了。好，我们再把观点放到国际上来看，在中南美洲地带，人类照样砍伐热带雨林，导致种种严重的后果。如果说：很多生活在热带雨林中的珍贵物种，就这么样地从地球上消失了。砍伐热带雨林，还来一种严重的后果，对人们人类有所影 响的，就是温室效应。大家可能会觉得，温度如果上升一两，并没有关系，大家错了。因为， 温度的上升会导致南北两极冰山的融化，而冰山的融化则会使海平面节节升高。根 本联合国的调查指出，当海平面只要升高一公尺，有许多低地国家就会消失。像马歇尔群岛，如果海平面上升一公尺的话，它将有80%的土地没入水平面以下。或许，

以人为本的理念在设计中的体现

以人为本的观念在室内设计中的体现 环艺0902 徐文雅 2009113000 《交换空间》这一家装栏目中有一期的设计师在卧室床头两侧各按了一个牛眼灯，为的只是怕一方看书的灯光打扰对方的休息；在阳台晾衣架的上方按上小电扇，为的只是在天气不好的时候以便于及早晾干不妨碍第二天穿用。而中国家装之父-余静赣先生，提出将阳光、植物、水、引入室内以更贴近大自然，以及提出厨房开放，让油烟适量飘进餐厅，让孩子可以看到父母煮饭、炒菜，甚至帮厨，让他体会到父母的辛苦及对他的关爱，加深感情….. 这些都是很小的细节可是设计师却做的如此的人性化，极大地方便体贴了业主的生活，而且更重要的是余工先生可以从人心最根本的感情出发，真正做到了室内空间“以人为本”！同样做到了以“自然，以人心为本”！这将将以人为本的设计思想发展到顶峰。 中国室内装饰协会理事长傅立民说，人的一生中，大部分时间是在室内度过的，室内设计、室内装饰要认真贯彻以人为本的理念，为人们营造安全、健康、自然、和谐的室内环境，满足人们对室内环境的舒适度需求，这是广大室内设计师的根本宗旨和光荣任务。 印度室内设计师协会主席史瑞康特·尼瓦沙在发言中强调，一个优秀的室内设计师在为别人做设计时，首先应该知道他们的想法是什么，他们所处的生活处境是什么。但是，仅仅知道还是远远不够的，还要用心去理解他们的这些想法，切身感受他们的生活处境。因为，这世界上每个个体都是不同的，他们看待设计的角度和侧重点也不同，即使是在一个国家、一个大背景下生长的人，他们的想法也会存在巨大的差异。 史瑞康特·尼瓦沙认为，和任何奢华的事物相比，人本身都是最为重要的。因此，他一再强调，在进行室内设计时，要更多的考虑人的因素，要考虑他们的文化，他们的信仰，以及他们的宗教、健康、生态、习惯、经济、情感、安全等。一名优秀的设计师应该可以通过自己的设计，把这些因素都整合起来。当然，要做到这样是很不容易的，不是单单依靠在学校里所学的知识就能够实现的，需要从业者不断在实践中积攒经验，并不断勇于开拓新的技术模式，并将其和传统的设计思维良好地结合起来。 现在不少专家学者都呼吁要将人类工程学的概念融入到室内装饰的设计中去。所谓人类工程学或者功效学，是指我们必须考虑到在什么样的环境下，人类可能更能够产生出更高的效率，做什么样的设计能够帮助人们感到更加健康，更加好的更加有效的工作。这不光是一种身体上受到安全保护的感觉，而且也是一种情感上的保护。史瑞康特·尼瓦沙说：“我们给一个人做室内设计的时候，或者在进行建筑设计的时候，不光给他提供一个遮风避雨的需求，还要考虑心理需求。”

环境保护应以自然为本还是以人为本

保护环境应以自然为本/以人为本）厦大/台大 正方一辩： 希腊哲人普罗泰格拉曾说：“人是世界万物的尺度，万事万物以人所是都为是，以人所非者为非，人本精神贯能大地、穿越古今”。此与我方论点不谋而合。接下来让我们来定义一下今天的辩题。所谓环境，就是指人周遭的一切事物。而环境保护根据大英百科全书指出通过人类对环境的利用，最大限度地、持久地提高人类的生活质量，这是一种长久地利用资源，并且反对目前局部利益而滥用资源的一种态度。而人就是指存在着自我意识，能够思考的动物。本则是指根本。而以自然为本，就是使万物按照大自然的运行，物竞天择适者生存。若以自然为本，我们只眼睁睁地看着先天上竞争较为弱势的，如熊猫、无尾熊等动物，自濒临绝种一步步走向毁灭。环境保护若能从人的价值、理性来作为出发，便是以人为本，使人类本着良知良能作出判断，发出行动，情况便会有所不同。因此，澄清了以上的定义，我方认为环境保护应当以人为本以及环境保护作为人类的一项活动，作为国家的一种政策，应该本着人类的良知良能来为之。下面就让我由理论面来阐述我方的论点：人之所以异于禽兽者乃在于人类拥有心灵、懂得思考。在远古洪荒之时，自然本出之中（音）本无事非亦无善恶，这是一个没有创造、没有想像、更没有价值的世界。人类出现以后，文明演进，人类开始定义周遭的环境，与万世万物展开心灵的对话，鸟兽虫鱼、风云雨雪这才开始有了意义。人类因为对万物产生了情感，因此加以定义并从事保护的工作，因此环境保护事实上是因人的价值思考而生的呀。人的心灵活动主要体现在人类拥有良知良能，“身之主宰便上心，心之属发便是意，意之本体便是知”呀，所以良知是人所有行为判断的依据，良知是人类社会一切价值的可贵，因为我们最后要说：“大地无情，人类有心，人是心灵即是一切价值之所从来，人类也将摒持着良知良能来从事着保护万物的工作。因此我们要大声疾呼…… 反方一辩： 大家好，谢谢主席。很感谢对方辩友在今天的开篇论当中就让我们重新肯定了人的主观能动性，重新肯定了人在环境保护中的重要作用，但是这不是我们今天辩题所要再次强调的。难道以自然为本就是要强调让猩猩和蚂蚁去做环境保护吗？我方认为以人为本是一种重视人、肯定人，以人的利益为根本出发点和落脚点的环保理念。但是，我方今天提倡了环境保护应以自然为本，并不是否定了以人为本，正所谓对方辩友今天所说的，人本主义精神在历史上所起过的积极作用。而是我方认为由于时代已经不同了，所以我们的环保理念就应该不同。在科技发展和社会进步的当代，以人为本已经成为了一把双刃剑，它能够使人过分地强调人的主观能动性，这就使得这把双刃剑很容易就危及了自然也伤及了我们人类自己，所以在当今时代，我们需要把自然摆在一直到高无上的地位，而不是把自然摆在一个工具性的，或是能被人所驾驭的地位之上。我们不得不在这个时候，对以人为本的这种思想进行重新的反思，我们必须认识到人与自然的关系是什么，必须现次明确一次人对自然的态度应该是什么。我想人是自然是一部分，人必须依赖自然才能生存和发展这应该是大家的共识，纵使人类有无限的智慧，有无限的能力，他都没有办法来实现征服自然这样的野心。人对自然应该持有的态度就是：敬畏自然。我们应该理性把自然摆在一起至高无上的地位，这样才能实现人与自然的和谐相处呀。这样的态度并不是提倡我们要陌视人的利益，也并不是要牺牲人的利益，而相反的我们同样肯定人的利益，充分重视人的利益，只是我们不以人的利益为根本出发点和落脚点。我方认为，这样的态度正是以自然为本和以人为本在价值层面上的根本区别。所以今天我方认为，以自然为本的生态理念是一个符合时代潮流的绿色生态思想，它充分认识到了自然至高无上的地位，它把整个系统内的平衡和稳定作为我们解决问题和观察问题的立足点，这就使得我们能够充分认识人与自然的关系，使得我们能够摆正人对自然的态度。以

环保以自然为本辩论赛

环保以自然为本辩论赛 对方观点： 人是主体，是环境保护的实施者 1、保护环境的行为是人发出的，但此行为是以“以自然为本”为指导思想的。 2、环境是被保护者，环境自身的规律是行为准则。 3、对方辩友今天告诉我们人去做就是以人为本，我就不知道对方辩友的本：人去做的定义从何而来。我们说发展经济以教育为本，难道不要人去做了要“教育”这个东西去做？要教育去发展经济？ 4、今天对方对于本的解释是以什么为本就是什么去做显然是错误的呀！对方辩友连“本”都没有弄清，还怎么和我们谈今天的辩题呀？请对方辩友重新立论谢谢。 5、对方辩友要明确，人的主观能动性是围绕自然来发挥

6、珠三角人为地去保护自然，结果反而造成了“绿色污染”。为什么有人去保护反而达到了相反的效果呢？ 7、自然没有主观意识，所以保护环境由人来做，也只能由人来做。所以人的主体性不能作为以人为本的论据。 问题： 1、自然、自然，是自然形成的，是符合客观规律的，是不依人的意志为转移的。没有了自然，那生于自然，回归自然的人类不也就不复存在了吗？“皮之不存，毛将附焉”？ 2、恩格斯说：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利自然界都报复了我们”，对方辩友作何理解呢？ 3、各国都讲以人为本，但行为却大相径庭，连每个国家都不一样，何况每个人呢？对方辩友要按那个类型人为本呢？ 4、生态平衡是人类的主观判定还是自然生态平衡呢？ 5、现在因环保需要，我们应关闭大批工厂，那对这些厂主而言是

体现是以人为本还是以为本呢？ 6、对方辩友强调一再强调以人为本可以使人与自然合谐。可是人的欲望如何有限？ 7、请问人的欲望的界限何在？ 8、请问对方辩友，你如何确定一块土地它应该退耕还林？ 答：还林的前提是此处适合种树。如果它只适合养鱼，则无法还林。因而以自然为本才是原则。 9、请问对方辩友，以人为本的客观标准是什么？ （答人与自然）就接，人与自然和谐相处是人顺应自然的规律，而不是自然适应人的规律。 10、以人为本，到底是以什么人为本？ 11、人的观念具有分散性，到底什么人的观念才具有普适价值？

辩论赛资料 保护环境以人为本

辩论赛《环境保护以人为本还是以环境为本》评论之一：过程述评 正方观点：环境保护应该以人为本 反方观点：环境保护应该以自然为本 正方：辅仁大学 反方：西安交通大学 一、过程述评 台湾辅仁大学与西安交通大学的这场比赛，正如主持人所说，展示了各自的辩论风格。这种风格不仅体现在辩论语言上，而且也体现在辩论思路上。总体来讲，辅仁大学给大家做出的是一碗土家菜，质料实在，慢火炖煟，肉酥而汤浓，主厨在汤中放进了一大块中药，尽管药性不太融得进汤汁，但大家闻得到中药味，给人以营养丰富的感觉。西安交大给大家做的是一盘宾馆菜，取料丰富、刀功细腻，猛火爆炒使肉质滑嫩，菜色碧绿，配以各种作料和花饰，给大家一种艳丽华贵之感。 1、正方一辩立论 他从历史说起，说人类到一定阶段，出于保护自身的利益的目的，会起而保护环境。强调不同时期人有不同的行为动机，但都是为了人自身。这样说是有说服力的。他给以人为本的定义下得很玄，加进去了一些“文明”的含义，让人听不太明白，不过，他强调以人为本就是追求人与自然的和谐，这“人与自然的和谐”这句话说得巧妙，它既没否认自然的重要性，又强调了这重要性与人的关系。这就好比我们说：人的衣服要与人的气质和谐，表面上没有强调谁比谁更重要，可内涵里却讲清了：和谐是为了人，而不是为了衣服。正文一辩后来讲了一些中庸、文明之类的话，可能是太深奥了些，也可能是没讲清与以人为本的关系，我觉得像是说了些废话。 2、反方一辩立论 这位女辩手一开始就用了个类比，说以自然为本，就好像经营要以顾客为本。这个类比大成问题。因为谁都知道商家讲以顾客为本归根结底是以自身利益为目的，以顾客为本只是一种表现形式或手段。这个例子不但能直接为正方所用，而且成了启悟正方立论的钥匙。反方一辩把话讲得明明白白，她讲：“以人为本，是以人的利益为出发点，以人的需要为准则。我方的观点，要以生态的平衡作为出发点，以自然的发展为准则。环境保护，是为了达到自然与人的和谐”。讲话讲得清楚，这是她的优点，但是这清楚未必对反方以后的辩论有用。因为反方以后的辩论中否认“本”就是目的。何况这个“和谐”也未必是以自然利益为目的。反方一辩又说：“那么究竟是站在自己的角度还是自然的角度更容易到达和谐？”，这么说似乎又否定以“和谐”为“本”了。整场辩论反方都处于这么一种矛盾之中：本是目的←→本是实现目的的手段。 3、正方二辩攻辩 这位女辩手借助一些扭捏的姿态语言讲了一个方法、二个方法之类的，听不懂到底什么用意。她讲：“在人类的发展中，人类可以与环境保护达到一个双赢的阶段。”，讲这话意思是想说明人类可以在以人为本的情况下保护自然环境，还举了大坝的例子。可她没讲清这意思，因为既然能“双赢”，那么既可以以人为本，也可以以自然为本。她还讲了些莫名其妙的话，只是一句话稍微让人明白了点意思，那就是“人是文明的人，有很多需求”。我把它补充完整：有些环境保护表面上看是为了自然，可实质上是为了人。因为人的需求是很复杂的，须深入考察才能发现。 4、反方二辩攻辩 他以“环境保护与环境开发、环境利用不一样”指责正方的错误，有点意思。以一种新的名词将对方的观点排除在辩题之外，这是辩论中常用的技巧。反方在这里用这技巧，有点作用。但是正方也可以辩驳的，他们可以这样辩：环境开发与环境保护不能绝然分开，环境开发必须同时进行环境保护，两者是相互渗透的。这位讲话振振有词，他问：“人类发展，是以人类为本更容易实现，还是以自然为本更容易实现呢？”这个问题问出，等于是承认：以自然为本也是为了人类的发展。而他后来讲的修水坝要考虑让鱼回流产卵、都江堰与埃及大坝的比较、中国划定7%的国土面积为保护区，等等，说的都是牺牲人类发展为自然的事。他还明白地说：“保护藏羚羊、保护红松哪里是为全人类，是保护自然的赤诚之心”，这不是自己否定自己提的那个问题所暗含的意思——以自然为本是为了人类发展了吗？

谈我们如何在实践中坚持群众观点 做到以人为本

结当前我国人民群众观众的热点、难点问题 谈我们如何在实践中坚持群众观点，,做到以人为本 答：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”这一新论断，把以人为本作为发展的最高价值取向，就是要尊重人、理解人、关心人，就是要把不断满足人的全面需求、促进人的全面发展，作为发展的根本出发点。人类生活的世界是由自然、人、社会三个部分构成的，以人为本的新发展观，从根本上说就是要寻求人与自然、人与社会、人与人之间关系的总体性和谐发展。实现人与自然、人与社会的和谐统一，最根本的是要处理好人与人之间的关系，建立公正合理的社会制度。以人为本是贯穿于三个和谐发展，构建和谐社会的一条基本原则。以人为本构建和谐社会，关键在人与人之间的和谐。而真正的和谐是建立在信任、尊重、理解和宽容之上的和谐；是对人、对事所持有的一种豁达、通融的心态；是心灵的博大宽广和做人智慧的成熟。人与人的理解，就是心与心的沟通。这个世界是由矛盾组成的，任何人或事都不会尽善尽美，这就需要彼此之间互相理解。理解就是体谅，它能搭起沟通的桥梁。试想，倘若我们具备了理解的习惯，时时处处都能换位思考，先替对方考虑一下，误会、隔膜就可以避免。误会的事，往往是当事者在不了解真相、无理智、无耐心、缺少思考、未能体谅对方、未反省自己的情况下发生的。 对于教室而言，以人为本形成和睦的学习环境，同学间亲和融洽，齐心协力，可以提高团队的精神面貌，树立良好的班级形象，还可以提高学习效率，促进班级的绩效水平。要实现以上目标，就需要积极努力改善自己不足之处，与同学多分享看法，多听取和接受他人意见，在学习中始终向他人展示灿烂友善的笑容，以亲和的人事关系构建友好的学习环境。要善解人意，以真诚待人，人生在世，人际间的摩擦、误解和恩怨总是在所难免。凡遇事，总是劝别人容易些，轮到自己就很难转过这个弯儿。在日常的工作、生活中，当我们的言行经常放射出理性的光芒时，对别人，也就多了一些理解。人无完人，我们的每一点克己、自律，都是在使人性走向完满。也许，每一个人都是在过去的经历中不断反省自己，在反省中不断成长。我们无法选择生存的时空，却可以用理解来改变对待生活的态度，用以人为本来构建一个和谐的学习环境。在教室学习的过程中也会遇到挫折或困难，这就需要我们全体团队人员，用内心的坚毅坦然面对，勇敢承受，努力解决。红军长征多么艰险，雪山过后，毛主席吟出了“更喜岷山千里雪，三军过后尽开颜”的绝唱，这是何等的英雄气概。境由心造，面对艰难与挫折，就是需要这种如山一样品格的和谐的内心世界。只有坚持以人为本，才能“把人的世界和人的关系还给人自己”，才能真正实现人与自然、人与社会、人与人自身的和谐发展 为了解决人民群众关注就医的问题国家正在进行医疗改革、方案草案已经出来了 为了保护人民群众的财产权利国家推行了物权法 为了满足人民群众的生活需要国家在国内经济刺激方案中拿出大部分投资基础设施建设要在实践中坚持群众观点最根本的就是从人民群众的切身利益出发为群众解决实际问题帮助群 众健康快乐幸福的生活。境由心造，面对艰难与挫折，就是需要这种如山一样品格的和谐的内心世界。只有坚持以人为本，才能“把人的世界和人的关系还给人自己”，才能真正实现人与自然、人与社会、人与人自身的和谐发展。作为大学生，必须树立群众观点，自觉地依靠群众，与人民群众打成一片，虚心向人民群众学习，把人民群众的利益放在第一位，确立以人为本、全心全意为人民服务的宗旨 ENVOY QQ243423174