人性悖论_西方管理思想史演进的原点与动力_对西方管理思想史的哲学解读
人性悖论:西方管理思想史演进的原点与动力
———对西方管理思想史的哲学解读3
李劲辰
(中南民族大学,武汉430074)
摘 要:根据出发点的不同,西方管理学诸学派可以划分为三个部类,即以人性为直接出发点的理论,以组织为直接出发点的理论和以方法为直接出发点的理论。人性的非定形性与管理对人性的确定性把握之间的矛盾、组织的机械性与有机性之间的矛盾,以及管理方法的先验性与经验性之间的矛盾,分别构成了这三大部类演进的内在动力。这三对矛盾又可以归结为人性的悖论性结构,整个西方管理思想史因此可以在人性的基础上得到统一的理解。
关键词:人性悖论;西方管理思想史;人性;组织;方法
中图分类号:C93 文献标志码:A
Paradox of human nature:the origin and motivity of evolution in
w estern management thought
L I Jin2chen
(Sout h2Cent ral Univ.for Nationalities,Wuhan430074,China)
Abstract:All t he western management schools can be divided into t hree categories according to t heir different starting point s.The first is t he human‘starting point t heory which is driven by t he conflict between t he non2finite human nat ure and t he finite management knowledge.The second is t he organi2 zation starting point t heory which is driven by t he conflict between t he mechanism and t he teleology. The last is t he starting point t heory which is driven by t he conflict between t he apriorism and empiri2 cism.All t he t hree kinds of conflict s can be boiled down to human nat ure′s paradox.So a conclusion is reached t hat all t he western management t heories can form a unified understanding on t he basis of human nat ure.
K ey w ords:paradox of human nat ure;t he history of western management t hought;human nat ure;
organizatio n;met hod
管理哲学的目的在于理解管理学[1],但就目前的状况来看,似乎很难说已经完全达到了这一目标。在西方管理思想史中一直有管理学理论丛林的说法,从旧丛林到新丛林,再到最新的后现代管理、战略管理、文化管理等,管理学派系林立的局面一直没有得到改观。不仅如此,对这种不统一的局面也一直没有一个让人信服的解释,这不能不说是管理哲学的失职。造成这种局面的原因就在于管理哲学没有真正深入到管理思想的核心———人性这一层面进行探究。这一方面造成了
第6卷 第2期 2009年6月
海军工程大学学报(综合版)
J OU RNAL OF NAVAL UN IV ERSIT Y OF EN GIN EERIN G
Vol.6 No.2
J un.2009
3收稿日期:2009201216;修回日期:2009203226.
作者简介:李劲辰(19842),男,硕士生.
管理思想史的纷乱,另一方面也反映了当前管理哲学的无力。这种情况呼唤我们以真正的哲学精神为指导,以人性为基点,对西方管理思想史进行重新审视。
一、人性悖论衍生出管理活动中的三对基本矛盾
从根本上讲,人是一种悖论性的存在,其中根本的悖论当属自我意识的悖论。人之所以存在,关键在于人知道或者确信自己存在,而这个知道或者确信就有一个自我意识在里面,即我意识到了我的存在,但这在逻辑上却是讲不通的,理由如下。
假定自我意识成立,那么意识的内在结构决定必须有作为意识的主体之我和作为意识的对象之我。如果主体之我和客体之我是同一个我,那么自我意识就是不可能的;如果主体之我和客体之我是不同的我,那么自我意识就是不完整的,所以无论那种情况自我意识都是不成立的[1]。
自我意识的悖论说明人的存在逻辑上是无根的,即人通过形式逻辑不能证明自己的存在。这迫使人类在思维和实践领域努力确证自己的存在,并由此衍生出思维和实践活动中的诸多矛盾。这些矛盾体在管理活动中体现为人性的非定形性与管理活动对人性的确定性把握之间的矛盾,组织的机械性与有机性之间的矛盾,以及管理方法的先验性与经验性之间的矛盾。这三对矛盾构成了整个西方管理思想史演进的基本动力。
二、人性悖论衍生出的三对矛盾构成了西方管理思想史演进的内在动力
(一)管理理论的三大部类
西方管理学的诸学派可以按照研究对象和研究方法分为两类。研究对象具体指人性和组织,以前者为直接出发点的是科学管理思想、个体行为学派、社会系统学派、决策理论学派、权变学派和企业文化学派;以后者为直接出发点的是古典组织理论、组织行为学、管理过程学派、系统管理学派、战略管理学派。另外,以方法为直接出发点的有科学管理学派、数量管理学派、经验主义学派和权变学派。需要说明的是,泰勒的管理思想内涵非常丰富,具有人性、组织、方法的多重维度,因此将其列入了人性和方法的部类中。权变学派则已经表现出人性与方法相统一的倾向,所以在人性和方法两部类中都有体现。当然,无论是以对象还是方法分类,其中的每一种理论都自觉不自觉地预设了某种人性假设,最本源的出发点还是人性,但这并不妨碍有些学派将人性假设存而不论,而以组织和方法为其理论的重心,这就是我们称之为以组织或方法为直接出发点的学派。
(二)人性悖论衍生出的三对基本矛盾构成了管理思想史演进的内在动力
1.人性的非定形性与管理活动对人性的确定性把握之间的矛盾构成了以人性为直接出发点的管理理论演进的内在动力。
命题逻辑的知识告诉我们,从一个矛盾命题出发可以推论出任何东西[2]。与此相仿,人性的悖论性结构决定了人性必然表现为一个未定形的东西。一旦我们将它规定为一个具体的存在物,它就会悄悄改换面目,成为与我们的认识不同的东西。这种未定形的特质与管理活动所要求的对人性的确定性把握构成了一种矛盾关系,在人性不断被定形,超越定形的过程中以此为直接出发点的管理思想家族不断向前演化,科学管理思想、个体行为学派、社会系统学派、决策理论学派以及权变学派正是这样逐一展开。
一般认为,科学管理模式突破了以往经验的、偶然性的管理方法,建立了标准化的技术流程和规范的管理制度,实现了管理学的伟大变革。但笔者认为,泰勒所实现的最为深刻的变革不在于技术性和制度性方面,而在于人性方面。泰勒在国会听证会上曾经明确说到,科学管理不是计算成本核算方法,不是计件工作制和奖金制度,不是工时研究和动作研究,不是制度规范,也不是一种获得效率的方法,而是“一场全面的心理革命”,没有这种心理革命,科学管理就不能存在[3]。科学管理“心理革命”的精神实质就在于泰勒在管理中树立了一种不同于以往的人性观,即取代了“群氓”假设的“经济人”假设。虽然两者都是在利己主义的框架内,但与“群氓”只顾一己之私和眼前利益的状况相比,“经济人”已经考虑到远景和他人了。这代表着管理活动中的人性假设已经从毫
?
6
7
?海 军 工 程 大 学 学 报 (综合版) 第6卷
无组织、一盘散沙的“群氓”状态过渡到处于一定组织中的理性人阶段。
理性人假设在一段时期内显示出了自己的优越性,促进了管理绩效的增加,但是随着环境的变化,更根本的是由人性本身的非定形性所决定的、新的人性观必然会从可能性中实现出来。以霍桑实验为契机,在经济性的利己本性之外,人的情感需求的维度又凸显出来了,这就是“社会人”假设。“社会人”假设揭示了工人或职员不但有经济利益的需要,还有在企业内部的非正式组织中获得感情慰藉的需要。在很多时候,人的行为依靠感情而不是逻辑来引导。“社会人”假设诞生之后即得到广泛认可,并催生出诸多以此为前提的现代管理学派,对管理效益的推动起到了巨大的作用。但人性如同深渊,任何“人性假设”都不能探到底部。随后行为科学对于人的心理反映机制的研究,更是揭开了人性研究的黑匣子。许多人性假说被相继提出,马斯洛的需求层次理论、麦格雷的X—Y理论、埃德加?沙因的复杂人假说等,不一而足。人性中蕴藏着的无限种可能性初步显示出来。
出于对人性本质的不同理解,巴纳德另辟蹊径,从人的自由意志及其实现机制出发构建了他的社会系统学派。社会系统理论围绕“协作系统”和“决策”两个中心概念展开,将组织看作是由两个以上的个人有意识协调活动和效力的系统。组织的效力来源于个人的效率,而个人的效率取决于个人的自由意志基础上的一系列决策。该学派的人性假设的基础是其自谓的“完整人”,即认为人既是自由的人(其行为的感性、主观、个性方面),又是在特定组织中扮演角色的人(其行为的理性、客观、非个性化的方面)。巴纳德将两种彼此相反的人性侧面结为一体,并当作自己理论的基石,在管理学中首次正面显示了人性的矛盾性结构。
人性的悖论性结构决定了对于人性的认识是永无定论的,巴纳德认为人是理性的又是非理性的,西蒙则认为人既不是理性的也不是非理性的,而是有限理性的。在巴纳德社会系统理论的基础上,针对“理性人”假说的弊病,西蒙发展了自己的决策理论。西蒙认为管理就是决策,而以往的决策理论的基石———理性人假设是有致命缺陷的,它必须满足以下三个条件:①决策者对每种方案的实施难度及其后果无所不知;②决策者具有无限的计算能力;③决策者头脑中对各种可能的后果有一个明确的优劣排序[4]。但事实上,完全满足这三个条件是不可能的。因此,他认为人都是有限理性的,我们应该追求的目标是“最满意”而不是“最优”。以此出发,他提出了组织目标的“最满意原则”,又一次实现了管理学的变革。
人性认识的纷杂状况违反了管理要成为一门普遍科学的初衷,这一情形呼唤着管理学家们要对人性的本质作统一性的认识。20世纪70年代出现的权变学派顺应了这一要求。权变学派的人性基础是对X理论和Y理论进行综合的“超Y 理论”。X理论认为人都是有惰性的,必须依靠强迫、惩罚等强力措施才能控制下属,实现组织目标;Y理论认为自我实现是人的天性,依靠鼓励、奖赏等柔性措施就能够使员工将个人目标与组织目标较好地结合起来。权变学派则认为,不能一概而论哪种人性假说最为正确,哪种管理模式最为科学,而应该因时制宜,因地制宜,根据具体情况使用不同的管理模式。超Y理论实质上是对人性不能统一这一事实的揭示,它认为根本不存在一种普遍的、永恒的人性,以前的各种人性假设只不过执其一端而已,这就已经走到对人性悖论性结构认识的门前了。
20世纪80年代兴起的“文化人”假说克服了以往将人与终极价值相剥离的弊端,蕴含了对人性悖论的超越性维度。因为,文化究其实质不再直接是人性的内部结构,而是外部社会历史的沉淀。在经历了对人性结构的艰苦探讨,呈现了诸多可能性之后,管理学又重新出发,它不再拘泥于是否具有确定的人性这样一个认知层面的问题,而是在承认这一问题不可解决的前提下,追求以此为前提的价值和意义的问题了。以此为基础的企业文化学派强调营造企业内部共同的价值观、信仰体系、荣誉感、团队精神等,代表了当代企业管理颇具前途的一种发展方向。
从以上分析可以看出,正是在人性的非定形性与管理活动对人性的确定性把握之间的矛盾的推动下,以人性为直接出发点的管理理论才不断
?
7
7
?
第2期 李劲辰:人性悖论:西方管理思想史演进的原点与动力
向前演进,最后发展到今天的状况。
2.机械性与有机性之间的矛盾构成了以组织为直接出发点的管理理论演进的内在动力。
组织是人们为了一定目标而按照某些约定组成的整体。组织中的规章制度等用以维系组织的约定对组织中的个人来说无疑是一种限制,但归根结底组织的目的在于实现个人的自由,所以最后竟然是,人为了实现最终自由必须有以现阶段的不自由为代价,这就由人性悖论所导致的组织的悖论,它具体体现为组织的机械论和有机论之间的矛盾。机械论要求组织具备规范性、等级化、可分解性等机械性特征;有机性则意味着组织具有自组织、人性化、不可还原性等类生命的特性。
组织机械观的代表是法约尔的古典组织管理理论和其后的管理过程学派。法约尔的贡献主要有三条:①将管理职能独立化;②把管理活动划分为计划、组织、指挥、协调和控制五个部分,经过逐一研究后阐明了每一部分的特点和要求;③根据多年的管理经验提出了管理的十四项原则。在理论旨趣上,古典组织理论持一种普遍主义的观点,它们认为管理是一种独特的智力活动,它寻求一种普遍认同的知识体系和行为原则。随后的管理过程理论基本延续了这种理论旨趣,并且在方法上更加接近于自然科学。管理过程理论所运用的是分析与归纳相结合的方法,他们将管理活动分解为诸多互不联系、不可再分的职能,最后再运用归纳的方法将各个职能所需要遵循的原则总结归纳出来,作为普遍原则运用。但需要指出的是,即使在法约尔那里原则一词也并非不可融通的教条,而是可以灵活掌握的尺度,这说明即使在机械论倾向十分严重的古典组织理论中,也存在着有机论的因素。
机械论的组织观不能把握组织的全貌,管理实践要求管理学家们对组织本质进行更为深入的探索。霍桑实验之后组织不再被当作一种个人的简单加和,而是当作具有某些生命特性的一个大写的个人。卡特?勒温的群体动力学认为组织是一个由动态的个人组成的相互激荡形成的均衡场,组织的行为必须深入到组织内部的个人心理并且考虑环境因素才能够确定。这就与以往将组织看作静态个人的简单加和而不考虑个人心理和彼此间相互作用的机械式组织观大为不同了,组织初步显示出人性的特征。
社会系统学派实现了组织观的突破性变革,他们对组织的理解主要集中于两点:第一,组织是由若干互相联系的要素组成的系统,它不可以还原为基本要素的简单加和;其二,组织作为一个系统,与环境之间具有相互作用,处于动态平衡之中。以此出发,他们建立了自己的系统分析和系统管理体系。系统管理突破了过去那种还原论的组织观(即认为可以将组织的结构和职能分解到互不牵涉、不可再分的基本单位的观点),建立了一种新的有机系统论,即认为系统是自组织的,它像生命机体那样可以自我调整,与外界发生相互作用。
如果说社会系统学派确立了组织的有机身份,那么20世纪80年代出现的战略管理思想就是在承认这一前提下,探讨组织如何快速适应环境,制定远景规划了。组织对环境的适应以及自我调整都可以看作是组织对外界环境的负反馈。战略理论超出系统学派之处在于它除了具备这种应激式的负反馈功能外,还具备对未来的挑战作出预期和规划的能力,这样组织就表现出了只有人才具有的能动性。
人类终极自由只可趋近不可抵达的彼岸性决定了组织要不断从机械论进化到有机论,但另一方面,只要组织存在一天,其机械论因素就不会消失。了解这一点,会帮助我们正确理解组织思想的进化历程,并对其前景作出理性的预期。
3.先验性与经验性的矛盾构成了以方法为直接出发点的管理理论演进的内在动力。
在西方哲学的语境中,先验性意味着普遍性和客观性;经验性则意味着具体性和主观性。笔者下面的分析将表明经验性与先验性的矛盾体现在每一种管理方法上,并构成以管理方法为基点的管理理论向前演化的动力。
早在泰勒科学管理理论中就已经蕴含了反对主观经验、推崇客观原理的方法论取向,只不过当时这种倾向还没有完全分化出来。随着20世纪70年代运筹学在工商界的广泛应用,科学管理的方法论思想开始独立出来,并逐渐发展成为数量管理学派。数量管理学派认为管理就是利用数学
?
8
7
?海 军 工 程 大 学 学 报 (综合版) 第6卷
模型和程序系统来表示管理的计划、组织、控制、决策等合乎逻辑的职能过程,并求出最优解答,以达到企业目标。与数量管理学派相对立的是经验学派,其当代代表是彼得?德鲁克。他认为管理理论应该从企业管理的实际出发,特别是以大企业管理经验为主要研究对象,加以抽象的概括,然后传授给管理人员,向经理提出实际建议。从本质上讲,管理不是一种普遍性的知识,而是一种个人化的技巧。这表现出其反对普遍主义,推崇个体化方法的倾向。两者的对立在权变学派达到了某种综合。权变学派的代表人物卢桑斯将所有已知的管理模式分为过程、计量、行为、系统四类,然后将环境作为自变量,将四种模式作为因变量,经过不断实验和观察,确定环境的变数同相应的管理观念和技术之间的对应关系,以期求得最好的管理目标。权变理论最大程度上保留了各种管理模式的客观性和普遍性,又发挥了经验主义的灵活性,体现了将两种管理方法相统一的努力。
数学学派偏重于运筹学的先验原理而忽视了个人经验,因此虽然应用普遍,但是过于抽象,具体效用受到很大限制。经验派与之相反,偏重于个人体验,但缺乏先天根据,虽然在某一事件中具体有效,但是不能保证下一次还能够奏效。运筹学最大的困难在于人性是不能完全数量化的;经验派的困难在于个人体验是不能普遍化的。两种境况实际上都源于人性本身的悖论性结构。人性的悖论性结构,决定了人性一方面具有自由发散的特性,从而不能以数量化的形式予以确定;另一方面,人性具有非齐一性,即每个人的心理结构都不可能与其他人的体验相等同,从而也就不能将个人体验上升为普遍原理。在权变学派那里,管理方法的经验性与先验性都打了一个对折,形成了某种调和,但究其实质,权变学派只是一种实用主义的权宜之计,并不能肩负起将管理方法经验性和先验性统一起来的重任。先验性与经验性的矛盾可以说是管理方法中永恒的难题,它呼唤着一种有着更为深刻的哲学基础的管理方法论的出现。
三、结束语
人性、组织和方法堪称管理学中的三个顶点,以三者为重心的管理学理论构成了从古典到现代、从现代到当代的整个西方管理思想史。通过上面的论述,笔者将三者纳入到了一个统一的框架中进行理解,这个框架就是哲学,而其基点就是人性。因为,哲学必定是人学,而管理哲学作为对管理思想的反思,最后必定要将人性作为最高尺度。正是在这个意义上,笔者以人性悖论为原点和线索,在所及的范围内对管理思想进行了深层次的反思和追溯,以期实现管理思想史的自我理解。
参考文献:
[1] 程宇宏.“管理哲学”何为[J].科学绪学研究,2006
(24):361-365.
[2] 邓晓芒.文学与文化三论[M].武汉:湖北人民出版
社,2005.
[3] 波普尔.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社,
2001.
[4] 郭咸纲.西方管理思想史[M].北京:经济管理出版
社,2008.
?
9
7
?
第2期 李劲辰:人性悖论:西方管理思想史演进的原点与动力
简述连锁推理悖论的产生与发展
大学研究生学位课程论文论文题目：简述连锁推理悖论的产生与发展
简述连锁推理悖论的产生与发展 内容摘要：连锁推理悖论（Sorites Paradox）的提出最早可以追溯到古希腊哲学家欧布里德（Eubulides）所提出的“堆悖论”（Paradox of the Heap）和“秃头悖论”（Paradox of the Bald Man）。虽然这两个问题所涉及的内容不同，但是具有相同的性质，都属于“连锁推理悖论”（Sorites Paradox）的范畴。本文将从从逻辑学的角度简述连锁推理悖论的产生及其发展。 关键词：连锁推理悖论、模糊性 悖论(paradox)是逻辑学的一个分支，同时也是数学哲学中极难而又极重要的问题。悖论的意思是说如果一个命题是真的，我们能根据命题中的条件推得这个命题的否命题也为真；反之，如果以这个命题的否命题为前提，我们也能推得这个命题为真。如果一切数学定理都符合逻辑，这就需要数学具有可靠性，而悖论的发现则使得数学的可靠性得到了质疑。悖论也分为许多类型，按照不同的方法和角度，可以有不同的分类方式，一般将其分为集合论悖论和语义悖论。当然也有的哲学家不同意将悖论进行区分，比如罗素就认为，所有的悖论都是出于同一谬误，即违背“恶性循环原则”①。而连锁推理悖论更是一个时间跨度很大的问题，从古希腊一直到当代，以致产生了后来的模糊性问题，以下本文就对这一问题展开叙述。 一、连锁推理悖论的产生 古希腊麦加拉学派的欧布里德(Eublides)最早提出了“连锁推理悖论”(Sorites Paradox)。此说以多种形式流传下来，其中最常见的两种是“麦粒堆问题”(Paradox of the Heap)和“秃头问题”(Paradox of the Bald Man)。 所谓“麦粒堆问题”是指，究竟多少粒麦粒才能称为堆？一粒麦子当然不能成堆，加一粒也不行，再加一粒也还是不行，依次类推，加上无穷多粒的麦子也还是不能成堆。而“秃头问题”是说，一个人有十万根头发不能算是秃头，他掉了一根头发也不算是秃头，再掉一根头发也不算是秃头，依次类推，他掉了十万根头发后也还是不能算秃头。 这两个问题涉及的内容不同，但具有同一性质，都是前提正确，累积增加或减少的推理过程也貌似正确，但是结论不符合常识。这两者都属于“连锁推理悖论”的范畴。即都依赖于一种逐渐增加或减少事物的性态而最终改变命题真伪的推理方法，将原本为真的命题，通过渐进式递推，得出一个从逻辑上说应当为真，然而却十分荒谬的结论，由此向二值逻辑提出挑战。二值逻辑无法对此种悖论做出解释，因为它的排中律使它无法应对“一堆麦于”与“一粒麦子”、“秃头”与“非秃头”之间的过渡状态。“连锁推理悖论”的提出使人们看到了传统二值逻辑和人类认识能力的局限性，看到了语言的模糊性，在一定意义上推动和导致了模糊数学和模糊逻辑的诞生。 但是确切的说，欧布里德只是提出了这样的问题，而并没有把他上升到悖论的高度。一个悖论必须是一个有效地论证，它有着明显真的前提和明显假的结论，而对这些问题进行论证化的是后来的斯多葛学派。他们将连锁推理悖论归纳为这样一种形式： 1 is few ①苏珊·哈克,逻辑哲学.商务印书馆.2006.171
悖论的产生和意义
对于悖论存在及其意义的探究 摘要：悖论的存在已有数千年历史,悖论到底如何定义的?是为什么会存在的?历史上人们又是怎么对待悖论的?悖论能够怎样被解决?悖论的存在又有什么意义?这一切问题都需要我们深入思考研究。 关键词:悖论；逻辑哲学；存在；本体论；形而上学 一、什么是悖论？ 在人类思想史上，已经提出了各种各样的谜题与悖论，它们对人类理智构成了严重的挑战，许多大家、巨擘以及无名氏前仆后继地对其进行了艰辛的探索。从古希腊、中国先秦时期到现代数学、逻辑学等众多学科中，已经发现了各种各样的悖论或怪论，悖论已经成为数学、逻辑学、哲学、语言学、计算机科学、思维科学等多学科专家共同探讨的课题，谈论“悖论”几乎成为时髦。那么,到底什么是悖论呢?悖论，亦称为吊诡或诡局，是指一种导致矛盾的命题。通常从逻辑上无法判断正确或错误称为悖论，似非而是称为佯谬；有时候违背直觉的正确论断也称为悖论。悖论的英文paradox一词，来自希腊语paradoxos，意思是“未预料到的”，“奇怪的”。如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。 二、悖论与逻辑哲学 说谎者悖论被认为是世界上最早的悖论,由公元前六世纪的哲学家克利特人艾皮米尼地斯提出:“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”这个悖论最简单的表述形式是:“我在说谎”。如果他在说谎，那么“我在说谎”就是一个谎，因此他说的是实话；但是如果这是实话，他又在说谎。矛盾不可避免。这类悖论的一个标准形式是：如果事件A 发生，则推导出非A，非A发生则推导出A，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。悖论的存在显然是因为某些命题正在逻辑上存在不合理性从而引起了众多学者的探究。 虽然逻辑不能等同于逻辑哲学，但是逻辑哲学基本上是和逻辑同时产生的，任何逻辑学家都在无形中进行着对逻辑哲学的研究。尤其是对于数学这样的极其讲究严密的逻辑性的研究领域，逻辑哲学的研究根本无法避免。著名的“罗素悖论”的出现甚至引起了第三次数学危机。所谓的罗素悖论是罗素针对当时建立不久的集合论体系提出的一个基础上存在的矛盾：“定义两个集合：P={A∣A∈A} ，Q={A∣A?A} 。问题：Q∈P 还是 Q?P？”。显然，无论是指定哪个判断为真，最后都能够推断出与其相反的结论。为了使其更容易被理解，罗素悖论又被称为“理发师悖论”：“有一个理发师说：‘我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸’”。那么这个理发师要不要给自己刮脸呢？无论他怎么做，最后都一定会违背自己当初的话。 悖论的流行引发了世界上的思想风暴。越来越多的人认识到我们现有社会中存在的不完美，思维方式不能再局限于既定逻辑，而要尝试打破规则，因为悖论的存在充分说明了现有的规则有着无法忽视的漏洞，甚至会动摇社会根基。 三、悖论与本体论 西方哲学从古希腊开始一直以研究世界的本原为己任, 形成了西方哲学的本体论传统。本体论的最主要特征就是研究存在问题, 即关于什么样的实体存在, 以及作为实体在资格
政治学名词解释
三、名词解释 1、政治：指的是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系。 2、行为主义：是指坚信社会科学应该建立在可观察的人类行为基础之上、并只能就可量化的数据展开研究的观点。 3、政治权力：政治权力是一种政治能力，也是一种政治工具，它反映的是一种政治关系，即支配与服从、控制与被控制的关系。 4、政治权利：是根据宪法、法律的规定公民参与国家政治生活的权利。 5、利益：就是基于一定生产基础上获得了社会内容和特性的需要。 6、公共利益：是政治共同体（国家）内全体成员共同利益的统称，它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达，是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。 7、权力：是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力，是一套执行政策和决定的能动的工具。 8、法治原则：法治也称“法的统治”，是指按照民主要求把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种国家组织原则。 9、君主制：是指以世袭和终身任职的君主（国王、皇帝、沙皇、大公、苏丹）等为国家元首，并由君主全部或部分、实际或形式地执掌国家最高权力的国家管理形式。 10、二元君主制：是指国家最高权力形式上由君主与议会共同掌握，但实际上较大权力为君主所有，政府也对君主负责，议会不能充分发挥自己的作用。 11、共和制：是国家最高权力机关和国家元首都由选举产生，并有一定任期的国家政体形式，它是当今资本主义国家普遍实行的政体。
12、议会共和制：指国家最高权力由议会执掌，通过选举产生的总统一般是权力的象征，而不掌握实际权力，是“虚位”国家元首。政府由议会中占多数席位的政党联盟组成，并对议会负责，一旦议会通过对政府的不信任案，政府必须辞职或者请求总统解散议会，重新举行大选。 13、总统共和制：在实行这种制度的国家，总统与议会均由选举产生，总统与议会分享实际权力。总统既是国家元首，也是政府首脑，直接领导政府，掌管最高行政权。政府成员由总统提名并经议会通过后产生，对总统负责。议会掌握立法权，但不能选举产生总统，也不能对政府表示不信任。同时，总统也无权解散议会。总统与议会之间存在权力制衡关系。 14、国家元首：是一个国家实际上或形式上的对内对外的最高代表，是国家主权的实际掌握者或象征，在国家机构体系中，实际上或形式上处于首脑地位。 15、两院制：指一个国家内存在两个并立的立法机关，共同行使立法权。 16、利益集团：又称为压力集团，是指具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张有组织地影响政府决策和行为的政治性团体。 17、政治社团组织：是指在社会政治生活中，按照特定的利益或价值取向集合在一起，有组织地参与、影响政治事务和政府决策的社会组织或团体，可能包括各种形式的行业协会、商会、工会、俱乐部、兴爱好者协会、利益集团等等。 18、市民社会：是指一个国家或政治共同体内的一种介于国家和个人之间的广阔领域，它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成。 19、政党：是指人们为了通过选举或其他手段赢得政府权力而组织的政治团体。 20、一党制：是指国家政权完全由一个政党单独掌握，在法律上和事实上都不允许其他竞争性政党存在的制度。 21、两党制：是指由两个主要政党占据统治地位并互相竞取政府权力的政党制度。 22、多党制：是指两个以上竞争性政党并立角逐政府权力的政党制度。 23、政治秩序：是指社会中人们依据基本的政治共识与法律制度展开政治实践的一种状态。 24、政治共识：它指的是人们对政治社会中公民的基本权利和政治制度的一种普遍的认识与看法。 25、政治合法性：是指人们根据其政治正义观念来判定的政治秩序的合理性，其核心观念是人们对政治合作的理解。 26、政治革命：是指以阶级为政治主体旨在推翻另一个阶级的政治统治的暴力行动，是政治权力迅速实现变更，以一种政治体系代替另一种政治体系的激烈的变革。
芝诺悖论的极限分析
芝诺悖论的极限分析 学生姓名：王慧文指导教师：岳进 摘要：古希腊哲学家芝诺提出了著名的“二分法”，其结论的荒谬性不言而喻，可是对他的论证我们 似乎很难找出毛病，好像是可以接受的。其结论之所以不可以接受，源于在他的论证中隐藏着一些 谬论。在极限方面过程中把带有统一度量单位的“无穷”混为一谈。在哲学方面违反了辩证法的客观 性原则、全面性原则和对立统一性原则；但芝诺悖论的提出，对辩证法的方法，以及运动过程中诸 要素的多种矛盾，通过逻辑运算对芝诺悖论的荒谬性进行反驳，对数学的发展起了很大的作用。 同时本文利用数学求极限的方法,通过逻辑运算,揭示阿基里斯永远追不上乌龟结论的错误。 关键词：悖论；无穷与有穷；运动与静止；连续与间断 引言： 数学悖论是数学发展过程中的一个重要的存在形态,它是数学体系中出现的一种尖锐的矛盾,对于这一矛盾的处理与研究,丰富了数学的内容,促进了数学的发展。 芝诺是公元五世纪古希腊埃利亚学派的代表人物。芝诺“二分法”悖论是说，你不能在有限的时间内穿过无穷的点。在你穿过一定的距离的全部之前,你必须穿过这个距离的一半。这样做下去就会陷入无止境,所以在任何一定的空间中都有无穷个点,你不能在有限的时间中一个接一个地接触无穷个点。运动只是假象，不动不变才是真实。假如承认有运动，就得承认速度最快的赶不上速度最慢的”，即快的“只能无限地接近但永远不能赶上”慢的。因为，快的要追上慢的，总要到达慢的所处，的所经过的每个出发点，而当它到达第一个出发点时，慢的已经往前走了“一段，即阿基里斯追赶乌龟的赛跑。 芝诺的哲学观点虽然不对，但是，他如此尖锐地提出了空间和时间是连续还是离散的问题，引起人们长期的讨论和发展，不能不说是巨大的贡献。本论文就是通过极限与哲学的分析，对芝诺悖论进行剖析。 1、悖论对数学产生的作用 1.1从悖论说起 什么是悖论？它既属于逻辑矛盾、语义矛盾,也属于思想方法上的矛盾。简单地说，悖论一般表现为这样的命题：如果你认为它真，则可以推出它为假；如果你认为它假，则可以推出它为真[1]。悖论往往以逻辑推理为手段，深入到原理论的基础之中深刻地揭露出该理论体系中的无法回避的矛
悖论的意思是什么
悖论的意思是什么 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《悖论的意思是什么》的内容，具体内容：悖论的意思：悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A 发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐...悖论的意思： 悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 英文解释 [数] antinomy;paradox ; [paradox] 逻辑学和数学中的矛盾命题 定义 悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
性质 悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。 根源 悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 解悖 悖论与解悖只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 用对称逻辑思维层次法解"说谎者悖论" 这个悖论即"我在说谎"这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由"我在说谎"和"我说实话"这两个对立的"命题"组成，实际上这两个"命题"并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个"命题"只是前一个命题的语言表达式，因此后一个"命题"不是
世界十大著名悖论
世界十大著名悖论。 来自: 哔。黑猫警嫂。(Dream maker, heart breaker.) 2011-11-30 18:34:34 十个著名悖论的最终解答 （一）电车难题（The Trolley Problem） 引用： 一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？ 解读： 电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 引用完毕。 Das曰： 人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？ 承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。 人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。 那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。 今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应
政治学原理名词解释、简答和论述题答案
三、名词解释： 1、政治：指的是人们在特定的经济基础上,通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求,处理和协调各种社会利益要求的社会关系。 2、行为主义：是指坚信社会科学应该建立在可观察的人类行为基础之上、并只能就可量化的数据展开研究的观点。 3、政治权利：一般指公民在政治生活中所享有的权利，主要包括政治自由、政治参与和社会平等三个方面的权利。 4、政治权力：是一种政治能力，也是一种政治工具，它反映的是一种政治关系，即支配与服从、控制与被控制的关系。 5、利益：就是基于一定生产基础上获得的社会内容和特性的需要。 6、公共利益：是政治共同体(家)全体成员共同利益的统称,它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达,是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。 7、权力：是人与人之间的一种关系,是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力,是一套执行政策和决定的能动的工具。 8、法治原则：法治也称“法的统治”，是指按照民主要求把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种国家组织原则。 9、君主制：是指以世袭和终身任职的君主(国王.皇帝.沙皇.大公.苏丹)等为国家元首,并由君主全部或部分,实际或形式地执掌国家最高权力的国家管理形式。 10、二元君主制：是指国家最高权力形式上由君主与议会共同掌握,但实际上较大权力为君主所有,政府也对君主负责,议会不能充分发挥自己的作用。 11、共和制：是指国家最高权力机关和国家元首都由选举产生，并有一定任期的国家政体形式，它是当今资本主义国家普遍实行的政体。 12、议会共和制：是指国家最高权力由议会执掌,通过选举产生的总统一般是权力的象征,而不掌握实际权力,是“虚位”国家元首.政府由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成,并对议会负责,一旦议会通过对政府的不信任案,政府必须辞职或者请求总统解散议会,重新举行大选. 13、总统共和制：是指总统与议会均由选举产生，总统与议会分享实际权力。总统既是国家元首，也是政府首脑，直接领导政府，掌管最高行政权。政府成员由总统提名并经议会通过后产生，对总统负责。议会掌握立法权，但不能选举产生总统，也不能对政府表示不信任。同时，总统也无权解散议会。总统与议会之间存在权力制衡关系。 14、国家元首：是指一个国家实际上或形式上的对内对外的最高代表，是国家主权的实际掌握者或象征，在国家机构体系中，实际上或形式上处于首脑地位。 15、两院制：是指在一个国家中存在两个并立的立法机关，共同行使立法权。 16、利益集团：是指具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张有组织地影响政府决策和行为的政治性团体。 17、政治社团组织:就是在社会政治生活中,按照特定的利益或价值取向集合在一起,有组织地参与.影响政治事务和政府决策的社会组织或团体。 18、市民社会:是指一个国家或政治共同体内的一种介于国家和个人之间的广阔领域,它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成 19、政党：就是指人们为了通过选举或其他手段赢得政府权力而组织的政治团体。 20、一党制：是指国家政权完全由一个政党单独掌握,在法律上和事实上都不允许其他竞争性政党存在的政党制度。 21、两党制：是指由两个主要政党占据统治地位并互相竞取政府权力的政党制度。 22、多党制：是指由两个以上竞争性政党并立角逐政府权力的政党制度。 23、政治秩序：是指社会中人们依据基本的政治共识与法律制度展开政治实践的一种状态。
芝诺悖论
芝诺（埃利亚）（Zeno of Elea）生活在古代希腊的埃利亚城邦。他是埃利亚学派的著名哲学家巴门尼德（Parmenides）的学生和朋友。关于他的生平，缺少可靠的文字记载。柏拉图在他的对话《巴门尼德》篇中，记叙了芝诺和巴门尼德于公元前5世纪中叶去雅典的一次访问。其中说：“巴门尼德年事已高，约65岁；头发很白，但仪表堂堂。那时芝诺约40岁，身材魁梧而美观，人家说他已变成巴门尼德所钟爱的了。”按照以后的希腊著作家们的意见，这次访问乃是柏拉图的虚构。然而柏拉图在书中记述的芝诺的观点，却被普遍认为是相当准确的。据信芝诺为巴门尼德的“存在论”辩护。但是不象他的老师那样企图从正面去证明存在是“一”不是“多”，是“静”不是“动”，他常常用归谬法从反面去证明：“如果事物是多数的，将要比是‘一’的假设得出更可笑的结果。”他用同样的方法，巧妙地构想出一些关于运动的论点。他的这些议论，就是所谓“芝诺悖论”。芝诺有一本著作《论自然》。在柏拉图的《巴门尼德》篇中，当芝诺谈到自己的著作时说：“由于青年时的好胜著成此篇，著成后，人即将它窃去，以致我不能决断，是否应当让它问世。”公元5世纪的评论家普罗克洛斯（Proclus）在给这段话写的评注中说，芝诺从“多”和运动的假设出发，一共推出40个各不相同的悖论。芝诺的著作久已失传，亚里士多德的《物理学》和辛普里西奥斯（Simplici－us）为《物理学》作的注释是了解芝诺悖论的主要依据，此外只有少量零星残篇可提供佐证。现在流传下来而广为人所知的所谓“芝诺悖论”共有九个：四个是关于运动的，三个是指向“多”的，一个是反对空间观念的，另一个则试图表明感觉是不可靠的，其中关于运动的4个悖论尤为著名。 直到19世纪中叶，亚里士多德关于芝诺悖论的引述及批评几乎是权威的，人们普遍认为芝诺悖论不过是一些诡辩。英国数学家B．罗素感慨的说：“在这个变化无常的世界上，没有什么比死后的声誉更变化无常了。死后得不到应有的评价的最典型例子莫过于埃利亚的芝诺了。他虽然发明了四个无限微妙无限深邃的悖论，后世的大批哲学家们却宣称他只不过是个聪明的骗子，而他的悖论只不过是一些诡辩。遭到两千多年的连续驳斥之后这些诡辩才得以正名。”19世纪下半叶以来，学者们开始重新研究芝诺。他们推测芝诺的理论在古代就没能得到完整的、正确的报道，而是被诡辩家们用来倡导怀疑主义和否定知识，亚里士多德正是按照被诡辩家们歪曲过的形象来引述芝诺悖论的。目前，学者们对芝诺提出这些悖论的目的还不清楚，但大家一致认为，芝诺关于运动的悖论不是简单的否认运动，这些悖论后面有着更深的内涵。亚里士多德的著作保存了芝诺悖论的大意，从这个意义上来说，他功不可没，但他对芝诺悖论的分析和批评是否成功，还不可以下定论。 芝诺悖论（Zeno's paradoxes)是芝诺提出的一系列关于运动的不可能性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的《物理学》一书中而为后人所知。芝诺为了支持他老师巴门尼德关于“存在不动”、是一的学说（万物为一且永不变化的学说），提出了著名的运动悖论和多悖论，以表明运动和多是不可能的。他的结论在常人看来当然很荒谬，但他居然给出了乍看起来颇令人信服的论证，故人们常常称这些论证构成了悖论或佯谬。不过，若细细推敲，其结论未必荒谬，其论证未必令人信服，故中性的称这些论证为芝诺论辨（Argument）最为合适。 这些悖论中最著名的两个是：“阿基里斯跑不过乌龟”和“飞矢不动”。这些方法现在可以用微积分（无限）的概念解释，但还是无法用微积分解决，因为微积分原理存在的前提是存在广延（如，有广延的线段经过无限分割，还是由有广延的线段组成，而不是由无广延的点组成。），而芝诺悖论中既承认广延，又强调无广延的点。这些悖论之所以难以解决，是因为它集中强调后来笛卡尔和伽桑迪为代表的的机械论的分歧点。这些悖论其实都可以简化为：1/0=无穷。
哲学悖论1：上帝悖论
上帝悖论 上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝在力量方面不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝在创造力方面不是万能的。 理论来源 说法一：文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话来攻击天主教。就是：“让上帝造一块自己也搬不动的石头。”这话听起来很好，恨不得给他鼓掌放花。因为天主教宣称上帝全知全能，所以如果上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。而如果上帝造不出来这种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。 说法二：几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。由此那位智者导出“上帝不是万能的”。 宗教解释 目前为止，在宗教徒中，最普遍，也最被认同的观点是：上帝是全能的，所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答中，大致指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。 但在无神论者看来：“这仍是一种循环论证、强词夺理的论辩，没有任何意义。首先假定了“上帝是全能”，再从中推出“上帝不是全能”，这是明显的循环论证套路！另外，无神论者也指出，“正方形的圆”并非悖论。事实上，边长为0的正方形，和半径为0的圆就是同一样东西。“正方形的圆”可以自圆其说。” 当然，也有的宗教性回答，“上帝自可一分为二，一号上帝搬不动的石头交给力气大的二号上帝来搬。”其实解答的方向在于对于上帝的认知。根据《圣经》的启示，《圣经》中描述的上帝是有性格、有目的的、有情感的，具有情感性与目的性导致上帝自身必然存在“喜好”，也就是说有些事情是他不会去做的。比如：《圣经》指出上帝无法撒谎、上帝是公义的、上帝是爱。如果按照这样的解释，那么上帝当然有权利原则永远不做某些事情。其次，我们对于“悖论”的理解，是在自己的知识范围内。试想蚂蚁能理解莫比乌斯环是立体的吗？所以要真正的提出一个本质意义上的“上帝悖论”，提问者本身必须先具备上帝层面的属性与
公共权力悖论解释
一、公共权力的“悖论' 公共权力指的是以政府为代表的国家，经由全体公民的委托和授意，行使对整个社会事务实施公共管理的权力。对公共权力的理解，我们应该把握它两个方面的内容，一是公共权力“公属”和“私掌”的分离，二是公共权力“善”的目的和“恶”的可能的矛盾。恰恰是这两者，构成了公共权力的“悖论”。 从公共权力的来源看，在原始社会，公共权力即部落统一支配生产和生活资料的权力大多是以不成文的风俗习惯来维持的。那么，进入政治社会以后，这一情况发生了质的变化。在专制政治的秩序下，其基本原则是主权在君，其理论基础是君权神授论，主张国家起源于神，认为专制君主的权力即公共权力来源于人类社会以外的外在力量而不是人类社会本身。君主是替天行道，依照神意来治理国家，服从君主就是服从神意。这种思想在中外政治思想中都存在。在我国古代，君主就是天子，“天生民而立之君”，“天子作民父母以为天下王”，“受命之君，天意之所予也”，“天子受命于天，天下受命于天子”；在古埃及，法老自称“太阳的儿子”，古巴比伦的汉谟拉比王自称“月神的后裔”。当然，最完备的神权论还是欧洲中世纪，神学家们系统地论证了君权神授论。其基本主张是国家一切权力来源于神，宗教神学思想的集大成者托马斯·阿奎那就宣扬，“没有权柄不出于神。” 在现代民主政治的社会里，公共权力无论是名义上还是实质上都来源于人民权利的让渡。在理论上深刻地表达这种“主权在民”思想的莫过于社会契约论。 格劳秀士认为，国家产生于社会的契约，人类建立国家的目的一方面在于谋求公正，国家的主要任务“是为了运用公众的力量，并征得公众的同意，保证每个人使用自己的财产。”另一方面则是为了保障个人的人身安全，让人们能过上和平安宁的社会生活。所以，“国家是一群自由人为着享受公共的权利和剌益而结合起来的完善的团体。” 霍布斯认为，为了摆脱“自然状态”，寻求和平与安全，人们在理性的指引下共同约定，大家都放弃自己的全部权力并把它交给最高权威主权者，“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能够通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”，“这一点办到之后，像这样统一在一个人格之中的一群人就称为国家，在拉丁文中称为城邦。这就是伟大的利维坦的诞生，用更尊敬的方式说，这就是活的上帝的诞生。”而国家的本质是一个根据社会契约和人们的授权，运用全体人民的力量和手段来进行共同防卫和维护和平的人格。 洛克指出，由于“自然状态”存在种种不便的情形，“使他们甘愿各自放弃他们单独行使的惩罚权力，交给他们中间被指定的人来专I'-J力n以行使；而且要按照社会所一致同意的或他们为此目的而授权的代表所一致同意的规定来行使。这就是立法和行政权力的原始权利和这两者之所以产生的缘由，政府和社会本身的起源也在于此。”⑧也就是说，为了使天赋的权利得到可靠的保护，就需要一种既凌驾于每个个体之上，又能代表每个个体意志的公共权威来裁决和调整人与人之间的这种利益冲突关系。于是，每个兮体必须转让其自身的部分自然权利，通过个体间的契约建立一个公共权力来保护每个个体的权利不受他人的侵犯，自然权利在公共权力产生之后受到其明确的保护而成为政治权利，并从这些基本的政治权利推演出其他政治权利。在洛克看来，政府的公共权力“起源于契约和协议，以及构成社会的人们的同意。”①政府的公共权力是人民委托的，应该受到委托目的的限制，一旦政府忽略或破坏这一目的，委托就自然取消，人民有权收回他们的权力，而且判断政府公共权力是否辜负了人民委托的裁判者只能是人民。 卢梭的观点则显得更为激进。他认为，真正合乎理性要求的国家应该是社会契约的产物，因此“‘要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由。’这就是社会契约所要解决的根本问题。”②在卢梭看来，主权体
概率理论的线性局限分析——《生日悖论》是个谬误!
线性概率模型的矛盾 2014110059 高天 AB两人用扔硬币赌博，正面向上A赢，反面向上B赢。两个人赌了一会，来了第三者C，C也要参与赌博，但是由于扔硬币只有两种结果（硬币“站着”的结果几乎不会发生，所以被排除），C表示他通过把赌注押在A或B一方，来参与赌博，A与B都同意了。但是C并不是每次都下注，他要看到A或B连输几次，才把赌注押在输的一方。这样赌了一会儿后，A与B发现，他们之间的输赢相当，但是他们都输钱给C了。于是，他们提出C的这种赌法是不公平的，因为我们都知道，尽管在一定次数中统计扔硬币的结果，出现正面与出现反面的结果未必相等，但是扔硬币的次数越多，出现正面与出现反面的次数会越来越接近，扔硬币时两面出现的概率总是趋向于50%。所以如果A与B有一方连输了几次，再输的概率就小了，因此，A和B都认为C的这种押注方法，赢的概率大，不公平。 我们都知道每一次扔硬币的结果，出现正面或出现反面的概率是一样的，都是50%，既然硬币本身不知道前面扔硬币的结果，也不会因为前面的结果“主动”改变这次扔硬币的概率，那么C的押注法有什么不公平呢？所以C坚持说，他赢的概率也是50%， A和B反驳C说，我们说每一次扔硬币正反面出现的概率都是50%，是一种理论上的计算结果，因为在这个概率计算中，只有两个基本事件，理论上认定基本事件出现的概率是一样的，所以正反面出现的概率都是50%。但是我们从统计学的角度看，如果我们画一条直线，在直线上均匀刻度表示扔硬币的次数，然后我们把扔硬币时硬币正面向上作为一个点记在直线上方，反面向上记在直线下方，如果连着出现正面向上（或者反面向上），就把点标记在前面那个点的上方（或下方），扔了一定次数的硬币后，我们很容易发现，这些点有一个明显的特征——回归特征，也就是不管直线上方或直线下方的点，都有一个趋势，就是回到直线的附近。离开直线的距离越大的点，出现的频率越低。
悖论及其对数学发展的影响
悖论及其对数学发展的影响 【开场白：一个传说】一个讼师招收徒弟时约定，徒弟学成后第一场官司如果打赢，则交给师傅一两银子，如果打输，就可以不交银子。后来，弟子满师后却无所事事，迟迟不参与打官司。老讼师得不到银子，非常生气，告到县衙里，和这位弟子打官司。这位弟子却不慌不忙地说：“这场官司如果我打赢了当然不给您银子，如果打输了按照约定也不交给您银子，反正我横竖不交银子。”一句话把老讼师给气死了。 类似的： 1)我正在说谎？！！ 2)鸡与鸡蛋何为先？ 一、悖论的定义 “悖论”（英语：Paradox，俄语：Πарадокс）的字面意思是荒谬的理论，然而其内涵远没有这么简单，它是在一定理论系统前提下的看起来没有问题的矛盾。 关于悖论，目前并没有非常权威性1 的定义，以下的解释，在一定程度上是合理的。 通常认为，一个论断，如果不论是肯定还是否定它，都会导出一个与原始判断相反的结论，而要推翻它却又很难给出正当的根据时，这种论断称为悖论；或者，如果一个命题及其否定命题均可以用逻辑上等效的推理加以证明，而其推导又无法明确提出错误时，这种自相矛盾的命题叫做悖论。这种“定义”，比单纯从字面理解有所细化，也比较容易理解，但仍不够准确。 下述说法是A.A.富兰克尔给出的：如果某种理论的公理及其推理规则看上去是合理的，但在这个理论中却推出了两个互相矛盾的命题，或者证明了这样一个复合命题，它表现为两个矛盾命题的等价式，我们称这个理论包含了一个悖论。这里强调了悖论是依赖于一定的理论体系的，但是，只是说，某个理论体系包含了悖论，而没有言明什么是悖论。 悖论不同于通常的诡辩或谬论。诡辩、谬论可以通过已有的理论、逻辑论述其错误的原因，是与现有理论相悖的；而悖论虽感其不妥，但从它所在的理论体系中，不能阐明其错误的原因，是与现有理论相容的。悖论是（在当时）解释不了的矛盾。 悖论蕴涵真理，但常被人们描绘为倒置的真理； 悖论富有魅力，既让您乐在其中，又使您焦躁不安，欲罢不能； 数学历史中出现的悖论，为数学的发展提供了契机。 二、悖论的起源 起源之一：芝诺悖论（公元前五世纪） 芝诺（Zenon Eleates，约公元前490年——约公元前429年）出生于意大利南部的埃利亚（Elea）城，是古希腊埃利亚学派的主要代表人物之一。他是古希腊著名哲学家巴门尼德（Parmennides）的学生。他否定现实世界的运动，信奉巴门尼德关于世界上真实的东西只能是“唯一不动的存在”的信条。在他那个时代，人们对时间和空间的看法有两种截然不同的观点。一种观点认为，空间和时间无限可分，运动是连续而又平顺的；另一种观点则认为，时间和空间是由一小段一小段不可分的部分组成，运动是间断且跳跃的。芝诺悖论是针对上述二观点而提出的。他关于运动的四个悖论，被认为是悖论的起源之一。其中前两个悖论是针对那种连续的时空观而提出的，后两个悖论则是针对间断时空观提出的。 （1） 一物体要从A点到达B D点；而要到达D点，又必先抵达其1/8处之E点。如此下去，永无止境，因此，运动不可能存在。
对悖论的理解
对悖论的理解 一、什么是悖论 悖论，在物理学中也常称为佯谬。在英语中它们是同一个词paradox，指那些与常识相抵触、自相矛盾的反论，有的“似非而是”，又有的“似是而非”。严格说起来，佯谬只是悖论的一种，而且是其中最主要的一种，现在在自然科学工作者中几乎成了悖论的同义语。所谓佯谬，字面上的意思就是“假的谬误”，这是一些看起来是错的，实际上却是对的，即“似非而是”的那样一些论断。另外还有两种形式的悖论，我们把它总归为第二类。其一是在本来意义上的自相矛盾的反论。悖者，违背，违反之意也。如果对所考虑的某件事情，这样分析会得出一种结论，那样分析又会得出另一种结论，陷入左右为难，自相矛盾的境地，这就构成了悖论。其二则是那些真正错误的论断，可看起来似乎是对的，即“似是而非”，就是我们通常所说的诡辩。这与香港的黄展骥先生在“构成‘说谎者’悖论的两个矛盾———逻辑自身消解不了逻辑矛盾!”一文中把悖论定义为挑战常识的“大是若非”的卓论和“大非若是”的谬论的观点是一致的。 第一类，大是若非者，落实在“是”上，似非而是。数学史上导致三次里程碑式发现的悖论———希帕索斯(或毕达哥拉斯)无理数悖论(有些数不能表示成整数之比)、贝克莱无穷小悖论(无穷小量既等于零又不等于零)、罗素集合论悖论(可构造一个集合Ａ，Ａ∈Ａ当且仅当Ａ∈Ａ)。前两次悖论的消解分别扩展了数的系统并引发了欧几里德几何公理系统和亚里斯多德逻辑体系的建立；将微积分建立在严格的极限理论基础上，发展了严密的数学分析学科；第三次悖论的余波至今未平，它推动了数理逻辑的发展，导致了哥德尔不完全性定理(在包含初等数论的形式公理系统中，至少存在着一个不可判定命题，该命题本身和它的否定命题在这个系统中都是无法证明的)。还有量子力学中的三大佯谬———ＥＰＲ佯谬、薛定谔的猫、维格纳的朋友，以及导致狭义相对论发轫的光速佯谬(相向传播的两束光，它们的相对速度仍然是光速———或者与其等价的追光佯谬)，导致广义相对论诞生的双生子佯谬，导致现代宇宙学诞生的奥尔伯斯夜黑佯谬等。当然，随着理论的发展，它们也都将不再成为悖论了。 第二类大非若是者，落实在“非”上，似是而实非。伊壁尼门德的说谎者悖论(“我说的这句话是谎话”)、罗素的理发师悖论(塞维利亚的男人可分两类，第一类是自己给自己刮脸的，第二类是自己不给自己刮脸的，凡自我刮脸的理发师就不给他刮脸，而不自己给自己刮脸的则理发师给他刮脸。那么理发师是否自己给自己刮脸呢?)，芝诺悖论(善跑者追不上乌龟)，公孙龙悖论(白马非马，因为马是形体的名称，而白是颜色的名称，形体不是颜色，所以白马不是马)，芝诺的飞矢不动悖论等都可归入这类。说谎者悖论和理发师悖论在塔尔斯基指出应区分对象语言(“被谈论”的语言)和元语言(用来“谈论”对象的语言)后，从语义学上得到了澄清。实际上，“我这句话是假的”，这个语句是一个带有自我指涉的复合语
公共管理系统名词解释
名词解释 1、公共事务 涉及全体社会公众生活质量和共同利益的一系列活动，即这些活动的实际结果。公共事务的基本特征：1）公益性。公共事务的受益者是全体社会公众。公共事务所提供的物品和服务由全体公众享用，是社会发展必不可缺少的条件。因此，公共事务的公益性反应社会整体的公共利益。2）非营利性。是指公共事务有关的管理和服务不能以营利为目的。公共事务的公益性决定了一般情况下社会公众在享受公共事务提供的物品和服务时不需要付费的。有时为了弥补服务过程中产生的经费不足，或平衡享受物品和服务方面的实际差异，也会采取收费的办法，但绝不是以营利为目的。3）规模性。第一公共事务对社会整体而言是不可分割的，虽然有技术因素，但主要是强调“共同”的特质；公共事务的范围十分庞大，覆盖全社会的公共事务需要大量的投入，而且大部分属于经常性支出，同时，公共事务的某些内容必须达到一定程度才能体现出一定的效益。公共事务的规模性要求较强的投资能力。3）阶级性。由于人类的相当长的时期在阶级社会中，社会共同利益中必然包括统治阶级的利益要求，公共事务的具体要求也要满足阶级的需要。从阶级的角度看，公共事务可以分为两类，一类反映长期历史发展的客观要求；另一类是反映特定阶段统治阶级的特殊要求。它的变动往往取决于统治阶级对社会整体利益的认识和判断。 2、公共物品 公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费不会减少他对其他消费者的供应；非排他性是指从物品的所有关系来看，同一物品不仅供其占有者来消费，无法排斥占有者以外的人来消费。依据不同的标准，公共物品可以划分为不同类型，主要包括：1)纯公共物品和准公共物品。凡是满足消费上的非排他性等特征的物品时纯公共物品；凡是不能严格满足非排他性等特征的公共物品是准公共物品。2）有形的公共物品和无形的公共物品。有形的公共物品指看得见、摸得着的公共物品；无形的公共物品是指政府提供的法律、政策和制度等一类服务。3）全国性的公共物品和地方性的公共物品。全国性的公共物品指国家或中央政府提供的物品和服务；地方性公共物品指地方政府提供的物品和服务。 3、公共行政 是指国家行政组织或公共行政组织在宪法和有关法律的规定范围内对社会 公共事务的管理活动。这个定义包括“谁在管理”、“如何管理”、“管理什么”三个方面：○1国家行政组织或公共行政组织是行政管理的主题○2行政管理的主体并 不是国家的最高权力机关，而是与立法、司法部门所对立的行政执行部门或最高国家的权利的执行机关，在宪法和法律规定范围内进行管理是各国行政组织的普 遍特点。○3管理国家和社会公共事务突出了“公共”的特性，涉及到公共权力的 运用、公共利益、公共政策和公共服务等问题。 4、公共管理 是指社会公共组织及其他组织推进社会整体协调发展，增进社会共同利益的实现，通过制度创新和手段创新对社会公共事务进行调节和控制活动。基本特征：
拆解“猜你喜欢”系统功能分析
许多年来，推荐系统的开发者试过用各种各样的方法来采集和解析所有这些数据。最近这段时间，多数人都选择使用被称为个性化协同推荐(Personalized Collaborative Recommender)的算法。这也是亚马逊、Netflix、Facebook 的好友推荐，以及一家英国流行音乐网站 Last.fm 的核心算法。 说它 “个性化”，是因为这种算法会追踪用户的每一个行为(如浏览过的页面、订单记录和商品评分)，以此进行推荐;它们可不是瞎猫碰上死耗子——全凭运气。说它 “协同”，则是因为这种算法会根据许多其他的顾客也购买了这些商品或者对其显示出好感，而将两样物品视为彼此关联，它不是通过分析商品特征或者关键词来进行判断的。 不同类型的个性化协同推荐系统最晚从 1992 年开始便已经出现。除了 GroupLens 计划，另一项早期的推荐系统是 MIT 的 Ringo，它会根据用户的音乐播放列表从而给用户推荐其他他们有可能会喜欢的音乐。 User-User 算法：计算用户之间的相似度 GroupLens 和 Ringo 都使用了一种简单的协同算法，被称为 “用户关联”(user-user)的算法。这种类型的算法会计算一对用户之间的 “距离”，根据的是他们对同一物品打分的相似程度。举例来说，如果吉姆和简都给《电子世界争霸战》(Tron)这部电影打了 5 分，那么他们之间的距离就是 0。如果吉姆给它的续集《创：战纪》(Tron: Legacy )这部电影打了 5 分，而简只打了 3 分，那么他们之间的距离就变大了。按照这样的计算得出来品味相对 “靠近” 的用户，我们把他们称之为共有一个 “ 邻集”(neighborhood)。 但是，这种用户关联的策略效果并不是很好。首先，形成有意义的邻集很难：很多用户两两之间只有很少几个共同评分，有的就完全没有;而仅有的那几个都打了分的项目呢，往往是票房大片，基本上人人都喜欢的那种。再来，由于用户之间的距离可以变得很快，算法必须当场就进行大部分的 计算;而这可能会比一个在网站上这儿点点那儿戳戳的人下一个动作发出之前需要更久的时间。 Item-Item 算法：计算物品之间的关联 因此，大部分的推荐系统如今都依靠一种“物-物关联”(item-item)的算法，这种算法计算的是两本书、两部电影或者两个其他什么东西之间的距离，依据的是给它们打过分的用户的相似度。喜欢 Tom Clancy 书的人很可能会给 Clive Cussler 的作品打高分，因此 Clancy 和 Cussler 的书就共处一个 邻集。一对物品之间的距离可能是根据成百上千万的用户的评分计算得出，在一段时间里往往保持相对稳定，因此推荐系统可以预先计算距离，并更快的生成推荐结果。亚马逊和 Netflix 都曾公开表示过他们使用的是物-物关联算法的变种，但对细节都绝口不提。 用户关联算法和物-物关联算法都有的一个问题，是用户评分的不一致性。当给他们机会再评一次分时，用户往往会对同一件物品给出不同的得分。品味在变、心情在变，印象也在变。MIT 在上 世纪 90 年代进行的一项研究表明，在最初打分一年以后，用户的评分会发生平均 1 分(满分 7 分)的